De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (33) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• simon lagroht, zo 31 januari 2010 15:06 Reageer op simon

  

  Laat ik de discussie nog iets verbreden; sommige natuurlijke voedingsmiddelen kunnen net zo kankerverwekkend zijn, bijvoorbeeld een appel met een schimmel in het klokkenhuis is niet veilig.
  
  Ik stel een genetisch gemanipuleerde appel voor die een afweer heeft tegen dit soort schimmels.
  
  Verder geloof ik ook niet dat het mogelijk is om genetisch gemanipuleerd voedsel gescheiden te houden van de producten van de evolutie. Sterker nog, de gemanipuleerde gewassen doen gewoon gelijk mee in de evolutiestrijd. Het wordt dus de hoogste tijd om de genetische codes van alle bestaande gewassen te gaan opslaan, zodat we in de toekomst deze gewassen weer kunnen reproduceren in hun oorspronkelijke vorm ten behoeve van wetenschap en de selectieve consument.

• , za 30 januari 2010 18:19 Reageer op

  

  Ik citeer: De gevolgen van gentech op de gezondheid van de mens zijn onbekend. Van een aantal gemodificeerde gewassen is bekend dat zij gezondheidsrisico's met zich meebrengen, zoals een verhoogd risico op kanker.
  
  Zijn de gevolgen nu onbekend, of zijn er wel risico's? U spreekt uzelf tegen binnen twee zinnen.
  
  Ik citeer: De gevolgen van gentech op onze gezondheid zijn dubieus
  
  Gevolgen die 'dubieus' zijn? Dat is geen Nederlands. Wat bedoelt u in 's hemelsnaam?
  
  Moeten we deze bijdrage serieus nemen?

• Hans Laros, za 30 januari 2010 20:20 in reactie op Reageer op Hans

  

  Wat je met deze bijdrage doet moet je zelf weten, maar feit is dat genetisch gemodificeerd voesel veel nadelen met zich meebrengt, en niet alleen maar voordelen.
  Ben geen geitenwollensokkengroenlinksstemmer maar wat genetisch gemodificeerd voedsel betreft ben ik sceptisch.
  
  Hier een kritische documentaire over genetisch gemodificeerd voedsel:
  http://video.google.nl/videoplay?docid=5995944862121634838#

• Dik Brix, vr 29 januari 2010 20:28 Reageer op Dik

  

  Zolang de effecten van genetisch gemanipuleerd voedsel, die in de hele voedselketen ook op zeer lange termijn doorwerken, niet bekend zijn;
  Zolang overheden, ook EU en VS, niet in staat zijn om een juiste en volledige etiketmelding van wel of niet gebruik van genetisch gemanipuleerd materiaal in de hele keten te bewerkstelligen om een overwogen keuze voor de consument mogelijk te maken;
  Zolang deze overheden kostenoverwegingen, dus economische belangen, daarin voorop laten staan, dus onvolledige informatie accepteren, omdat het zogenaamd 'ondoenlijk' zou zijn de hele keten te benoemen;
  Zolang zelfs voldoende controle op wel of niet voldoen aan de nog gebrekkige regelgeving nauwelijks van de grond komt;
  Zolang individuele (zeker kleine) boeren, ook in ontwikkelingslanden, door de talloze patenten worden gedwongen deze producten te verbouwen en daarvoor te betalen, ook al is het genetisch materiaal 'overgewaaid' van andere velden;
  Zolang deze gedwongen productie in een groot aantal gevallen leidt tot gebruik van ongewenste kunstmeststoffen, met alle kosten van dien:
  
  Zolang blijven we afhankelijk van mensen zoals Lara Pappers die steeds opnieuw op deze consequenties wijzen. Want van de overheden moeten we het echt niet hebben.
  
  Zeker is, dat grote multinationale bedrijven geen geweten hebben: alleen het bedrijfsbelang staat in die anonimiteit voorop. Overheden zijn zich daar weldegelijk van bewust, maar weigeren de consequenties daaruit te trekken. Ongefundeerd vertrouwen in dergelijke grote bedrijven blijft daardoor steeds voorop staan: de 'markt' zal zichzelf wel corrigeren. Maar niet heus. Controle en sturing blijven daardoor gebrekkig.
  
  En dus worden producenten en consumenten opgezadeld met een mogelijk onvrijwillig product.
  Er is straks geen keuze meer mogelijk.

• - -, vr 29 januari 2010 17:05 Reageer op -

  

  Aert Willem d'Holbach schreef: "Mijn redenatie was als volgt: als naast al dat gemodificeerde gedoe ook allerlei verantwoord eten op de markt komt, neemt de keuzevrijheid toe. Daar is toch iedereen bij gebaat?"
  
  Dat kunt u als argument inbrengen, maar dat is niet waar Lara Pappers op doelt.
  
  Aert Willem d'Holbach schreef: "Volgens mij raak ik hier het onderwerp van het redelijk goed aan. Of wilt u mij weer niet begrijpen?"
  
  U gaat niet in op datgeen wat Lara Pappers stelt. Niemand, ook Lara Pappers niet, betwist het bestaansrecht van genetisch geproduceerd voedsel, althans niet in haar stuk.
  
  Het gaat om het volgende:
  
  Problematiek:
  Door de wereldwijde toename van genetisch veranderde gewassen raken gangbare gewassen steeds vaker vervuild met genetisch veranderde bestanddelen.
  
  +
  
  Feiten:
  De gevolgen van gentech op de gezondheid van de mens zijn onbekend.
  Van een aantal gemodificeerde gewassen is bekend dat zij gezondheidsrisico's met zich meebrengen, zoals een verhoogd risico op kanker.
  
  +
  
  Constatering:
  De Nederlandse Voedsel en Warenautoriteit, die verantwoordelijk is voor productcontroles, controleert zelden tot nooit.
  
  =
  
  Mogelijke gevolgen:
  
  Door lakse houding van de overheid, slechte controle, is er geen zicht op genetisch gemanipuleerd voedsel met als mogelijk gevolg dat deze producten wel op de Nederlandse markt verschijnen en de consument hiervan niet op de hoogte is terwijl de gevolgen onbekend zijn.
  
  Als voorts ook nog eens blijkt dat Greenpeace middels een steekproef in verschillende supermarkten verboden genetisch gemanipuleerd lijnzaad in brood heeft aantroffen biedt deze ontdekking Lara Pappers 'vrees' enig fundament.
  
  Het is dan toch niet verwonderlijk dat zij hier aan de bel trekt.
  
  Lara Pappers valt hier dus niet uw bejubelde VVD filosofie aan, noch uit zij kritiek op louter rechts, uw stokpaardjes blijven zelfs ongemoeid en hier steekt verder geen vermeend links complot niveau Da Vinci Code achter.
  
  Aert Willem d'Holbach schreef: "De enige inhoudelijke reactie zou kunnen zijn: Mejuffrouw Pappers, kunt u dat ook aantonen, van die kankerverwekkende stoffen of is dat de zoveelste hoax?"
  
  En weer mist u het punt.
  
  Het is niet aan Lara Pappers om aan te tonen dat het hier gaat om kankerverwekkende stoffen. Als u haar betoog goed had gelezen had u de volgende zin aangetroffen: "De Nederlandse Voedsel en Warenautoriteit, die verantwoordelijk is voor productcontroles..."
  
  In Nederland kennen we al een instantie dat belast is met deze controletaak, maar deze functioneert dus niet goed, aldus Lara Pappers. En daar waarschuwt zij, mijns inziens, terecht voor. Niets meer of minder.
  
  Mocht u het nog niet begrijpen of het allemaal maar onzin vinden is dat uw goed recht, maar kom dan voorts niet over een paar jaar klagen wanneer plots een distel op uw voorhoofd ontpopt omdat u, zonder hiervan bewust te zijn geweest, meerdere malen een Dolly heeft verorberd.

• - -, vr 29 januari 2010 17:40 in reactie op - - Reageer op -

  

  En....dit bericht was als reactie op Aert Willem d'Holbach...

• Hans Laros, vr 29 januari 2010 19:19 in reactie op - - Reageer op Hans

  

  U mist nog een punt in uw betoog:
  Laat ik Monsanto als voorbeeld noemen.
  Modificeren gewassen zodanig dat deze immuun zijn voor een bestrijdingsmiddel dat door dezelfde corporatie in de markt wordt gezet.
  Bijkomstigheid is dat de gemodificeerde gewassen zonder het bestrijdingsmiddel een langzame dood sterven en niet langer normaal kan groeien zonder het middel.
  Hierdoor zijn boeren, als de gemodificeerde gewassen zijn gekruist met de normale gewassen, gedwongen dit bestrijdingsmiddel te kopen.

• William P, vr 29 januari 2010 14:52 Reageer op William

  

  Misschien ligt hier wel een oplossing voor de overbevolking van deze planeet. Komen we tenminste ook nog tegemoet aan de wensen van de club van Rome.

• Zjen Zen, vr 29 januari 2010 16:23 in reactie op William P Reageer op Zjen

  

  In The Caves of Steel and its sequels, Asimov paints a grim situation of an Earth dealing with an extremely large population, and of luxury-seeking Spacers who limit birth so that each may have great wealth and privacy. Asimov, who was agoraphobic, did not himself find the lack of daylight grim. He mentioned that a reader asked him how he could have imagined such an existence with no sunlight. He related that it had not struck him until then that living perpetually indoors might be construed as unpleasant.
  
  Caves of Steel van Asimov . Lees eens..je zult het wel een prettige teokomstvisie vinden dan?

• - -, vr 29 januari 2010 17:10 in reactie op Zjen Zen Reageer op -

  

  Grappig, hier maakte ik onlangs nog melding van elders op deze site.
  Inderdaad een aanrader, om met de robot Romans te beginnen en dan doorstoten naar de Foundation reeks wat in één woord omschreven kan worden: meesterwerk.
  
  Vooral in Asimov's Caves of Steel komt de vergaande voedselproductie aan bod, op een wijze die, mijns inziens, de toekomst aardig weet te omschrijven.
  
  Maar zover zijn we, gelukkig, nog niet.

• Zjen Zen, vr 29 januari 2010 17:23 in reactie op - - Reageer op Zjen

  

  Ik heb alles van Asimov gelezen toen ik ergens in de twintig was...
  Ik vond het leuk dat jij hem aanhaalde en ben daarin meegegaan.

• - -, vr 29 januari 2010 17:46 in reactie op Zjen Zen Reageer op -

  

  Leuk! :-))

• De VVD, vr 29 januari 2010 13:44 Reageer op De

  

  Kom Lara, zo'n jonge meid als jij, vol met energie... die gaat vast binnenkort een bedrijf beginnen dat genetisch niet gemanipuleerd lijnzaad gaat kweken. Toch?

• - -, vr 29 januari 2010 14:56 in reactie op De VVD Reageer op -

  

  De inhoudelijke reactie komt na de pauze?

• De VVD, vr 29 januari 2010 16:02 in reactie op - - Reageer op De

  

  Mijn redenatie was als volgt: als naast al dat gemodificeerde gedoe ook allerlei verantwoord eten op de markt komt, neemt de keuzevrijheid toe. Daar is toch iedereen bij gebaat?
  
  Volgens mij raak ik hier het onderwerp van het redelijk goed aan. Of wilt u mij weer niet begrijpen?
  
  De enige inhoudelijke reactie zou kunnen zijn: Mejuffrouw Pappers, kunt u dat ook aantonen, van die kankerverwekkende stoffen of is dat de zoveelste hoax?

• Zjen Zen, vr 29 januari 2010 16:25 in reactie op De VVD Reageer op Zjen

  

  je kunt die twee manieren van voedsel verbouwen niet scheiden Aert..die vermengen zich met het water, de aarde , de lucht...
  Gemanipuleerd genetisch materiaal is net vast te zetten op 1 vierkante meter of 100 hectare.
  
  Daarnaast vernielt het de lever/nierfunctie. Zie mijn eerdere bericht.

• Zjen Zen, vr 29 januari 2010 15:24 in reactie op De VVD Reageer op Zjen

  

  dit oude witte boze mannen dedain..is dat leuk voor jou Aert?

• De VVD, vr 29 januari 2010 15:58 in reactie op Zjen Zen Reageer op De

  

  Wat jij wil Zjen, wat jij wil.

• Zjen Zen, vr 29 januari 2010 16:16 in reactie op De VVD Reageer op Zjen

  

  hehehehee..Kijk Aert, you made my day!
  
  Bedankt Man.

• De VVD, vr 29 januari 2010 16:33 in reactie op Zjen Zen Reageer op De

  

  Nou, dat was weer een makkie.

• Zjen Zen, vr 29 januari 2010 16:41 in reactie op De VVD Reageer op Zjen

  

  Een kinderhand is gauw gevuld in tegenstelling tot de hand van een boze witte oude neo liberale VVD man.

• De VVD, za 30 januari 2010 13:50 in reactie op Zjen Zen Reageer op De

  

  "neo liberale VVD-er..."
  
  Misschien moet jij je eens verdiepen in het fenomeen "neoliberaal" Zjen. De VVD is een liberale partij, een politieke stroming, een life style noem ik het wel eens. Neoliberalisme is een economisch stroming, die evengoed (of misschien zelfs wel eerder) wordt aangehangen vanuit het socialisme. Overigens is er in NL nauwelijks sprake van echt neoliberalisme omdat de overheid overal met regeltjes de vrije markt blijft inperken. Als je neoliberalisme geen kans geeft, is het gedoemd te mislukken.
  
  Maar als jij mij graag een stigma wilt geven, ga vooral je gang. Op de man spelen is zo heerlijk als je geen argumenten meer hebt. Toch?

• Zjen Zen, vr 29 januari 2010 13:07 Reageer op Zjen

  

  Canadees wetenschappelijk onderzoek heeft significant uitgewezen dat bij ratten de functie van lever en de nieren ( het "schoonmaaksysteem" in ons lichaam) zwaar achteruit gaat en er zelfs weefselveranderingen optreden door genetisch voer.
  
  Monsanto heeft hier in Nederland 2 dochterbedrijven ; De Ruiter zaden en Semini.
  Monsanto is een bokitomultinational.

• Winston V., vr 29 januari 2010 16:02 in reactie op Zjen Zen Reageer op Winston

  

  "Monsanto is een bokitomultinational..." :-))

• - -, vr 29 januari 2010 12:33 Reageer op -

  

  Zorgelijk, vanzelfsprekend.
  
  Ik ben zelf echter uiterst pessimistisch wanneer we spreken over de gezondheid van de mens als zodanig.
  
  Het spreekt voor zich dat strenge regels noodzaak zijn en dat wanneer genetisch gemanipuleerd voedsel op de markt verschijnt de consument de mogelijkheid moet krijgen om deze vorm van voedselproductie te mijden; bijvoorbeeld door op genetisch gemanipuleerd voedsel een label te plakken, iets in de context van "genetisch gemanipuleerd voedsel, u krijgt hier kanker van, bon appetit!".
  
  Toch ben ik van mening dat deze voorzorgsmaatregelen niet zullen helpen met betrekking tot bewustwordingsproces aangaande gemanipuleerd voedsel. Want laten we wel wezen, het aanbod van voedsel is sowieso al drastisch gedaald en de kwaliteit van voedsel, in de verschillende supermarkten, is, mijns inziens, slecht en wordt er ook niet beter op.
  Een toename in magnetron voedsel spreekt boekdelen. De toename duidt op een toenemende vraag naar deze producten, genetisch gemanipuleerd of niet, het zegt iets over hoe de consument over voedselconsumptie denkt.
  
  Mede hierom heb ik zo'n flauw vermoeden dat de 'gemiddelde' consument alles behalve kritische is ingesteld aangaande voedsel. Behalve natuurlijk op het niveau dat wanneer voedsel kanker zou veroorzaken.
  
  De toename van de bevolking wereldwijd heeft tot resultaat dat de vraag naar voedsel toeneemt en naar nieuwe middelen gezocht wordt om hieraan te voldoen. Daarom ben ik van mening dat genetisch voedsel hiervoor een oplossing kan bieden maar dat het evident is dat hiermee de kwaliteit van voedsel achteruit gaat en de mens als entiteit samen met de hoeveelheid medicijnen en kunstmatige ingrepen per definitie als soort al genetisch gemanipuleerd wordt.
  
  Ik voorzie de toekomst zoals beschreven door de beroemde SF schrijver Asimov in z'n boek: 'The Caves of Steel' dat veel stof deed opwaaien onder sociologen en politici.

• daniel teeboom, vr 29 januari 2010 10:57 Reageer op daniel

  

  Doen, dat genetisch voer. Links moet eens ophouden met al die bangmakerij, het lijkt wel de katholieke kerk tijdens de middeleeuwen. Die was ook als de dood zo bang voor wetenschappelijke ontwikkelingen.
  
  We hebben te maken met een toennemende wereldbevolking waarvan een deel te maken heeft met hongersnood. Verder hebben we een overbelast millieu wat best een beetje beschermd mag worden.
  
  Genetisch gemanipuleerd voedsel zou voor beide problemen een uitkomst kunnen zijn.

• Varroa Destructor, vr 29 januari 2010 11:22 in reactie op daniel teeboom Reageer op Varroa

  

  Het is inmiddels genoegzaam bekend dat er risico's zijn, de eerste problemen al voordoen. Als je toch zo begaan bent met het milieu, Monsanto (google maar eens op de film "de wereld volgens Monsanto", erg betrouwbaar als het gaat over wat je in je mond stopt) creëert nu gewassen die beter tegen hun eigen gif kunnen zodat er MEER gif overheen kan (is geen alternatief geneuzel, is bewezen). Overigens, zonder vlees eten kunnen we, is berekend, 20 miljard mensen voeden, daar ligt dus een prachtige oplossing.

• - -, vr 29 januari 2010 12:37 in reactie op daniel teeboom Reageer op -

  

  Ik begrijp niet goed wat \"links\" hiermee van doen heeft. Voedsel dat kanker veroorzaakt bekent geen politieke kleur, deze is onzijdig. Ik denk dat onder politici, ongeacht hun politieke kleur, de consensus bestaat dat gevaarlijk voedsel niet in de schappen van supermarkten mogen verschijnen.
  
  En daar heeft Lara Pappers het voorts over.
  
  Dus maak laat dat \'links\'= ... dogmatiek nu maar achterwegen, dat is binnen deze context niet relevant.

• Jager Verzamelaar, vr 29 januari 2010 15:50 in reactie op daniel teeboom Reageer op Jager

  

  Het gaat een beetje verder dan de kwaliteit van het voedsel alleen
  het heeft te maken met monopolisering van de landbouw. Afgezien van de kwaliteit en diversiteit van voedsel en daarbij grote gevaren voor ecosystemen wereldwijd zijn ook de boeren de klos die niet meer hun eigen gewassen mogen verbouwen en zelfs niet hun eigen biologische varkentjes mogen houden. In het buitenland is de invloed van de biotechnologiscche bedrijven zelfs zo groot dat er in landen als india boeren zelfmoord doen uit ellende.
  Wat slavernij is voor de industrie is gentech voor de landbouw.

• Zjen Zen, vr 29 januari 2010 15:58 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op Zjen

  

  Het monopolie van Monsanto op de voedselproductie is de ultieme slavernij voor iedereen, ook alle dieren, die eten moet.

• Jager Verzamelaar, vr 29 januari 2010 16:13 in reactie op Zjen Zen Reageer op Jager

  

  en worden er ooit Kamervragen over gesteld?

• Zjen Zen, vr 29 januari 2010 16:19 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op Zjen

  

  Er wordt overal in de EU, verschillend in de diverse landen en op EU niveau , over gevochten.
  Het haalt alleen niet en nooit de voorpagina.,..nee, helaas niet.
  Overal op de wereld wordt er over gevochten..en heel hard door Amerikaanse boeren en Canadese boeren die in processen van jaren verwikkeld zijn.

• Jager Verzamelaar, vr 29 januari 2010 16:34 in reactie op Zjen Zen Reageer op Jager

  

  de o zo groene femke die omschreven wordt als intelligent en betrokken
  en bovenal groen.
  horen we die ook?