De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (34) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Ellen Stapraden, za 02 januari 2010 16:40 Reageer op Ellen

  

  Iemand als Harry van Bommel, die zelf oproept tot geweld ( "Intifada") is voor mij niet meer geloofwaardig.
  
  Wat onze geschiedenis betreft, heeft NL véle zwarte bladzijden.
  Die zijn zeer te betreuren. Maar daarin staat ons land niet alleen.
  Er is geen land in Noord of Zuid, in Oost of West te vinden, dat geen vuile oorlogen gevoerd heeft of misdaden tegen de menselijkheid gepleegd heeft.
  HvB is niet de enige die vindt dat de nabestaanden van de moord in Rawagede een compensatie moeten krijgen. En ik ben er van overtuigd dat dat ook gaat gebeuren.
  Over het slaventijdperk. Een enorme belasting die op ons nationale geweten drukt. Hoewel de voorvaderen van de meeste Nederlanders in die tijd, gewone hardwerkende ambachtslieden of arbeiders waren, soms ook niet meer dan armlastige slaven, die niet eens wísten van het bestaan van Afrika of koloniën. Het was dan ook een handvol van "onze" voorvaderen (de Oranje-koningen voorop) die zich aan deze handel schuldig maakte. Evenzo was het een handvol belanghebbende heersers in de Afrikaanse landen die hun handlangers de binnenlanden instuurden om daar mannen te roven en voor geld te verkopen. (Hebben zij al een monument voor hun EIGEN mensen opgericht?)
  De helers zijn net zo slecht als de stelers, maar dat maakt de stelers niet mínder slecht. Wanneer komen zij met compensaties over de brug?
  Ik denk dat we dat verre verleden er niet steeds weer moeten bijslepen; voorzover mogelijk zijn daar lessen uit geleerd, zij het soms doorgeslagen naar de andere kant. Geneigd als we zijn ook de verre nazaten van de Surinaamse en Antilliaanse slaven in NL. nog steeds als slachtoffers te zien, die RECHT op geld (compensatie) hebben.
  Ik vraag me af of al die mensen NL nog zouden willen inruilen voor hun stamland, de straatarme Afrikaanse westkust Arm, d.w.z. het gewone volk dan waaruit zij voortkwamen, want de rijkdommen verdwijnen daar nog steeds in de zakken van de heersers, t/m ontwikkelingsgelden toe.
  Maar, zouden ze toch liever dáár zijn, dan staat niets hen meer in de weg om ook dáárheen te gaan.

• Roelf Turksema, wo 06 januari 2010 14:09 in reactie op Ellen Stapraden Reageer op Roelf

  

  Voor de honderdduizendste keer:
  
  Harry van Bommel heeft opgeroepen tot een ...., let op....hier komtie:
  
  Vreedzame Intifada
  
  voor alle duidelijkheid : Vreedzaam, dus geen geweld, snappie?
  
  Blind, blond, doof, zionist... laat het geen excuus zijn om iemands woorden te blijven verdraaien.

• Ellen Stapraden, vr 08 januari 2010 10:10 in reactie op Roelf Turksema Reageer op Ellen

  

  Blind, zwart, doof, moslimfundamentalist, laat dat ook geen excuus zijn doorlopend woorden te verdraaien.
  Ik heb uit Harrie's mond geen "vreedzaam" gehoord.
  Je kunt natuurlijk alles uitleggen zoals het in je straatje te pas komt.
  Zoals ook jihaad, waar men graag een innerlijke betekenis aan toeschrijft, maar in de praktijd alleen maar moorddadig is gebleken.

• Wim Verver, vr 01 januari 2010 14:07 Reageer op Wim

  

  Het is niet te ontkennen dat de toenmalige nederlandse politionele akties misdaden tegen de menselijkheid voortbrachten. Dat is m.i het gevolg van elk besluit om gewapenderhand een ander land in te vallen. Wij waren toen net bevrijd van de Duitsers en hun misdaden tegen de menselijkheid. Het is niet goed te praten wat daar is gebeurd, maar enig begrip voor de toenmalige instelling van de nederlandse soldaten is gewenst.

• Roelf Turksema, wo 06 januari 2010 14:14 in reactie op Wim Verver Reageer op Roelf

  

  Ik toon begrip voor de kennis van toenmalige soldaten, maar erkent U dan dat het erg dom is om zonder te weten waar het werkelijk om draait en op basis van wat Uw ''christelijke'' regering U influistert naar de wapenen te grijpen en te doden voor koningin en vaderland?
  Tonen diezelfde soldaten begrip voor hun slachtoffers of zien ze zichzelf nog steeds als slachtoffer?

• davide boer, wo 16 december 2009 12:01 Reageer op davide

  

  even een echte vraag aan U.
  
  Wie zijn die betrokkenen en kunnen die nog zelf praten of liggen deze al onder de grond?
  Ik wil ook geld van duitsland als kind van een betrokkene.
  Ik wil ook geld van spanje als achter-achterkleindkind van een betrokkene.
  Ik wil geld van alle ottomanen omdat ik oorspronkelijk van de balkan afstam..
  ik wil geld van de serviers
  van..
  van..
  
  snap je hem nu, meneer intifada?

• Rouane Rabbit, do 17 december 2009 09:20 in reactie op davide boer Reageer op Rouane

  

  Even reeel blijven.
  
  Duitsland heeft enorme betalingen gedaan aan de slachtoffers van de Tweede Wereldoorlog. Niet alleen aan directe slachtoffers, maar ook aan nabestaanden. Betalingen in de vorm van eenmalige betalingen, maar ook in de vorm van pensioenen.
  
  Er is zelden meer betaald door een land aan slachtoffers dan door Duitsland. Daar kunnen andere democratieën zoals Servië en Nederland gerust een voorbeeld aan nemen.

• Roelf Turksema, wo 16 december 2009 01:39 Reageer op Roelf

  

  Erg jammer dat die politionele acties er alleen op gericht waren om de economische belangen van een kleine groep te behartigen.
  Op het eerste gezicht dus een zaak voor diegenen die er destijds beter van dachten te gaan worden, die enkel en alleen uit winstbejag een groep onschuldige mensen geknecht en vermoord hebben en hoofd verantwoordelijk zijn, als ik er ietsje langer over nadenk....zeker zo schuldig zijn diegenen die wederom de andere kant op keken en zo meegewerkt hebben aan de wandaden van onze zonen des vaderlands, ook hier kom je niet weg met ''wir haben es nicht gewüsst'', dat zogenaamde ''trotse'' Nederlandse volk.
  
  Laten we onze schuld erkennen, een gepaste schadevergoeding betalen, steun verlenen en de rekening neerleggen bij de verantwoordelijken.
  
  We kunnen er ook voor kiezen om het niet te doen, net als vroeger, de andere kant even opkijken en als kinderen van profiteurs, uitbuiters en moordenaars verder door het leven te gaan.
  
  Wie heeft er ballen en wie niet, daar gaat het om.
  
  Ook niemand die Balkenende, Verhagen, de Vries, van Baal, de rest van hun kliek en de bedrijven die ze vertegenwoordigen een strobreed in de weg heeft gelegd om de oorlog tegen Irak te stoppen, Rwanda, Palestina, Darfur, Bosnië enz.enz.
  
  Is het wat om onze kennis met hun te delen, gratis opleidingen en scholen , een mooi ziekenhuis en een bejaarden paradijsje?
  
  Te duur zeker? Liever een nieuw led teeveetje zeker?

• arjan doorgeest, ma 14 december 2009 00:26 Reageer op arjan

  

  Een helder artikel van Van Bommel, en wat mij betreft: een correcte stellingname. Wellicht is het goed om in het verlengde van de zogeheten Exessennota het NIOD opdracht te geven
  de politionele acties in voormalig Nederlands-Indië te onderzoeken en te beschrijven.
  Als burger van dit land vind ik het onaanvaardbaar dat er altijd een zekere mate van mist is blijven hangen rond het sluitstuk van onze aanwezigheid in Indonesië.
  Uitzoeken, beschrijven, excusus aanbieden voor tentoongespreid wangedrag, en met een passende schadevergoeding komen. Het zou de huidige Staat der Nederlanden in hoge mate sieren indien zij - ook vele jaren later - deze zaken eens recht zou zetten.

• Piet Paaltjes, vr 11 december 2009 09:54 Reageer op Piet

  

  Ik eis excuses (en geld natuurlijk) van Spanje vanwege de 80 jarige oorlog. Daarnaast zullen de Engelsen ook moeten betalen vanwage de oorlogen die zij met ons hebben gevoerd.

• arjan doorgeest, ma 14 december 2009 12:14 in reactie op Piet Paaltjes Reageer op arjan

  

  Uw reactie klinkt tamelijk vrolijk, maar snijdt geen hout.
  1 - Ten tijde van de 80-jarige oorlog en iets latere oorlogen bestond er geen internationaal oorlogsrecht.
  2 - Alle belanghebbenden uit deze periodes zijn reeds lang geleden overleden en ter aarde besteld.
  
  De situatie in voormalig Nederlands-Indië ligt echt anders: een aantal belanghebbenden leeft nog en na circa 1918 is - voor zover mijn kennis reikt - Internationaal oorlogsrecht van toepassinng.
  
  Redenen genoeg dus deze onverkwikkelijke zaken uit ons nog tamelijk recente verleden ruimhartig en goed te regelen.

• Rouane Rabbit, do 17 december 2009 12:51 in reactie op arjan doorgeest Reageer op Rouane

  

  DNFTT
  
  (do not feed the trolls.)
  
  Piet Paaltjens is een troll pur sang, een troll leeft van mensen die op hem reageren.
  
  http://nl.wikipedia.org/wiki/Trol_%28internet%29
  
  Een trol (mv.: trollen, uit het Engels: troll (mv. trolls)) in een internetomgeving is een persoon die op forums, websites of chatkanalen berichten plaatst met het doel voorspelbare reacties (bijvoorbeeld flames) van andere mensen uit te lokken.[1]
  
  http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Omgaan_met_trollen
  
  Een trol blijft alleen actief als hij wordt gevoed. Met het voeden van een trol wordt bedoeld: in de discussie meegaan, reageren op wat de trol argumenteert of beweert. Dat houdt de onrust immers op gang! Hoe meer er gereageerd wordt, des te "dikker" wordt een trol. Negeer hen of draai hun wijzigingen terug, maar communiceer niet met hen, tenzij ze hun gedrag veranderen. Het kost soms moeite, maar bedenk: een trol is het prototype van de aandachtstrekker, en alle aandacht moedigt alleen maar aan tot meer trollen.

• Dmitri Dmitriëvitsj, vr 11 december 2009 09:27 Reageer op Dmitri

  

  Oorlogsmisdaden moeten beoordeeld worden door een rechter van een internationaal strafhof. Als de Ned. staat een veroordeling ziet aankomen kan het beter zijn om van tevoren te schikken: meteen een leuk bedrag uitkeren en het er verder niet over hebben. Zeker geen excuses en erkenning van schuld: dat staat net zo slecht als een veroordeling en het is bovendien vrijblijvend en hypocriet. Vrijblijvend omdat het niets toevoegt en hypocriet omdat Nederland niet van plan is het nooit meer te doen. Zie alle onfrisse praktijken en oorlogen waaraan Nederland sindsdien steun heeft verleend.
  
  Overigens hoor je nooit iets over de misdaden van republikeinse kant. De onafhankelijkheidsstrijd was een orgie van geweld tegen met name Indischen, dwz mensen van gemengden bloede. Systematisch werden Indische burgers vermoord en verkracht. In wreedheid deden de Indonesiërs niet onder voor de Nederlanders. Door het guerrillakarakter van de strijd is het moeilijk Indonesië hiervoor te verantwoordelijk te stellen, maar eenzijdig naar Nederlandse oorlogsmisdaden kijken is niet terecht. Daarom zeg ik: schikken en verder er over zwijgen. Zoals eerder opgemerkt: het is heel lang geleden, tijd om verder te gaan.

• Ben Joosten, do 10 december 2009 22:40 Reageer op Ben

  

  Hieronder wordt ergens gezegd dat het gebeurde, gezien in de context van destijds, helemaal niet verkeerd was. Zo deed men nu eenmaal in opstandige kolonien.
  Maar de contextwas nou juist die van een wereldoorlog die net afgelopen was. Van de processen in Neurenberg waar allang duidelijk was gemaakt wat in een oorlog geoorloofd is en wat niet. Ook in de contextvan destijds, kortom, werd het uitmoorden van een heel dorp als een oorlogsmisdaad beschouwd.
  Spijt is vrijblijvend, is "sorry" zeggen. Dat een overheid ook daar al moeite mee heeft is bekend.
  Excuses gaan verder. Excuses aanbieden betekent dat je erkent dat je verantwoordelijk bent.
  Het gaat er niet om dat wij, als Nederlandse volk, verantwoordelijk zijn voor wat onze voorouders hebben gedaan. Al was het maar omdat het, zoals hieronder ook ergens staat, voor wat de individuele burger betreft om een minderheid gaat.
  Maar dat is het punt niet. Individuele acties van individuele soldaten maken de rest van een volk niet schuldig, maar wel de wettige overheid van dat volk, die diezelfde soldaten met leugens ("we komen ze bevrijden") naar een misdadige en nutteloze oorlog stuurde.
  De Duitse regering heeft na WO 2 ruimschoots bewezen dat men niet alleen spijt heeft, maar ook zijn verantwoordelijkheid wenst te nemen.
  De Nederlandse overheid toont zich in deze kwesties, zoals gewoonlijk (zie ook Oltmans, Poncke Prinsen), op zijn kleinst...

• Jeffry M Pondaag, do 10 december 2009 21:47 Reageer op Jeffry M

  

  Zo zie je maar en vandaar dat terughoudendheid dat veel Nederlanders/politici/intellectuelen met hun geweten worstelend als ik leest dat Pechtold zijn vader voor God, Koning een Vaderland in de politionele agressie had gezeten. Waar zijn de Indische gemeenschap die loyaal waren voor de politionele agressies. http://www.kukb.nl/new/detail.php?id=30
  
  Wij (yayasan K.U.K.B.) laten geen misverstand over laten bestaan, het sturen van militairen na 5 mei 1945 met de wetenschap dat Rotterdam nog platligt was een is een oorlogsmisdaad bovendien waar halt Nederland het recht om een land die 18.000 kilometerver ligt als Nederlands bezit te beschouwen.
  
  Tot de dag van vandaag porfieren Nederlanders van al die rijkdom zoals genoemd door de heer Hugo Gündel. Dus hoe je keert en draait zijn we mede verantwoordelijk zoals we met z'n alleen de aarde kapot maken. Het is typisch Nederlands, als er schadevergoeding van de Nederlanders worden gevraagd dan staand ze op hun tenen maar wij moeten wel schadevergoeding betalen en wordt opgezadeld met al die schulden van de zogenaamde Nederlands Indië. Nederlanders willen wel de baten maar niet de lasten. http://www.kukb.nl/nl/media/LambertGiebels.pdf
  
  Indien u de dagvaarding willen lezen dan nodigen we u uit om naar onze website te gaan. www.kukb.nl klik op de foto van de weduwen naast de klok en klik dan op dagvaarding.
  
  Met vriendelijke groet.

• Janea van Dalen, do 10 december 2009 17:28 Reageer op Janea

  

  Hypocrtiet.........

• C Boog, do 10 december 2009 15:19 Reageer op C

  

  "Daaruit blijkt onder meer dat al in een vroeg stadium is besloten niet over te gaan tot vervolging van Nederlandse militairen die zich aan oorlogsmisdaden schuldig hebben gemaakt."
  
  Oorlogsmisdaden zijn misdaden begaan tijdens en ondanks de oorlog. Het is erger dan het 'doden op bevel' of 'zelfstandig' doden omdat het oorlog is. Niet alles is geöorloofd. Oorlogsmidaden (en misdaden tegen de menselijkheid) verjaren niet en terecht, zeker nu er nog mensen rondlopen die dit hebben misdaan.
  Dat een staat wettelijke regels waar het zich aan verbonden heeft voor zichzelf buiten toepassing verklaart omdat het haar even onwelgelegen is kan en mag niet. Dit is onrechtmatig. Excuses aanbieden is dan ook niet voldoende. Met een "Sorry hoor", mag een staat zijn wettelijke verantwoordelijkheid cq aansprakelijkheid niet ontlopen.

• Ton evertsen, do 10 december 2009 14:52 Reageer op Ton

  

  de kern van het probleem is dat het zinloos is
  
  spijt excuses? van wie de daders zijn dood, de regering doet genoeg fout maar in dit geval is balkenende een keer niet schuldig
  
  is ongeveer het zelfde als een 20jarige duitser die zegt spijt te hebben van de nazi's

• Rinse Appel, do 10 december 2009 15:29 in reactie op Ton evertsen Reageer op Rinse

  

  @Ton:
  
  Weet je wie ik bewonder? De Nederlandse troostmeisjes, die tijdens de Tweede Wereldoorlog door het Japanse leger werden gedwongen tot onvrijwillige handelingen.
  
  Wat heeft dat hiermee te maken, zul je denken.
  
  Deze moedige vrouwen volhardden in hun strijd voor de erkenning van de misbruikte vrouwen. De Japanse premier Shinzo Abe sprak 26 maart 2007 verontschuldigingen uit voor het bestaan van de troostmeisjes.
  
  Hoe zinvol het is, weet ik ook niet.

• Rouane Rabbit, do 17 december 2009 09:24 in reactie op Rinse Appel Reageer op Rouane

  

  Het is zinvol op die wijze dat de herinneringen aan wreedheden niet worden weggestopt, maar juist erkend door alle betrokken partijen.
  Ze staan niet meer ter discussie

• Xatr Banaan, do 10 december 2009 14:52 Reageer op Xatr

  

  Jullie maken allemaal vergelijkingen met lang vervlogen tijden. Ik snap dat het lastig is een grens te leggen tussen wat nog actueel is en wat niet.
  
  Feit is, dat dhr van bommel spreekt over weduwen van onschuldigen vermoord door de nederlandse staat. Die zijn nog in leven en hebben nog verdriet. Dat is HEEL wat anders dan iets wat eeuwen terug is geboord.
  
  Dus: zo snel mogelijk bepalen wie waar recht op heeft en betalen maar. Ja dat gaat op het bordje van de nederlandse burger terecht komen, tsja, pech gehad. "Wij" hebben dat gedaan, dus "wij" moeten boeten. En als je dat niet wilt moet je je maar afscheiden van nederland (wat ook niet zo'n gek idee is, maar dat is een ander verhaal)

• ron de boer, do 10 december 2009 14:51 Reageer op ron

  

  De vergelijking met het slavernijverleden slaat nergens op.
  Wie waren de slavenhouders? Dat was maar een kleine groep Nederlanders, niet de Nederlandse overheid. De nazaten van die slavenhouders zouden dan excuses moeten aanbieden.
  Mijn voorouders, generatieslang woonachtig in Nederland, waren over het algemeen arme sloebers (dagloners en veenwerkers). Ik kom dan net zo goed in aanmerking voor excuses voor uitbuiting.
  Het punt is dat ik niet achterom kijk. Maar sommige nazaten van slaven wel. Bijkomende complicatie is dat nazaten vaak van gemengd bloed zijn, afstammend van slaven en slavenhouders.

• L vM, vr 11 december 2009 03:20 in reactie op ron de boer Reageer op L

  

  Volgens u zijn mensen behalve voor hun eigen daden ook (gedeeltelijk) verantwoordelijk voor daden van hun voorouders, welke ze niet begaan zijn?
  
  Excuses aanbieden, spijt betuigen of schaamte voelen voor daden waarin men geen énkel aandeel gehad heeft vind ik bizar.

• Rouane Rabbit, do 17 december 2009 09:27 in reactie op L vM Reageer op Rouane

  

  Maar erkennen dat Nederlandse soldaten dergelijke oorlogsmisdaden hebben begaan vind ik niet bizar, maar erg nuttig.
  Een schadevergoeding is erkenning meer nadruk geven.
  
  Het spreekt vanzelf dat geen enkele Nederlander zich nu nog individueel schuldig zou moeten voelen.

• Xavio dBdv, do 10 december 2009 14:23 Reageer op Xavio

  

  Op een bepaald moment krijg je te maken met verjaring. Moeten de Romeinen( of hun opvolgers de Italianen) excuses aanbieden voor het slachten van christenen in de diverse arena's? Zo ja, aan wie.Aan zichzelf omdat de paus toevallig in Rome woont?
  Moeten de nakomelingen van Philips de tweede en van de hertog van Alva schadevergoeding betalen aan de nakomelingen van de graven Egmont en Horne?
  Moet Nederland excuses aanbieden aan de overlevenden van Rawagede?
  Ja.
  Moet het onderzoek naar onze gedragingen in Nederlands Indie worden heropend? Als dit zich alleen zou richten op de Nederlandse troepen, zeg ik nee. Als het een totaal onderzoek wordt,dus ook aangaande de republikeinse troepen, zal ik het van harte toejuichen. Dan pas immers krijgen we een goed compleet beeld wat er zich in die jaren heeft afgespeeld. In de tijd dat ook mijn vader ,zich als militair in "ons" Indie was.
  Als Indische jongen, ben ik erg benieuwd naar de uitkomst van een dergelijk onderzoek.

• Hugo Gündel, do 10 december 2009 14:17 Reageer op Hugo

  

  De vraag is of het wel zo bizar is dat de Nederlandse staat zich zou beroepen op verjaring. Kenmerkend is dat nabestaanden van burgers die tijdens oorlogshandelingen en of politionele acties zijn omgekomen excuses slechts accepteren als daar een royale schadevergoeding tegenover staat.
  
  Centraal staat het fenomeen erfschuld. Erfschuld is een schuld die van een overledene naar levende personen overgaat door erfrecht. De overledene is in dit geval de Staat der Nederlanden zoals deze destijds functioneerde, de levende persoon is de Staat der Nederlanden zoals deze nu functioneert. Een vertaling van deze feiten naar echte personen, de huidige Nederlandse burger dus, maakt dat deze zou moeten betalen voor wat een inmiddels overleden generatie bestuurders fout zou hebben gedaan.
  
  In de context van hoe men destijds redeneerde over een opstandige kolonie deed men niets fout. De wereld zat toen nu eenmaal zo in elkaar. Voortschrijdend inzicht maakte duidelijk dat het er op nahouden van kolonien niet helemaal strookte met de begrippen soevereine staat en mensenrechten. De boosdoenders, om die term maar te gebruiken, in het voormalig Ned. Indie waren de planters, oliemaatschappijen en allerlei andere figuren die het land en en zijn inwoners exploiteerden voor eigen gewin. Die mensen en organisaties hebben zich verrijkt en het maar de vraag hoeveel profijt de doorsnee Nederlandse burger daarvan heeft gehad. Mijn voorzichtige conclusie is dat het logischer is dat bijvoorbeeld een bedrijf als SHELL, die mag toch wel genoemd worden, en de nazaten van de planterfamilies de eventule rekening gepresenteerd krijgen.
  
  Bovendien wordt erfschuld uitsluitend gehanteerd als er sprake is van voormalige kolonien. Hoe gaat het verhaal er uitzien als ik een claim indien bij een Noord Afrikaans land en een schadevergoeding eis omdat een van mijn voorvaderen als galeislaaf bij de Barbarijse zeerovers zich jarenlang voor een korst brood ongelukkig heeft geroeid. Zijn de nazaten van die zeerovers bereidt spijt te betuigen, hun excuses aan te bieden en hoeveel gaan zij mij betalen.

• Rouane Rabbit, do 17 december 2009 09:37 in reactie op Hugo Gündel Reageer op Rouane

  

  Shell heeft geen legers in gezet, dat heeft de Nederlandse overheid gedaan. De oorlogsmisdaden zijn niet door Shell begaan. Indien Shell ook oorlogsmisdaden heeft begaan, staat dat los hiervan.
  
  De nabestaanden van de oorlogsmisdaden zijn nog steeds in leven. Ik weet niet of je weet hoelang de herinnering aan oorlogsmisdaden in leven blijven in een mens? Dit is levenslang. Tot aan de laatste ademtocht.
  
  Het is bekend dat erkenning door middel van een schadevergoeding een helend effect hebben op traumaverwerking.

• Urco de Rufter, do 10 december 2009 14:13 Reageer op Urco

  

  Schandelijk hoezeer het Nederlandse gezag overzee tekeer is gegaan, tegen met name Indonesiers. Een forse schadevergoeding van enkele miljarden euro's van de kant van Nederland zou nog niet genoeg zijn om het leed te draaglijk te maken.

• Rouane Rabbit, do 17 december 2009 09:30 in reactie op Urco de Rufter Reageer op Rouane

  

  Dat is gewoon klinkklare onzin. Het zou moeten gaan over een schadevergoeding aan de direct betrokkenen. De hoogte van de schadevergoeding zou je kunne relateren aan de levensstandaard in Indonesië.
  
  De schadevergoeding heeft deels een symbolische betekenis waarin Nederland erkent oorlogsmisdaden te hebben begaan, en dat Nederland aangeeft hier niet achter te staan.

• René ., do 10 december 2009 14:09 Reageer op René

  Persoonlijk vind ik het onbegrijpelijk dat Nederland in 1947 overgaat tot "politionele acties" in Indonesië, nadat wij zelf van '40 to '45 politionele acties van de SD en Gestapo hebben mogen ontvangen.
  Echt diep, diep, diep gestoord!
  
  In de uitzending van Zomergasten met Alexander Pechtold, vertelde hij dat zijn vader gediend had in Indonesië tijdens de politionele acties. Over deze acties heeft Pechtold senior zijn zoon gezegd dat hij ging voor God, Koningin en Vaderland maar terug kwam met alleen het Vaderland in zijn gedachten.

• Rouane Rabbit, do 17 december 2009 09:41 in reactie op René . Reageer op Rouane

  

  Nederlanders beschouwden Indonesiërs als een inferieur mensenras waarmee je kon doen wat je wilde. Je kon ze uitbuiten, en als ze zich daartegen verzetten mocht je ze standrechtelijk executeren, desnoods hele dorpen.
  
  Dit is wat je altijd in de geschiedenis terugziet, indien een bevolkingsgroep als inferieur wordt gezien. Vietnam, Bosnië, Palestijnen, Joden, Indonesiërs, Zwarte Zuid-Afrikanen, wie zal de volgende zijn?

• Rob Heusdens, ma 21 december 2009 21:19 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Rob

  

  "wie zal de volgende zijn"
  De Moslims.
  
  Daar zorgt Wilders wel voor.

• sjors sen, do 10 december 2009 12:54 Reageer op sjors

  

  Gaan ze in indoesië dan ook excuses aanbieden voor het opblazen van mijn opa of niet? Gaan de Romeinen nu ook excuses aanbieden voor de bezetting. Gaan de Zweden en Denen nu ook excuses aanbieden voor de plunderingen van de vikingen. Hou toch eens op.

• Rouane Rabbit, do 17 december 2009 09:32 in reactie op sjors sen Reageer op Rouane

  

  De Indonesiërs vochten op eigen grondgebied, een klein detail, toch belangrijk. Als Nederland vrijwillig de kolonies hadden verlaten was er geen oorlog nodig geweest.