De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (26) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• vanessa schuster, zo 07 maart 2010 21:09 Reageer op vanessa

  

  Er is dan ook een aspect aan Jan Slagter dat hij graag uit het zicht houdt: hij is oer-rechts en sluit met zijn MAX samenwerking met de kleine nieuwe rechtse zendgemachtigden helemaal niet uit. Ook zendt hij graag de taptoe in Breda nog eens fijn uit, want Jan houdt van stampende laarzen. Met zo'n half verborgen agenda ook nog wat tegen een chipkaart zeuren, ach dat kan er vast wel bij. bij deze vogel wacht ik graag op het moment dat hij bij de lang niet naieve bejaarden een keer tegen de lamp loopt.

• martin poos, vr 12 februari 2010 13:17 Reageer op martin

  

  Hallo Mevr. Groenteman,
  Wat U ons probeert te verwijten is precies wat U zelf altijd doet!

• Bez Pezzle, wo 10 februari 2010 00:29 Reageer op Bez

  

  Dit zijn tussenfasen op weg naar de ware directe democratie.

• Han van der Horst, di 09 februari 2010 00:35 Reageer op Han

  

  Verleden week moest ik eerst een reis naar een andere stad maken, vervolgens drie kwartier in de rij staan en daarna twee formulieren invullen die ik allebei met een kopie van mijn paspoort naar een of ander antwoordnummer moet sturen. Over vijf dagen krijg ik een ander formulier terug, zo is mij verzekerd.
  Waarom? MIjn nieuwe jaartrajectkaart met chippas is binnengekomen en ik wilde een saldo van acht euro over maken van de oude op de nieuwe chipkaart.
  
  Ik ben voor elke actie tegen deze miserie. Door wie dan ook. Dit is geen automatisering maar een nodeloos ingewikkeld maken van het leven der burgers. En als je straks iets verkeerd doet, denkt dat tuig ook nog eens boetes te kunnen opleggen van 35 euro.

• Jonathan Leguat, ma 08 februari 2010 19:20 Reageer op Jonathan

  

  Mevrouw Groenteman
  
  Kom op zeg, niet zo Calimero.
  Zelfs ik -als doorgewinterde Groenen-poster plakker- besef dat de publieke omroepen ons niet onwelvoeglijk gezind zijn.
  Zo'n Pauw en Witteman is bijna een maandelijkse anti-Wilders demonstratie.
  Dat kan
  Dat mag
  het is niet mijn keuze, simpelweg omdat we zo geen stap verder komen en we de Wilders stemmers toch niet bereiken omdat ze (terecht) niet afstemmen op dergelijke eenzijdige programma's.
  
  Maar ga nu niet lopen snateren dat de Publieke omroepen neutraal zijn.
  Ik hou ook van Alice in Wonderland maar soms is het tijd om effe terug uit dat konijnenhol de werkelijkheid in te stappen.
  
  Ik zou juist voor een puur neutraal politiek praatprogramma zijn.
  Een soort neutrale vorm van Question time waar zowel 'rechts' als 'links' vragen kunnen stellen aan parlementariers van alle snit.
  Eerlijk, openhartig, zonder elkaar te verketteren.
  Dat is denk ik effectiever in de strijd tegen Wilders- dan zo'n stukje zelfbeklag.
  
  Femke Halsema zei het goed laatst: Ik ga ervan uit dat zowel mijn kiezers als die van Wilders bewust op die partij stemmen en geen idioten zijn.
  Dit is de manier en niveau waarop we moeten debateren.
  Anders komen we nooit verder.
  De tijd van jeremiëren en stampvoeten is gelukkig achter ons (althans bij mij en velen met mij)

• lieke meester, ma 08 februari 2010 17:55 Reageer op lieke

  

  als de politiek , de regering, dichter bij de mens zou staan , weer eens luisterde naar wat er in de samenleving speelt , de stem van het volk zou horen , dan zou ik het protest begrijpen . Dat het rekening rijden een zeer onduidelijke zaak is , mensen protesteren omdat men niet goed genoeg is voorgelicht , schijnt in Den Haag niet binnen te komen .
  De politiek moet bepalen, laat met dan eerst eens aan de slag gaan met voorlichten en pijlen hoe groot het draagvlak is. Soms krijg ik het gevoel dat het volk er niet meer bij hoort . Dat er dan groepen , krant of omroep , protesteren uit naam van velen vind ik niet erg , al ben ik net als u van mening dat politiek in het parlement bedreven moet worden .

• Piet Paaltjes, zo 07 februari 2010 18:25 Reageer op Piet

  

  En wat snapt u niet Mevrouw Groenteman?
  Dat er gebruik gemaakt wordt van de radio door een vereniging?
  Dat gebeurt toch ook al jaren door de Vara? Zij promoten toch de PvdA?
  Dat is toch ook niet verkeerd?
  Het is niet verkeerd op te komen voor je achterban.

• Kingfisher XL, vr 05 februari 2010 22:51 Reageer op Kingfisher

  

  Ik begrijp niet waar Groenteman zich druk over maakt.
  MAX is opgericht voor de "ouderen" onder ons. Een sector van de bevolking die niet eens zozeer genegeert wordt als het om moderniteiten gaat, alswel compleet vergeten. Niet relevant, hun "use by date " is voorbij.
  Let maar eens op hoe vaak je bij aankondigingen van belangrijke of interessante diensten hoort : " voor meer informatie surf naar zus of zo site ", compleet voorbijgaand aan het feit dat er nog steeds ontelbare mensen zijn (vaak zelfs de doelgroep), die geen internet hebben !
  Voor de OV chip kaart geld hetzelfde, ambtenaren en politici hebben blijkbaar geen oma's en opa's of bejaarde ouders.
  Het OV chip systeem is so wie so één grote ondoordachte vergissing, maar voor veel ouderen een regelrechte ramp waar geen touw aan vast te knopen is.
  Als MAX niet opkomt voor die mensen, wie gaat het dan doen ?
  Groenteman, die zelf ook geen young bunny meer is, heeft makkelijk praten, die zit via haar werk al jaren op het front van de allerlaatste moderne technologische ontwikkelingen.
  Maar ze heeft wel een mooie radio stem.

• Meneer Dick, vr 05 februari 2010 19:27 Reageer op Meneer

  

  Alle media zijn een nuttig en aanvullend instrument voor de democratie. Degenen, die gaan beginnen om bepaalde media te selecteren en ter discussie te stellen, zijn het werkelijke gevaar voor de democratie. Niemand hoeft en mag lezers, kijkers, luisteraars, enzovoort "in bescherming" te nemen.

• Paul van Rossum, za 06 februari 2010 00:24 in reactie op Meneer Dick Reageer op Paul

  

  Ik weet niet of dat zo'n slimme opstelling is. Ik woonde in de verenigde Staten waar jouw principes gehuldigd worden. Maar zoiets bleek wel te veroorzaken dat je op geen enkele manier nog in staat was om op een objectieve manier kennis te nemen van wat er in de wereld of in je eigen land gebeurde. Kranten die bij verkiezingen de kant van de een of de ander kozen en dan hun best deden de tegenstander zwart te maken met allerlei onwaarheden en ga zo maar door.
  
  Zoiets leidt in feite tot het afbreken van je eigen geloofwaardigheid als krant. En dat blijkt ook wel, zelfs een grote en eerbiedwaardige krant als "The San Francisco Chronicle" staat op het randje van haar faillissement. Als kranten niet meer geloofd kunnen worden en nieuwsuitzendingen op Tv evenmin dan zie je dat een steeds groter aantal mensen zich erbij neerlegt. Of het nieuws van internet halen waar je weet dat bijna alles gekleurd is.
  
  Terwijl ik in de VS woonde was ik voor mijn internationale nieuwsvoorziening afhankelijk van de Nederlandse wereldomroep, de Deutsche Welle en de BBC World Service. En heel wat keren als ik met bij ons volstrekt onomstreden waarheden kwam meende de doorsnee Amerikaan dat ik met communistische propaganda kwam. het is een wereld waarin het voor een weldenkend mense bijzonder moeilijk vertoeven is. En het legt ook uit waarom Amerikanen vaak zulke irrationele en zelfs immorele dingen in de wereld doen. Niet omdat de doorsnee Amerikaan een slecht mens is maar omdat hij door partijdige en sensatie zoekende media totaal op het verkeerde spoor gezet wordt. Een schepje of twee angst erbij en je hebt de poppen aan het dansen.
  
  En om het maar eens met een aansprekend voorbeeld te illustreren: de doorsnee Amerikaan denkt echt dat wij hier in West Europa nog dagelijks voedselhulp uit Amerika krijgen. "zonder ons lagen jullie te kreperen van de honger" is een veelgehoorde kreet. En zo kan ik er nog veel meer noemen.
  
  Nee, ik denk dat media wel degelijk links of rechts kunnen zijn maar zich daarbij toch aan een zekere objectiviteit en waarheidsgetrouwheid kunnen houden. Zelf ben ik iemand met een linkse voorkeur maar ik lees met plezier wat er in het NRC handelsblad staat. Gewoon, omdat ze een duidelijk verschil maken tussen nieuws en opinie, zoals trouwens de meeste kwaliteitskranten in Nederland. En juist dat maakt het gedrag van De Telegraaf zo afkeurenswaardig. Daar wordt bewust gelogen en gemanipuleerd met het nieuws. Zo is geen sprake van een kwaliteitskrant maar van een propagandablaadje. Ter linkerzijde bestond vroeger ook zoiets, dat heette De Waarheid. Bladen die je maar het beste kunt negeren.

• Meneer Dick, za 06 februari 2010 12:21 in reactie op Paul van Rossum Reageer op Meneer

  

  Je hebt duidelijk beschreven hoe in Amerika de nieuwsvoorziening en de opninievorming geschiedt. Ik had hier al een beeld van, want ik volg de media in Amerika ook. Het is zeer beslist goed, en daar ben ik je ook erkentelijk voor, om het hier nog eens uitvoerig te schetsen. Het kan niet genoeg gedaan worden.
  
  Maar, ook in Amerika is het nieuws en de kleur van het nieuws niet uniform. Niet iedereen neemt de moeite om verder te kijken dan zijn neus lang is. Ook als een beperkt aantal mensen dat wel doet, is dat voor mij genoeg geruststelling.
  
  Het nieuws is ook niet statisch. Wat vandaag stellig als de waarheid wordt gepresenteerd, kan morgen als onwaarheid worden achterhaald. Onder andere WMD, Davids, liegende burgemeesters bewijzen dat. Het nieuws is altijd algemanipuleerd, maar anno 2010 is dit minder ernstig dan in bijvoorbeeld 1940. En in de toekomst zal het steeds moeilijker worden om mensen te misleiden.
  
  De misvorming van het nieuws gebeurt overal in de wereld, ook in Pakistan, Ierland, China, enzovoort. Desondanks ben ik niet al te benauwd, en ik vind mijzelf ook niet te naief optimistisch. Het nieuws komt tegenwoordig op zoveel verschillende manieren tot de mensen, dat ik erop vertrouw, dat de waarheden uiteindelijk winnen van de onwaarheden. Zelfs als mensen eerst op het verkeerde been worden gezet, kunnen zij zich niet volkomen afsluiten van het juiste nieuws. Zelfs als een bepaald nieuwsfeit persistent als de echte waarheid wordt gebracht, er zal steeds iemand zijn die het ter discussie stelt.
  
  Ik geloof, dat jij te somber en te ongeduldig bent.

• Paul van Rossum, ma 08 februari 2010 23:17 in reactie op Meneer Dick Reageer op Paul

  

  Je hebt gelijk als je alleen op het vlak van je eigen persoonlijke nieuwsvoorziening kijkt. Natuurlijk, in de VS zelf kon je zelfs aan alternatief nieuws komen. In gedrukte vorm zoals het blad "The Nation" maar ook op radio, zoals bij KPFK-radio waarbij ik inderteijd in zekere mate betrokken was.
  
  Maar juist daad deed zich het probleem voor dat men in hun enthousiasme om "de andere kant" van het nieuws te belichten volstrekt overboord ging en daardoor met redeneringen kwam die je minimaal als zwaar overtrokken of maximaal als pure propaganda kon betitelen. Maar vaak waren ze zich zelf daarvan niet bewust. En natuurlijk, je had in die tijd in Nederland ook wel allerlei fantasten met Marxistisch-Leninistische theorieën die volstrekt onrealiseerbaar waren.
  
  Nee, mijn zorg gaat meer uit naar wat "de grote massa" als het "ware nieuws" ervaart. Want zij zijn het die middels hun stemgedrag bepalen wie een land regeert, wie de kans krijgt zijn idealen in werkelijkheid om te zetten.
  
  Wellicht zijn we niet zo kwetsbaar als destijds de Weimar republiek, maar we zijn ook ontzettend veel minder weerbaar dan enige decennia geleden. En los daarvan, ik geniet er niet van om tot een kleine minderheid te behoren die van zichzelf vindt dat ze het allemaal beter weten. Ik wil graag een oordeel kunnen vormen gebaseerd op rationele waarneming. En die waarneming kan uitsluitend gevormd worden doordat de mensen die ons het nieuws brengen hun werk op een serieuze en gewetensvolle manier doen.
  
  Daaronder versta ik dat ze het nieuws naar het best van hun vermogen doorgeven en afchecken tegen andere berichten om een opinie van meer dan alleen een kant te bekijken. En dat gebeurt nog steeds veel te weinig.
  
  Je ziet het op elk moment terug als je naar meer dan een nieuwsbron kijkt. De veelgeroemde Oranje revolutie bracht een dame aan de macht die zich onmetelijk verrijkt had met name door voormalig staatsbezit illegaal in handen te krijgen. Maar dat is nog niet het ergste, ze maakte deel uit van een bende die in de afgelopen jaren circa 2500 bedrijven letterlijk gestolen hebben van hun eigenaars. De BBC vertelde o.a. het verhaal van een belgische fabrikant van farmaceutica die met een bezetting van misdadigers uit haar clubje te maken kreeg. Hij procedeerde nog drie jaar tot hij erachter kwam dat hij door corrupte rechters geen kans had op schadevergoeding. Zijn bedrijf was intussen zover leeggplunderd dat het geen waarde meer had.
  
  In onze media ben ik daarover niets tegen gekomen en schildert men haar nog steeds af als de meest sympathieke omdat pro-westerse kandidaat bij de verkiezingen. Misschien is er ooit ergens mededeling van gemaakt maar doorgaans hoor je alleen van "die meneer die tijdens de vorige verkiezingen fraude pleegde heeft gewonnen". Dat hoor je wel in elk bericht over die verkiezingen. Het is voor ons wellicht iets onschuldigs maar het is wel een heel gekleurde manier van bericht geven.
  
  Datzelfde dan over Wit Rusland waar in onze visie een "smerige dictator" zou heersen. Misschien is dat zo, ik ben geen expert, maar ik weet wel van mensen die zowel in de Oekraïne als in Wit Rusland komen dat waar beide landen voorheen in ongeveer dezelfde staat waren, er sinds de Oranje revolutie een armoede in de Oekraïne is ontstaan die zeer bitter afsteekt bij de relatieve rijkdom van de Witrussische bevolking. Je hoort dat hier in de media nergens maar ik zou me heel wel kunnen voorstellen dat dat gegeven ook een belangrijke rol gespeeld heeft bij de verkiezingen van dit weekend.
  
  Nee, ik kom persoonlijk wel aan mijn nieuwsgaring. Maar ik verwijt het journaille in toenemende mate dat men te klakkeloos berichtjes van de bekende nieuwsagentschappen overneemt zonder zich ook maar een moment af te vragen of die berichten wel voldoende kloppen en of ze een logisch verhaal vormen. En waar dat niet zo is zouden ze op onderzoek moeten uitgaan om achter de werkelijke motivatie van mensen te komen. Daarvoor hebben ze veel meer mogelijkheden als ik jantje Burger, en bovendien worden ze ervoor betaald om dat te doen.

• jan jansen, vr 05 februari 2010 17:48 Reageer op jan

  

  Hanneke, helemaal mee eens. Als je ziet wat mensen commentaar c.q. hun mening geven op internet en daartoe aangemoedigd door verschillende organisaties, zoals ANWB, dagbladen, omroeporganisaties, etc. denk ik bij mezelf kom eens uit die luie stoel en doe je democratische plicht en zorg dat we bij de verkiezingen een hoog opkomstpercentage halen!

• Joeri Kassenaar, vr 05 februari 2010 19:56 in reactie op jan jansen Reageer op Joeri

  Ja maar zo werkt het niet.
  Je stemt op de partij waarvan je verwacht dat ze het beste voor je portomonee zijn. Als ze dan met domme plannen komen mag je daar toch wel iets van zeggen?
  Wat veel erger is: ze beweren over 5 jaar:" ja met de kennis van nu.."
  Dat wordt dus een beetje lastig als er reeds een clubje van 100.000 nu al zegt dat het een slecht idee is. Kortom, er word meer nadenken van beleidsmakers verwacht. Ja dat is even wennen. Blijkt dat een opleiding managen toch niet genoeg is en dat het toch beter is als men ook daadwerkelijk iets van het te managen onderwerp weet.
  Een dokter mag echt geen operatie doen zonder een 12 jarige opleiding, maar een politicus kan in 1 jaar een heel verkeerssysteem vernachelen. Of een betalingssysteem als "cash geld, bonnetje als betalings bewijs" omgooien in "virtueel geld met gps tracking functies" zonder ook maar enige notie van chips, privacy, encryptie, mensenrechten, userinterface, bedieningsgemak of wat dan ook te hebben.
  En met welk doel? Is de reiziger er beter vanaf? Krijgt die een kwalitatief beter product? Of is het vooral handig voor de leverancier?
  "tja mevrouwtje, we verkopen alleen nog maar appels"
  "Maar groenteboer toch... U weet toch dat ik liever peren eet?"
  "Wat u liever eet kan me gestolen worden, dit is voor mij makkelijker te managen, en daarom hoef ik de appels voor niet ~veel~ duurder aan te bieden."
  "Dus het oude gehele assortiment is goedkoper ?"
  "U gaat toch niet op internet klagen is het wel ? Want dan laat ik Hanneke een blogje schrijven. "
  Het is dat er zoveel christen in het kabinet zitten anders zou ik zeggen dat ze echt van God los zijn.

• Sir Charles, vr 05 februari 2010 17:42 Reageer op Sir

  

  Heb nooit met spandoeken willen lopen om actie te voeren of ergens voor of tegen te demonstreren, prachtig toch dat we nu een medium hebben om onze stem en gevoel te kunnen uiten waaronder hier op Joop.nl.

• William P, vr 05 februari 2010 17:30 Reageer op William

  

  Hanneke,
  
  Misschien met je tijd meegaan?

• Hans Motel, vr 05 februari 2010 17:21 Reageer op Hans

  

  Erg leuk te merken dat mensen van linkse signatuur het maar helemaal niks vinden dat er buitenparlementaire acties en anti autoritaire acties van "rechts" plaatsvinden. Want eigenlijk vindt links dat "zij" daar het alleenrecht toe hebben. Babyboomers die altijd "op de barricades hebben gestaan" , maar nu zelf op het pluche zitten, zie je nu nuffig reageren op Wilders, de ANWB, klimaatsceptici ed. Beetje hypocriet niet?

• Alper Çugun, vr 05 februari 2010 17:18 Reageer op Alper

  

  Ja, maar een ander risico is dat door dit soort ad hoc BN'er actiegroepen er opeens niks meer verandert.
  
  Nee, tegen rekening rijden, tegen de ov-chipkaart, tegen de NZ-lijn. Nee, tegen alles. Lekker SP en niks geen verandering meer (goed als je alles toch op het droge of andere gevestigde belangen hebt).

• Rob Geurtsen, vr 05 februari 2010 17:18 Reageer op Rob

  

  Heerlijk toch mw. Groenteman?! Zo complex is onze wereld, en dus is het zaak om de democratische instituties inhoudelijk sterk te laten zijn. De drang naar directere democratie is ook begrijpelijk.
  
  Dit soort spanning is heerlijk.
  De discussie zou natuurlijk wel mogen gaan over de onvermijdelijke ver-electronisering van alle betaaltransacties. Heel simpel, dat moeten we niet zo snel willen mals dat nu lijkt te gebeuren. Dit zal de economie ingeval van invfrastructurele problemen of rampen veel te kwetsbaar maken en daarmee ook de zelfstandigheid van burgers in nood-situaties.

• Wim Strik, vr 05 februari 2010 16:43 Reageer op Wim

  

  Misschien kun je in dan gelijk even aangeven waar de burger met zijn klachten over de OV Chipkaart terecht kan, een plek of persoon waar je niet als gekke henkie wordt behandeld. Met de OV Chip kaart is van alles mis,m aar niemand wil dat blijkbaar horen.
  
  1. De website is niet browser en/of platformonafhankelijk
  2. de reisgegevens op de website lopen hopeloos achter.
  3. als je vergeet uit te checken ben je (trein ?20,- tram/bus ?4,-) armer, of je moet een belachelijke procedure uitvoeren om je geld terug te krijgen.
  4. Het reizen wordt er in veel gevallen behoorlijk duurder door, voorbeeld: Even iets ophalen in de stad kost twee keer geld terwijl je dat met de strippenkaart voor een tarief kon doen als het binnen een half uur was.
  5. Mijn bestellingen die ik vooraf bestelde via internet kunnen niet worden opgehaald, ook niet na communicatie met de klanten service die niet of slecht bereikbaar is.
  
  Dan kan mijn klacht over het belachelijke rekeningrijden er ook nog wel bij, We gaan een miljoenen verslindende organisatie opzetten om geld te incasseren wat ook gewoon via de brandstofprijs kan worden binnengehaald. Het lijkt er eerder op dat de overheid onze gangen wil kunnen volgen, wie verzint dit soort idiote oplossingen en waar kun je als burger terecht om je beklag te doen. Niet bij de politiek, die hebben er geen last van en laten zich op kosten van de samenleving laten rond rijden in een auto met chauffeur.

• Frank Schutte, vr 05 februari 2010 16:11 Reageer op Frank

  

  Beste Hanneke Groenteman,
  Weer verwijt u iemand anders iets waar u zich zelf ook van bediend.
  Had u gisteren op radio Noord-Holland niet het zelfde probleem bij de hand, toen een studenten haar OV-kaart niet kreeg toegestuurd omdat daar van alles mis mee ging.
  Dan wilt u via het medium de radio, namelijk u klaaglijn, wel dit onderwerp via u tussenkomst een podium geven.
  Ik weet niet wat het verschil is, omroep Max die voor hun doelgroep opkomt, of u, die bij fouten willen opkomen voor het belang van de burger.

• Zjen van Laar, vr 05 februari 2010 16:20 in reactie op Frank Schutte Reageer op Zjen

  

  Een persoon is van een heel ander kaliber dan een omroep op Tv.
  Vind je niet frank?

• Frank Schutte, vr 05 februari 2010 16:42 in reactie op Zjen van Laar Reageer op Frank

  

  Beste Zjen van Laar,
  Zo wie zo is RTV-NH ook een radio en televisie omroep, dus zie ik niet het verschil.
  Maar waar het hierom gaat, is dat Hanneke in haar programma ook wil opkomen voor voor de belangen van de burger als er iets fout gaat, en dit is ook het belang van omroep Max.
  Mijn zegen hebben ze allebij, want daar waar de burger met problemen opgeschept komen te zitten, die door onze overheid veroorzaakt zijn, daar mogen ze wat mij betreft voor opkomen.
  Dus waarom dan dat verwijt.

• Yggdrasill a.k.a. GeWeBe, vr 05 februari 2010 16:10 Reageer op Yggdrasill

  

  Ik ben 57 jaar en zou dus in het profiel van Max moeten passen.
  
  Toen ik laatst eens een uitzending van Max probeerde kwam ik al snel tot de conclusie, dit hoef ik dus niet daar ben ik nog veel te jong voor.

• Jos Ouddeken, zo 07 februari 2010 12:23 in reactie op Yggdrasill a.k.a. GeWeBe Reageer op Jos

  

  Volgend jaar januari word ik 80 (hopelijk). MAX is voor ouderen, maar niet voor mij!

• Zjen van Laar, vr 05 februari 2010 15:51 Reageer op Zjen

  

  Het was te verwachten.
  Internet gaat razendsnel en is een heel goede manier om grote groepen te verenigen achter 1 ding, standpunt, leider...noem maar op.
  
  Het volk aan de macht.