Bio Bekijk alles van Diederik ten Cate Word fan

Diederik ten Cate

Diederik ten Cate Voorzitter Dwars, GroenLinkse jongeren

11 februari 2010 Reageer (9) 723 x bekeken Leven RSS

Stelsel van studiefinanciering is niet heilig

Vorige week werden zalen van de universiteiten van Amsterdam, Nijmegen, Rotterdam en Utrecht bezet door boze studenten.

De studenten protesteerden tegen dreigende bezuinigingen op onderwijs en tegen aanpassing van het huidige systeem van studiefinanciering. Ook ik ben betrokken geweest bij deze protesten en de doelen van de protesterende studenten zullen velen aanspreken: toegankelijk onderwijs van hoge kwaliteit.

Toch brengen veel van de studenten de discussie over studiefinanciering te gemakkelijk terug tot 'handen af van de basisbeurs.' De huidige vorm van studiefinanciering is zeker niet heilig en sterk toe aan verandering.

Het is heel goed mogelijk om tegelijkertijd te investeren in studenten én de financiering van het systeem houdbaar te maken voor de toekomst. Toegankelijkheid van het hoger onderwijs vergroten, betaalbaarheid garanderen en kwaliteit van onderwijs verbeteren – en dat alles in één plan: het studieloon. Het principe van dit systeem is dat studenten tijdens hun studie de gelegenheid krijgen zich volledig op hun studie te richten. Met een maandelijks 'studieloon' van ongeveer 700 euro en het afschaffen van collegegeld zijn studenten niet langer genoodzaakt in de kleine uurtjes te werken om rond te komen. Het komt de kwaliteit en de snelheid van de studie ten goede als studenten hun volle aandacht kunnen gebruiken voor hun studie. Zo investeert de staat in de professionals van morgen.

Uiteraard ontgaat het ons ook niet dat de schatkist leeg is en dit systeem een aardige duit kost. Daarom betalen studenten na hun studie een bescheiden extra percentage inkomensbelasting. Afhankelijk van studieduur en de soort studie zal dit gaan om een aan belastingsschalen aangepast percentage van tussen de één en drie procent. Zo betaalt de student naar draagkracht een deel terug van de investering die de samenleving in hem heeft gestoken.

Waarin verschilt dit systeem nou wezenlijk van het “sociale” leenstelsel waar Bos en Plasterk over brainstormen? Bij het studieloon is geen sprake van een rentedragende lening die almaar oploopt. Het centraal planbureau heeft geconcludeerd dat het moeten afsluiten van een rentedragende lening een negatief effect heeft op de toegankelijkheid, met name voor studenten met minder draagkrachtige ouders.

Daarnaast is het systeem van het studieloon gebaseerd op het principe van solidariteit: doordat je een extra percentage inkomstenbelasting betaalt, zal iemand met veel profijt van zijn studie en een ruime beurs zwaarder belast worden dan iemand met slechts een kleine beurs. Niet alleen is dat eerlijker, ook vergroot dit feit de toegankelijkheid van het onderwijs: niemand begint aan de arbeidsmarkt met een openstaande schuld die als een molensteen om je nek hangt.

Studenten hebben gelijk dat zij willen tegengaan dat bij de heroverwegingen het onderwijs zal worden uitgekleed. Willen wij blijven koersen op een groene kenniseconomie dan is investeren in onderwijs van levensbelang. Maar dat betekent niet dat we de huidige studiefinanciering heilig moeten verklaren als er een beter systeem te bedenken is dat de overheid minder geld kost.

Laatste Reacties (9) Reageer Reacties in wachtrij: 0

  • Vaclav Klaus, vr 12 februari 2010 15:48 Reageer op Vaclav

    Vaclav

    Een hogere basisbeurs die je alleen kunt veiligstellen voor het volgende jaar als je minimaal 80% van de studiepunten haalt. De aanvullende beurs is cruciaal om studeren voor iedereen betaalbaar te houden.

    Veel studenten hebben nu al een huizenhoge lening, laten wij het niet erger maken. Het is geen vetpot, vergeet niet dat de basisbeurs thuiswonend minder is dan het collegegeld!

    Rond je je studie niet af, dan betaal je de beurs terug.

  • M Haarlemmer, vr 12 februari 2010 15:16 Reageer op M

    M

    Hoewel ik op veel punten vind dat betalen naar draagkracht een goed idee is, heb ik hier toch mijn twijfels bij, omdat je op deze manier mensen die een gelijke prestatie van de overheid hebben ontvangen, verschillend laat betalen afhankelijk wat zij daarna gedoen. Dus: een rechtenstudent die succesvol advocaat wordt, betaalt meer voor zijn studie dan een student die na zijn studie rechten alsnog besluit om timmerman te worden.

    Wanneer mensen een ongelijke positie hebben is het terecht om verschillend te betalen. Bijvoorbeeld degene die minder geld heeft, hoeft ook minder zorgverzekeringspremie te betalen. Maar mensen die dezelfde studie gedaan hebben, hebben toch juist daardoor dezelfde uitgangspositie? Waarom deze mensen dan verschillend laten betalen voor eenzelfde genoten opleiding.

    Door succesvolle afgestudeerden meer te laten betalen beloon je in feite de mensen die minder gaan doen met hun studie. Ik vind dat toch een raar gevoel geven.

  • Steven Geurts, vr 12 februari 2010 14:54 Reageer op Steven

    Steven

    700 euro? De basisbeurs is in principe 90? voor thuiswonend, en 235? voor uitwonende studenten. Daar komt in sommige gevallen nog een aanvullende beurs bovenop, maar voor de rest ben je aangewezen op je ouders, of een lening bij de IB groep. Die betaal je dus sowieso terug. Het is helemaal niet zo dat iedere student 700? van de staat _krijgt_, het gemiddelde ligt ergens tussen de 250 en 450 euro. De rest zal sowieso moeten worden betaald.

    In combinatie met het voorstel van het Nibud om studenten die een lening van minimaal 15.000 bij het BKR op te geven is dit funest voor de startende wetenschappers, hulpverleners en andere hoger opgeleide beroepsbevolking. Voor de duidelijkheid: op dit moment is de gemiddelde schuld na afstuderen 15.000. Dat zal alleen maar hoger worden als de basisbeurs wordt afgeschaft.

    En dan heb ik nog niets vermeld over het afschaffen van de huursubsidie waardoor veel studenten en starters goedkoop kunnen wonen...

  • Joop Schouten, do 11 februari 2010 23:22 Reageer op Joop

    Joop

    Onderwijs moet mogelijk blijven voor iedereen!
    Als dit wordt beperkt voor mensen die met een gouden lepel in de mond zijn geboren wordt veel talent weggegooid.

    Mensen onderwijs onthouden is gelijk aan 'stelen' van deze mogelijkheid.

    Het is een zeer groot onrecht, zelfs (bewezen) misdadig, noodzakelijke zelfontplooing te frustreren. In dit geval door 'financiele muren' op te trekken.

    Ik snap niet wat de werkelijke reden van deze bezuinigingen kunnen zijn. Het voordeel van onderwijs voor de maatschappij is veel groter dan het ontbreken hiervan. Zeker voor de toekomst.
    De crisis kan dus geen reden zijn.

  • Hjalmar Hoort, do 11 februari 2010 22:04 Reageer op Hjalmar

    Hjalmar

    700 euro per maand stelt u?

    -300 euro kale huur
    -100 gas water licht
    -100 eten = een 'riante' 3 euro per dag

    200 euro per maand om studieboeken te kopen, uit te gaan, kleding te kopen, etc. etc. Dit los van extracurricular activiteiten als studiereis, vereniging, etc.

    kortom, elke student zal nog steeds een bijbaan hebben.

    Ik had in mijn studententijd een maximale lening, totaal dus meer dan 800E per maand, en ik had nooit geld, dus bijgeklust in een cafe.

    beetje onzin dus helaas.

  • Ton evertsen, do 11 februari 2010 22:44 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op Ton

    Ton

    100 euro gas en licht dat heb je met een kamer toch niet?

    enne uitgaan en dergelijke van belastinggeld kom op dat verwacht je toch niet, maar je hebt gelijk bijbaan zal altijd blijven omdat we altijd meer willen

  • Hjalmar Hoort, ma 15 februari 2010 13:28 in reactie op Ton evertsen Reageer op Hjalmar

    Hjalmar

    Ton... studentenhuizen zijn over het algemeen genomen nogal krotten. Wij hadden in mijn tijd (5 jaar terug) nergens dubbel glas, gigantische kieren en gaten in de deuren: valt niet tegenop te stoken. Dit is helaas in veel sudentenhuizen nog steeds zo, wat de stookkosten natuurlijk niet ten goede komt. In een studentenhuis waar 8 mensen wonen staat de TV in de woonkamer ook de hele dag aan, samen met de computers e.d.: 8x douchen per dag komt het geheel ook niet ten goede.

    Die eneco kosten voor studentenhuizen zijn vrij fors.

  • Ton evertsen, do 11 februari 2010 15:18 Reageer op Ton

    Ton

    sympathiek idee maar zie er problemen mee

    - het creëert weer een extra administratie, je moet van net als met kinderbijslag gaan bijhouden wie wel wie niet, dit soort oplossingen kost vaak hoop geld
    -bijbaantjes leveren niet alleen geld op maar ook werkervaring, vaak in andere situaties dan waar men later in komt (ie meer op de vloer minder in management) die ervaring is waardevol
    - het lost niet het probleem van studeren om het studeren op. mensen die studies volgen zonder kans op werk betalen niet mee maar profiteren wel

    ik zou studenten de kans bieden hun studieschulden versneld af te lossen door bij hun opleiding passend maatschappelijk werk te doen.

  • Thomas Wagenaar, vr 12 februari 2010 17:25 in reactie op Ton evertsen Reageer op Thomas

    Thomas

    Nou, werkervaring.. De gemiddelde bijbaan is echt een *bij*baan, in de horeca of een supermarkt of iets dergelijks. Daar leer je hoogstens met contracten, bazen, en iets van discipline omgaan, en dat kan ook wel op de middelbare school. Juist als actieve student, bijvoorbeeld als bestuurslid van een vereniging of een medezeggenschapsfunctie leer je de 'echte wereld' een beetje kennen. En door het maatschappelijke stigma van 'luie studenten' plust de tijd die studie en bijbaan opslokken worden steeds minder studenten actief. Dat is juist het grote verlies.

 

Reageren

Registreren Wachtwoord vergeten

opiniemakers

Populair

Scroll naar boven Scroll naar boven