De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (32) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Gerard de Bruin, do 22 december 2011 09:47 Reageer op Gerard

  

  Dat deze mevrouw een bikkelharde beroeps-leugenaar uit het zorgcircuit is staat inmiddels vast. Maar dat de Gebleekte Lijder haar daar mee laat wegkomen (en daar vervolgens gezien de peilingen zelf weer mee wegkomt) is natuurlijk pas echt wonderlijk.
  
  Het toont tevens aan wat een gruwelijk cynisch zooitje dit kreupele kabinet is. En wat een zielig stel Henk en Ingrid eigenlijk is.

• henri henry, wo 21 december 2011 22:31 Reageer op henri

  

  http://www.vn.nl/Service/Over-VN/Artikel-Vrij-Nederland/Bij-het-PGB-moeten-we-het-kaf-van-het-koren-scheiden.htm
  
  nou kom maar op, ik heb gegoogled maar kan geen kwaal vinden die 2000 euro per maand opleverd, wel ben ik het op sommige punten eens dat de enige die er beter van worden zijn de specialisten die voor 3/450.000 per jaar het anders niet meer willen doen. laten we dat graaien eerst maar eens gaan aanpakken.

• Jan B, do 22 december 2011 00:22 in reactie op henri henry Reageer op Jan

  

  Tengels af van die specialistensalarissen. De medisch specialisten vormen een van de weinige groepen die zich wat mij betreft vet mag laten betalen. Lange en intensieve studie, daarna ervaring opdoen tegen een salaris waar een bankbediende van 22 zich suf om lacht, op je tenen lopen om een specialisatieplaats te krijgen, nacht- en weekenddiensten draaien en dan pas rond je 40e (de broker op de beurs denkt al aan pensioen op die leeftijd) echt beginnen met verdienen. Vanaf dat moment mag je echter wel tot je pensioen geen fouten meer maken want a) dat vergeet je de rest van je leven niet en b) er zijn geen riante oprotpremies voor als je het verbrast zoals in de top van het bedrijfsleven. Van mij mag daar dus iets tegenover staan (anders kun je voor een blindedarmoperatie net zo goed naar de slager op de hoek gaan).

• Eline W, do 22 december 2011 19:42 in reactie op Jan B Reageer op Eline

  

  Maar is het niet een beetje raar dat academische specialisten veel minder verdienen? Terwijl deze toch echt maatschappelijk een belangrijkere taak hebben. De rest van de specialisten kan ook wel leven van het salaris van een academisch medisch specialist.

• Jan B, vr 23 december 2011 00:07 in reactie op Eline W Reageer op Jan

  

  Maar is het niet een beetje raar dat academische specialisten veel minder verdienen?
  
  Zonder meer. Ik zou daarom juist voor een verhoging van de salarissen voor specialisten in academische ziekenhuizen pleiten (met lak aan de Balkenendenorm).

• Hugo Freutel, wo 21 december 2011 21:01 Reageer op Hugo

  

  Alle uitkeringsgerechtigden worden verdacht gemaakt door dit kabinet.
  PGB past toch juist in de de zelfredzame visie, die de reguliere zorginstellingen ontlast?
  Zal je zien als PGB wordt afgebroken de wachtlijsten in zorginstellingen km lang worden.

• Ruurd Pels, do 22 december 2011 22:08 in reactie op Hugo Freutel Reageer op Ruurd

  

  Tsja. En niet alleen de uitkeringsgerechtigden. Chronisch zieken dat zijn vast ook oplichters, in ieder geval is een deel daarvan al niet meer door de verzekering gedekt maar moeten worden geholpen uit het budget van het ziekenhuis. Of uitgeprocedeerde asielzoekers die worden weggepest door ze op te sluiten in een oprotgevangenis.
  
  Wie oh wie is er moedig genoeg tot het oprichten van het kneuzencollectief. Ik schat toch dat die groter kan zijn als de PVV

• de heer Meijerink, wo 21 december 2011 20:30 Reageer op de heer

  

  Goh, dat wil ik ook, maar dan wel 3000 Euri netto in de maand.
  Deze mevrouw neem ik al tijden niet meer serieus. Ze zo ongelooflijk paranoia (iedereen fraudeert vogens haar met de PGB), dat ze beter zelf een paar maanden op de gesloten afdeling kan gaan logeren.

• Maria Spaai, wo 21 december 2011 18:38 Reageer op Maria

  

  Ik denk dat het verspilde moeite is om deze CDA Staatssecretaris op andere gedachten in casu op een eerlijk en verantwoord PGB beleid te brengen. Zij heeft zich laten verleiden door Verhagen en die andere a-sociale CDA politici, die zich geconformeerd hebben aan a-sociale bezuinigingen op de meest kwetsbaren in deze samenleving.
  Als je zo je CDA grondbeginselen verloochent dan deug je niet, wat ze ook beweert of bezweert. In plaats van een voorzitter de mond te snoeren zou deze zichzelf ophemelende arrogante dame het politieke zwijgen moeten worden opgelegd. Helaas zullen we hiervoor nog wel tot de verkiezingen moeten wachten tenzij ze nog meer blunders begaat, want ze ligt slecht bij zowel oppositie als steunende fracties, behalve dan natuurlijk bij Verhagen en consorten.

• MG 68, wo 21 december 2011 18:16 Reageer op MG

  

  Toen rutte betoogde nederland terug te geven aan de nederlanders was zijn toelichting dat hij de hufterigheid aan ging pakken.
  En het moet gezegd worden... een aantal ervan heeft hij te werk gesteld. Sommige aso's kunnen echter beter werkloos zijn.
  #stekker

• El Che, wo 21 december 2011 16:50 Reageer op El

  

  Ik gun de staatssecretaris dezelfde dementie als mijn moeder had. Goh wat kon mijn moeder googlen op haar 86ste.

• Jan B, do 22 december 2011 00:02 in reactie op El Che Reageer op Jan

  

  Cynisch maar raak.

• Jac Schmidt, wo 21 december 2011 16:36 Reageer op Jac

  

  ""Je zult zo'n vrouw maar als huisarts hebben!"
  Nee, je zult zo'n vrouw maar in huis hebben!

• El Che, wo 21 december 2011 17:37 in reactie op Jac Schmidt Reageer op El

  

  """Je zult zo'n vrouw maar als huisarts hebben!"
  Nee, je zult zo'n vrouw maar in huis hebben! "
  
  Wij hebben zo'n mevrouw als staatsecretaris. Wat is erger?

• El Che, wo 21 december 2011 20:51 in reactie op El Che Reageer op El

  

  staatssecretaris

• Jan B, wo 21 december 2011 15:53 Reageer op Jan

  

  Je zult zo'n mevrouw maar als huisarts hebben.

• , wo 21 december 2011 16:18 in reactie op Jan B Reageer op

  

  Hetb is voor haar vroegere patiënten dus puur geluk dat ze nu in de regering zit?
  Ik DACHT het niet.

• harry jager, wo 21 december 2011 16:42 in reactie op Reageer op harry

  

  Ze weet waar ze over praat, de PGB is/was zwaar misbruikt.

• Eline W, wo 21 december 2011 17:21 in reactie op harry jager Reageer op Eline

  

  Mag ik daar dan eens cijfertjes van zien?
  
  En zelfs als dat zo was, is dat dan een reden om iedereen die ervan gebruik maakt systematisch zwart te maken?

• Wendy B, wo 21 december 2011 18:27 in reactie op harry jager Reageer op Wendy

  

  Fraude, zoals met de sociale dienst die uitkeringvragers onder druk zet om een PGB aan te vragen voor nooit geleverde zorg aan de partner om zo een deel van de WWB uitkering te bekostigen?

• Gavi Mensch, wo 21 december 2011 18:46 in reactie op harry jager Reageer op Gavi

  

  Ze weet waar ze over praat? Aan het vaststellen van een chronische ziekte gaat een lang (ziekte)proces vooraf, onderzoeken en ingrepen, medicatie en controles door artsen. Je kunt niet googlen op een ziekte en besluiten dat je dan maar longemfyseem of MS neemt en met die beknopte wetenschap het hele medische circuit misleiden, alsvorens je een pgb aanvraag gaat doen en het geld daarvoor zonder meer opstrijkt!

• , do 22 december 2011 09:07 in reactie op harry jager Reageer op

  

  Als de PGB al zwaar misbruikt is ligt dat aan het gebrek aan toezicht op het gebruik ervan.
  Niet aan de regeling op zichzelf.
  
  Hetzelfde geldt voor alle uitkeringen van overheidswege.
  
  Als niet gecontroleerd wordt op zwart bijverdienen in de bijstand, als niet of onvoldoende wordt gecontroleerd op niet-geregistreerde samenwoning, krijg je dat vanzelf.
  
  Zo zitten mensen kennelijk in elkaar.
  
  Ik zou niet graag de goed-verdienende lieden de kost geven die jaarlijks zitten te rotzooien met hun belastingopgave, die rommelen met hun voor de baas gedraaide kilometers, die hier een knots van een hypotheekrente kunnen aftrekken van het belastbaar inkomen
  terwijl ze een leuk pandje ergens in Frankrijk of Spanje bezitten.....allemaal vormen van oineigenlijk misbruik maken van de mazen in de wetgeving EN de controle daarop.

• daniella van den boomen, wo 21 december 2011 15:45 Reageer op daniella

  

  Het zal uiteindelijk de bedoeling zijn de bevolking een overzicht te verschaffen voor welke ziektes PGB's ter beschikking worden gesteld. Mensen zullen dieper in de materie duiken en uitvogelen welke ziektes de PGB.ers dan allemaal zouden hebben om vervolgens te gaan googelen of die ziektes in hun ogen wel zo ernstig zijn dat er extra hulp in de vorm van een PGB nodig is. Het blijft natuurlijk bij het lezen van de koppen en de eerste alinea's want al die nuanceringen die meestal in de 3e helft van de artikelen aan bod komen zijn allemaal zo vermoeiend. Je zou er geestelijke bijstand door gaan inhuren.
  Deskundigheid in de handen van leken die als een soort volkstribunaal zullen gaan beoordelen wie wel en wie niet (meer) in aanmerking dienen te komen voor een PGB. En de minister zal het beleid er op afstemmen met een zuiver geweten. Althans, ze laat merken dat de op hand zijnde ingrepen in de PGB gewetenloos zullen zijn en zoekt nu wanhopig naar draagkracht onder de bevolking.
  
  Zo zal dit gruwelverbond van Neo en gewone Liberalen gewoon doorgaan met het afbreken van de verplichte verzorgingstaken waarvoor wij de overheid sinds WOll de middelen hebben gegeven en nog geven.

• Eline W, wo 21 december 2011 14:51 Reageer op Eline

  

  Het is niet alsof iemand nog iets verwacht van deze incompetente staatssecretaris.

• A. van Roosmalen, wo 21 december 2011 14:43 Reageer op A.

  

  heel heel erg goed stuk. Ik hoop echt van harte dat u iets bij deze mevrouw duidelijk kunt maken. You Go..!! Succes en bedankt voor uw steun en begrip.

• Joop Schouten, wo 21 december 2011 14:35 Reageer op Joop

  

  De neoliberalen stigmatiseren De Onrendabelen en verkopen dit als argument.

• Pieter Verschuren, wo 21 december 2011 15:57 in reactie op Joop Schouten Reageer op Pieter

  

  Mischien een beetje domme vraag, maar wie zijn volgens u 'De Neo-Liberalen'? Idereen die rechts van SP stemt? Iedereen die belegt? Iedereen met een eigen bedrijf? Alle mensen met een baan meer senior dan een manager? Iedereen die voor een Bank werkt? Het is een mooi scheldwoord en ik begrijp wat er mee bedoeld wordt, maar ik snap niet WIE u er mee bedoeld. Alvast dank voor uw, ongetwijfeld heldere, uitleg.

• daniella van den boomen, wo 21 december 2011 17:14 in reactie op Pieter Verschuren Reageer op daniella

  

  Google even Angelsaksisch economisch en politiek Model en Neo-Liberalisme. Google vervolgens een paar deceniatjes terug en volg de gestaag veranderende maatschappelijke inrichting. Kijk vervolgens welke partijen hiervoor verantwoordelijk waren en zijn, beter gezegd, meegeregeerd hebben en je snapt wat en wie Neo-Liberaal waren en zijn of zich daar dienstig aan gesteld hebben of nog steeds stellen.

• daniella van den boomen, wo 21 december 2011 17:35 in reactie op daniella van den boomen Reageer op daniella

  

  '..maatschappelijke...' moet zijn.. maatschappij...'.

• Pieter Verschuren, wo 21 december 2011 17:48 in reactie op daniella van den boomen Reageer op Pieter

  

  Volgens mij begrijpt u mijn vraag niet helemaal of was ik niet duidelijk genoeg. Ik begrijp wat een Neo-Liberaal is, alleen niet wie Joop er mee bedoeld in zijn posts.
  
  Als ik u begrijp zijn het de politieke stromingen aan de rechterkant van het spectrum (althans de politieke leiders, of ook de stemmers?). Of rekt u de definitie verder op tot iedereen 'die zich daar dienstig aan stelt'. Op die manier kunt u bijna iedereen wel een neoliberaal noemen (inclusief uzelf die producten van neoliberale bedrijven koopt of werkt voor een neoliberaal bedrijf)
  
  En daarmee komen we tot de onderliggende ergernis van mijn post. Namelijk dat het woord neoliberaal verworden is tot een algemeen scheldwoord tegen alles en iedereen die het niet met je eens is. Door gebruik van dergelijke scheldwoorden is het moeilijk debateren.

• Dr. Strangelove, wo 21 december 2011 22:51 in reactie op Pieter Verschuren Reageer op Dr.

  

  "Namelijk dat het woord neoliberaal verworden is tot een algemeen scheldwoord tegen alles en iedereen die het niet met je eens is."
  
  zoals 'links'?
  
  een neo-liberaal is :
  
  iemand die bewust verschuiving van democratische controle op de markten naar controle van de oligopolische markten op de democratie 'deregulering' noemt in plaats van feodalisme,
  
  of een oprechte liberaal die daarin getrapt is maar dat niet doorheeft.
  
  er komt vanzelf een einde aan, na nog wat meer jaren praktijkervaring.
  
  dat deze mevrouw van het CDA PGB-ers schoffeert kan je, politiek gezien, alleen maar toejuichen. Beter dat dan ze knuffelen in het openbaar en ze knijpen als niemand kijkt.

• daniella van den boomen, do 22 december 2011 11:21 in reactie op Pieter Verschuren Reageer op daniella

  

  Neo-Liberalen zijn niet alleen op rechts te vinden zoals ik al aangaf. Partijen zoals VVD, PVV, SGP, CU, GL, D66, CDA en de PVDA hebben allen Maatregelen gesteund die uit de rechtse neo-Liberale koker komen en onze maatschappij-inrichting hebben veranderd van het Sociaal-Democratische Rijnland (politiek-economisch) Model in het Angelsakisch (politiek-economisch) Model. De Neo-Liberalen zijn de internationals, eliten en de bilderberg groep. De kiezers van alle partijen, behalve van de VVD, zijn verdeeld in hun standpunten. De ene helft 'scheld' de andere uit voor Neo-Liberaal terwijl die op hun beurt de andere helft 'uitschelden' voor Sociaal-democraat. (socialisten gebruiken ze vaker maar fouter kan je het niet hebben)
  
  Beide modellen hanteren het kapitaal als middel alleen, in het Neo-Liberale stelsel gaat de geldstroom van beneden naar boven en verdwijnt dan, in het Sociaal-Democratische systeem blijft het in de economische,-en diensten-sector. Een tv kopen maakt mij nog geen Neo-Lib.
  
  Jij mag gerust andere benamingen gebruiken in de discussie maar dan zullen sommige niet snappen waar je het over hebt.