De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (54) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Piet Devries, vr 16 december 2011 09:39 Reageer op Piet

  

  God verschilt duidelijk van de markt omdat die markt er altijd en overal was, en nog nooit is aangetoond dat er een god bestaat.
  Mensen, net als dieren overigens, kennen waardes toe aan goederen en diensten, dat is de markt.
  Op grond van die waardes gaan ze transacties aan.
  
  De ellendende met de markt nu is het malle idee dat ongereguleerde markten zaligmakend zijn.
  De beste markten zijn de effectenmarkten, ze staan bol van de regels.
  
  In de 17e eeuw hadden Britten al door dat je op onze markten zulke goede boter kon kopen vanwege de vele voorschriften, en die werden gehandhaafd.
  
  De voortdurende economische groei is inderdaad een illusie.
  Dit planeetje kan onmogelijk alle bewoners onze levenststandaard verschaffen.
  En of I phones en alle andere speeltjes nu inderdaad iets toevoegen, ik vraag het me af.
  
  Zo verhoogt ook de verhoging van de maximum snelheid vermoedelijk het nationale inkomen, bevordert dus groei.
  Ziekenhuiskosten worden tot de productie gerekend, worden niet afgetrokken.

• Winston V., do 15 december 2011 23:11 Reageer op Winston

  

  "Bewijs maar dat God niet bestaat" hoor je nogal eens wanneer aan een Christen naar bewijsmateriaal wordt gevraagd. En dat bewijs is er niet. Net zoals je niet kunt bewijzen dat Saddam geen massavernietigingswapens had. Het niet bestaan van iets is niet te bewijzen. Dit geldt ook voor de zogenaamde "Onzichtbare Hand Boven de Markt"; er is geen enkele aanwijzing dat het ding bestaat, toch blijven we braaf doen alsof "de markt" door dat onzichtbare ding "zelfregulerend" is en op wonderlijke wijze zou uitmonden in een evenwichtige verdeling van goederen en inkomen.
  
  "Gods wegen zijn ondoorgrondelijk" hoor je nogal eens wanneer er iets gebeurt dat heel erg is en wat daarom eigenlijk niet te rijmen valt met het bestaan van een alom aanwezige, almachtige en alwetende God. Althans niet als deze God ook nog eens goedaardig moet zijn... Dit zeggen de hogepriesters van De Economie ook, en een paar deelnemers aan Joop.nl die deze mythe graag in leven houden; u snapt er niets van, het is veel te ingewikkeld, laat het aan ons over die ervoor hebben doorgeleerd, en tekent u hier maar, dan is die tweede auto morgen van u! Het is zelfs zo'n ingewikkelde en ondoorgrondelijke materie dat de vergelijkingen met klimaatverschijnselen en andere, ingewikkelde, ondoorgrondelijke maar wel *natuurlijke* veelvuldig uit de kast worden gehaald. We zitten in een "depressie", een "tsunami" van gastarbeiders verstoort "de sfeer" op de arbeidsmarkt, we zitten in economisch "zwaar weer"... Gelukkig hebben de Hogepriesters doorgeleerd en kennen ze de pasjes van het regendansje dat het weer zal doen bedaren...
  
  "Godverdomme" hoor je nogal eens wanneer de resultaten van de regendansjes uitblijven... "Ieder voor zich en God voor ons allen" roepen nu degenen die eerst beweerden: "ieder voor zich, want de markt zorgt voor ons allen."
  
  En zo houden de Hogepriesters de massa dom, verward en arm. God of Markt maakt niet uit; ze dienen hetzelfde doel. En voor beiden is maar één oplossing: niet meer naar de priesters luisteren. Zelf nadenken. Zelf kijken. En tegen de priesters zeggen: God en Hand zijn onzichtbaar omdat ze er niet zijn.

• Anja Lodewijks, vr 16 december 2011 07:43 in reactie op Winston V. Reageer op Anja

  

  Ja Winston de mensen wil het maar niet geloven, ze hebben het systeem zo in"gewikkeld" gemaakt dat mensen waar blijven zoeken naar de juiste kennis.
  Het geldsysteem zit helemaal niet ingewikkeld in elkaar, ze hebben er alleen een erg dik en te ingewikkeld boek omheen geschreven om de goedgelovigen zoet te houden, ondertussen is de echte kennis aan de hogepriesters voorgehouden. De goedgelovigen wilden niet toegeven dat ze bepaalde dingen niet snapten. Want wie is nou de grote geldcreator en bestaat geld nou wel of niet echt?
  
  Nee, bij dit geloof dat het monetarisme heet, bestaat geld niet echt. Alle geld is geleend geld, uitgeleend door de grote geldcreator, ze noemen hem FED. Het geld wordt geschapen met een duivelse snelheid. En de hogepriesters van Goldman Sachs zorgen ervoor dat het geloof goed beleden wordt. En nu de EU-leiders zich bij de kerk hebben aangesloten, gaan ook zij bij de duivel te biecht.
  
  De hele geldkerk is natuurlijk vrijgesteld van belasting en soms is het geld zomaar ineens verdwenen en daar snappen de hogepriesters dan helemaal niets van. En priesters liegen natuurlijk nooit.
  http://www.tijd.be/nieuws/ondernemingen_financien/Corzine_verbijsterd_over_bankroet_MF_Global.9135910-3096.art?ckc=1
  
  En het volk is verdeeld, sommigen denken wel dat FED de grote geldcreator is en anderen niet.

• Anja Lodewijks, vr 16 december 2011 07:53 in reactie op Winston V. Reageer op Anja

  

  Winston,
  Op deze site is heel veel informatie te vinden.
  http://www.larouchepac.com/
  
  The end of the nations’ wars, or the end of man?
  “That,” dear Shakespeare, “is the question!”
  
  The euro: designed to fail
  http://www.larouchepac.com/node/20749

• Winston V., vr 16 december 2011 13:15 in reactie op Anja Lodewijks Reageer op Winston

  

  Goeie site Anja,bedankt :-)
  
  De economie die alles vernietigt is nu zelf aan de beurt... Ik hoop alleen maar dat we met zijn allen wakker genoeg zijn om in te zien dat daarmee niets verloren gaat, dat de planeet, de mensen en alles wat we tot nu toe hebben opgebouwd niet ineens verdwijnt met het ineenstorten van de economie. Alles is er al voor een betere wereld: de infrastructuur ligt er, de fabrieken staan er, de landbouwgronden zijn er, wij zijn er... Er is eigenlijk niets dat verloren gaat.

• Frans Akkermans, do 15 december 2011 19:24 Reageer op Frans

  

  Degenen die niet willen dat het vee leed wordt aangedaan heeft maar een keus. Vegetariër worden. Al het vee wordt (gevangen)gehouden om ons als voedsel te dienen of op een nadere manier tot nut te zijn. En dat houdt automatisch in dat het op gewelddadige wijze wordt omgebracht. Dat noem je slachten. Ook al doe je je best dat zo netjes mogelijk te doen door onnodig leed te voorkomen en te beperken, het kan niet zonder veehouders en slagers.

• Jan Hooivork, do 15 december 2011 16:39 Reageer op Jan

  

  Beste Piet,
  
  Ik zie wel wat in je punt. Ik denk dat het een wisselwerking is van winstmaximalisatie - en de gepaarde druk die daarvoor gevoerd wordt vanuit de markt en de overheid - en de onverschillige consument aan de andere kant.
  
  De vraag is welk van deze twee factoren de grootste effecten sorteert. Daar ben ik namelijk echt nog niet uit.

• Piet de Geus, vr 16 december 2011 01:12 in reactie op Jan Hooivork Reageer op Piet

  

  "Ik denk dat het een wisselwerking is van winstmaximalisatie - en de gepaarde druk die daarvoor gevoerd wordt vanuit de markt en de overheid - en de onverschillige consument aan de andere kant.
  
  De vraag is welk van deze twee factoren de grootste effecten sorteert."
  
  Zoals ik aangaf verwacht ik weinig van de overheid, zolang partijen bang zijn voor de stem des volks die goedkoop vlees eist.
  
  Wat die andere factor betreft: hoewel biologisch vlees maar een miniem percentage van de totale markt is, kost het mij geen enkele moeite om biologisch vlees te kopen. Ik ken de adressen van goede biologische slagers in de wijde omgeving uit mijn hoofd. En als ik vlees bij de supermarkt zou willen kopen, dan kan ik ook daar terecht voor biologisch vlees. Blijkbaar reageert "de markt" dus prima op de vraag.
  
  Het moet toch echt van de consument komen. Pas als er genoeg consumenten over de brug zijn hoeven we wat van de politiek te verwachten.

• Gerwin van Eersel, do 15 december 2011 16:21 Reageer op Gerwin

  

  Sprookjesgod, dat is een pleonasme.

• Evert van Vliet, do 15 december 2011 13:19 Reageer op Evert

  

  Staan te pope-len van ongeduld om het nage-slacht te dompelen in excuses verschaffende hersenspoelingen, dàt is pas dierenleed.
  
  Handmatige slacht en handmatig voederen heeft wat mij betreft nog steeds de toekomst.
  
  Iedereen die volautomatisch de hand aan het eigen verstandelijke vermogen slaat bedrijft politiek.
  
  Slachten heeft natuurlijk totaal niets met goden te maken, die honger is ook 'maar' aangeluld.

• Hank Nozemans, do 15 december 2011 12:55 Reageer op Hank

  

  Wat moet ik nou uit dit artikel begrijpen? Omdat de bio industrie slecht is, moeten we onverdoofd slachten toestaan? De logica ontgaat mij.
  Nu kunnen we wellicht de bio industrie ook niet aanpakken, want je mag ook onverdoofd slachten.

• Marc 's Mening in de Marge, do 15 december 2011 16:34 in reactie op Hank Nozemans Reageer op Marc

  

  Dat we die balk eens voor ons hoofd moeten weghalen. Als je dat doet, dan zie je een schijnmaatregel. Er zal nog steeds ritueel geslacht worden, alleen niet in Nederland. De energie die de PvdD er in heeft gestoken had beter kunnen worden gebruikt. Het draait allemaal om bewustzijn. Een bewustzijn dat we niet gewaar zijn, omdat we denken en denken dat dat bewustzijn is.

• Hank Nozemans, do 15 december 2011 18:24 in reactie op Marc 's Mening in de Marge Reageer op Hank

  

  Omdat het ergens anders nog wel gebeurt, wil niet zeggen dat wij het ook moeten toestaan. Met dit soort kromme logica hadden we hier ook nog gelegaliseerde kinderarbeid gehad. We mogen van mij daarom ook geimporteerd halalvlees verbieden. Maar alle kleine stapjes naar een humanere samenleving helpen.

• Dr. Strangelove, do 15 december 2011 22:20 in reactie op Hank Nozemans Reageer op Dr.

  

  dat 'economische' motieven even religieus/ideologisch zijn als religieuze.
  
  dat is een inzicht wat velen al langer hebben, maar het begint langzamer wat breder door te dringen.
  
  misschien vindt auteur het leuk om te weten dat er geen Nobelprijs voor de economie bestaat.

• King Benzai, do 15 december 2011 12:32 Reageer op King

  Ik vraag me echt af...
  
  Een god die het universum heeft gemaakt... Met sterrenstelsels, zwartegaten, dwergsterren, reuzesterren, planeten met dieren en mensen erop, bergen en oceanen...
  
  DIE god zit dus te wachten op een stelletje gelovigen die een lammetje met messen bewerken om ´m al spartelend te laten stikken in z´n eigen bloed...
  
  Sorry maar ieder weldenkend mens die 1+1 kan optellen weet dat dat gewoonweg onzinnig is. Totale bullshit.
  Die god kan een complete planeet maken met aan bomen groeiende shoarma, velden vol pitah broodjes en oceanen van knoflooksaus... En toch geloven die mennekes dat die god zit te wachten op een lammetje met doorgesneden keel...
  
  Ga iemand anders voor de gek houden, fantasten!!!!!!!

• Archie Bunker, do 15 december 2011 13:10 in reactie op King Benzai Reageer op Archie

  

  Mooi gezegd!

• Semolina Pilchard, do 15 december 2011 13:37 in reactie op King Benzai Reageer op Semolina

  

  http://www.youtube.com/watch?v=jknynk5vny8&list=FLP2Q9OWzi4bQ0a989-tNNoQ&index=38&feature=plpp_video

• MeanRat Davidsen, do 15 december 2011 15:13 in reactie op King Benzai Reageer op MeanRat

  

  @King Benzai, uit je reactie wordt pijnlijk duidelijk hoe hypocriet deze wet is. Of heel toepasselijk: schijnheilig. Met de wet die de regering uitgeeft (als het was aangenomen) zou er gezegd worden dat onverdoofd slachten te wreed is voor een dier. Tegelijkertijd staat men toe dat andere dieren (in de bioindustrie) misschien wel verdoofd worden geslacht, maar hun hele leven is verpest. Hun hele leven in te kleine hokken en slecht vreten. De schrijver (een welbekende van mij) zegt alleen maar dat het 'slecht' is, maar als je de beelden ziet van kippen die volgestopt zijn met groeihormonen zie je hoe wreed de bioindustrie is om maar zo groot mogelijke kippen te kweken ten koste van het leven van die kip. Ze kunnen niet meer lopen van hun opgezwollen ledematen.
  
  Dus wat is nu wreder. 2 minuten pijn lijden nadat je een leventje op de groene wei hebt gehad? Of jaren lang kwelling en stress van de bioindustrie, om dan vervolgens (niet eens zonder stress) snel afgemaakt te worden? De wet van Tiemen kan derhalve niet bestaan naast het toestaan van de bioindustrie, wat gewoonweg veel wreder is. Leuk voor Tiemen persoonlijk om te beweren dat ze het hoogst haalbare doet, maar als regering kom je dan ongeloofwaardig over.

• King Benzai, do 15 december 2011 15:40 in reactie op MeanRat Davidsen Reageer op King

  Wacht eventjes... Wat je dus zegt is kort samengevat dit:
  
  Omdat in Afrika, het Midden-Oosten en Azië dagelijks duizenden mensen vermoord worden, moeten wij ons maar niet druk maken over een enkeling die in Nederland op brute wijze vermoord wordt? Immers, die enkeling heeft waarschijnlijk een goed leven gehad voordat ie op gruwelijke wijze vermoord werdt. En die arme mensen in Afrika, die onze kleren en schoenen voor een hongerloontje inelkaar fixen, om vervolgens door halsafsnijdende rebellenlegers vermoord te worden, hebben ook al hun hele leven ellendig geleefd... Dus da´s veel erger en dus is het hypocriet om verontwaardigd te zijn over die enkeling in Nederland, als er zoveel arme mensen ellendig sterven in Afrika/Midden-Oosten etc.
  
  Sorry maar da´s een belachelijke redenatie.
  
  De Bio-industrie, daar is nou eenmaal nog geen goed alternatief voor bedacht. Dat het slecht is, ja mee eens. Dat daar nog een hoop werk te doen is, helemaal mee eens. Maar dat wil nog niet zeggen dat we dan niet meer naar overig dierenleed mogen/moeten kijken.
  
  Het ene leed sluit het andere niet uit!!!!!!

• , do 15 december 2011 15:26 in reactie op King Benzai Reageer op

  

  Ik ben blij verrast te zien dat er nog mensen bestaan die geloven in de schepping.
  Het heeft wel wat schattigs, zoveel onnozelheid.
  
  We zijn idd nog niet allen hoog opgeleid en verstandig
  
  Wat lief.

• Monique Willems, do 15 december 2011 12:30 Reageer op Monique

  

  Jezus zei dat je je graantje beter kon zaaien voor akker, maai, boel graan, werkgelegenheid, oogsters, malers en bakkers, middenstanders en monden met schaalvoordeel, goedkoper brood. JC=marktdenken.
  Hij nam de andere optie, graantje direct malen, bakken eten. Weg, poep.
  (maar dat schreef de idolate matheus, of paulus oid niet op in zijn brieven aan de romeinen. Doelgroep-taal dachten ze wel zo slim.) Er zweefde al wat van de geest van P.I.L this is not a lovesong, what de media brings....
  Dan komen we op de toekomst die heden al bestaat. Er zijn al restaurants die de combi hip en milieu verantwoord weten te verkopen. Vis-veilig merk ed. Het vervelende is dat schaalgrootte een probleempje blijft.
  Hoe krijg je koeien en varkens op een lekker groot veld, gemolken e.d. en dan voor ongeveer 150 gram per dag bij ieder mens?
  Wellicht kunnen wat demografen de bevolkingsaanwas beginnen te tellen en dat budgetteren wat jaarlijks nodig is en op basis daarvan gaan we produceren. De doordraai markt van tegenwoordig is ons allergoden en godinnen een doorntje of ontelbaar in het oog.
  Hebben we van JC nog een andere spreuk dat slaat op, doe eerst je ogen open, count your blessings en zie wat er ook gebeurt? Leer van en kopieer het goede?
  Aldoor tegen hermes aantrappen is niet leuk. De hema heeft ook een hele goede zet gedaan in aanvaarding hermafrodite. (zoals ook in andere culturen gebeurt en gebeurde in de theaters van de romeinen en grieken (alleen hadden de vrouwen een nog tamelijk ondergeschikte rol door jaloerse mannetjes op die vrouwen doos, waarvan ze afhankelijk dachten te zijn)

• Anja Lodewijks, do 15 december 2011 11:45 Reageer op Anja

  

  Wie wil zoekt mogelijkheden, wie niet wil zoekt een reden.

• Niek G, do 15 december 2011 11:29 Reageer op Niek

  

  "Sprookjesgod", is dat geen pleonasme?

• Frank Lenssen, do 15 december 2011 11:57 in reactie op Niek G Reageer op Frank

  

  Nee Niek -
  
  hoe snedig je het ook wil hebben: God is niet van de sprookjes. Je kan uiteraard het Nieuwe Testament kritiseren, of het als een sprookjesboek terzijde schuiven.
  
  Maar als spiegel voor de mens draagt het waarheid in zich. Of we dat nou leuk vinden of niet. Ik kan er pagina's over schrijven, maar doe dat niet. Vraag aan elke vader en echtgenoot, die enthousiast vreemdging, maar eens waarom zijn huwelijk en gezin daarna versplinterde, en waarom hij aan de drank en pillen geraakt is.
  
  Dan krijg je waarschijnlijk een ontluisterend antwoord. In lijn met datgene wat men in de Bijbel kan lezen. Levenswaarheden zijn niet 'leuk', en bieden doorgaans geen 'recht op totaal individualisme en complete vrijheid'. In weerwil van wat allerlei zielige mediacolporteurs ons zo vaak willen doen geloven.
  
  Dat is wat meestal door ervaring, en anders door geduldig luisteren, observeren en nadenken geleerd wordt. Samengevat mag men dit best 'God' noemen, van mij. Die God, dat is geen oude man met een lange baard.

• Havoc Reigns, do 15 december 2011 12:33 in reactie op Frank Lenssen Reageer op Havoc

  

  Ik moet zeggen dat deze reactie wat over het wel of niet zijn van een pleonasme niks minder dan semantiek is.
  
  Wat jij God noemt is niet wat andere mensen God noemen. Ergo, je eigen definitie koppelen aan de definitie van een andere (Bijvoorbeeld die van het Nieuwe Testament) is niks minder dan een misleidend argument gebruiken.
  
  Overigens de definitie van Sprookje: " Een sprookje is in oorsprong een mondeling overgeleverd volksverhaal dat gebruikmaakt van magie en fantasie. " (nl.wikipedia.nl). Als we dan de definitie gebruiken, volgt logischer wijs dat God onder de sprookjes valt. Daarbij, het hele idee van God is dat zijn bestaan of niet bestaan niet bewezen kan worden. God hangt af van geloof. Geloof gaat er juist om dat er geen bewijs is. Als er bewijs is vervliegt al het geloof.

• Frank Lenssen, do 15 december 2011 13:07 in reactie op Havoc Reigns Reageer op Frank

  

  "Bewijzen vermoeien de waarheid" (Georges Braque).
  
  Geloof is niet met 'bewijzen' te bevechten, en de waarheden van ons leven onttrekken zich aan het al dan niet bestaan van een bewijs (nog afgezien van de kwestie rond wat eigenlijk een bewijs is - alle wetenschap en alle kennis is voorlopig, en aan amendementen onderhevig - zie het werk van Popper).
  
  Bovendien heb ik geen zin om oneindig lang op 'bewijzen' inzake religie en humaniteit te wachten - daar is het leven te kort voor, per definitie.
  
  Uiteraard staat het iedereen vrij om alles te proberen 'wat God verboden heeft'. Tja... mensen doen zulks meestal zonder daar later de consequenties van te aanvaarden.
  
  Bovendien verwisselen veel mensen, zeker in de politiek, die waarheden over ons leven met datgene wat één of andere sektarische beweging daar uit destilleert. Dat brengt alleen maar ellende, inderdaad. Vestig één gereformeerde kerk, en binnen korte tijd zijn daar heel veel vrijgemaakte, totaal hervormde, dan wel wederherstelde genootschappen uit ontstaan, die elkaar op leven en dood bevechten.
  
  Ik vermeld graag dat ik niets heb met hiërarchische kerkstructuren die als leerstellingen zaken verkondigen, welke nergens in de Bijbel te vinden zijn, of geheel tegengesteld aan die teksten zijn. Helaas is dat vaak het geval, en daarom hebben vele kerkelijke autoriteiten niet héél graag dat hun schaapjes zélf de Bijbel lezen - dat geeft maar onrust.

• Niek G, do 15 december 2011 21:16 in reactie op Frank Lenssen Reageer op Niek

  

  "Uiteraard staat het iedereen vrij om alles te proberen 'wat God verboden heeft'. Tja... mensen doen zulks meestal zonder daar later de consequenties van te aanvaarden."
  
  Het zijn ook belachelijk dingen die "god" verboden heeft.
  Daarnaast zijn er dingen die god niet verboden heeft maar onze maatschappij juist wel.
  En zijn er dingen verboden die "god" juist oplegt.
  
  Wanneer je "god(en)" zou volgen, zijn er veel grotere consequenties.

• Anja Lodewijks, do 15 december 2011 13:13 in reactie op Havoc Reigns Reageer op Anja

  

  Spiegelen:
  Wanneer spiegelen irritatie opwekt bedenk dan,
  je bent zelf degene die van slag raakt, niet de “spiegel”.

• Hank Nozemans, do 15 december 2011 12:46 in reactie op Frank Lenssen Reageer op Hank

  

  'Maar als spiegel voor de mens draagt het waarheid in zich. Of we dat nou leuk vinden of niet'
  
  De boeken van de gebroeders Grimm ook, maar daar gaan we hoop ik ook geen beleid aan verbinden. Aan de evolutie van moraliteit en altruismebij de mens en andere diersoorten kan ik ook een hoop tekst wijden, maar laat het hier maar bij.

• Evert van Vliet, do 15 december 2011 12:54 in reactie op Frank Lenssen Reageer op Evert

  

  Tja Frank, de omnibus verhaalt inderdaad over werkelijkheden en zinnige zaken, de rest krijg je d'r bijgeleverd.
  
  De overeenkomsten met politiek zijn dan ook snel en makkelijk te maken.
  Vervang de goden met duiten en voila.
  
  Ergo; religie is en blijft een politiek bedrijf en politiek bedrijft goddelijke nonsens.
  
  Wat rest is een slachtpartijtje voor gevorderden.

• Semolina Pilchard, do 15 december 2011 11:20 Reageer op Semolina

  

  'Het is niet moeilijk om die in een woord samen te vatten: winstmaximalisatie. Kleinere hokken, slechter voer, slechtere sanitaire voorzieningen, magere verdoving, hormonale behandelingen, oncomfortabel vervoer over lange afstanden, onverdoofde (!) castratie...'
  
  Ook daartegen wordt geageerd en opgetreden. U herinnert zich wellicht de discussie over megastallen, en het onderzoek waaruit blijkt dat veruit de meeste Nederlanders die stallen niet zien zitten. http://www.nu.nl/binnenland/2448710/meerderheid-nederlanders-wil-geen-megastallen.html
  De trend van kleinschaliger, biologisch, duurzaam en eerlijk is u eveneens ontgaan? De consument heeft nog nooit zo bewust gewinkeld en bedrijven gaan in die stroom mee. Natuurlijk bestaan nog veel te veel initiatieven uit greenwashing, maar zelfs dat is beter dan 'vuil' produceren en consumeren.
  
  Er is dus wel degelijk een verandering op gang gekomen en winstmaximalisatie is absoluut niet onaantastbaar. Dit in tegenstelling tot de diverse godjes.
  
  Jezus is trouwens geen god, nooit geweest, dat zou u toch moeten weten.

• Nieuw!: Veldman, do 15 december 2011 14:14 in reactie op Semolina Pilchard Reageer op Nieuw!:

  

  Volgens de leer is Jezus wel degelijk God.
  Dat hebben ze indertijd besloten op de concilie van Nicea.
  
  http://nl.wikipedia.org/wiki/Eerste_Concilie_van_Nicea

• Semolina Pilchard, do 15 december 2011 14:45 in reactie op Nieuw!: Veldman Reageer op Semolina

  

  Nergens in de bijbel wordt gesteld dat Jezus en god dezelfde entiteiten zijn. Het is de Vader, de Zoon en de Heilige Geest. Ook protestanten verwarren Jezus niet met god, Naar mijn weten hebben alleen orthodoxe Amerikanen er wat moeite mee. Ze noemen Jezus en god in één adem.

• Nieuw!: Veldman, do 15 december 2011 15:14 in reactie op Semolina Pilchard Reageer op Nieuw!:

  

  Ook de protestanten erkennen die 3-eenheid en daarmee het goddelijke karakter van Jezus dat verder inderdaad niet in de Bijbel staat maar de christenen hebben iedereen die dat niet geloofde eeuwen actief vervolgd .

• , do 15 december 2011 15:30 in reactie op Nieuw!: Veldman Reageer op

  

  Jolige, het simpele feit dat ook protestanten in helle waanzin geloven maakt die helle waanzin niet geloofwaardiger.
  Integendeel, het is intens en diep treurig dat mensen die zichzelf intelligent en hoogopgeleid noemen in die flauwekul blijven geloven en dat soort nonsens zelfs misbruiken om politiek te bedrijven.

• Nieuw!: Veldman, do 15 december 2011 15:48 in reactie op Reageer op Nieuw!:

  

  Ik zie geen verschil tussen iemand die met den bijbel politiek bedrijft of de sprookjes van de (neo-)Liberalen.
  
  Ik vind zelfs het christendom lang niet zo krankzinnig als de waan van de eeuwige groei.
  
  En waar christenen en moslims in de Nederlandse politiek van het gematigde slag religieuzen zijn zijn de marktaanbidders fundamentalistische extremisten
  
  (helaas zijn de eerst genoemde vaak tevens ook het tweede ; geheel in strijd met de bijbel trouwens)

• Semolina Pilchard, do 15 december 2011 15:39 in reactie op Nieuw!: Veldman Reageer op Semolina

  

  '(...)maar de christenen hebben iedereen die dat niet geloofde eeuwen actief vervolgd.'
  
  Inderdaad, onder aanvoering van bekeerde Romeinse keizers, volledig voorbijgaand aan de waarden van het vroege christendom, waarin de rol van Jezus aanzienlijk kleiner was en de nadruk meer op individuele groei lag.

• Piet de Geus, do 15 december 2011 11:12 Reageer op Piet

  

  Beetje eenzijdig om dierenleed te wijten aan winstmaximalisatie en het neoliberale marktsysteem. Je zult de neoliberale agrarische ondernemers de kost moeten geven die de afgelopen tijd hebben verklaard: geef me een kwartje de kilo meer en ik kan mijn varkens een veel beter leven geven.
  
  Want er is helemaal geen sprake van winstmaximalisatie maar juist van het tegendeel: de marges worden kleiner en kleiner. En dan komen we onvermijdelijk terecht bij degene die de markt bepaalt: de consument. En wat wil die consument? Iedere dag vlees tegen een zo laag mogelijke prijs en hoe dat vlees wordt geproduceerd dondert niet.
  
  De politiek richt zich op dit terrein helemaal niet op het faciliteren van de ondernemer. De politiek is doodsbenauwd voor het type consument dat geen stuiver meer wil betalen voor het vlees dat iedere dag op zijn bordje moet verschijnen. Vandaar dat een extra belasting op vlees uit de bio-industrie kansloos is. En vandaar dat er geen fatsoenlijke eisen aan dierenwelzijn worden gesteld. En vandaar dat Thieme (zelf religieus, wat het nog een graadje erger maakt) zich beperkt tot het exclusief treiteren van een doelgroep die toch al onder vuur ligt bij de populistische kiezer.
  
  Politici zijn gewoon te bang om de kiezer de juiste boodschap te vertellen: als jij niet elke dag fatsoenlijk geproduceerd vlees kunt eten, dan eet je maar wat anders. Door die angst (en natuurlijk door de gewetenloosheid van veel consumenten) zijn de dieren het kind van de rekening.

• Joop Schouten, do 15 december 2011 11:50 in reactie op Piet de Geus Reageer op Joop

  

  Winstmaximalisatie en het neoliberale marktsysteem IS eenzijdig en vormt de basis van het huidige economische bestel.
  Dat jij het probeert te verdedigen is je goed recht en geeft een aardig inkijkje in je denken en de enorme blinde vlek die je hebt.
  
  Een kind van 7 zou je direct geloven.

• Piet de Geus, do 15 december 2011 13:28 in reactie op Joop Schouten Reageer op Piet

  

  Dat jij jezelf als consument met alle middelen probeert vrij te pleiten, dat weten we zo langzamerhand wel. Gewetenloos tot op het bot en nog het lef hebben om met een vinger te wijzen.

• Semolina Pilchard, do 15 december 2011 11:57 in reactie op Piet de Geus Reageer op Semolina

  

  Verkondigt u nu werkelijk dat de consument gewetenloos is of zie ik de ironie over het hoofd? Volgens mij heeft de consument in slechts enkele jaren tijd een enorm geweten ontwikkeld. Duurzaamheid is momenteel het toverwoord. Die kiloknaller wordt door het gros van de consumenten al afgeschoten wegens: te vies om op te eten. Verder blijkt uit onderzoeken dat slechts weinig Nederlanders -zo'n dertien procent meen ik; te lui om de onderzoeken te googelen- elke dag vlees eten.

• Piet de Geus, do 15 december 2011 13:35 in reactie op Semolina Pilchard Reageer op Piet

  

  "Verkondigt u nu werkelijk dat de consument gewetenloos is of zie ik de ironie over het hoofd?"
  
  Nee, wat je over het hoofd ziet is het verschil tussen de consument en veel consumenten.
  
  "Volgens mij heeft de consument in slechts enkele jaren tijd een enorm geweten ontwikkeld. Duurzaamheid is momenteel het toverwoord."
  
  Nee, niet de consument. In dit geval moet het zijn: een heel klein groepje consumenten.
  
  "Die kiloknaller wordt door het gros van de consumenten al afgeschoten wegens: te vies om op te eten."
  
  Verreweg het meeste vlees wordt verkocht door de kiloknaller en de supermarkt. Slechts een kleine 15% van het vlees wordt verkocht door slagerijen. Het marktaandeel van biologisch vlees was in 2009 een magere 2,4%.
  
  De meeste consumenten gaan nog steeds voor zoveel mogelijk voor zo weinig mogelijk. Wat voor leven een beest heeft gehad doet er voor hen niet toe op het moment dat ze met de portemonnee moeten stemmen. Net als het een rotzorg schijnt te zijn onder welke omstandigheden hun kleding wordt geproduceerd.

• Evert van Vliet, do 15 december 2011 13:23 in reactie op Piet de Geus Reageer op Evert

  

  Agrarische ondernemers.
  
  Hier ga je al de fout in, eten en poen hebben niets maar dan ook niets met elkaar te maken, dat kwartje toont de werkelijkheid van de financiële dictatuur aan.

• Piet de Geus, do 15 december 2011 13:36 in reactie op Evert van Vliet Reageer op Piet

  

  "eten en poen hebben niets maar dan ook niets met elkaar te maken"
  
  Kennelijk frequenteer jij de voedselbank.

• Evert van Vliet, do 15 december 2011 14:30 in reactie op Piet de Geus Reageer op Evert

  

  Ik kom bij geen enkele bank Piet, ook niet bij de spermabank overigens want er lopen al meer dan voldoende den-apen rond te flaneren die ergens op moeten teren.

• Piet de Geus, do 15 december 2011 16:17 in reactie op Evert van Vliet Reageer op Piet

  

  "ook niet bij de spermabank"
  
  Dat is heel verstandig van je, want zodra het aankomt op het uitkeren van rente geven ze niet thuis.

• Frank Lenssen, do 15 december 2011 11:09 Reageer op Frank

  

  Een interessant en uitdagend stuk. Zeker omdat het geloof in God erbij gehaald wordt; alsmede het geloof in eeuwige groei, en de afgod van de Vrije Markt.
  
  Ik kende de uitspraak van Glastra van Loon niet, maar ben het er volmondig mee eens.
  
  Zie ik het bijgeloof in het Gouden Kalf, zoals beleden door VVD, PVV, en CDA, dan zie ik toch vooral figuren als Hans van Baalen, Henk Kamp, Stef Blok, Geert Wilders, Martin Bosma, Fleur Agema, en hun trawanten.
  
  Inderdaad: mentaal kan ik ze niet ouder inschatten dan 7 jaar. Voor hen is alles spel. Inclusief lijden, ziekte, en dood - maar dan exclusief van andere mensen, die niet bij hun 'club' horen. Ze spelen Monopoly, in hun eigen volstrekt onvolwassen kinderdomein. Je vraagt je af: wat is er misgegaan in de opvoeding van deze kleine magiërs? Ik kan er best wat 'educated guesses' naar doen, maar dat valt een beetje buiten dit bestek.
  
  CDA'ers, die belijden datgene wat er in het Nieuwe Testament staat, maar handelen helaas zéér vaak haaks op hun geloof. Dus helemaal contrair aan de woorden van Christus. En dus zijn zij, in de optiek van Jezus en zijn volgelingen, niets anders dan Farizeeërs. Macht, geld, en aanzien wegen nu eenmaal zwaarder, en dat deze obsessies gefundeerd zijn op de diepste levensangsten, dat zou je zo één, twee, drie niet denken. Maar het is wel waar.
  
  (Trefwoorden: kameel, oog, naald, rijke, hemel, balk, en splinter.)

• Dr. Strangelove, do 15 december 2011 22:23 in reactie op Frank Lenssen Reageer op Dr.

  

  "CDA'ers, die belijden datgene wat er in het Nieuwe Testament staat, maar handelen helaas zéér vaak haaks op hun geloof."
  
  CDA-ers ontlenen hun machtsbasis aan gelovigen, dat wil niet zeggen dat ze zelf geloven.
  
  Sterker, religie als instrument voor manipulatie is een van de principiele motieven voor haar uitvinding, en noodzakelijke kennis voor hen die haar besturen.
  
  Anders gestelt: de paus gelooft niet in god, maar hij heeft dolgraag dat heel veel anderen dat wel doen.

• King Benzai, do 15 december 2011 11:08 Reageer op King

  Onzin gebleers. De bio-industrie is verschrikkelijk en ook daar wordt naar gekeken. Maximale aantal KM´s die dierentransporten mogen rijden, temperatuursregeling etc. etc.
  
  Al dat leed is al verschrikkelijk genoeg.
  
  Het laatste wat we daarnaast nodig hebben zijn een stel amateuristische barbaren met wrede, walgelijke, prehistorische tradities die thuis hun dieren liggen te begaaien met messen op het balkon of in de badkuip.

• Kwantus Logica, do 15 december 2011 10:58 Reageer op Kwantus

  

  Men zou er van uitgaan dat dierenleed stapsgewijs zal aangepakt worden.
  Dat hoop ik in ieder geval. Dus ben het dan volledig eens met Geenstijl, maar ook met dit artikel.
  Er zijn meerdere wegen naar Rome, als we er maar komen.
  En religie heeft z'n beste tijd gehad. Laat men dat thuis praktiseren. Het is welletjes geweest met het concept God.
  Hou je spiritualiteit voor jezelf. Ethiek en moraal moeten we snel los gaan koppelen van religieuze voorkeuren.
  Het is welletjes geweest.

• Anja Lodewijks, do 15 december 2011 11:18 in reactie op Kwantus Logica Reageer op Anja

  

  Geloof aan een ander opdringen heet doctrine.
  Binnen een doctrine is geen discussie mogelijk, alleen de dogma's gelden.
  Dogma's als roestige radartjes, die krakend en piepend steeds hetzelfde rondje gaan.

• Anja Lodewijks, do 15 december 2011 11:55 in reactie op Anja Lodewijks Reageer op Anja

  

  radartjes=radertjes

• Evert van Vliet, do 15 december 2011 13:09 in reactie op Anja Lodewijks Reageer op Evert

  

  (inter)nationale dogma's worden ondertussen als normaal bewierookt.
  
  Zo zat ik laatst in de kerk, voor het altaar stond de kist in een rookgordijn van wier, geflankeerd door de vlaggen van het vaticaan en die van de (not so) united states of america, achter mij een neef van m'n eega die uitermate 'allergisch' reageert op rook en dan ook al prevelend bedwelmd op zijn knieën dook.
  
  De moraal van het verhaal is dat die er niet is.

• Karin Jansen, do 15 december 2011 10:33 Reageer op Karin

  

  Wat is erger ? Varkens op transport, ritueel slachten of varkenspaniek door bedwelmen met co2 http://www.wakkerdier.nl/wakker-dier-persberichten/co2-bedwelming-van-varkens-kan-daglicht-niet-verdragen #eetsmakelijk