De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (41) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• morgaine Le Fay, zo 09 mei 2010 03:03 Reageer op morgaine

  

  doet me denken aan de brandoefening de op scholen werd gegeven vroeger...dat ging gelukkig wel goed (geen gewonden bij de oefening)
  wel er lullig...dat van die auto hou je in je achterhoofd, komen er ineens allemaal mensen die je zo omver duwen...niet iets waar je rekening mee houd....
  en dat is ook wat ik wil zeggen, er is angst gezaaid en mensen raken veel sneller in paniek
  misschien is het een idee om de menigte een oefening te laten doen in geval van nood...waar moet je heen rennen...waar niet heen rennen...enzo??

• Piet Knollema, za 08 mei 2010 14:40 Reageer op Piet

  

  Karstens toont zich in de regel niet als een observerende journalist maar als een man die door zijn ervaringen in veel oorlogsgebieden zijn zicht op een normale samenleving kwijt is.

• Rouane Rabbit, zo 09 mei 2010 01:54 in reactie op Piet Knollema Reageer op Rouane

  

  Dat klopt, ik denk dat het niet uitmaakt of WA heldhaftig is of niet. Een moord op het koningshuis kan onze maatschappij in diepe crisis storten, en daarom zijn wij diegene die WA beschermen, ook zonder zijn instemming. Hij heeft domweg het recht niet om dapper te zijn.

• Peer JaWel, do 06 mei 2010 18:22 Reageer op Peer

  

  Hoewel ik Arnold Karskens als journalist zeer hoog acht vind ik nu dat hij zich nu op een voetstuk plaatst van waar af hij wel eens even zijn mening over het Nederlandse volk zal geven.
  Nee, die VOC-mentaliteit was er niet; mensen schrokken.
  Vooral als gevolg van de media die blijkbaar niets anders weet te verspreiden dan angst en horror.
  Als het nieuws tegenwoordig geen hoog angst-gehalte meer heeft komt het niet in de media.
  De verslagen van Arnold Karskens dragen zeker niet bij aan het wegnemen van die angst. Vaak ook werken zij op ons schuldgevoel omdat wij het zo goed hebben en zij daar het zo slecht.
  
  Daar ben ik het dan ook vaak mee eens maar als goed getrainde Calvinist kan ik daar wel tegen en grijp dan ook niet meteen naar de beurs om te doneren want het kan altijd nog erger.
  
  Wat mij stoort in het verhaal is dat Karskens plotseling op een stoel gaat zitten die hem niet past namelijk die van openbare aanklager.
  Ik zou zeggen: Arnold, blijf bij je leest.
  Dat doe je goed.
  Binnenlands commentaar gaat je echt minder af.
  Verder alle respect voor je andere werk.

• Rolf Witting, do 06 mei 2010 15:16 Reageer op Rolf

  

  Zjen: "En als daar een president had gestaan met zijn vrouw?
  En als die door de lijfwachten weggedreven werd naar de veiligheid?
  
  Wat had je dan geschreven Arnold?"
  
  Helemaal mee eens!
  
  Ik vind het ook niet zo'n punt, ons staatshoofd moet in veiligheid gebracht worden als er gevaar dreigt. Punt. Of het nou een erfelijk of gekozen staatshoofd is brengt daar geen verandering in.
  
  Wat ik wel een punt vind, was dat me opviel dat Betje duidelijk aangeslagen was en zich zorgen maakte om de mensen die gewond zijn geraakt en zich angstig voelen. Aan Willempie was NIKS af te lezen.... Ik ben geen fan van het koningshuis, maar het optreden van Betje vond ik top. Zij voelt zich tenminste nog solidair met de bevolking, Willex koopt alleen maar villa's in het buitenland.
  
  Bovendien vind ik het heel hard nodig dat we 1 x per jaar massaal onze oorlogsslachtoffers herdenken. Dan blijf je erbij stilstaan dat oorlog het pure kwaad is, en we er alles aan moeten doen om oorlogen te stoppen en te voorkomen.

• Joop Schouten, do 06 mei 2010 14:33 Reageer op Joop

  

  Ik dacht altijd dat helden eerder gewond raken of sterven.
  
  'Lafaards' dus ook blijkt nu.
  (Behalve als je vier sterren op je epauletten hebt.)

• x x, do 06 mei 2010 11:42 Reageer op x

  

  Goed punt Karkens. Vorige keer zijn de mensen rustig blijven staan in Apeldoorn. Maar dat was ook geen succes...
  
  Je derde wijze les betekent eigenlijk: Zwicht voor terreur! Mooie boel voor zo'n dappere journalist.

• Ton evertsen, do 06 mei 2010 09:07 Reageer op Ton

  

  zo ingewikkeld is het niet
  
  als ik een debiel zie gillen kijk ik
  als ik iemand met een wapen zie vlucht ik
  
  als ik in een groep sta en niets zie maar hoor gillen, bom bom roepen en mensen die in beweging komen dan ga ik niet eerst kijken dan maak ik dat ik weg kom, kans op een aanslag is misschien 0.000001 % maar heb geen behoefte om de nieuwe deklaag van de dam te worden

• martijn ketelaar, do 06 mei 2010 08:42 Reageer op martijn

  

  Vreemd stuk om te lezen. De paniek is het directe gevolg van terreur in de wereld van nu.
  Het lijkt wel of Karskens hier wil zeggen:
  Ach jullie bangerikken weten niet wat het is. Ik als oorlogsjournalist kan er tenminste over meepraten.
  Terwijl de dreigen van terreur ook in Nederland reëel is. Nee dan spontaan in Rotterdam gaan staan, prima maar dan niet iets dergelijks schrijven over 20000 mensen met goede bedoelingen -1 gek.
  Verder lijkt het mij meer iets uit een foute oorlogsfilm in tijden van Karel de Grote om als generaal aan het front te staan. Hoogwaardigsheidbekleders worden in veiligheid gebracht om zo overzicht te kunnen krijgen om vervolgens de juiste mensen op de juiste plek te zetten

• Eline W, do 06 mei 2010 08:39 Reageer op Eline

  

  Hoeveel mensen begrijpen nou echt wat er aan de hand was? Niet iedereen daar is schuldig en het grootste deel van de rennende mensen kan er helemaal niets aan doen. Als ik naar mijn eigen ervaring kijk (ik hoor die man schreeuwen, meisjes gillen, een hek omvallen en direct daarna lig ik op een hoop mensen). Waar ik was is toen niemand gaan rennen, want iedereen had al door dat er niets aan de hand was, het zijn echt maar een paar bange mensen die dit veroorzaaken.
  
  Ik vind dit stuk wel erg kort door de bocht, het is reactie op andermans paniek, geen gelijktijdige individuele actie van iedereen die daar was.

• martijn ketelaar, do 06 mei 2010 08:28 Reageer op martijn

  

  Zeer vreemd stuk om te lezen.
  Paniek is het directe gevolg van terreur in de wereld van nu.
  Dat zou een oorlogsjournalist toch moeten begrijpen.
  Terwijl de menigte wil herdenken op de Dam. 20000 -1 met goede bedoelingen en respect waarbij men zich van bewust is dat grote groepen mensen op dagen als deze kwetsbaar zijn, ook in dit land gaat meneer de journalist lekker veilig in Rotterdam staan. Ook prima maar dan niet de volgende dag zo'n stuk schrijven.
  Verder lijkt het mij meer iets uit de tijd van Karel de Grote om als generaal aan het front mee te vechten. Hoogwaardigheidbekleders zoeken ook veiligheid on vervolgens overzicht te nemen en de juiste mensen aan te sturen

• Jesse Frederik, do 06 mei 2010 08:25 Reageer op Jesse

  

  Het verbaasde mij ook enigzins hoe bang mensen zijn geworden. Om meteen te gaan schreeuwen dat het lafbekken zijn lijkt me niet erg constructief. Maar het is natuurlijk wel zo dat mensen gewoon doodsbenauwd zijn geworden van alle hysterie over terroristen of andere gekken die ons komen vermoorden. Ik denk dat in veel landen dit niet zo snel zou gebeuren.

• harry harrysen, do 06 mei 2010 07:43 Reageer op harry

  

  Ik begrijp niet dat Karskens hier een mening over moet hebben. Of liever gezegd, wat de relevantie is van het publiceren van Karskens' mening.
  
  Karskens bericht over oorlogen, prima. Daarin probeert hij menselijkheid te tonen, opnieuw prima.
  
  Waarom hij dan nu zo'n gemeen stukje schrijft over een gebeurtenis op de Dam is mij onduidelijk. Na de aanslag in Apeldoorn had hij ook al zo'n bizar stukje, een een of andere open brief aan pleger Karst.
  
  Karskens heeft altijd wel begrip voor Afghaanse burgers die bang zijn voor aanslagen, Nederlandse burgers die ook bang blijken te zijn voor een aanslag zijn daarentegen ,,dieptreurige figuren'' die ,,anderen opzij trekken''.
  
  Gekke vorm van zelfhaat...

• Robbert van de Waal, do 06 mei 2010 01:16 Reageer op Robbert

  

  Nou, nou Arnold,
  
  jij mag wel wat meer respect hebben voor onze fantastische koninklijke familie en het Nederlandse volk.
  
  Allereerst is het logisch dat je wegrent als er "bom, bom" wordt geroepen. ten tweede was het juist moedig van de prins om direct rechtsomkeerd te maken. Zijn leven is namelijk van levensbelang voor de Nederlandse staat en het volk. Goede en snelle reactie dus. Kenmerkend voor deze fantastische prins.
  
  En ten derde wat een onzin om de herdenking af te schaffen, alleen maar omdat jij het niet begrijpt en niet invoelt wat voor een vreselijk iets daar gebeurt is.
  
  Je valt me echt tegen, het lijkt wel of ij weer zo een rare PVV er hoor praten. Alles zwart wit zien, maar de nuances over het hoofd zien.

• Rob Geurtsen, do 06 mei 2010 00:16 Reageer op Rob

  

  Karsken kiest een invalshoek die in eerste instantie irriteert. Na een slok uit een flesje water een appel en een ei heeft hij misschien wel een punt t.a.v. het publiek.
  
  Ooit was ik betrokken bij ernstig ongeval waar doden en gewonden vielen. Het aantal mensen dat paniekerig zeurend rondliepen te kwartelen was beduidend groter dan het aantal mensen dat hielp om verdere escalatie door achterop inrijdend verkeer te voorkomen.
  
  In een paniekaanval als gisteren waren er ook mensen die niet met de golf van paniek meereageerden.
  
  Maar los daarvan... de kracht van mensen ligt niet alleen in de kracht van hun ideëen, dit soort onzin verkondigd Obama over de kracht van Amerika(nen). De kracht van mensen ligt in hun actieve participatie en daarom heeft Karskens een punt van jewelste.
  
  Dodenherdenking is voor veel mensen als stemmen met hun voeten en als je het niet doet wordt je uitgemaakt voor onaangapast om maar eens een understatement te noemen, maar daadwerkelijk voor meer opkomen dan voor de persoonlijke vrijheid om het leuk te hebben zit er bij de meeste bezoekers niet in. De herdenking bijwonen doet ieder vanwege zelfbeleefde reden(en), maar eenmaal op de plek aangekomen vergeten ze dat er nog eens duizenden anderen zijn en dat dan niet meer alleen jouw eigen motivatie geldt. Op de Dam heb je een verantwoordelijkheid naar elkaar, en dat is wat Karskens terecht aanspreekt.
  
  Tegenwoordig is het bijna a-sociaal om gedrag van anderen aan te spreken en te corrigeren. Of het nu anderen lastig vallen is in dronkenschap of roken in een café.
  
  Nee... we zijn liever slachtoffer... of klager en stemmen op diegene die dat bevestigen... Wilders, maar ook Rutte's VVD.
  
  Het moet gezegd, niet iedereen liep op 4 mei op de Dam in paniek weg, een paar jonge meiden zeiden op TV dat een paar stoere knapen hun toeriepen geen paniek, rustig doen.
  
  Hoeveel mensen gaat het nog om werkelijk samenleven en niet alleen consumeren?

• J van Ginkel, wo 05 mei 2010 23:51 Reageer op J

  

  Als Arnold er had gestaan had hij bijna zeker ook met de menigte mee bewogen. Als Arnold eens aan onderzoeksjournalistiek zou doen en een paar psychologen had geraadpleegt voordat hij begon te typen, had hij begrepen dat hij er weer eens niets van heeft begrepen.
  
  Wat betreft WA zeggen de gebeurtenissen ook niets over de man .. als hij was blijven staan, had hij een veel grotere groep mensen in gevaar gebracht. Elke beveiliger (en reddingswerker) zal je kunnen uitleggen dat je in dit soort situatie niet de extra zorg van een VIP wilt hebben.
  
  Wat betreft punt 3 ... zelf prefereer ik de waalsdorpervlakte, MAAR zodra je er de nationale herdenking van maakt, bestaat de kans dat de gek daar naartoe trekt of naar rotterdam of ga maar door. Maak een gebeurtenis een centrale gebeurtenis en de aantrekkingskracht op gekken groeit exponentieel .. Het feit dat Arnold dat niet snapt, ... tja ... onderzoeksjournalistiek ...

• Fatima Bloodhooft, wo 05 mei 2010 22:15 Reageer op Fatima

  

  Maar wel klagen hoe koud en winderig en eenzaam het was, die twee minuten bij Zadkine in Rotterdam.

• Hugo Freutel, wo 05 mei 2010 21:17 Reageer op Hugo

  

  De angstreflex op symptomen van een terreuraanslag lijken mij menselijk zeer verklaarbaar, het domino-effect van de paniek in een menigte doet de rest. Dat de menigte niet zou deugen vind ik ver gezocht. Vallende koffers, omvallende hekken en gegil in combinatie met hoogwaardigheidsbekleders en publiekevenement wordt geassocieerd met een aanslag. Paranoia gevoed door de vele tv-journaalbeelden die gebrand zijn op ieders netvlies en in ieders geheugen.
  Ik kan mij niet vinden in Arnolds commentaar.
  Mogelijk dat hij zich de angst niet kan voorstellen, alert en dapper zoals Arnold oorlogen verslaat in gebiden waar geen andere journalist naar toe durft.
  Ik blijft grote fan van Arnold. Onafhankelijke oorlogsverslaggevers met een grote naam mogen een keer struikelen over een storm in een glas water.

• Jo simon, wo 05 mei 2010 20:58 Reageer op Jo

  

  Bang voor onze eigen gestoorden?
  Paniek voor een gillend misbaksel?
  Eigen kweek,... paddo speed crack of xtc,... daarbij wordt gekwaakt,.. niets aan de hand.
  
  We zijn bang voor onze eigen gestoorden,.. we raken er gestoord van in onze perfecte beschaving.
  
  Ik was hardstikke blij met die gestoorde persconferentie met 3 gespleten gezagdragers,..er was een briefing voor het ganse land perfect geregiseerd en een homogeen verhaal
  
  Ik was helemaal kapot van al die prachtige gestoorden met koffertjes en rugzakken op de fietsen etc.
  
  De korpschef zal er nauwkeurig naar kijken,... volgende keer scherpschutters op de daken? 3-Persoons scanners? Dna-profiel afnemen? Geen gillende kinderen of keukenmeiden? Koffertjes inleveren?
  
  Een storingsvrije doden-herdenking met doodse stilte, lekker doodnormaal!!
  
  Een heel plein ongestoorden. ;-)

• S. Prozac, wo 05 mei 2010 19:23 Reageer op S.

  

  Hoewel dit erg beoordelend is tegenover de herdenkers hoop ik wel dat men meer gaat nadenken over het gevaar van kuddegedrag en de angst-propaganda dat we het laatste decennium over ons heen gestort krijgen.

• heinjan elbers, wo 05 mei 2010 17:03 Reageer op heinjan

  

  Prima stuk, alleen was de rang van PWA commodore, gelijk aan brigade generaal.

• Opinius Media, wo 05 mei 2010 17:01 Reageer op Opinius

  

  even sorry voor mij spellingsfouten,ik verslikte mij even

• Averroes Alandalusi, wo 05 mei 2010 16:57 Reageer op Averroes

  

  De belangrijkste les is volgens mij dat mensen in tijden van paniek en vrees om hun eigen leven geen rekening houden met de levens van andere mensen, ten koste van hun eigen leven.
  
  Dit gebeurde juist ook in de tweede wereldoorlog, waar de meeste mensen alleen aan hun eigen levens dachten, wat tot gevolg de dood van miljoenen mensen had.
  
  Een betere herdenking had ik me eigenlijk niet voor kunnen stellen.
  
  Het geeft aan dat mensen in wezen niks veranderd zijn en een herhaling van wat 65 jaar geleden gebeurd is, nog steeds voor gewaarschuwd dient te worden.

• Averroes Alandalusi, wo 05 mei 2010 20:11 in reactie op Averroes Alandalusi Reageer op Averroes

  

  ten koste = ten bate

• Opinius Media, wo 05 mei 2010 16:48 Reageer op Opinius

  

  Juist als oorlogsverslagever ,vind ik dit bericht van dezelfde hand hierboven dat geplaatst werd denigrerend naar alle mensen die nog in oorlog verkeren, alswel de mensen die ooit in oorlog verkeerd hebben, zeer beschamend!
  Ook is het beschamend naar mensen die het herdenken ,egaal of zij er in verkeerd hebben of niet ,maar die daar staan ,dat elke oorlog een catatrofe is.

• Piet de Geus, wo 05 mei 2010 16:35 Reageer op Piet

  

  Karskens vergist zich: gisteren herdachten we de doden. Voor mensen die zich met "helden" associëren moet je in Wageningen zijn.

• Opinius Media, wo 05 mei 2010 16:27 Reageer op Opinius

  

  -Derde les: Schaf de dodenherdenking op de Dam af. De kans is reëel dat volgend jaar weer een malloot opstaat voor wat gratis publiciteit en aandacht. Aan de herdenkingen zelf wil ik overigens niet tornen. Wie familie en vrienden heeft verloren, of zich solidair voelt, moet een plek hebben om bij stil te staan. Er blijven genoeg locaties over. De Koninklijke Familie kan dan fijn thuisblijven en dat is beter voor iedereen. Want laten we eerlijk zijn, Zij heeft er helemaal niks te zoeken.
  
  Je bent natuurlijk effe heel stoer als oorlogsverslagggever behoren te zijn in landen waar tenminste nog wat bommen knallen etc wel effe wat anders gewend.
  amuseer U daar verder mee,daar is iets meer sensatie te beleven in de slagvelden aldaar,...dat klopt.
  Ter zijnner tijd in vrede als U weer huiswaarts kan keren , en er daarom voor U geen brood meer aan te verdienen is aldaar op de locaties, bepaald U evenzo wel hoelang en hoe, en waar er aldaar dan op hun beurt weer nationaal herdacht kan,. en met wie.
  goh,..

• Roland Bruynesteyn, wo 05 mei 2010 16:10 Reageer op Roland

  

  Arnold, wat een fantastische, scherpe, koele analyse!
  
  (achteraf...)
  
  Mede dankzij deze scherpzinnige observaties weten we nu precies wat we de volgende keer moeten doen in dergelijke gevallen.

• YggY ..., wo 05 mei 2010 18:37 in reactie op Roland Bruynesteyn Reageer op YggY

  

  (achteraf...)
  ..................
  Vooraf analyseren lijkt me best ingewikkeld.
  
  Analyseren is geen voorspellen

• YggY ..., wo 05 mei 2010 15:46 Reageer op YggY

  

  Er zijn diverse soorten herdenkingen door het hele land, laat het koninklijk huis ergens een herdenking uitzoeken en die bezoeken zonder aankondiging vooraf, gewon een dag van tevoren een persbericht met waar de koningin zal zijn zodat de NOS daar hun ploeg heen kan sturen om verslag te doen.
  
  Wat we natuurlijk ook kunnen doen is bij die zieke commerciële televisie de Waalsdorpervlakte weer terug halen want die omroepen doen de Waalsdorpervlakte alleen maar om commercieel gewin of met een soort van "ik hou van Holland" gedachte.
  
  Maak van 4 mei gewoon weer een dodenherdenking.

• Hank Williams, wo 05 mei 2010 15:39 Reageer op Hank

  Het was inderdaad een beschamende vertoning. Als dit exemplarisch is voor het Nederlandse heldendom, dan mogen we hopen dat Luxemburg ons nooit aanvalt.

• Kingfisher XL, wo 05 mei 2010 14:54 Reageer op Kingfisher

  En zo is het maar net ! Het eerste verstandige, realistische commentaar op het "incident" op de Dam.
  Verbijsterd dat Arnold überhaupt zo'n stuk mag schrijven. Is er misschien toch nog hoop voor de NL journalistiek.

• Jac Gerritsen, wo 05 mei 2010 14:54 Reageer op Jac

  

  Beschamend stuk van de heer Karskens
  Les 1 de mensen die in paniek raakten waren natuurlijk verrast en wisten niet wat er precies aan de hand was, men kon niet weten dat het alleen om een schreeuwende man ging, hij had een bom of een wapen bij zich kunnen hebben. De heer Karskens zal ongetwijfeld voor hetere vuren gestaan hebben, maar daar zal hij naar ik mag hopen op voorbereid zijn geweest, maar kritiek hebben op nietsvermoedende burgers vind ik minder stoer.
  
  Les 2 Voor de leden van het koninklijk huis geldt eigenlijk hetzelfde, die wisten ook niet wat er precies gaande was, en iedereen weet dat degene die verantwoordelijk is voor de beveiliging geen enkel risico mag nemen, in zo'n geval. De kritiek die was losgebarsten zou niet te beschrijven zijn geweest als er iemand van die groep gewond was geraakt.
  
  Les 3 Het is ook aanmatigend van de heer Karskens om te bepalen wat een juiste dodenherdenking is, en het is zeker niet gepast om een traditie overboord te gooien omdat iemand die zich zelf blijkbaar heel dapper vindt , dat zegt

• Ton evertsen, wo 05 mei 2010 15:17 in reactie op Jac Gerritsen Reageer op Ton

  

  mee eens wat is er laf aan om weg te rennen van een (mogelijke) bom

• Marcel Pullen, wo 05 mei 2010 14:45 Reageer op Marcel

  

  Wat een ongelooflijk onzinverhaal:
  
  "Maar een beetje stoer lopen doen door je te associëren met strijders en dan bij de eerste BOE het hoofd verliezen, omstanders opzij duwen en op hun lichaam te stappen is dieptreurig."
  Herdenken is iets anders dan associëren, dit is een domme vergelijking.
  
  "Van zo iemand verwacht je overzicht, kalmte, standvastigheid. Maar als een pijl zocht hij een goed heenkomen in zijn paleis, het voetvolk in opperste verwarring achterlatend."
  W-A had helemaal geen functie in het veiligheidsprotocol. Politie, gemeente en andere instanties zijn verantwoordelijk voor de hulpacties. Welke viersterrengeneraal het ook zou zijn, hij zou enkel in de weg lopen. Als er echt iets serieus aan de hand was geweest, zou dat zomaar tegen hem of zijn moeder gericht kunnen zijn. Dat veiligheidsmensen hen zo snel mogelijk weg hebben geleid is volstrekt logisch, en naar alle waarschijnlijkheid precies conform het calamiteitenplan. Het zegt dus helemaal niets over wel of niet geschikt zijn als staatshoofd.
  
  "Schaf de dodenherdenking op de Dam af. De kans is reëel dat volgend jaar weer een malloot opstaat voor wat gratis publiciteit en aandacht." Karksens verwijt W-A dat-ie zich uit de voeten maakte, maar stelt vervolgens voor om collectief weg te lopen voor dergelijke gekken. Terloops oordeelt hij over hoe mensen moeten herdenken (op zijn manier), en zegt hij zonder onderbouwing dat de koninklijke familie bij een herdenking niets te zoeken heeft.
  
  Karksens heeft niets met het koningshuis, en dat is zijn goed recht, maar de argumentatie die hij hier om dat standpunt heen bouwt is volstrekt uit de lucht gegrepen.

• Martijn Kroon, wo 05 mei 2010 16:06 in reactie op Marcel Pullen Reageer op Martijn

  

  ik sluit me helemaal aan bij Marcel. Bravo!

• Rob Geurtsen, do 06 mei 2010 00:27 in reactie op Marcel Pullen Reageer op Rob

  

  Ongelijk beste Marcel,
  
  De Koningin was al weggeleid, terwijl de Prins er nog stond. Andere hoogwaardigheidsbekleders werden niet weggeleid en bleven rustig staan waar ze stonden. Net als de wachten etc. Hij kon opzij stappen en toch aanwezig blijven en bijv. Maxima met achter zijn moeder aansturen. Heeft allemaal niets te maken met veiligheidsprotocol, zoals jij verondersteld.
  
  De parmantigheid van de Prins was na afloop, bij de hervatting was duidelijk - dat beleefden velen als positief.
  Waarom zou Karsken niet een goed punt hebben met deze andere invalshoek op het gedrag van de Prins?

• Marcel Pullen, do 06 mei 2010 09:52 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op Marcel

  

  Beste Rob,
  
  dat laat onverlet dat de prins in een calamiteitenscenario natuurlijk noch als generaal, noch vanuit enig andere rol een fucntie heeft bij een dergelijk incident. Het overzicht heeft hij niet, hij staat op dat moment immers niet in verbinding met de mensen die wel de leiding hebben bij de aanpak van zo'n gebeurtenis. Het hieraan afmeten of de prins wel of niet geschikt is voor de functie al staatshoofd blijft daarom m.i. veel te kort door de bocht.
  
  Daarnaast vind ik het hoe dan ook hautain om andermans motieven tot herdenken in twijfel te trekken ("stoer lopen doen, je associeren met strijders") en daarmee tegelijkertijd zijn eigen vorm daarvan met dat van een tiental andere burgers te verheffen.

• Rob Geurtsen, do 06 mei 2010 00:27 in reactie op Marcel Pullen Reageer op Rob

  

  Goed punt, Karskens!

• Marie-Bernadette Engering, wo 05 mei 2010 14:21 Reageer op Marie-Bernadette

  

  MOOI!

• Zjen Zen, wo 05 mei 2010 14:19 Reageer op Zjen

  

  En als daar een president had gestaan met zijn vrouw?
  En als die door de lijfwachten weggedreven werd naar de veiligheid?
  
  Wat had je dan geschreven Arnold?