De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (96) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Marjolein Stuijfbergen, do 10 maart 2011 18:36 Reageer op Marjolein

  

  Ik ben benieuwd welke vrouw (of man) zich staande kan houden tegenover bv. Arend Jan Boekestijn bij WNL ochtendspits, die met een glimlach op de lippen de grootste onzin kan vertellen en op
  nonchalance wijze een opinie die hij niet ondersteunt als onwaarachtig weet neer te zetten.
  
  Juist het gemak waarmee hij er mee wegkomt vraagt om een gedegen tegenstandster!!

• , do 10 maart 2011 08:55 Reageer op

  

  Anja, het zou ook kunnen dat vrouwen er meer moeite mee hebben iemand in het openbaar te kakken te zetten.
  Mannen zijn daar wat rauwer in.

• Piet de Geus, do 10 maart 2011 09:50 in reactie op Reageer op Piet

  

  "het zou ook kunnen dat vrouwen er meer moeite mee hebben iemand in het openbaar te kakken te zetten."
  
  Je hebt wel een erg beperkte visie op het deelnemen aan een discussie.

• Sylvia Stuurman, do 10 maart 2011 08:40 Reageer op Sylvia

  

  Anna Visser stereotypeert, en dat is helaas al zo oud als de mensheid.
  Vrouwen zijn zus, mannen zijn zo.
  Homo's zijn zus, hetero's zijn zo.
  Witten zijn zus, zwarten zijn zo.
  En ga zo maar door.
  
  Mensen zijn individuen. Elke man en elke vrouw kan op elke eigenschap die je noemt ergens op het gehele spectrum daarvan zitten.
  Het enige waar je zeker van bent is de geslachtskenmerken, omdat mensen, als ze geboren worden, op grond daarvan in mannen en vrouwen worden ingedeeld, maar zelfs daar heb je weinig zekerheid:
  Er bestaan mannen met borsten, vrouwen zonder baarmoeder, er bestaan hermafrodieten.
  
  Anna Visser is gevraagd voor een radioprogramma, en had bijna nee gezegd omdat ze dacht dat ze niet "deskundig" genoeg was.
  
  Daar kun je een stukje van maken over journalistiek versus kijkcijfers.
  Je kunt een stukje schrijven over "deskundigen".
  Je kunt je spiegelen aan Maarten van Rossum, die ooit voor zijn vak gevraagd werd, en daarna zag dat "deskundigen" zulke onzin vertelden over van alles en nog wat, dat hij besloot op alle uitnodigingen in te gaan: hij heeft op z'n minst z'n gezonde verstand.
  
  Maar nee, Anna Visser gebruikt het voorval om te stereotyperen.
  
  Stel je voor dat mensen dat zouden afleren, vrouwen stereotyperen! Stel je voor, dan zouden misschien wel meer vrouwen gevraagd worden voor radioprogramma's, en ja zeggen, en dan zou Anna Visser niet meer kunnen blijven geloven dat andere vrouwen allemaal nee zeggen omdat ze bang zijn op hun bek te gaan...!
  
  Om met Sjef van Oekel te spreken:
  Waar heb dat nou voor nodig?

• zorba de griek, do 10 maart 2011 09:50 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op zorba

  

  U heeft gelijk, (sommige) vrouwen zijn beter in het opdringen van hun wereldbeeld aan anderen. En (sommige) vrouwen beheersen de kunst van het zichzelf eindeloos herhalen om een en hetzelfde punt te maken.

• Sylvia Stuurman, do 10 maart 2011 10:41 in reactie op zorba de griek Reageer op Sylvia

  

  [U heeft gelijk, (sommige) vrouwen zijn beter in het opdringen van hun wereldbeeld aan anderen. En (sommige) vrouwen beheersen de kunst van het zichzelf eindeloos herhalen om een en hetzelfde punt te maken.]
  
  Kom je hier nu uit de kast om te vertellen dat je jezelf Paul noemt, maar eigenlijk een vrouw bent?

• Censuur Joop, do 10 maart 2011 00:14 Reageer op Censuur

  

  Wij zijn na jaren als vriendinnen uit elkaar en ieder haars weg gegaan. Uiteindelijk wilden we ook nog in andere zaken carrière maken en ons bezig houden met nog vermakelijker dingen, zoals kinderen, een sociaal leven en werk.
  
  Comedy Central bestond nog niet. Of denk jij dat iedereen 15 is?

• Aert Willem d'Holbach, do 10 maart 2011 01:42 in reactie op Censuur Joop Reageer op Aert Willem

  

  huh?

• Piet de Geus, do 10 maart 2011 01:56 in reactie op Censuur Joop Reageer op Piet

  

  "Comedy Central bestond nog niet. Of denk jij dat iedereen 15 is?"
  
  Sommige mensen zijn nu eenmaal te jong om zich de zure regen nog te herinneren. Terwijl we toch zo hebben gelachen in die tijd.

• YggY ..., wo 09 maart 2011 23:56 Reageer op YggY

  

  Ik zat er al even op te wachten want je weet dat er op een topic als dit gestrooid gaat worden met dooddoeners, bijvoorbeeld de dooddoener dat vrouwen zoveel praten.
  
  Oeps wat lees ik nu
  
  http://www.nu.nl/lifestyle/2450407/mannen-praten-meer-dan-vrouwen.html

• Piet de Geus, do 10 maart 2011 00:07 in reactie op YggY ... Reageer op Piet

  

  "bijvoorbeeld de dooddoener dat vrouwen zoveel praten. Oeps wat lees ik nu"
  
  Ja Yggy, wat lees je nu? Dat mannen tijdens verplicht sociaal gekeuvel vaker en langer het woord hebben. Ze nemen dus de verantwoording voor het sociale. Maar dat zegt helemaal niets over wie veel of weinig praat: dan moet je meten hoeveel mannen en vrouwen onder normale omstandigheden per dag praten.

• Evert van Vliet, do 10 maart 2011 00:16 in reactie op Piet de Geus Reageer op Evert

  

  Ik vraag me nog steeds af waar Winston nou eigenlijk 5 hele minuten met de gemiddelde stemgerechtigde m/v* over heeft gebept om tot de conclusie te komen dat de democratie toch eigenlijk maar niets is.

• YggY ..., do 10 maart 2011 00:30 in reactie op Piet de Geus Reageer op YggY

  

  dan moet je meten hoeveel mannen en vrouwen onder normale omstandigheden per dag praten.
  ===============
  
  Dan ben ik geen goede graadmeter, ik verkeer nooit sociaal dus ik praat ook nooit.
  
  Meestal kom ik per dag niet verder als het woordje "ja" wanneer het supermarktmeisje aan de kassa vraagt of ik een bon wil.
  
  Maar ja, aan de andere kant is mijn schrijven hier toch wel weer een soort van praten.

• , do 10 maart 2011 09:04 in reactie op Piet de Geus Reageer op

  

  Mannen ouwehoeren in gezelschap langer en vaker, horen zichzelf graag oreren, dat is waar. Of de ellenlange betogen die ze zich zo graag horen houden ook van enige belang zijn is iets wat ze zich in hun haantjesdrift niet afvragen.
  Vrouwen zetten daar dan graag een geinteresseerd gezicht bij, en denken vervolgens gewoon even aan iets wat wel interessant is. Zo simpel is het.
  Geen tevredener man dan eentje die denkt dat er serieus naar hem geluisterd wordt.
  Dus laten we ze in de waan.............

• Piet de Geus, do 10 maart 2011 09:57 in reactie op Reageer op Piet

  

  "Mannen ouwehoeren in gezelschap langer en vaker, horen zichzelf graag oreren, dat is waar."
  
  Klopt, voor zover het "verplicht sociaal gekeuvel" betreft. Dat is tenminste wat blijkt uit het onderzoek dat YggY aanhaalt. Maar daaruit kun je niet concluderen dat mannen in het algemeen meer praten.
  
  Je bent immers niet de hele dag bezig met verplicht sociaal gekeuvel. Je zou dus moeten tellen hoeveel woorden mannen en vrouwen per dag gebruiken en dan winnen vrouwen glansrijk, vooral vanwege de talloze herhalingen. Wat ik altijd een grappig verschijnsel vind: als mannen een afspraak maken zijn ze in twee zinnen klaar, als vrouwen een afspraak maken zitten ze zo lang aan de telefoon te kletsen dat ik me vaak afvraag wat ze in godsnaam nog te bespreken hebben op die afspraak, want werkelijk iedere trivialiteit is al uitgemolken.

• , do 10 maart 2011 11:00 in reactie op Piet de Geus Reageer op

  

  Volgens mij ben jij geen ervaringsdeskundige, of je hebt het wel heel slecht getroffen.
  Wat een izegrim zeg.
  
  Ik spreek wel uit ervaring, en de mannen in mijn directe omgeving zijn kwebbels waar je af en toe horendol van wordt.
  
  Gelukkig heb ik geleerd te luisteren, of te doen alsof..................

• YggY ..., do 10 maart 2011 11:14 in reactie op Reageer op YggY

  

  Mooi woord "Izegrim".
  
  izegrim
  1) Brombeer 2) Brompot 3) Figuur uit dierenverhalen 4) Figuur uit reinaert de vos 5) Gemelijk iemand 6) Ijzebijter 7) Nijdas 8) Nijdig persoon 9) Nurk 10) Persoonsbenaming 11) Wolf
  
  Wat zie ik nu, Brombeer ?
  
  Je hebt op de verkeerde gereageerd geloof ik.

• Piet de Geus, do 10 maart 2011 12:28 in reactie op Reageer op Piet

  

  "Volgens mij ben jij geen ervaringsdeskundige"
  
  Waarmee je de waarde van je mening wel erg dik onderstreept.
  
  "of je hebt het wel heel slecht getroffen"
  
  Ik? Het slecht getroffen? Oh, je gaat er vanuit dat ik dat soort zaken alleen thuis observeer. Maar ik woon toch niet in een verlaten hutje op de hei.
  
  "Ik spreek wel uit ervaring"
  
  Nou, dan moet je wel een ervaringsdeskundige zijn.
  
  "en de mannen in mijn directe omgeving zijn kwebbels waar je af en toe horendol van wordt."
  
  Mag ik dan op mijn beurt constateren dat je het wel heel slecht getroffen hebt.
  
  "Gelukkig heb ik geleerd te luisteren, of te doen alsof"
  
  Dus je stimuleert het ook nog eens. Dan heb je het niet slecht getroffen: je trekt het aan!

• , do 10 maart 2011 17:46 in reactie op Piet de Geus Reageer op

  

  Nee, hoor, Piet, ik heb perfecte schoonzoons, en een prima
  echtgenoot.
  Ze kwebbelen alleen erg druk over( ongetwijfeld) belangrijke dingen als voetbal;auto's, sport in het algemeen, benzineprijzen,en dan maar weer auto's, en - oh, dat vergat ik - over hun patienten de *cases*, alsof MIJN * cases* niet relevant zijn.
  Zoals ik al zei: ik laat ze lekker lullen.
  Ze komen vanzelf wel aan tafel.
  MIJN tafel.

• Piet de Geus, vr 11 maart 2011 00:31 in reactie op Reageer op Piet

  

  "Ze kwebbelen alleen erg druk over( ongetwijfeld) belangrijke dingen als voetbal;auto's, sport in het algemeen, benzineprijzen,en dan maar weer auto's, en - oh, dat vergat ik - over hun patienten de *cases*, alsof MIJN * cases* niet relevant zijn."
  
  Och hemel, dat doet me aan sommige verjaardagen van vroeger denken. Daar zaten ook weleens ooms tussen die dat soort onderwerpen interessant vonden. Was wel in de tijd dat er bij dat soort gelegenheden glazen met sigaretten en sigaren op tafel stonden, dus het is even geleden.
  
  "Zoals ik al zei: ik laat ze lekker lullen."
  
  Waar je het geduld voor hebt. Ik was blij dat ik op een gegeven moment kon duiken voor dat soort bijeenkomsten.
  
  "Ze komen vanzelf wel aan tafel."
  
  Ik zou tegen ze zeggen: als je niks beters te doen hebt, mag je de tuinboontjes dubbel doppen.

• Evert van Vliet, wo 09 maart 2011 23:44 Reageer op Evert

  

  "....Daar moest ik eens heel hard over nadenken." om tot de conclusie te komen dat vrouwen veel te bescheiden en onzeker zijn om en plein public hun ongezouten mening over het een of ander te geven.
  
  Kijk als je eerst over het deelnemen aan een programma waar je je ongezouten mening kwijt kunt lang na moet denken dan is vrijwel niemand meer geïnteresseerd in je ongezouten mening over het een noch het ander.
  
  Tsja, je blijf een vrouw hè?...beppen tot je d'r bij neervalt en dan maar hopen dat niemand vraagt waar het nou eigenlijk over gaat...."....Daar moest ik eens heel hard over nadenken....want wat weet ik daar nou vanaf?"
  
  TOET tijd is om!...zuchten helpt niet meid.

• Censuur Joop, do 10 maart 2011 00:20 in reactie op Evert van Vliet Reageer op Censuur

  

  "beppen tot je d'r bij neervalt "
  
  Heb je je niet een letter in tweevoud vergist?

• Evert van Vliet, do 10 maart 2011 00:51 in reactie op Censuur Joop Reageer op Evert

  

  Ik bep, jij, bept, wij beppen...het werkwoord beppen kent geen meervoud...en toch vergis ik me ook wel eens.

• YggY ..., do 10 maart 2011 00:55 in reactie op Censuur Joop Reageer op YggY

  

  Heb je je niet een letter in tweevoud vergist?
  ==============
  
  Heb je er nooit aan gedacht om het cabaret weer op te pakken.
  
  Want ik lig dagelijks wel in een deuk om een opmerking van je.
  
  En dat meen ik serieus.

• Ginger Ted, wo 09 maart 2011 23:44 Reageer op Ginger

  

  Die ""hete brei" is nog wel het meest steekhoudende argument wat er mis is. Overigens een opsteker: Proat'n en Brei'n, een bekend noordelijke uitdrukking, oftewel praten en breien tegelijkertijd, oftewel praten en een gelijktijdige andere bezigheid, oftewel multitasken. Dat kunnen vrouwen veel beter dan mannen. En sowieso!? Vrouwen staan toch bekend dat ze eindeloos kunnen praten in gezelschap? Doe niet zo bleu. Waarom stel je je afhankelijk van mannelijke goedkeuring? Zorg dat je de redacties van de praatprogramma's bevrouwd. Yes you can!

• Joop Schouten, wo 09 maart 2011 23:04 Reageer op Joop

  

  Mooi.
  
  Je hebt me nieuwsgierig gemaakt naar je 'redelijk luisterwaardig verhaal'.
  
  : )

• Evert van Vliet, wo 09 maart 2011 23:46 in reactie op Joop Schouten Reageer op Evert

  

  ZUCHT!

• Joop Schouten, do 10 maart 2011 00:15 in reactie op Evert van Vliet Reageer op Joop

  

  ?

• Semolina Pilchard, wo 09 maart 2011 23:01 Reageer op Semolina

  

  Het probleem met vrouwen is dat ze niet kunnen koken.

• Joop Schouten, wo 09 maart 2011 23:44 in reactie op Semolina Pilchard Reageer op Joop

  

  Dat komt omdat ze er de lol niet van inzien. Zjen zowiezo uitgezonderd.
  
  : ))))

• Semolina Pilchard, do 10 maart 2011 00:22 in reactie op Joop Schouten Reageer op Semolina

  

  Daar snijdt u een wezenlijk punt aan. Zonder plezier in koken wordt het eten nooit smakelijk. Daarom zorg ik thuis voor de avondmaaltijden. Leuk, beetje experimenteren of juist in een half uur een gerecht op tafel zetten. Schijnt lekker te zijn. Of zou ze me voor de gek houden? Nu ja, ik vind mijn bak-, kook- en braadsels in elk geval goed binnen te houden.

• Censuur Joop, do 10 maart 2011 00:07 in reactie op Semolina Pilchard Reageer op Censuur

  

  Koken is mannenwerk. Net als boodschappen doen, overhemden strijken en stofzuigen. En het vuilnis buiten zetten zonder zichzelf buiten te sluiten.

• Semolina Pilchard, do 10 maart 2011 00:29 in reactie op Censuur Joop Reageer op Semolina

  

  Drie uit vier. Hoe emancipatoir ben ik, zeg! Alleen boodschappen doen begin ik niet aan. Daar valt geen eer aan te behalen. Ik kom namelijk alleen met het strikt noodzakelijke terug.

• YggY ..., do 10 maart 2011 00:33 in reactie op Censuur Joop Reageer op YggY

  

  En het vuilnis buiten zetten zonder zichzelf buiten te sluiten.
  ================
  
  :-))))))

• Piet de Geus, do 10 maart 2011 01:40 in reactie op Censuur Joop Reageer op Piet

  

  "Koken is mannenwerk."
  
  Klopt helemaal. Mannen koken en vrouwen bereiden voedsel. Heb je pech, dan bereidt de vrouw de hele week voedsel en kookt de man als er gasten zijn. Heb je het goed voor elkaar dan kookt de man elke dag.
  
  Maar boodschappen doen mannenwerk? Daarvoor hebben we de chef inkoop, die is veel beter in shoppen.

• , do 10 maart 2011 07:50 in reactie op Piet de Geus Reageer op

  

  Het zou aardig zijn wanneer mannen niet alleen kookten, maar daarna ook de onbeschrijfelijke bende in de keuken zouden willen wegruimen.

• Piet de Geus, do 10 maart 2011 08:51 in reactie op Reageer op Piet

  

  "de onbeschrijfelijke bende in de keuken"
  
  Dat is merkwaardig. Mannen staan er nu juist (gemiddeld uiteraard) bekend om dat ze veel minder rotzooi maken in de keuken.

• Sylvia Stuurman, do 10 maart 2011 08:46 in reactie op Censuur Joop Reageer op Sylvia

  

  [Koken is mannenwerk. Net als boodschappen doen, overhemden strijken en stofzuigen. En het vuilnis buiten zetten zonder zichzelf buiten te sluiten.]
  
  Eindelijk iemand die dat ook weet ;-)

• Anja Lodewijks, wo 09 maart 2011 22:59 Reageer op Anja

  

  Vrouwen kunnen zich beter emotioneel uitdrukken (zowel mondeling als schriftelijk) omdat hun hersenhelften beter samenwerken en hun limbisch systeem groter is.
  Vrouwen ruiken beter dan mannen, omdat dit vermogen in het limbisch systeem ligt.
  Vrouwen zijn beter met woorden en kunnen reeksen onsamenhangende woorden beter onthouden.
  Vrouwen zijn beter in het gebruik van een routebeschrijving waar veel herkenbare punten op staan omdat ze hun goede visuele geheugen hiervoor gebruiken, mannen kunnen door hun goede ruimtelijke inzicht beter kaarten lezen.
  Vrouwen zijn in staat om meerdere taken tegelijk uit te voeren omdat hun hersenhelften beter samenwerken.
  Vrouwen zijn beter in het herkennen van gezichten.
  Vrouwen kunnen sneller zien of twee afbeeldingen hetzelfde zijn.
  Vrouwen hebben meestal een betere fijne motoriek.
  Vrouwen gebruiken hun hersenen efficienter dan mannen, mannen compenseren dit met grotere hersenen.
  Vrouwen hebben een breder blikveld terwijl mannen een verder blikveld hebben, ook kunnen mannen zich beter op één doel concentreren.
  Vrouwen kunnen beter onsamenhangende informatie opslaan terwijl mannen beter zijn in het opslaan van geordend informatie.
  Vrouwen hebben het vermogen van het meervoudige orgasme.
  Mannen kunnen staand plassen.

• anoa ., wo 09 maart 2011 23:54 in reactie op Anja Lodewijks Reageer op anoa

  

  Weet je hoe erg het spettert als je staand plassen moet?
  Ik zit altijd. Ben niet vies van mezelf, maar ochtendurine vind ik op het randje.
  
  "Vrouwen kunnen beter onsamenhangende informatie opslaan terwijl mannen beter zijn in het opslaan van geordend informatie."
  Vin ik een linke, als je de vrouw ophemelen wil.
  
  Enne.. vrouwen zijn niet de enige met meerdere orgasmen achter elkaar. Dat staat zo in de boeken maar is verre van de waarheid.
  Het gaat om de aantrekkingskracht van de bedpartner. Heus.

• YggY ..., do 10 maart 2011 00:04 in reactie op anoa . Reageer op YggY

  

  U maakt van uw hart bepaald geen moordkuil

• Anja Lodewijks, do 10 maart 2011 07:03 in reactie op anoa . Reageer op Anja

  

  ....Ik zit altijd. Ben niet vies van mezelf, maar ochtendurine vind ik op het randje.....
  De meeste mensen moeten niets van urine hebben, ze vinden het kortweg vies. Sommige mensen zijn juist een liefhebber van het gele vocht en drinken het in plaats van melk, jus of thee, ieder ochtend bij het ontbijt. Ze spoelen en gorgelen de urine in hun mond als ze bijvoorbeeld keelpijn hebben. Sommigen gieten het in hun oor bij een oorontsteking, en anderen plassen op hun wratten. In Afrika gaan ze nog verder: daar doen ze koeienpis in de melk. Dit schijnt geluk te brengen.
  ....Vin ik een linke, als je de vrouw ophemelen wil....
  Het zijn feiten. Mannen en vrouwen zijn anders, dat kan de zee niet uitwissen. Daarom kunnen ze ook zo goed met elkaar opschieten als ze elkaar aanvullen. Ware liefde begint altijd bij jezelf dan pas kun je echt iets kostbaars geven aan de ander.
  http://www.youtube.com/watch?v=j4iR8le0n64&feature=related
  
  ...Het gaat om de aantrekkingskracht van de bedpartner. Heus....
  If you can't beat them.. Join them?

• Aert Willem d'Holbach, do 10 maart 2011 08:06 in reactie op anoa . Reageer op Aert Willem

  

  Als je ochtendurine op het randje vindt, kun je die maar het beste zo snel mogelijk wegvegen.

• Aert Willem d'Holbach, do 10 maart 2011 08:15 in reactie op anoa . Reageer op Aert Willem

  

  Precies. Hi5 is niet voor niets ontstaan.

• Evert van Vliet, do 10 maart 2011 00:07 in reactie op Anja Lodewijks Reageer op Evert

  

  Jawel Anja maar emoties hebben alleen maar zin bij persoonlijke interactie, dat de mannelijke hiërarchie dit gegeven perfect weet uit te buiten ontgaat je waarschijnlijk?..dat noemen we ook wel politiek.
  
  "Vrouwen ruiken beter dan mannen,".....ik weet niet of je daar wel zo blij mee moet zijn.
  
  "Vrouwen zijn beter met woorden en kunnen reeksen onsamenhangende woorden beter onthouden.".... Dat niet alleen maar ze kunnen ook veel beter onsamenhangende reeksen woorden produceren.
  
  "Vrouwen zijn beter in het gebruik van een routebeschrijving waar veel herkenbare punten op staan omdat ze hun goede visuele geheugen hiervoor gebruiken, mannen kunnen door hun goede ruimtelijke inzicht beter kaarten lezen. " En toch staan we gezellig saampjes in de file....
  
  "Vrouwen zijn in staat om meerdere taken tegelijk uit te voeren omdat hun hersenhelften beter samenwerken. "...das' bewezen onzin.
  
  "Vrouwen zijn beter in het herkennen van gezichten. "..Mannen veel beter in het vergeten ervan.
  
  "Vrouwen kunnen sneller zien of twee afbeeldingen hetzelfde zijn. "...... ja en toen?
  
  "Vrouwen hebben meestal een betere fijne motoriek."..het zij zo.
  
  "Vrouwen gebruiken hun hersenen efficienter dan mannen, mannen compenseren dit met grotere hersenen. "...Het uiteindelijke netto resultaat is veelal andere onzin.
  
  "Vrouwen hebben een breder blikveld terwijl mannen een verder blikveld hebben, ook kunnen mannen zich beter op één doel concentreren. "
  
  Heeft niets met je ogen te maken iedereen ziet alleen maar scherp binnen een heel klein veld, nieuwsgierigheid misschien? ...als we maar niets missen!
  
  "Vrouwen kunnen beter onsamenhangende informatie opslaan terwijl mannen beter zijn in het opslaan van geordend informatie. ".....maar kunnen mevrollies daar naderhand een geordende samenvatting op los laten of vervallen we dan weer in een onsamenhangende reeks van woorden?
  
  "Vrouwen hebben het vermogen van het meervoudige orgasme.".....mannen ook, hangt ervan af hoe je met ze omspringt.
  
  "Mannen kunnen staand plassen."...dat kan iedereen toch zeker?
  
  De moraal van het verhaal is dat die er niet is en dat de beste branieschoppers het allerleukste onder de tafel zijn, zuchten optioneel.

• Anja Lodewijks, do 10 maart 2011 09:37 in reactie op Evert van Vliet Reageer op Anja

  

  Politiek is noch mannelijk noch vrouwelijk, ze spelen het spel. Bijna alle politici praten met meel in de mond. Ze zijn op mediatraining geweest waar ze is afgeleerd om zaken rechtstreeks te benoemen.
  Als iedereen nou voor zover mogelijk de goede mannelijke en vrouwelijke eigenschappen in zich verenigt, worden we hele veelzijdige mensen.

• Piet de Geus, do 10 maart 2011 00:09 in reactie op Anja Lodewijks Reageer op Piet

  

  "Vrouwen hebben meestal een betere fijne motoriek."
  
  Dat moet welhaast een buitenlands onderzoek zijn.

• Piet de Geus, do 10 maart 2011 00:11 in reactie op Anja Lodewijks Reageer op Piet

  

  "Vrouwen zijn beter met woorden en kunnen reeksen onsamenhangende woorden beter onthouden."
  
  Dat onthouden is onzinnig maar nog tamelijk onschuldig, de problemen ontstaan bij het veelvuldig reproduceren.

• Aert Willem d'Holbach, do 10 maart 2011 08:13 in reactie op Piet de Geus Reageer op Aert Willem

  

  Inderdaad, vooral als dat onsamenhangend is.

• anoa ., wo 09 maart 2011 22:14 Reageer op anoa

  

  De enige conclusie uit het artikel is dat de auteur (of moet ik nu auteuse zeggen) voorziet dat haar aanwezigheid in enige televisiediscussie leidt tot hetzelfde effect als wat vrouwenvoetbal heeft op de gemiddelde sportliefhebber.
  
  En in de eerste weken van de zwangerschap zijn wij allen gelijk.
  Kun je nagaan wat het een hel moeten zijn voor de in verwachting zijnde vrouw! Van onzijdige rust verandert je buik ineens in een tweestrijd tussen schreeuwerige branie en onzekere bescheidenheid.
  Zal je een tweeling krijgen. Dan hoop je gewoon op twee meiden.
  .

• hans mandemakers, wo 09 maart 2011 21:57 Reageer op hans

  

  wat een onzin , Patty Brard toont dagelijks aan dat vrouwen net zo goed een ongenuanceerde mening kunnen brallen als mannen!

• , do 10 maart 2011 08:59 in reactie op hans mandemakers Reageer op

  

  LOL.En wát voor een!

• YggY ..., do 10 maart 2011 11:10 in reactie op hans mandemakers Reageer op YggY

  

  Patty Brard toont dagelijks aan dat vrouwen net zo goed een ongenuanceerde mening kunnen brallen als mannen!
  =============
  
  Ja, tussen de klysma's door.

• Harmen Roest, wo 09 maart 2011 21:53 Reageer op Harmen

  

  Sorry...maar....
  
  Ik moest toch weer hier aan denken..
  http://www.youtube.com/watch?v=LS37SNYjg8w

• YggY ..., wo 09 maart 2011 21:19 Reageer op YggY

  

  Het leuke van dit topic is wel dat blijkt dat sommige posters op dit forum die bijna dagelijks op een bijna wereldse manier ons blij maken met hun meest diepe hersenspinsels in de praktijk gewoon oerconservatieve mannen blijken te zijn.
  
  Ik vind het wel een eye-opener.

• hans mandemakers, wo 09 maart 2011 21:16 Reageer op hans

  

  Het vreemde in dit soort discussies is dat de ene keer "vrouwelijke"eigenschappen als beter worden voorgesteld ( vrouwen zouden de kredietcrisis nooit hebben veroorzaakt etc etc etc) , terwijl aan de andere kant wordt ontkend dat ze op sommige vlakken misschien wel minder gunstige eigenschappen hebben...
  Biologisch gezien heeft "grappig"zijn voor een man betere voortplantingsmogelijkheden terwijl voor vrouwen bijv. zorgzaamheid weer produktiever is kortom , verschillen ontkennen is de wereld ontkennen :-)
  en de genoemde vrouwelijke humoristen..... tja , i rest my case ....

• Sylvia Stuurman, wo 09 maart 2011 21:33 in reactie op hans mandemakers Reageer op Sylvia

  

  [Biologisch gezien heeft "grappig"zijn voor een man betere voortplantingsmogelijkheden]
  
  Ai, jouw DNA kan het wel schudden, bedoel je?
  
  Sterkte!

• hans mandemakers, wo 09 maart 2011 22:35 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op hans

  

  Je verwart genen met DNA sylvia , afgezien daarvan vind ik je reactie wel grappig;-0

• Sylvia Stuurman, wo 09 maart 2011 22:57 in reactie op hans mandemakers Reageer op Sylvia

  

  [Je verwart genen met DNA sylvia]
  
  ;-)
  Uit welk materiaal dacht jij dat genen bestaan?
  
  Toch zielig voor mannen, dat ze zo weinig snappen van biologie. Of is het misschien onterecht om een tekortkoming van jou op alle mannen te plakken?
  Wat denk jij?

• Wilbert Boeijen, do 10 maart 2011 00:46 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Wilbert

  

  Volgens mij missen mannen op hun DNA het gen, dat verantwoordelijk is voor kennis over biologie. Dus dat zal dan wel niet kloppen en dan hebben mannen op hun DNA wel degelijk het gen, dat verantwoordelijk is voor kennis over biologie.
  
  Vind ik... ;-)

• Sylvia Stuurman, do 10 maart 2011 08:47 in reactie op Wilbert Boeijen Reageer op Sylvia

  

  ;-)
  
  Het zal wel op het X-chromosoom liggen, dat gen, dan hebben mannen er maar de helft kans op ;-)

• hans mandemakers, do 10 maart 2011 17:30 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op hans

  

  Volkomen terecht , ik vind sowieso alles best , zolang ik maar niet zo,n rare hoofddoek op hoef te doen omdat vrouwen zich anders niet kunnen beheersen wanneer ze me zien...:-)

• Sylvia Stuurman, do 10 maart 2011 17:41 in reactie op hans mandemakers Reageer op Sylvia

  

  [zolang ik maar niet zo,n rare hoofddoek op hoef te doen omdat vrouwen zich anders niet kunnen beheersen wanneer ze me zien]
  
  Het is wel duidelijk dat je geen vrouw bent.
  Of je wel of geen hoofddoek om hebt maakt niet uit:
  als sommige mannen tieten zien kunnen ze zich niet beheersen (of doen geen moeite om dat te doen).
  
  Die hoofddoek fungeert als een soort statement:
  Voor mannen die geloven dat vrouwen die nee zeggen ja bedoelen (en dat zijn er nogal wat) is het een soort extra herinnering, dat het wel degelijk NEE is.
  
  Het feit dat zoveel mannen kwaad worden dat hen het recht (?) ontnomen wordt om de haren van sommige vrouwen te zien, maakt duidelijk dat er nog veel moet gebeuren willen vrouwen geen last meer hebben van vervelende mannen...

• *** *, wo 09 maart 2011 21:00 Reageer op ***

  

  Daarnaast kunnen sommige onderwerpen waar zoveel grapjes over gemaakt kunnen worden niet door vrouwen uitgesproken worden.
  Hetzelfde geld voor mannen met bepaalde onderwerpen. Of eigenlijk is dat ook grappig. Wat dat betreft kunnen mannen van 2 kanten genieten.
  Mannen zijn fysiek sterker +1 (groter spiervermogen)
  Als ze gedwongen worden kunnen ook mannen over hun gevoelens praten +1

• Censuur Joop, wo 09 maart 2011 20:56 Reageer op Censuur

  

  "Vrouwen zijn veel te bescheiden en onzeker om en plein public hun ongezouten mening over het een of ander te geven "
  
  Vanzelfsprekend, natuurlijk, uiteraard, overduidelijk, onweerlegbaar, ontegenzeggelijk, logisch toch? ... generalisten is een kunst. Knap gevonden, meid!
  
  Ik geef regelmatig mijn ongezouten mening, alleen wordt het dan niet door de moderator op Joop geplaatst vanwege de soms verregaande censuur.
  
  Ik heb jaren in een cabaretgroep gezeten, en dat waren allemaal vrouwen. En zij waren goed en gevat en ongezouten en recht voor d'r raap en confronterend en humorvol en niet onzeker en niet bescheiden en gewoon lekker heerlijk vrouwelijk vulgair.
  
  En u, mevrouw Visser? Blijft het bij een persoonlijke ervaring en kantlijngezeik?
  
  We hebben net 8 maart achter de rug.
  
  Zucht.

• Piet de Geus, wo 09 maart 2011 22:36 in reactie op Censuur Joop Reageer op Piet

  

  "Ik heb jaren in een cabaretgroep gezeten, en dat waren allemaal vrouwen. En zij waren goed en gevat en ongezouten en recht voor d'r raap en confronterend en humorvol en niet onzeker en niet bescheiden en gewoon lekker heerlijk vrouwelijk vulgair."
  
  Dat vulgair neem ik onmiddellijk aan. De rest illustreert dat slechts: jezelf en plein publiek humorloos veren in je derrière steken.

• Censuur Joop, do 10 maart 2011 00:09 in reactie op Piet de Geus Reageer op Censuur

  

  Mag jij vinden, maar ik benoem wel een vaststaand feit en een onmiskenbare waarheid.

• Censuur Joop, do 10 maart 2011 00:17 in reactie op Piet de Geus Reageer op Censuur

  

  Als ik er zo over nadenk. over jouw wat pathetische reactie, moet ik wel even grijnslachen. Nimmer zulke laffe, zouteloze en mannelijk kift gelezen. Er is aan jou geen groot cabaretier verloren gegaan, De Geus. Je haalt het niet bij mij!

• Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt, wo 09 maart 2011 22:49 in reactie op Censuur Joop Reageer op Fred

  

  Nou ben ik wel benieuwd hoe het met de cabaret groep is afgelopen?
  
  Als ze daadwerkelijk goed en grof zijn dan bestaat de mogelijkheid dit uit te zenden by Comedy Central of een andere tv zender.

• *** *, wo 09 maart 2011 20:53 Reageer op ***

  

  [Vrouwen zouden geen humor hebben (nee hoor, Jennifer Saunders, Joanna Lumley, Brigitte Kaandorp, dat moeten dan wel mannen zijn nietwaar?).]
  Gelukkig valt over smaak niet te twisten. U vindt ze grappig, ik heb nog geen vrouw gezien, gehoord die zich een grappige cabaretier kan noemen. Humor hebben veel vrouwen vaak wel, ik kan met veel van m'n vriendinnen lachen. Het is wel andere humor dan die van m'n mannelijke collega's, Dat dan weer wel. Alleen een grapje vertellen en een cabaretvoorstelling houden zijn 2 verschillende dingen.
  
  [Ze zouden geen gezag hebben (Smit-Kroes, Benazir Bhutto, Indira Gandhi, Golda Meir, allemaal mannen in disguise).]
  Natuurlijk kunnen vrouwen wel gezag hebben. Zolang ze zich vrouwelijk opstellen en niet te mannelijk (lage harde stem, handen in zij om breder te lijken) zal elke man een opdracht uitvoeren. De meeste mannen zullen bij een mannelijke benadering van zo'n vrouw de opdracht ook wel uitvoeren, maar niet met een positieve instelling. En dat is het belangrijkste van een leider/gezaghebbende: je werkers met een positieve instelling zijn of haar baan laten uitvoeren.
  
  [Ze zouden niet kunnen schrijven (Jane Austen, Hannah Arendt, Margaret Atwood, Isak Dinesen, allemaal mannen).
  (in alle gevallen heb ik een paar van de niet meer te tellen voorbeelden genoemd)]
  Thea Beckman natuurlijk niet vergeten en Annie M.G. Schmidt. :)
  Bij de volwassene literatuur, moet ik toegeven, heb ik nog geen boek van een vrouw gelezen. Ik denk dat te maken heeft dat de hoofdpersonen vaak ook vrouwen zijn. Een hoofdpersoon moet mij vaak aanspreken en ik prefereer dan ook een mannelijke hoofdpersoon.
  Mocht ik ooit eens een boek vinden die mij ten eerste aanspreekt en door een vrouw geschreven is weet ik zeker dat ik het eens ga proberen. Ik denk dat vrouwelijke schrijvers veel beter een situatie of emoties kunnen omschrijven terwijl de (mannelijke) schrijvers vooral voor de onvoorspelbare climax gaan.
  
  [Anna Visser heeft er nog eentje bedacht: vrouwen zouden niet ongezouten hun mening durven te geven.]
  Dat weten vrouwen maar vaak al te goed. Vrouwen kunnen absoluut hun mening goed geven. Vooral als ze iemand, een instituut of een groep moeten vertegenwoordigen. Ze zijn van historie ook de gezin-bij-elkaar-houders en als er hierin een probleem bevindt zullen ze dit ook zeker durven aan te pakken:) Mannen gaan daarentegen onbesuisd -zelfs als het tegen ze gebruikt kan worden - blind in de aanval. Dat heeft zowel z'n nadelen als z'n voordelen, zoals de vrouwelijke schrijfster hierboven weet te melden.

• Censuur Joop, wo 09 maart 2011 21:09 in reactie op *** * Reageer op Censuur

  

  Proest
  
  u moet vast wel een vrouw zijn.

• *** *, wo 09 maart 2011 21:36 in reactie op Censuur Joop Reageer op ***

  

  Nog altijd mannelijk, maar wel:
  - anti-vrouwenquotum
  - erkenner van psychische verschillen tussen man en vrouw

• Censuur Joop, do 10 maart 2011 00:08 in reactie op *** * Reageer op Censuur

  

  Dus toch een vrouw, zoveel humor kan nooit uit een man voortkomen.

• Grolschje ., wo 09 maart 2011 20:00 Reageer op Grolschje

  

  We hebben een vrouwelijk Johan Derksen nodig.

• Piet de Geus, wo 09 maart 2011 20:41 in reactie op Grolschje . Reageer op Piet

  

  "We hebben een vrouwelijk Johan Derksen nodig."
  
  Derksen lult alleen over dingen waar hij verstand van heeft en durft het tegelijkertijd te relativeren tot "de belangrijkste bijzaak".
  
  Bovendien: ik ken vrouwen die aan de lopende band vijanden maken, maar geen vrouwen die welbewust drie mensen per minuut tot op het bot durven te beledigen. Uiteraard alleen maar om volstrekt eerlijk hun mening te geven. ;)
  
  Ter relativering: mannen die hetzelfde flikken ken ik ook amper.

• Censuur Joop, wo 09 maart 2011 21:09 in reactie op Piet de Geus Reageer op Censuur

  

  Ken uzelve.

• Piet de Geus, wo 09 maart 2011 22:38 in reactie op Censuur Joop Reageer op Piet

  

  "Ken uzelve."
  
  Zoals gezegd: amper.

• Censuur Joop, do 10 maart 2011 00:08 in reactie op Piet de Geus Reageer op Censuur

  

  Dat merk ik dagelijks bij u.

• xxxxx xxxxxxx, wo 09 maart 2011 19:38 Reageer op xxxxx

  

  Ja ja... Rita Verdonk, Fenke Halsema, Jolande Sap, Hirsi Ali, Thatcher, Bardot, Clinton, Pelosi, Nancy Grace,W. Mandela, Aung San Suu Kyi, Queen Elizabeth I, Jeanne d'arc, Boudicca.... een breekijzer heb/had je nodig voor dat er ook maar een beetje opinie uit komt/kwam.

• Sylvia Stuurman, wo 09 maart 2011 20:08 in reactie op xxxxx xxxxxxx Reageer op Sylvia

  

  Je was me voor ;-)
  
  Dit is zo vaak vertoond...
  
  Vrouwen zouden geen humor hebben (nee hoor, Jennifer Saunders, Joanna Lumley, Brigitte Kaandorp, dat moeten dan wel mannen zijn nietwaar?).
  
  Ze zouden geen gezag hebben (Smit-Kroes, Benazir Bhutto, Indira Gandhi, Golda Meir, allemaal mannen in disguise).
  
  Ze zouden niet kunnen schrijven (Jane Austen, Hannah Arendt, Margaret Atwood, Isak Dinesen, allemaal mannen).
  (in alle gevallen heb ik een paar van de niet meer te tellen voorbeelden genoemd)
  
  Over zo ongeveer alles is zoiets al gezegd.
  Anna Visser heeft er nog eentje bedacht: vrouwen zouden niet ongezouten hun mening durven te geven.
  
  Dat degene die de grootste oplichterstruc heeft verricht, tijdens de internetbubbel, Nina Brink, een vrouw was, en dus ongehinderd door kennis of feiten haar mening ten beste wist te geven hoe geweldig haar bedrijf zich zou ontwikkelen, dat is Anna Visser even vergeten.
  
  Dit soort trappen naar andere vrouwen, waarom heeft Anna Visser dat nodig?
  Als ze er behoefte aan heeft, kan ze dan niet gewoon de 1001 andere keren herlezen dat iemand het voor haar heeft gedaan?
  
  Ik heb hier zo genoeg van :-(

• YggY ..., wo 09 maart 2011 20:35 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op YggY

  

  Vrouwen zouden geen humor hebben (nee hoor, Jennifer Saunders, Joanna Lumley, Brigitte Kaandorp, dat moeten dan wel mannen zijn nietwaar?).
  ====================
  
  Karin Bloemen
  Claudia de Breij
  Paulien Cornelisse
  Lenette van Dongen
  Sara Kroos
  Plien en Bianca
  
  En mijn eigen toppertje en favoriet:
  
  Sanne Wallis de Vries
  
  En een twijfelgeval in de categorie:
  
  Marc-Marie Huijbregts

• Sylvia Stuurman, wo 09 maart 2011 21:13 in reactie op YggY ... Reageer op Sylvia

  

  [En mijn eigen toppertje en favoriet:
  Sanne Wallis de Vries]
  
  Oh, ja!!!!
  
  [En een twijfelgeval in de categorie:
  Marc-Marie Huijbregts]
  
  Eens ;-)
  Ook iemand op wie geen etiketje past ;-)

• Piet de Geus, wo 09 maart 2011 20:39 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Piet

  

  "Vrouwen zouden geen humor hebben (nee hoor, Jennifer Saunders, Joanna Lumley, Brigitte Kaandorp, dat moeten dan wel mannen zijn nietwaar?)."
  
  Inderdaad stuk voor stuk volstrekt humorloos. Voor het overige ben ik het wel met de strekking van je reactie eens.

• Sylvia Stuurman, wo 09 maart 2011 21:13 in reactie op Piet de Geus Reageer op Sylvia

  

  [Voor het overige ben ik het wel met de strekking van je reactie eens.]
  
  Dank voor de mededeling ;-)

• *** *, wo 09 maart 2011 21:56 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op ***

  

  Dat je om zijn grapje niet kan lachen is dan wel weer typisch

• *** *, wo 09 maart 2011 22:09 in reactie op *** * Reageer op ***

  

  Dit hierboven ik niet geschreven!

• *** *, wo 09 maart 2011 22:04 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op ***

  

  Er bestond toch een debatprogramma met alleen maar vrouwen? De Tafel van 5. Wat is daar ook al weer mee gebeurt?
  Ow ja, van tv gehaald vanwege geen kijkcijfers, saaie (gemaakte) debatten en de doelgroep die ze probeerden te bereiken gaf aan dat ze niet geïnteresseerd zijn in praatprogramma's.
  Vrouwen willen het gewoon niet. Net als full-time een topfunctie hebben. Vrouwen in Nederland zijn prinsesjes met deeltijd-banen die zich niet interesseren in wat er zoal speelt in de wereld.
  
  En dat mag.

• Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt, wo 09 maart 2011 22:44 in reactie op *** * Reageer op Fred

  

  Vrouw en paard, had je ook even.
  
  Was voornamelijk leuk als een man zijn verdeel en heers tactieken kon toepassen.

• zorba de griek, wo 09 maart 2011 20:54 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op zorba

  

  Allemaal leuk hoor, die dooie vrouwen die zo geweldig konden schrijven en/of gezag hadden, maar noem mij 3 vrouwen die kunnen inparkeren, dan praten we verder.

• anoa ., wo 09 maart 2011 21:06 in reactie op zorba de griek Reageer op anoa

  

  Humor.

• Censuur Joop, wo 09 maart 2011 21:08 in reactie op zorba de griek Reageer op Censuur

  

  Laat ik mezelf even buiten beschouwen dan hoef ik net ver te kijken. Mijn dochter, mijn schoondochter en mijn schoondochter. Zij draaien de auto er met één simpele handbeweging in. Ben benieuwd hoe vaak jij nodig hebt om goed uit te komen. En hoeveel kilometertjes jij maakt op een dag.

• Censuur Joop, wo 09 maart 2011 21:14 in reactie op Censuur Joop Reageer op Censuur

  

  buiten beschouwING.

• , do 10 maart 2011 08:56 in reactie op Censuur Joop Reageer op

  

  Ik kan zo en-twee-drie niet drie mannen noemen die de auto zonder butsen en krassen inparkeren. Maar dat zal wel aan die mannen liggen.....;;--))

• Sylvia Stuurman, wo 09 maart 2011 21:12 in reactie op zorba de griek Reageer op Sylvia

  

  Inparkeren? Vind je dat moeilijk?
  
  Ik heb er nooit een probleem mee gehad. Dikke bestelbus, geen ramen aan de achterzijde, geen verklikker aan de achterkant, achteruit inparkeren zodat je aan weerszijden nog net een deur half open kunt doen, geen probleem.
  
  Blijkbaar vinden mannen dat erg moeilijk, dat ze er zo'n punt van maken ;-)
  
  Overigens noemde ik niet alleen dode schrijvers op. Maar dat is natuurlijk ook te moeilijk voor je he? Schrijvers?

• anoa ., wo 09 maart 2011 21:41 in reactie op zorba de griek Reageer op anoa

  

  De opmerking van Paul Dijkhuis blijft Humor.
  
  Voorts is de enige conclusie uit het artikel dat de auteur (of moet ik nu auteuse zeggen) voorziet dat haar aanwezigheid in enige televisiediscussie leidt tot hetzelfde effect als wat vrouwenvoetbal heeft op de gemiddelde sportliefhebber.
  
  En in de eerste weken van de zwangerschap zijn wij allen gelijk.
  Kun je nagaan wat het een hel moeten zijn voor de in verwachting zijnde vrouw! Van onzijdige rust verandert je buik ineens in een tweestrijd tussen schreeuwerige branie en onzekere bescheidenheid.
  Zal je een tweeling krijgen. Dan hoop je gewoon op twee meiden.

• Aert Willem d'Holbach, do 10 maart 2011 08:09 in reactie op xxxxx xxxxxxx Reageer op Aert Willem

  

  Breekijzer was nu ook niet bepaald een inhoudsvol programma.