De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (52) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• arjan kreukniet, vr 21 januari 2011 22:00 Reageer op arjan

  

  Het rookverbod moet wereldwijd totaal worden afgeschaft.
  Accijns BTW en alle andere belastingen op roken ook afschaffen, een pakje peuken kost 40 cent.
  Bij garages keukenzaken in vliegtuigen krijg je gratis sigaretten aangeboden.
  Roken mag overal en iedereen rookt
  Welkom in het paradijs

• Jager Verzamelaar, za 22 januari 2011 11:33 in reactie op arjan kreukniet Reageer op Jager

  

  :)

• Marco Boerdijk, vr 21 januari 2011 21:31 Reageer op Marco

  

  Het moet maar eens afgelopen zijn met die betutteling vanuit Den Haag.
  We hoeven als Nederland niet altijd achter de EU-bondgenoten aan te hobbelen.
  Persoonlijk vind ik het een soort van verkapte dictatuur worden om als overheid maar regeltjes op te blijven leggen.
  Waar is de zelfregulering gebleven?
  Dat Nederland nu het enigste land binnen Europa is waar het rookverbod niet lijkt te werken vervult me toch wel een beetje met trots.

• Ewoud Berends, do 20 januari 2011 20:19 Reageer op Ewoud

  

  Sta je daar lekker buiten in de vrieskou met je sigaret en je slechte weerstand als roker nog bronchitus op te lopen ook.
  
  Daarbij veroorzaakt het rookverbod zo veel stress (te zien aan deze verhitte discussie) dat er heel wat mensen uit pure ellende maar aan het roken slaan.
  
  En dat is dubbel ongezond omdat stress ook heel slecht voor je is. Misschien moeten we maar een arbowet instellen dat werknemers niet meer blootgesteld mogen worden aan stress en verplicht een ontspannend sigaretje moeten roken in hun pauze. Zal heel wat hartinfarcten voorkomen.

• Jager Verzamelaar, do 20 januari 2011 23:11 in reactie op Ewoud Berends Reageer op Jager

  

  je wil niet weten hoeveel jaren van mn leven dat rookverbod me gekost heeft

• Jager Verzamelaar, do 20 januari 2011 02:48 Reageer op Jager

  

  De overheid dient zich niet te bemoeien met roken in kroegen en andere zaken ; dit zijn zaken van de burgers zelf die het vrij moet staan te kiezen om een kroeg binnen te gaan waar wel of niet gerookt mag worden.
  
  Het discrimineren van de roker isnet zo'n serieuze vorm van discriminatie als alle andere echter deze vorm is van de overheid .

• Schuur (zaam), wo 19 januari 2011 21:44 Reageer op Schuur

  

  Dit kabinet is gewoon niet consequent en wil dat ook niet zijn. De onderbuikers moeten gepaaid en gelijmd worden. Wen er maar aan. Befehl ist Befehl geldt niet voor '130 km/h'-Henk en 'Zware Van Nelle'-Ingrid.

• kees van eck, wo 19 januari 2011 21:04 Reageer op kees

  

  Tja... vooral die accijnzen zijn zo verslavend...:)

• Hein van Leeuwen, wo 19 januari 2011 18:39 Reageer op Hein

  

  de bonnenquota zijn afgeschaft heb ik gehoord.
  Ga maar fijn klikken

• Pieter Verschuren, wo 19 januari 2011 18:04 Reageer op Pieter

  

  Ik wordt zo moe van die We-Komen-Er-Samen-Wel-Uit mentaliteit. We komen er niet uit. Ik pleit voor veel hogere boetes, meer Roker Swat Teams en anonieme kliklijnen. Alles is toegestaan om deze viezerikken te verbannen uit onze kroegen en restaurants (ik laat toch ook geen winden als ik een volle kroef sta). En net als in veel andere landen waar het al vele jaren succesvol ingevoerd is zullen de omzetten er niet onder lijden. (http://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/mm5307a2.htm)
  Daarnaast zijn rokers dodelijk saai....allemaal...

• Zeer Voornaam, wo 19 januari 2011 18:51 in reactie op Pieter Verschuren Reageer op Zeer

  Lol...
  In Amerika mag je dan weer niet op het terras drinken...
  Dat geeft hele grappige taferelen op Hollywood boulevard.
  Allemaal in de raamsponning met het glas binnen en de peuk buiten.

• Piet de Geus, wo 19 januari 2011 20:15 in reactie op Pieter Verschuren Reageer op Piet

  

  "Ik wordt zo moe van die We-Komen-Er-Samen-Wel-Uit mentaliteit"
  
  Ik ook. Iedereen die mekkert als ik er een opsteek krijgt gewoon waar hij om vraagt. De tijd van tolerantie en begrip is echt voorbij: wie zeurt krijgt een beurt.
  
  Gezellige samenleving he?

• zorba de griek, wo 19 januari 2011 17:15 Reageer op zorba

  

  --- Maar op die manier wordt wel een andere groep mensen beperkt en uitgesloten van hun buurtkroeg.---
  
  Deze mythe is wat mij betreft de meest onzinnige.
  
  Niet-rokers en naar de kroeg gaan. Jaja. Niet-rokers zijn zure mensen die als levensdoel hebben anderen hun vermeende gelijk door de strot te duwen. Dit type mens ontbeert simpelweg de sociale vaardigheden van een kroegganger.
  
  En als mevrouw de PvdA het beter denkt te weten, waarom schieten de niet-rokers kroegen dan niet als paddenstoelen uit de grond als er zo'n enorme vraag naar is. Start er desnoods zelf een, op zeker dat mevrouw de PvdA binnen een jaar failliet is bij gebrek aan klandizie.
  
  Kortom, je zin doordrammen is een ding maar laten we ons wel bij de feiten houden en geen argumenten uit de grote duim gaan zuigen.
  
  En als dan perse de wet moet worden gehandhaafd volgens mevrouw de PvdA, stuur dan vanavond nog een paar pelotons ME naar de kraakpanden in de stad. Dan praten we morgen verder.

• Don de Jong, wo 19 januari 2011 17:32 in reactie op zorba de griek Reageer op Don

  

  : ) :) had t zelf niet beter kunnen verwoorden!!

• Rouane Rabbit, wo 19 januari 2011 17:41 in reactie op Don de Jong Reageer op Rouane

  

  Dank voor deze mededeling. We zullen volgende keer er rekening mee houden.

• Rouane Rabbit, wo 19 januari 2011 17:40 in reactie op zorba de griek Reageer op Rouane

  

  Mevrouw Schippers van de VVD is het eens met de Mevrouw van de PvdA
  
  En daar sta je dan, door linksch en rechtsch verlaten.
  
  http://www.trouw.nl/nieuws/nederland/article3386367.ece/Hogere_boetes_voor_overtreden_rookverbod.html

• zorba de griek, wo 19 januari 2011 18:49 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op zorba

  

  --- En daar sta je dan, door linksch en rechtsch verlaten.---
  
  Wel nee, ik heb Marc "here we come" Rutte aan mijn kant.

• Rouane Rabbit, wo 19 januari 2011 21:15 in reactie op zorba de griek Reageer op Rouane

  

  Je bedoelt dat Rutte de minister van VWS tegenspreekt?
  
  Dat is voorpagina nieuws, een breuk in het kabinet.

• Rouane Rabbit, wo 19 januari 2011 18:01 in reactie op zorba de griek Reageer op Rouane

  

  ---[waarom schieten de niet-rokers kroegen dan niet als paddenstoelen uit de grond als er zo'n enorme vraag naar is. Start er desnoods zelf een.]---
  
  Als je graag wilt roken, dan ga je toch gewoon naar een café waar dat mag. Als je er geen kunt vinden, Start er desnoods zelf een.

• cor mol, wo 19 januari 2011 16:45 Reageer op cor

  

  We hebben in Nederland twee soorten burgers:
  
  Zij die het beleid van dit kabinet steunen:
  Deze burgers mogen een aantal wetten overtreden. De regering zul ze hoogstens wijzen op hun verantwoordelijkheid, maar op overtreding staan geen sancties. [136 km rijden, roken in horeca, belastingontduiking (met mate en geen noemenswaardige boete), etc.]
  
  Overige burgers:
  Wet = wet. Op overtreding staan sancties. Als de overtreding in de categorie rechtse hobby's vallen zelfs zware sancties.
  
  Artikel 1 van de grondwet wordt binnenkort overeenkomstig aangepast.

• Piet de Geus, wo 19 januari 2011 16:39 Reageer op Piet

  

  "Wanneer je een rookverbod invoert en het wordt niet nageleefd"
  
  Dan moet je als politicus beseffen dat de maatregel geen draagvlak heeft. In een democratie ga je dan uit van: beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald. Maar te vrezen valt dat de meeste politici daar te klein voor zijn.

• Don de Jong, wo 19 januari 2011 16:56 in reactie op Piet de Geus Reageer op Don

  

  Exact meneer Geus, voor het rookverbod bestond er in heel Nederland niet 1 restaurant of cafe die rookvrij was!, waarom niet zou je denken nou omdat ze dan geen klanten zouden hebben, er was en is gewoon geen markt voor en dat op deze manier opdringen stuit me erg tegen de borst.

• cor mol, wo 19 januari 2011 18:51 in reactie op Piet de Geus Reageer op cor

  

  Misschien dat die politici eens buiten Nederland geweest zijn? In de UK en de US wordt het rookverbod strikt nageleefd, daar staan dan ook flinke sancties op en die worden ook toegepast.

• Piet de Geus, wo 19 januari 2011 20:17 in reactie op cor mol Reageer op Piet

  

  "Misschien dat die politici eens buiten Nederland geweest zijn? In de UK en de US wordt het rookverbod strikt nageleefd"
  
  Nou noem je inderdaad een perfect voorbeeld. Als ik Amerikaanse toestanden wenste (want daar komen die fratsen vandaan) ging ik wel in the States wonen en schafte me een snelvuurgeweer aan.

• Don de Jong, wo 19 januari 2011 16:32 Reageer op Don

  

  "Dus als de baas je in een café/ruimte wil laten werken waar gerookt wordt, ben je wettelijk verplicht om dit te weigeren."
  
  Dat is waar maar dat zal in de praktijk niet snel gebeuren natuurlijk.
  
  Ik begrijp de positie van het personeel zeker en heb hier ook begrip voor, ik vind het alleen belachelijk als het personeel zelf rookt de eigenaar rookt dat je dan een rookvrij cafe MOET hebben, met de huidige afzuig systemen is ook een hoop te beperken en je kunt personeel vragen of ze zelf roken alvorens je ze aanneemt.
  
  Je kunt ook je personeel met gasmaskers op laten werken, doen ze in een chemische fabriek ook, al geeft dit wel een vreemd beeld lijkt me :)
  
  Het hele rook verbod is gewoon lastig te handhaven, bij ons in het cafe stonden de asbakken na 2200 ook weer op tafel al voor de versoepeling, nu weer alleen kleine cafe's, hef t gewoon op zou ik zeggen.
  
  in Amsterdam kun je een coffeeshop binnenlopen wat blauw staat van de rook en als je dan een gewone sigaret op steekt wordt je verzocht deze buiten op te roken??? hoezo compleet idioot, nu zijn ze daar in Amsterdam erg goed in want er was een tijd dat je ook staand een biertje niet mocht drinken maar zittend wel??? maar daar hebben we het nu niet over ik dwaal af.
  
  Verder twijfel ik over de werkelijke schade van meeroken, rokers inhaleren en als je normaal ademhaalt dan zuig je de lucht niet tot diep in je longen, er zijn wetenschappers/deskundigen die beweren dat je alleen meerookt als je bij wijze van spreken met 50 rokers in een telefooncel gaat zitten die geheel is afgesloten en zij allen een heel pakje oproken, al begrijp ik dat deze beweringen natuurlijk in mijn eigen straatje passen en ik dit graag wil geloven.
  
  o wat gevonden;
  
  Leugens over passief roken
  
  Door Henry R. Sturman Publicatiedatum: 15-12-2003
  
  
  Dat passief roken dodelijk zou zijn, is heel onwaarschijnlijk. De dosis die je op die manier binnenkrijgt, is namelijk extreem laag. Waarom beweert de Gezondheidsraad dan dat meeroken voor duizenden doden per jaar zorgt?
  
  "Vorige week presenteerde de Gezondheidsraad een rapport waarin wordt gesteld dat meeroken voor maar liefst duizenden doden per jaar zorgt door hartaandoeningen, honderden door longkanker en tientallen door wiegendood. Anders dan de stellige conclusies van de raad doen vermoeden, wijzen veel onderzoeken er juist op dat er geen mensen sterven aan meeroken. Zo wijst 81 procent van de 177 resultaten uit dertig onderzoeken (voornamelijk op het gebied van longkanker) niet op een statistisch significante correlatie tussen passief roken en gezondheidsschade. Dertien procent wijst op een positieve correlatie en zes procent wijst op een negatieve correlatie (dat wil zeggen dat meeroken juist gezond zou zijn). (Bronnen: Online Library of Drug Policy, BMJ, WHO.) Zelfs een grootschalig onderzoek in 1998 door de Wereldgezondheidsorganisatie, die fanatiek tegen roken is, kon geen verband vinden tussen meeroken en longkanker. De Wereldgezondheidsorganisatie heeft vervolgens geprobeerd dat onderzoek in de doofpot te stoppen. (Bron: The Economist, 12 maart 1998.) Overigens, zelfs wanneer er een statistisch significante correlatie tussen passief roken en gezondheidsschade wordt gevonden is dat nog geen goed bewijs voor de stelling dat passief roken slecht is voor de gezondheid."

• Don de Jong, wo 19 januari 2011 16:51 in reactie op Don de Jong Reageer op Don

  

  Dit was een reactie op Roger Rabbit, verkeerd geklikt denk ik sorry!

• Rouane Rabbit, wo 19 januari 2011 17:45 in reactie op Don de Jong Reageer op Rouane

  

  ---[maar daar hebben we het nu niet over ik dwaal af.]---
  
  Heb je het in de gaten?
  
  We hebben gewoon een Arbowet, en men heeft enig respijt gehad om die door te voeren in de cafés maar uiteindelijk zou dat gaan gebeuren, want ook in cafés zijn gewoon werknemers op wie de Arbowet van toepassing is.
  
  Misschien moet je maar gewoon op een partij stemmen die de Arbowet wil wijzigen, en als het zover is, dan mag jij weer roken.

• Rouane Rabbit, wo 19 januari 2011 17:49 in reactie op Don de Jong Reageer op Rouane

  

  ---[Door Henry R. Sturman Publicatiedatum: 15-12-2003 ]---
  
  Je geraakt zelfs aan het spammen, ik heb net hierop gereageerd, ga je het nu ook nog in andere threads spammen?
  
  Dat is geen discussie meer, dat is een poging tot indoctrinatie.
  
  Lees mijn antwoord hier.
  http://www.joop.nl/politiek/detail/artikel/fors_hogere_boetes_bij_overtreden_rookverbod/

• Jeroen van Arkel, wo 19 januari 2011 16:27 Reageer op Jeroen

  

  Welnu topic kan op slot: http://www.joop.nl/politiek/detail/artikel/fors_hogere_boetes_bij_overtreden_rookverbod/

• W.J. v/d Straat, wo 19 januari 2011 16:36 in reactie op Jeroen van Arkel Reageer op W.J.

  

  Hopelijk gaat dit topic helemaal niet "op slot", hetgeen ik overigens een erg nare uitdrukking vind.
  
  Maar, inderdaad, 'Nederlanders en klikken', dat is wel een geslaagde combinatie, over 't algemeen..... Behalve in Zwitserland en Luxemburg vindt je dat niet veel, in Europa.

• YggY ..., wo 19 januari 2011 16:26 Reageer op YggY

  

  Waar bij mij dat hele gedoe maar blijft wringen is een product wat vrij verkrijgbaar is bij sigaretten-winkels, boekwinkels, benzine-shops, supermarkten, cafetaria's, voordeel drogisterijen, cafe's, hotels, restaurants en alle andere winkels die ik nog vergeten ben niet vrij gebruikt mag worden in de diverse openbare ruimtes.
  
  Als die sigaret zo verschrikkelijk slecht en gevaarlijk is voor de volksgezondheid hoe kan het dan dat ik bij al die winkels die ik net noemde dat product gewoon kan kopen.
  
  Dat is 1.
  
  In het kader van de de burger met zachte dwang proberen te laten stoppen met roken zou ik voorstellen om de gehele horeca rookvrij te maken maar dat niet alleen, het lijkt me wat ik eerder schreef dat er tevens iets gedaan moet worden aan de vrij gemakkelijke manier van verkrijgbaarheid . Dat wil dus zeggen, wat je eigenlijk ook met alcohol zou moeten doen, dat je de sigaretten en de alcohol alleen nog maar laat verkopen door gespecialiseerde winkels, te weten slijterijen en sigaretten-winkels.
  
  Een extra pressie-middel zou kunnen zijn om die winkels dan ook te laten open zijn onder normale tijden, want ik kan op bijvoorbeeld zondag bij de benzinepomp om de hoek gewoon sigaretten kopen.

• Jeroen van Arkel, wo 19 januari 2011 17:06 in reactie op YggY ... Reageer op Jeroen

  

  Klopt en het is het zelfde met ooglaseren. Dat zou voor veel mensen goedkoper en eenvoudiger zijn, maar er is een markt die voorzien moet worden van werk en zodoende blijven tegenpolen als tegenpolen fungeren.

• Erik Jans, wo 19 januari 2011 16:10 Reageer op Erik

  

  Wanneer je een rookverbod invoert en het wordt niet nageleefd, moet je het verbod echter niet versoepelen maar compleet afschaffen en zei die deze hebben gemaakt ontslaan vanwege incompetentie.
  
  Laat de horeca lekker zelf bepalen of er in hun ruimte gerookt mag worden.
  
  Vreselijk misplaatste betutteling, van hen in de NL/ EU politiek. Gaat u schamen.
  
  
  Neen, ik rook niet.

• Rouane Rabbit, wo 19 januari 2011 17:50 in reactie op Erik Jans Reageer op Rouane

  

  ---[Neen, ik rook niet.]---
  
  Waar maak jij dan druk om.

• Erik Jans, wo 19 januari 2011 19:07 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Erik

  

  --Waar maak jij dan druk om. ---
  
  Om meerdere dingen, zoals je had kunnen lezen. Zal je een handje helpen.
  
  1. Stuk uit de tekst geplakt en aangepast:
  "Wanneer je een rookverbod invoert en het wordt niet nageleefd, moet je het verbod echter niet versoepelen maar compleet afschaffen en zei die deze hebben gemaakt ontslaan vanwege incompetentie."
  
  2. Laat de horeca lekker zelf bepalen of er in hun ruimte gerookt mag worden.
  
  3. Vreselijk misplaatste betutteling, van hen in de NL/ EU politiek. Gaat u schamen.
  
  Duidelijker zo?

• Zeer Voornaam, wo 19 januari 2011 19:01 in reactie op Erik Jans Reageer op Zeer

  -- Wanneer je een rookverbod invoert en het wordt niet nageleefd, moet je het verbod echter niet versoepelen maar compleet afschaffen en zei die deze hebben gemaakt ontslaan vanwege incompetentie. --
  
  Goed plan.
  Met inbrekers ook maar doen dan?
  Dat anti diefstal wetje wordt ook niet altijd nageleefd, afschaffen dus.
  En te hard rijden? Onzin wet! Hij wordt immers vaak overtreden, gewoon 159 door de binnenstad moet mogen. Toch?
  Of toch maar niet.

• Erik Jans, wo 19 januari 2011 19:50 in reactie op Zeer Voornaam Reageer op Erik

  

  Appels en peren vergelijking. Het gaat hier om wetgeving waarvoor amper steun is onder de bevolking. De horeca kan dit "rookprobleem" zelf prima aanpakken, met meerdere beschikbare middelen. Niet door de NL bevolking dit soort ridicule wetten op te leggen, enkel vanwege wat lobby-werk bij de EU en het slaafse/ volgzame van de NL politici. Dat deze wet aan alle kanten rammelt, en dus niet deugt, is zeker de personen aan te rekenen die dit gedrocht erdoor hebben gedrukt. Wegens incompetentie direct ontslaan, deze lieden.

• Rouane Rabbit, wo 19 januari 2011 21:18 in reactie op Erik Jans Reageer op Rouane

  

  ---[Het gaat hier om wetgeving waarvoor amper steun is onder de bevolking. ]---
  
  Dat soort dingen hoor je wel vaker op fora, maar meestal ontbreekt elke bron waaruit dat blijkt.
  
  Ook hier.
  
  Ik beschouw het als jouw mening die je uit wenselijkheid aan een grote groep mensen probeert te plakken.
  
  Bij mij lukt dat soort manoeuvres niet. Helaas.

• Erik Jans, do 20 januari 2011 06:54 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Erik

  

  "Dat soort dingen hoor je wel vaker op fora, maar meestal ontbreekt elke bron waaruit dat blijkt.
  
  Ook hier."
  
  Dus een logische conclusie mag zijn, dat het tegenovergestelde tevens van toepassing is?! Inderdaad.
  
  "Bij mij lukt dat soort manoeuvres niet. Helaas."
  
  Dito voor mij, maar niet helaas.
  
  Een ieder die ik persoonlijk tegenkom, in de kroeg of waar dan ook, wenst deze belachelijke rookverbod niet. Rokers en niet rokers. En ik kom in nogal wat toko's en zeker niet alleen als klant. Daarnaast ontmoet ik nogal wat mensen buiten deze plaatsen. Zeker 90% van hen allen vindt deze betutteling van de overheid véél te ver gaan. Zoals ik in dat andere item al aangaf: prioriteiten en de gezondheid van de burgers. Het moge duidelijk zijn dat de NL/ EU politici het geen ene moer scheelt. Zolang men maar denkt te kunnen scoren.
  
  De horeca, als zodanig, is prima in staat door enkele vrij simpele aanpassingen, hun gelegenheid nagenoeg rookvrij te krijgen. In ieder geval op zulk een wijze dat o.a. het "meeroken" niet schadelijk is; niet voor de bezoekers en niet voor het personeel.
  
  De toejuichers van dit gedrocht, vaak nogal zure ex-rokers, hebben een plaat voor hun harses van heb ik jou daar. En dat is een niet te weerleggen feit.

• W.J. v/d Straat, wo 19 januari 2011 16:06 Reageer op W.J.

  

  1) ik ben een roker
  2) ik weet dat roken slecht voor de gezondheid is
  3) ik juich de maatregel in (bij) restaurants toe
  4) ik vind dat café daarentegen moeten kunnen kiezen, met bordje op de deur
  5) ik ben een linkse kiezer, dus niet uit op PvdA-bashen
  
  Maar..... het algemene rookverbod (met alle geklik en gecontroleer van dien) is het symbool geworden van al het verbieden, de regeltjes, de bemoeizucht, het betuttelen, etc.
  
  Natuurlijk, niet-rokende werknemers hebben recht op een rookvrije werkplek, gauw mee eens ! Echter, linkse partijen: Maak je eerst druk op de overige arbeidsomstandigheden, waarin de werknemers als hond worden behandeld, met groeiende intimidatie en steeds machtelozer positie........ (flex/0-uren/lage lonen/kritisch=exit)

• Rouane Rabbit, wo 19 januari 2011 18:33 in reactie op W.J. v/d Straat Reageer op Rouane

  

  ---[Maak je eerst druk op de overige arbeidsomstandigheden, waarin de werknemers als hond worden behandeld]---
  
  Je meent toch niet serieus dat zolang werknemers als hond behandeld worden het roken in cafés niet op de agenda mag staan?
  
  Lijkt mij een onzinnig voorstel.

• W.J. v/d Straat, wo 19 januari 2011 20:53 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op W.J.

  

  Zeker wel, helaas !
  
  Want er is maar één wettelijk argument voor het rookverbod en dat is het "arbo-voorschrift", van recht op een rookvrije werkplek. Eventuele andere redenen zijn nérgens vastgelegd, vandaar dat het voorschrift zo zwak staat. Ikzelf werk in de entertainment-industrie, waar sinds kort strenge wetten bestaan voor hijsen en heffen boven mensen.
  
  Deze regels gelden UITSLUITEND het personeel (incl optredenden) maar hebben NIETS te maken met publiek. Om misverstanden te voorkomen: Ik ben een specialist, die regelmatig contact heeft met topambtenaren van het ministerie.
  
  Wat je ervan vindt is iets anders, de wet geldt als zodanig.

• Hein van Leeuwen, wo 19 januari 2011 15:45 Reageer op Hein

  

  Ik ben een roker, dus belanghebbend, en toch probeer ik even afstand te nemen van mijn persoonlijke voorkeuren:)
  
  Door roken in bepaalde omstandigheden toch toe te staan krijg je het probleem van het dienaar zijn aan twee meesters en dat kan ook niet.

• Rouane Rabbit, wo 19 januari 2011 15:34 Reageer op Rouane

  

  Eigenaren van een Café die worden betrapt op illegaal roken kunnen nu nog na het betalen van een boete of het uitzitten van hun straf zonder problemen opnieuw beginnen. Dit zou vaak gebeuren. Door het café af te pakken, moet dit worden voorkomen. Dat zou ook een preventief effect hebben.
  
  Het ministerie van Veiligheid en Justitie noemt dit 'zeker een interessant idee'. Als hier overeenstemming over wordt bereikt, gaat minister Ivo Opstelten (VVD) er volgens een woordvoerder graag mee aan de slag.
  
  Heeres wil het afpakken van cafés nu regelen in het hypotheekcontract. Bij schending van het contract kan de hypotheekverstrekker dan beslag leggen op het café om het vervolgens te verkopen. De opbrengst gaat naar de huiseigenaar, met aftrek van de nog te betalen hypotheek en de opbrengst van de winst op drankjes die zijn verkocht aan illegale tabakactiviteiten.
  
  http://www.trouw.nl/nieuws/nederland/article3374194.ece/Opstelten_wil_koophuis_afpakken_bij_wietteelt.html

• Don de Jong, wo 19 januari 2011 15:24 Reageer op Don

  

  51% wel en 49% niet, mooie verdeling lijkt me.
  Als er geen geld is om controleurs aan te stellen dan houd t even op, er zijn wel andere prioriteiten dan rokers en cafe eigenaren pesten.
  
  U kunt ook pleiten voor een sticker op de deur, hier wordt gerookt of hier wordt niet gerookt, iedereen blij, vrij simpel en kost niets!!

• Rouane Rabbit, wo 19 januari 2011 15:39 in reactie op Don de Jong Reageer op Rouane

  

  ----[U kunt ook pleiten voor een sticker op de deur, hier wordt gerookt of hier wordt niet gerookt, iedereen blij, vrij simpel en kost niets!! ]----
  
  Dat kan alleen als er geen personeel is, want personeel moet over een rookvrije werkruimte beschikken.

• Don de Jong, wo 19 januari 2011 15:47 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Don

  

  Tenzij het personeel zelf rookt of hier geen bezwaar tegen heeft, het woordje MOET valt steeds, mevr. Schippers MOET het rookverbod handhaven, personeel MOET een rookvrije werkomgeving hebben, MOET MOET MOET... mevr. Bouwmeester MOET zich lekker met belangrijkere zaken bezighouden en MOET mensen zelf laten beslissen wat goed voor ze is, een half uur in de file staan is slechter voor je gezondheid dan in een cafe werken waar gerookt wordt.

• Rouane Rabbit, wo 19 januari 2011 15:57 in reactie op Don de Jong Reageer op Rouane

  

  ---[Tenzij het personeel zelf rookt of hier geen bezwaar tegen heeft, het woordje MOET valt steeds]---
  
  Dat klopt niet, de arbowet is dwingend, voor zowel personeel alsook werkgever.
  
  Het is verboden om onveilig te werken, als je baas vraagt zonder de juiste bescherming te werken moet je dat weigeren, niet voor je eigen veiligheid, maar omdat de wet het zegt.
  Zo kan de baas nooit rancuneus zijn naar jou. Dat is de gedachte erachter.
  
  Dus als de baas je in een café/ruimte wil laten werken waar gerookt wordt, ben je wettelijk verplicht om dit te weigeren.

• Zelfstandig Denker, wo 19 januari 2011 17:56 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Zelfstandig

  

  [Dat kan alleen als er geen personeel is, want personeel moet over een rookvrije werkruimte beschikken.]
  En hoe regel je dat bij de brandweer dan??

• Zeer Voornaam, wo 19 januari 2011 18:52 in reactie op Zelfstandig Denker Reageer op Zeer

  Zuurstof helm.

• Zeer Voornaam, wo 19 januari 2011 18:58 in reactie op Zelfstandig Denker Reageer op Zeer

  Ik ben benieuwd of dit slappe kabinet dit net zo hard gaat aanpakken als al die andere slappe was die ze buiten hangen.
  
  Misschien kan het hoofd van politie hierover zeggen dat hij dit net zo serieus gaat nemen als het burka verbod... Of krijgt ie dan weer van wilders op z'n kop dat hij gewoon de wet moet uitvoeren... Alle foute cafes op de bon dus. De politie heeft toch tijd over ze hoeven verkeers overtreders wat dit kabinet betreft niet meer aan te pakken.
  
  En als het aan de PPV ligt lost dit probleem zich vanzelf op door de cavia politie. Want alle rokers zijn ooit begonnen als dieren pesters, en die bestaan dadelijk niet meer dus dan hebben we vanzelf ook geen rokers meer. Of zoiets zal die vrouwenmepper wel verzinnen als commentaar.

• Piet de Geus, wo 19 januari 2011 22:39 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Piet

  

  "personeel moet over een rookvrije werkruimte beschikken"
  
  Geldt dat ook voor wegwerkers? Verkeersregelaars? Klaar-overs? Lijntrekkers? Obers op terrassen aan verkeerswegen? En hoe zit het eigenlijk met crèches in niet-verkeersvrije zones? En met bewoners van straten waar auto's rijden?