De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (32) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• R. Dammer, do 11 februari 2010 15:52 Reageer op R.

  

  Religie en politiek zouden volledig van elkaar worden gescheiden!!! Alle religieuze inbreng in de politiek heeft slechts het afwijzen van de 'ongelovigen' tot doel. Voorbeeld? Homojongeren mogen zich tegenwoordig niet meer 'outen' op christelijke scholen op straffe van verwijdering van de betreffende school. Ook minder extremistische religies zijn intolerant, dat heeft de geschiedenis keer op keer aangetoond. (PS de WET is NIET gebaseerd op de 10 geboden, maar op de filosofie van Socrates en andere grote denkers, niet op de visioenen van een geitenhoeder.)

• Ton evertsen, do 11 februari 2010 13:20 Reageer op Ton

  

  hmm apart lees net in het ad dat pvda leden in de deelgemeente feijenoord adviseren om geen pvda te stemmen, dit aangezien er een turkse staatsgreep heeft plaatsgevonden waardoor er alleen nog plaats is voor besnorde mannen en hun sidekicks

• hans keupe, wo 10 februari 2010 07:26 Reageer op hans

  

  Als ik leefbaar zou zijn had ik niet de minste behoefte om samen te gaan werken met de PVDA de zelfoverschatting dat de PVDA iets voor Rotterdam heeft betekend of zou kunnen betekenen is beschamend en hoe snellen de PVDA buiten spel komt des te beter

• Filet Americain, ma 08 februari 2010 13:03 Reageer op Filet

  

  Jammer alleen voor de heer El Haji, dat de vorige coalitie met LR meer voor elkaar heeft gekregen dan de huidige zonder. De huidige coalitie grossiert vooral in ruzies en schandalen. Wie kijkt er nog van op dat WATT weer rode cijfers draait? Om maar eens een van de vele voorbeelden te noemen.
  Het lijkt me productiever voor de stad als de kemphaantjes LR en de PvdA eens de handen ineenslaan en elkaar vooral vinden bij het stimuleren van economie en een opwaardering van de Rotterdamse woningmarkt. Praatje over (multi)cultuur zijn enkel interessant in verkiezingstijd. Voor de rest in het vooral de economie die telt.

• Jonathan Leguat, zo 07 februari 2010 22:57 Reageer op Jonathan

  

  Leefbaar Rotterdam is geen PVV,
  Ze hebben laten zien te kunnen besturen.
  Dit overigens itt. de PvdA.
  Ook Groen Links -waar ik de vorige keer op heb gestemd- heeft bewezen te knielen voor religie.
  Ik als atheist kan dat niet accepteren
  
  Laat deze partijen eerst maar eens de handen in eigen boezem steken
  
  LR is echter een stap te ver voor me
  Vandaar dat ik blanco zal stemmen.

• Piet Paaltjes, zo 07 februari 2010 11:54 Reageer op Piet

  

  Ik ben geen leefbaar stemmer maar ik heb de indruk dat Marco Pastors duidelijk aantoont dat deze burgemeester ongeschikt is voor het besturen van Rotterdam.

• To Maat is Links en er trots op!, zo 07 februari 2010 12:18 in reactie op Piet Paaltjes Reageer op To

  

  Ik moet het helaas volkomen met je eens zijn. Ik was zo positief gestemd toen Aboutaleb burgemeester werd, ik had hoge verwachtingen, maar ik wil mijn ouwe burgervader Opstelten weer terug!
  
  Bijvoorbeeld: Aboutaleb wil na het tragische incident in Hoek van Holland nu alle leuke dingen in Rotterdam verbieden, zodat Rotterdam weer de saaie, dooie werkstad van vroeger wordt en Amsterdam weer het bruisende middelpunt van uitgaand Nederland. Zijn maatregelen zijn zo buiten proporties en zo demotiverend. Maar zelf draait hij zich nog een keer om als hij gebeld wordt over het geweld in Hoek van Holland en pit gewoon lekker verder!
  
  Aboutaleb is natuurlijk een Amsterdammer en ambieert volgens mij het burgemeesterschap in Amsterdam, na eerst Rotterdam uitgezogen en lamgeslagen achter gelaten te hebben. Van mij mag hij vertrekken, liefst gisteren nog!
  
  Verzuchting: 'Ik wou dat mijn stad weer de stad van weleer was die ik liefheb en die ik niet met afgrijzen hoef te beleven.'

• H. Jansen, vr 05 februari 2010 12:49 Reageer op H.

  

  De uitspraken van de PvdA over Leefbaar Rotterdam kloppen gewoon niet en zijn de behoorlijk partijdige interpretatie van de lokale PvdA, die op het punt staat opnieuw door het lectoraat te worden afgestraft. Niet voor niets wordt er in het bovenstaande nergens naar een bron voor de opmerkingen over LR en Marco Pastors verwezen.
  
  Tja, wie zet nu wie tegen elkaar op in Rotterdam? Heeft iemand hier als eens iets vernomen over de Turkse coup in de PvdA afdeling Feijenoord? Daar zit Marco Pastors zeker ook achter?
  
  Kortom: er is maar een partij die onder het mom van "wij zijn 100% OK" anderen uitsluit en dat is de Rotterdamse PvdA. Gelukkig snappen ze dat in Rotterdam ook best. We spreken verder eind maart!

• Anneke Achttien, vr 05 februari 2010 08:29 Reageer op Anneke

  

  Door de benoeming van Aboutaleb zijn de tegenstellingen in het Rotterdams bestuur in beton gegoten. Strategisch dus een domme keuze waar de stad komende jaren aan vast zit. Dit LR in de schoenen te schuiven is éénzijdig en daarom onterecht. Wil overigens niets afdoen aan de capaciteiten van Aboutaleb maar had beter burgemeester in Utrecht kunnen worden. En Aleid Wolfson in burgervader in Rotterdam. Maar goed, gedane zaken nemen vooralsnog geen keer.

• Meneer Dick, za 06 februari 2010 13:51 in reactie op Anneke Achttien Reageer op Meneer

  

  Als in Rotterdam een college komt zonder PvdA met een PvdA-burgemeester is dat niet uniek. Het college van wethouders beslist bij meerderheid wat de portefeuille en takenpakket van de burgemeester wordt. De burgemeester mag zelf nooit meestemmen. Enkel indien de stemmen staken, geeft zijn stem de doorslag. Er kan bijvoorbeeld ook besloten worden om de portefeuille veiligheid bij de burgemeester weg te nemen. Samen met de buurgemeenten kan een andere korpsbeheerder worden aangewezen. Aboetaleb hoeft straks misschien niet bang te zijn overwerkt te raken.

• arjan doorgeest, vr 05 februari 2010 00:29 Reageer op arjan

  

  De problemen met Onleefbaar Rotterdam gaan veel verder dan El Haji hier schetst. In de tijd dat LR in het stadsbestuur zat heeft zij nauwelijks iets neer weten te zetten waar de gemiddelde Rotterdammer iets aan heeft gehad. Hun huidige slogan "Stop achteruitgang" had beter "Gegarandeerde achteruitgang" kunnen luiden. LR snapt helemaal niets van goed sociaal-economisch beleid, en da's de motor waarvan deze stad het - ook in de toekomst -zal moeten hebben.
  Rotterdam binnen de ruit is een sociaal economisch probleem geworden. Dat kun je m.i. alleen maar rechttrekken door te investeren in de plaatselijke economie, volkshuisvesting, scholing, meer groen, etc. De tragiek van de leefbaren is dat ze alles willen afbreken wat ze niet begrijpen, of niet kunnen plaatsen, en dat is nogal wat. Nooit op stemmen - als welgemeend advies.

• red cat, vr 05 februari 2010 08:24 in reactie op arjan doorgeest Reageer op red

  

  LR is het wormvormig aanhangsel van de PVV.
  Een soort zetbaas dus.
  Wat had je anders van die partij verwacht dan?

• arjan doorgeest, vr 05 februari 2010 11:49 in reactie op red cat Reageer op arjan

  

  LR bestond veel eerder dan de PVV. Het is dus geen apendix van deze partij. Dat ik van beide partijen helemaal niets moet hebben mag duidelijk zijn uit mijn bijdrage.

• red cat, vr 05 februari 2010 14:14 in reactie op arjan doorgeest Reageer op red

  

  Je hebt kennelijk niet meegekregen dat de PVV Leefbaar Rotterdam heeft "geadopteerd??

• red cat, za 06 februari 2010 09:48 in reactie op arjan doorgeest Reageer op red

  

  Ik zei dat omdat Wilders de Rotterdammers heeft opgeroepen LR te stemmen, dus is LR in Rotterdam de zetbaas van Wilders.

• Peter Volta, vr 05 februari 2010 10:42 in reactie op arjan doorgeest Reageer op Peter

  

  Dat is me iets kort door de bocht. Pastors heeft als eerste werk gemaakt van het aanpakken van huisjesmelkerij, illegale onderverhuur en de aanpak van probleembuurten. Dat hebben andere partijen voor hem nooit gedaan. Wim van Sluis is de eerste wethouder geweest die serieus getracht heeft Rotterdam voor ondernemers aantrekkelijke te maken. De visie van Pastors op de rol van cultuur voor de stad en zijn bejegening van de overigens uiterst zwak opererende Aboutaleb zijn mij ook een doorn in het oog, maar het is wel degelijk aan hen te danken dat er eindelijk eens beweging in de zaak kwam. De PvdA en GroenLinks hebben geen enkele visie op econmische en sociale ontwikkeling van de stad, anders dan een paar vermolmde sociaal-democratische mantra's. Schrijer slaat zich voortdurend op de borst met het succes van initiatieven die door anderen genomen werden en is verder vooral de muis die brult. Straks zitten we weer vast aan een knetterduur stadskantoor waar niemand om gevraagd heeft, van onze lokale koning der architectonische arrogantie en lelijkheid Rem Koolhaas.Nee, van de PvdA zal de stad het echt niet moeten hebben.

• arjan doorgeest, vr 05 februari 2010 11:59 in reactie op Peter Volta Reageer op arjan

  

  Uw opmerkingen over de beginjaren van LR kloppen wel, maar zijn bij mij alweer in de vergetelheid weggezakt.
  Dat de PvdA - niet mijn partij trouwens - visieloos t.a.v. de stad Rotterdam opereert, bestrijd ik. De laatste jaren onder Peper - ja Peper - waren - afgezien van een aantal bestuurlijke perikelen - een behoorlijk succes. Peper c.s. hebben Rotterdam omgebouwd van slaperig procvinciestadje tot sky high en in sommige opzichten zelfs toonaangevend.
  Met mijn oproep niet op LR te stemmen, bedoel ik dat het fijn zou zijn als de kiezer op een partij stemt die wel iets voor deze stad kan doen. Of dat de PvdA moet zijn, is maar de vraag. Decennialang socialisme hebben deze stad geen goed gedaan in veel opzichten.
  En tot slot: Rem Koolhaas is geen locale beroemdheid, maar een internationaal zeer gewaardeerd architect die normaal gesproken fantastische dingen neerzet. Of hij het nieuwe stadskantoor had mogen leveren is vers twee, maar binnen de wereldarchitectuur staat zijn werk als één huis en klinkt zijn naam als een gong. Iets minder zuinig met complimenten zijn dus.

• Peter Volta, vr 05 februari 2010 16:15 in reactie op arjan doorgeest Reageer op Peter

  

  Rotterdam -ik woon er zelf en geef dit dus ongaarne toe- is helaas nergens toonaangevend in, behalve in het aanvoeren van de verkeerde lijstjes. De binnenstad is s avonds uitgestorven behoudens wat rampokkende jongeren, het culturele aanbod beperkt zich tot wat massavermaak waarna de gemeentereiniging dagen nodig heeft om de zooi op te ruimen. De twee (2 !!!!) filmhuizen die de binnenstad nog rijk is moeten er op termijn weg, en diegenen die de skyline roemen zijn meestal mensen die na gedane zaken s avonds weer richting Amsterdam vertrekken.
  Er is inderdaad een paar jaar een klimaat geweest waarin er een werkelijk kosmopolitische stad leek op te staan, maar (zie diverse interviews met o.a. Ted Langenbach) daar is al jaren geleden de klad in gekomen. De stad telt geen hoofdkantoren van multinationals, geen grote advocatenkantoren, geen reclamebureaus, geen IT start-ups, geen culturele smaakmakers, geen creatievelingen, en geen up- en coming wijken zoals Amsterdam en grote buitenlandse steden die hebben, en die veelgeroemde underground-scene waar Rotterdam het van moest hebben is onzichtbaar danwel compleet afwezig. Dat Rotterdam het nog steeds moet doen met de inmiddels bejaarde Jules Deelder zegt wel genoeg. Resteert een overmaat aan laagopgeleiden, van veelal allochtone signatuur. Ik zie de toekomst helaas bijzonder somber in. Daar kunnen kleurbekenners en andere vaagpraters niks aan veranderen.
  
  Dat Rem Koolhaas internationaal gelauwerd is zegt me weinig, van architectuur op menselijke maat moet hij duidelijk niks hebben, en van anonieme glaspaleizen heeft Rotterdam er toch al teveel. Niet dat mevrouw Houben nu zoveel beters heeft neergezet met de Montevideo toren. Het is een vorm van architecten-architectuur die in vakkringen geroemd wordt, en waar (sommige ) bestuuders mee weglopen, maar geen architectuur waar je een stad leefbaar en aantrekkelijk mee maakt. Vincent van Rossum kan daar veel aardigs over zeggen...

• Daan Ouwens, za 06 februari 2010 11:38 in reactie op Peter Volta Reageer op Daan

  

  Beetje te somber. Ben eveneens geboren en getogen Rotterdammer en voor een deel moet ik je gelijk blijven. Cultureel gezien is Rotterdam middelmaat. Maar met hier en daar een uitschieter zoals bijvoorbeeld het filmfestival. Dat maakt het toch soms een erg prettige stad.
  
  Over de wijken binnen de ruit ben ik net zo somber als jij. Ik geloof ook niet in het beleid om meer draagkrachtige bewoners binnen deze wijken te huisvesten. Ik zou er in ieder geval niet willen wonen. Ik heb toch bijna 15 jaar in Crooswijk gewoond en kan dus echt wel wat hebben. Het vorige college met Leefbaar Rotterdam heeft destijds voor enkele doorbraken gezorgd op het punt van wijkverbetering en veiligheid. Maar ik heb destijds een aantal keren deelgenomen aan bijeenkomsten waar Pastors het woord voerde en het enige wat mij bijbleef was een ongenuanceerde grote bek, geen kennis van zaken, een enorme agressie tegen mensen die het waagden het met hem oneens te zijn en zijn behoefte zo veel mogelijk mensen te diskwalificeren.
  
  De zinnige zaken die destijds mede door Leefbaar Rotterdam tot stand gebracht zijn, zijn door het huidige college voortgezet. Volgens mij is de tijd dat Leefbaar kon bijdragen aan een beter Rotterdam al weer voorbij.
  
  IK hoop dat een nieuw college met goede plannen komt om de problemen in wijken zoals het oude noorden, crooswijk, bloemhof enzovoorts aan te pakken. Dat kan alleen door je als overheid intensief te bemoeien met zaken als opvoeding, opleiding veiligheid en werk in deze wijken. Moeilijk genoeg en op dat punt is van mijnheer Pastors helemaal niets meer te verwachten.

• Peter Volta, di 09 februari 2010 16:06 in reactie op Daan Ouwens Reageer op Peter

  

  Ben het met je eens. Ik geloof niet Pastors nu nog het verschil zou kunnen maken, daarvoor is zijn reportoire en zijn visie te beperkt. Iemand die cultuur net zoiets vindt als 'winkelen', daar is echt fundamenteel iets mee mis. Helaas hoeven we van de PvdA ook niet veel meer te verwachten want ook voor hen is cultuur iets voor de elite. Tel daarbij op dat ze niet serieus werk durven te maken van veiligheidsbeleid en geen idee hebben hoe ze de economische positie van de stad (anders dan die eeuwige praatjes over de haven) kunnen verbeteren. Ik zou werkelijk niet weten uit welke hoek we dan wel positieve actie kunnen verwachten.
  
  Het IFFR is inderdaad een van de weinige lichtpuntjes, maar ook de afgelopen week viel me op van welk een enorme treurigheid dat Schouwburgplein toch is, de troosteloze 'kranen', omzoomd door een eeuwige bouwput en 60-er en 70-er jaren meuk en goedkope vreetschuren. Vreselijk. Op wat een van de meest aantrekkelijke locaties van de stad zou moeten zijn.

• Eelco Pelt, vr 05 februari 2010 12:05 in reactie op Peter Volta Reageer op Eelco

  

  Hear, hear!
  
  Niets aan toe te voegen. Uitstekend verwoord.

• Truus Beek, ma 08 februari 2010 10:40 in reactie op arjan doorgeest Reageer op Truus

  

  Laat ik daar nu een totaal ander beeld van hebben
  LR heeft dingen in gang gezet die later door de PvdA cs met
  genoegen zijn voortgezet.
  Ook de vrouwlijke wethouder ( haar naam is mij even ontschoten . Anker??)was er een met visie

• Eelco Pelt, do 04 februari 2010 22:19 Reageer op Eelco

  

  U durft, mijnheer el Haji,
  
  Natuurlijk is het uw goed recht uw aversie tegen LR te ventileren. Interessanter is wat u niet zegt. Het college van Rotterdam heeft bij zijn aantreden in 2006 55 meetbare doelen vastgelegd. Op het behalen van deze doelen mocht het college worden afgerekend. Het college stelde zich hiermee kwetsbaar op en daar is moed voor nodig. Hulde. So far, so good.
  
  Enkele weken geleden presenteerde het college de resultaten van een eigen onderzoek met betrekking tot deze doelstellingen. Volgens de eindverantwoording van het college was 80 % van de 55 doelen geheel of gedeeltelijk gehaald. Uw eigen fractievoorzitter, Peter van Heemst, noemde het college "het beste ooit"
  De Rotterdamse Rekenkamer was minder enthousiast: slechts 47% van de ambities zijn waargemaakt. Vooral op economisch -en veiligheidsgebied zijn de doelen niet gehaald.
  De bostklopperij van uw partij is dan ook volstrekt misplaatst. De ander collegepartners (CDA, Groen Links en VVD) dragen natuurlijk ook verantwoordelijkheid maar die lopen niet zo hoog van de toren te blazen. De VVD heeft het college overigens al verlaten, maar dat terzijde.
  
  Het had u gesierd als u, een maand voor de gemeenteraadsverkiezingen, hier nog even op was teruggekomen. In plaats daarvan volstaat u met een ordinaire afrekening. Dat mag maar overtuigend bent u niet.
  Ik zal u niet verder vervelen met akkefietjes als de strandrellen in Hoek van Holland, het voortdurende debacle rond de Museumparkgarage en het onvoorstelbare geklungel rond "bruggenbouwer" Tariq Ramadan.
  De veiligheidssituatie in de stad blijft intussen onverminderd zorgwekkend: vrijdagavond (koopavond) shoppen is een hachelijke onderneming geworden, dit door toedoen van grote groepen losgeslagen jongeren. Een relatief grote politiemacht moet steeds maar weer op de been worden gebracht om de boel in goede banen te leiden. De autochtone winkelaar/winkeleigenaar moet beschermd worden en de capuchonbrigade moet uit elkaar worden gehouden. Dat laatste heeft iets met "respect" te maken geloof ik...
  
  Tot slot het culturele aanbod, althans het gebrek daaraan. Het college heeft ruim baan gemaakt voor de horeca en daarnaast subsidieert ben allerlei "urban events" maar een fatsoenlijke boekwinkel is amper te vinden.
  
  Ik mag hopen dat de PVDA lering trekt uit de afgelopen periode. Datzelfde geldt voor de andere collegepartners. Ik zal voor het eerst in mijn leven stemmen op een kleine christelijke partij.

• To Maat is Links en er trots op!, do 04 februari 2010 17:54 Reageer op To

  

  Gelukkig stem ik niet en nooit LR, ik vind die LR-voormannen zulke vreselijke blaters en chagrijnen, daar gaat geen weldenkend mens toch op stemmen...?
  
  Maar ik stem ook geen PvdA!

• Meneer Dick, do 04 februari 2010 16:50 Reageer op Meneer

  

  Op 3 maart moeten burgers stemmen op basis van standpunten van partijen. Ik lees hier enkel hoe lelijk iedereen tegen elkaar doet. Zitten de Rotterdammers te wachten op bekvechtende politici. Zulke politici vergeten te regeren.

• Thijs de Wit, do 04 februari 2010 15:31 Reageer op Thijs

  

  Fouad el Haji heeft recht op zijn mening; ook mag hij partijpolitiek bedrijven. Of het op de Joop thuis hoort is voor mij de vraag.
  
  Dan toch ingaan op de inhoud. Fouad moet ingaan op sociaal-democratische thema's. Geloof hoort daar niet bij. Net als de sociaal-democraten in het verleden de katholieken en protestanten opriepen niet meer naar de pastoor en de dominee te luisteren moet Fouad zich richten op de verheffing van de migranten en secularisatie van moslims.

• Truus Beek, ma 08 februari 2010 10:41 in reactie op Thijs de Wit Reageer op Truus

  

  Natuurlijk mag dit op Joop als spreekbuis van PvdA en Vara

• Ton evertsen, do 04 februari 2010 14:27 Reageer op Ton

  

  "In een land waar de vrijheid van godsdienst in artikel 1 van de Grondwet is verankerd" euh artikel 6 maar goed.
  
  Het is een ronkend verhaal vol met gaten, mede geïnspireerd door het feit dat over iets meer dan een maand zijn partij moet uitleggen wat ze heeft gedaan de laatste 4 jaar en het antwoord is niet veel goeds
  
  De tegenstander aanvallen is altijd makkelijker dan jezelf onder het vergrootglas leggen

• Jef van Leeuwen, do 04 februari 2010 14:52 in reactie op Ton evertsen Reageer op Jef

  

  Volkomen met Ton eens.Door alleen maar af te geven op je opponent maak je geen sterke indruk.Dat D66 er in de peilingen succes mee heeft zal zich ook wreken.De huidige stemmer is dankzij internet niets meer op de mouw te spellen.

• Jeroen Mirck, do 04 februari 2010 15:19 in reactie op Jef van Leeuwen Reageer op Jeroen

  

  Alleen maar afgeven op je concurrent... LPF en PVV zijn er groot mee geworden.
  Ik zou het eerder een rechtse dan een linkse hobby willen noemen. :)

• Ton evertsen, do 04 februari 2010 15:42 in reactie op Jeroen Mirck Reageer op Ton

  

  meer een politieke hobby want het lijkt wel of niemand meer iets anders kan.
  
  Klagen over de ander en zelf nietszeggend, het is een algemeen verschijnsel, eigenlijk is alleen de sgp niet zo maar ja die hebben als enige idee alles op de bijbel te gooien (vrouwen uitgezonderd want gegooid worden valt niet onder de taken van de vrouw)

• Jef van Leeuwen, do 04 februari 2010 19:47 in reactie op Jeroen Mirck Reageer op Jef

  

  Ik geloof niet dat LPF indertijd en PVV nu, zo veel concurrenten hadden/hebben.