De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (58) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Rob van der Hilst, zo 27 februari 2011 20:56 Reageer op Rob

  

  Ik denk (dus ik besta :-) dat Mark Rutte die door Tofik Dibi zo vurig gewenste 'Minister-President van alle Nederlanders' gaat worden - deze uitdrukking werd door wijlen Pim Fortuyn salonfähig gemaakt niet lang voor zijn geweldadige dood, n.a.v. tal ven bedreigingen aan zijn adres - wanneer Rutte in elk geval ná 2 maart a.s. zijn echte bezuinigingsplannen gaat presenteren.
  
  Want geheid dat alle Nederlanders daartegen te hoop gaan lopen zoals dit in 1980 met het toenmalige kabinet o.l.v. Ruud Lubbers het geval was. En die dus de Minister-president van alle Nederlanders werd om tegen de toenmalige regeringsleider, vanwege het toenmalige bezuinigingsoffensief van zijn regering, massaal te ageren en reageren.
  Dus dat komt allemaal best in orde.
  
  Maar dan las ik laatst toch deze tweet, van trendwatcher Adjiedj Bakas:
  "Grootste uitdaging komende jaren,is verwend geraakte bevolking af te leren boven haar stand en op de pof te leven. #inventiever versoberen"
  
  Kijk....

• Rob Geurtsen, ma 28 februari 2011 02:11 in reactie op Rob van der Hilst Reageer op Rob

  

  Adjiedj Bakas... heeft een politieke agenda...
  
  hij is geen trendwatcher maar volger. Dat we boven onze stand leefden verkondigde Bos al tijdens de vorige regering.

• Zeer Voornaam, ma 28 februari 2011 17:34 in reactie op Rob van der Hilst Reageer op Zeer

  Kijk wat?
  
  Deze regering wil iedereen aan de pof.
  De volgende zijn de studenten.
  En daarna de zieken, binnenkort komt de vvd met het voorstel om ziekenhuizen zo duur te maken dat mensen geld mogen lenen om hun operatie te betalen. Je hoorde het hier het eerst op joop.nl
  
  Als er één kabine pro pof is dan is dat een vvd kabinet, die heeft immers vrindjes in het bankwezen.

• Mark Bosma, zo 27 februari 2011 12:27 Reageer op Mark

  

  Beste Tofik Dibi,
  
  Ik denk dat onderstaand filmpje veel leerzamer is voor ALLE Nederlanders dan uw brief of de voorbeeldfunctie van dhr Rutte.
  
  http://www.youtube.com/watch?v=cycXuYzmzNg

• Peter ., za 26 februari 2011 19:18 Reageer op Peter

  

  Tofik Dibi komt van dezelfde planeet als Jolande Sap.
  
  Rutte Premier van alle Nederlanders...
  
  Tuurlijk Dibi, net zoals Kunduz geen oorlogsgebied is...
  
  Rutte heeft al laten blijken wat hij b.v. met de lonen van plan is:
  
  Het RUTTELOON!
  
  Jawel, Nederland slaap en Rutte laat een proefballonnetje op om Poolse werknemers eens flink onder te gaan betalen: Een koppelbaas kan er trots op zijn!
  
  Voor degene die nog niet op de hoogte zijn:
  
  Rutte wil dat Polen in Nederland kunnen werken voor het Poolse minimumloon in plaats van het Nederlandse. Het Poolse minimumloon bedraagt ongeveer 350 euro per maand, het Nederlandse 1424. Het Bulgaarse minimumloon is zelfs maar 122 euro.
  
  Bron: http://telegraaf-i.telegraaf.nl/telegraaf/_main_/2011/02/18/008/
  
  Even de "deur" openzetten, want als Rutte de meerderheid in de 1ste Kamer krijgt, zullen hoogstwaarschijnlijk na de Polen ook de Nederlandse werknemers het Rutteloon gaan ontvangen!
  
  Doordat Links geen gezamenlijke vuist wil of kan maken is de kans groot dat het Rutteloon wordt ingevoerd: Waarschijnlijk zal Jolande Sap het wel weer een goed plan vinden zolang de vrouwenrechten maar worden gerespecteerd.
  
  Tja, met zulke (s)Linkse vrienden heb je geen vijanden meer nodig!

• Arie Roos, za 26 februari 2011 16:52 Reageer op Arie

  

  Een wel zeer krampachtige poging om de grondslagen van de Westerse maatschappij een "ideologie"" te noemen en vervolgens ongwenst te verklaren ...
  
  [Multiculturalisme gaat er van uit dat;
  - Alle culturen gelijk zijn en gelijk behandeld moet worden.
  - De culturele normen en waarden van de ene cultuur niet (moreel) superieur zijn aan die van een andere.]
  
  Ja, en ? Niet alleen het zg. "multiculturalisme" gaat hiervan uit; de hele westerse maatschappij gaat hiervan uit. Het hele idee is nu juist, dat geen enkele groep zijn levensvisie mag opdringen aan een andere. Dat is geen op zichzelf staande ideologie; dat is de basis van de maatschappij die we nu hebben.
  
  [Een aantal voorbeelden van multicultureel beleid zijn:
  - Acceptatie van dubbele nationaliteit;]
  
  Onzin, dat heeft niets met ideologie te maken. We hebben alleen zeggenschap over ons eigen land; we kunnen de wetgeving van Marokko niet veranderen, net als dat Marokko onze eigen wetgeving niet kan veranderen.
  
  [- Overheidssubsidie voor belangenverenigingen, gebedshuizen, ontmoetingsplaatsen en kranten, televisie en radio-omroepen in minderheidstalen;]
  
  Wat heeft het financieel ondersteunen van kranten nu weer met het zg. "multiculturalisme" te maken ?
  Overheidssubsidie voor televisie- en radio-omroepen stamt nog uit de tijd van de verzuiling. Of beschouw je de verzuiling ook als "multiculturalisme" ?
  
  [- Acceptatie van diversiteit in kleding, zoals de hoofddoek en de keppel, op scholen, in het leger en bij overheidsdiensten;]
  
  Dat lijkt me een sociaal verschijnsel. De overheid maakt geen beleid op dit vlak, voor zover ik weet. Of zijn er wetten, die mensen verplichten om keppeltjes te accepteren ?
  
  
  [- Positieve discriminatie; een vorm van discriminatie waarin niet de kwaliteiten, maar de etnische achtergrond van een persoon een grote rol spelen in de hoop de sociale positie van de etnische groep waartoe de persoon behoort te verbeteren. Dat gebeurt vaak omdat minderheden ondervertegenwoordigd zijn in bepaalde beroepsgroepen, bijvoorbeeld omdat ze geen eerlijke kans krijgen.]
  
  Dat lijkt me nu juist het tegenovergestelde van wat jij "multiculturalisme" noemt. Immers, volgens jou zou dat elke cultuur gelijkwaardig behandelen; dan is het toch raar dat mensen uit bepaalde culturen voorgetrokken worden ?
  
  [- Erkenning van feestdagen voor minderheden;]
  
  Wanneer is dat gebeurd, dan ? Het Suikerfeest en Yom Kippoer zijn geen officiele feestdagen in Nederland, voor zover ik weet.
  
  [Acceptatie van de bouw van religieuze gebouwen, bijvoorbeeld een moskee.]
  
  Dat heeft niets met een zg. "multiculturalisme" te maken. Dat is gewoon een gevolg van de vrijheid van godsdienst, een van de belangrjkste pijlers waarop de moderne Westerse samenleving is gebouwd.
  
  [- Het gedogen of erkennen van religieuze rechtspraak of gewoonterecht; bijvoorbeeld de sharia-rechtbanken in Groot-Britannië.]
  
  Maar dat heeft vooral historische redenen. Het was in Groot-Brittanie al sinds de middeleeuwen zo, dat bepaalde groepen delen van de rechtsspraak in eigen hand konden houden. Nu maken moslims daar gebruik van; maar dat dus heeft niets te maken met een zg. "multiculturalisme", dat komt doordat de Engelse staatsinrichting een beetje verouderd is.
  
  [- Uit een tienjarige studie van professor Robert Putnam blijkt dat multiculturalisme het sociale vertrouwen aantast. Zijn bevindingen zijn dat naarmate de diversiteit van een maatschappij toeneemt, de sociale cohesie en het onderlinge vertrouwen sterk afnemen.[2]
  - Etnoloog Frank Salter, onderzoeker van het Max Planck Instituut, bewees in een studie dat gemeenschappen die gelijk(er) van samenstelling zijn bereid zijn veel meer en altruïstischer te investeren in elkaar dan etnisch verdeelde gemeenschappen.[3]
  ]
  
  Ja, de mens is een groepsdier, dat klopt. En dat groepsgevoel is precies waar populisten zoals Wilders op inspelen. Zij wakkeren de gevoelens van wantrouwen en het gebrek aan cohesie flink aan met hun retoriek. Dat is ook eigenlijk het belangrijkste bezwaar tegen Wilders; grappig dat je daar nu zelf een wetenschappelijke onderbouwing voor geeft.

• , za 26 februari 2011 15:39 Reageer op

  

  Tofik, je kunt pleiten wat je wilt, WAT Rutte ook doet, hij zal NOOIT mijn premier zijn.
  En waarom niet?
  Omdat hij zichzelf afhankelijke heeft gemaakt en in dienst heeft gesteld van de pvv.

• Alex Alexander, za 26 februari 2011 22:22 in reactie op Reageer op Alex

  

  Dat is ook helemaal niet erg dat jij dat vind red cat...
  
  Voor mij geldt immers hetzelfde, maar dan als bijv. Cohen of wie dan ook premier zou zijn. Dan zou ik die persoon ook nooit als mijn premier zien en dan zou ik ook niet vinden dat Cohen er is voor alle nederlanders (inclusief ik dus).
  
  Dus dat jij Rutte jou premier niet vindt is helemaal niet erg... sterker nog... is doodnormaal. Want ga nu niet doen alsof een premier er moet zijn voor alle Nederlanders... dat is een fabeltje, dat fabeltje van Cohen kunt u geloven, maar iemand zal never nooit in in de smaak vallen van iedereen.

• Christiaan E., zo 27 februari 2011 17:37 in reactie op Alex Alexander Reageer op Christiaan

  

  In een gepolariseerde maatschappij is uw stelling waar. Maar als middenpartijen aan de macht zijn of als er een 'paars kabinet' regeert, dan zou in beginsel zowel links als rechts wel iets van zijn gading kunnen vinden in het beleid van zo'n kabinet.

• - -, di 01 maart 2011 15:08 in reactie op Christiaan E. Reageer op -

  

  Klopt.

• , ma 28 februari 2011 08:56 in reactie op Alex Alexander Reageer op

  

  Natuurlijk is dat niet erg.
  Hij moet alleen niet doen alsof hij dat WEL zou kunnen zijn.

• Zingende Zaag, zo 27 februari 2011 10:24 in reactie op Reageer op Zingende

  

  Het besluit over onze troepenbijdrage in Kunduz en de samengestelde politieke steun is kennelijk aan u voorbij gegaan. Elke aanleiding is er één om de bekende associatie te leggen. Ik vind het vermakelijk.

• , di 01 maart 2011 17:14 in reactie op Zingende Zaag Reageer op

  

  Nee, dat is niet aan me voorbij gegaan nee, maar dat, óók dat, ZELFS dat maakt hem niet mijn premier. Voor geen meter.
  Maakt alleen Sap een heel end minder mijn volksvertegenwoordigster.

• Jan Koriander, za 26 februari 2011 12:41 Reageer op Jan

  

  ne, za 26 februari 2011 11:40 in reactie op Frans Houten Reageer op Michiel
  Michiel
  
  Dat is niet waar Frans, de PVV heeft zelf een scheef beeld van een democratie. Wilders, Rutte en Verhagen hebben met smerige truukjes en vuile leugens zichzelf naar de macht geholpen. Ik zie daar geen democratie in.
  
  
  Dit is echt dom geschreeuw. Gaarne uw argumentatie als u dat heeft. Verder slaat de hyperlink verder boven ook nergens op.

• Mark Mark, za 26 februari 2011 12:34 Reageer op Mark

  

  Natuurlijk. Zoals Balkenende dat was voor mij? Of Kok? Of Lubbers?
  
  Ik denk dat t t beste is voor Tofik om de eerste 8, 12 of 16 jaar niets te zeggen en de VVD de problemen op te laten lossen die ontstaan zijn door toedoen van partijen als die van Tofik. Daarna kan er weer (andermans) geld over de balk worden gesmeten.

• Arjan Smit, za 26 februari 2011 14:14 in reactie op Mark Mark Reageer op Arjan

  

  Dat geld over de balk smijten is toch echt gebeurd door kabinetten waar CDA en/of VVD een hoofdrol in speelden (is al vaak betoogd op dit forum). Duisenberg (PvdA) had tijdens het kabinet Den Uyl de pech van een onverwachte oliecrisis in 1973, maar dat excuus is niet te vinden voor zijn opvolgers Andriessen (KVP), Van Aardenne (VVD), Van der Stee (CDA), Ruding (CDA), Zalm (VVD), Hoogervorst (VVD) en Zalm (VVD). Kok (PvdA) wist het tekort nog enigszins te beheersen bij Paars I en II, maar de andere heren maakten er een potje van: het begrotingstekort is nu meer dan 10x het tekort in de tijd van Den Uyl.

• Evert van Vliet, za 26 februari 2011 14:55 in reactie op Mark Mark Reageer op Evert

  

  Ha poen!
  
  Kok. Lubbers, Balkenende en nu 'ons' aller Rutte...volg de puntjes en kleur het plaatje.
  
  Niet dat 'het' er elders anders aan toegaat.
  
  Ik ben bang dat 'we' van Mark in ieder geval niet hoeven te verwachten de (door het volk gesponsorde) economen opdracht te geven om tot een genormaliseerd beloning- en betaal-systeem te komen.
  Om over het overerfelijke 'recht' nog maar helemaal te zwijgen.
  
  Toch hebben die 'barbaren' best wel een punt om in ieder geval het dubbele dippen via het vangen van rente niet te tolereren, laat staan te respecteren.

• Mark Mark, za 26 februari 2011 15:29 in reactie op Evert van Vliet Reageer op Mark

  

  Beste Evert, imho scheelt er niets aan t huidige betalingssysteem. Zoals er ook niets scheelt aan t trekken van grenzen tussen landen. Ook heb ik geen bezwaar tegen bedrijven die hun CEO's miljoenen betalen en vind ik dat uitkeringen lager kunnen. Tenslotte denk ik dat wij Nederlanders te veel verwend zijn de laatste jaren en alles vanzelfsprekend is geworden.
  
  Maar ik heb t idee dat jij hier anders overdenkt...

• sam tosha, za 26 februari 2011 16:54 in reactie op Mark Mark Reageer op sam

  

  Ah nou begrijp ik dat verlangen naar het Nederland van 'mijn voorouders' Er wordt gedoeld op de Middel Eeuwen met een kleine groep puissant rijke adel en een massa mensen in armoede...
  
  Overigens die problemen die links zou veroorzaakt hebben en die rechts (over de rug van minderbedeelden) op zou moeten lossen. Die problemen zijn je aangepraat. Woon midden in een multi-culturele wijk. Niks mis mee. Sterker nog, heel wat inspirerender dan een blanke autofiele buitenwijk, dunkt me.
  
  Hét probleem van het moment is een staatsschuld veroorzaakt door malafide dik betaalde CEO's. En daarmee heb je ook meteen de ware terroristen op aarde. En dat is de groep die deze Gunta faciliteerde door middel van de zgn 'hard' werkende Nederlander angst aan te praten over de Islam die op Europa uit zou zijn en Socialisten die van alles waar de 'hard' werkende Nederlander recht op zou, hebben van hen willen afpakken en willen verkwanselen aan hordes nietsnutten en uitvreters.
  
  Wakker worden Markie. Verschoon de ogen dagelijks van het zand wat er wordt ingegooid.

• Evert van Vliet, za 26 februari 2011 17:40 in reactie op Mark Mark Reageer op Evert

  

  Ik kan me alleen maar aansluiten bij Sam, behalve dat kan het toch zeker niet zo zijn dat de financieel rapsten mogen bepalen wat er met de grondstoffen voorhanden zijnde handen en kennis wordt uitgespookt?
  
  Om over het eigendoms'recht' en het erf'recht' van hele delen van de planeet inclusief de natuur en de grondstoffen nog maar te zwijgen.
  
  De globale opstand daar tegen is in volle gang, het is een kwestie van tijd tot het kwartje valt en 'men' eindelijk door heeft dat dat niet op het lokale plein kan worden beslecht.
  
  Verplicht winstbejag, verplichte denkbeeldige lijnentrekkerij dwars door culturen heen, verplicht aannemen van non-identiteiten, verplicht goddelijke nonsens respecteren etc..etc..en dat moet je dan ook nog eens verplicht tolereren?
  
  Ondertussen wordt de planeet botweg verkracht.
  
  Een observatie die iedereen kan maken...als je m'n mening daarover eens wist!
  
  Iedere natie heeft pas recht van spreken wanneer het zichzelf opheft in naam van de gehele mensheid op 1 en dezelfde planeet waar we het toch écht met z'n veel te velen mee zullen móéten doen.

• Hannes Minkema, za 26 februari 2011 12:19 Reageer op Hannes

  

  Kan Tofik Dibi even uitleggen hoe hij zijn denkbeeld dat 'we naarstig op zoek zijn naar goede docenten' zich verhoudt tot de feiten? Zoals dat:
  
  - de hele groep leraren weer op de nullijn is gezet, terwijl de rest van Nederland voor loonsverhoging in aanmerking komt?
  
  - leraren een week langer moeten werken voor hetzelfde salaris, terwijl ons schooljaar al het langste is van heel Europa?
  
  - leraren nog vier traditionele vakantiedagen wordt afgepakt, doordat ze voortaan voor Tweede Paasdag, Hemelvaart etc. vakantiedagen moeten inleveren?
  
  - het de schoolbesturen vrijstaat om het 'Actieplan Leraren' af te branden, zodat beter geschoolde leraren wéér niet meer kunnen verdienen, terwijl hun salaris al decennialang 25% achterloopt bij de markt?
  
  - OCW de economische waarde van het met veel geld en moeite behaalde lerarendiploma tot nul reduceert, omdat ze gedoogt dat beunhazen net zo goed worden aangesteld als bevoegden?
  
  Houd retoriek en de feiten uit elkaar, Tofik. Het is pure retoriek dat 'we naarstig op zoek zijn naar goede docenten'. De feiten laten zien dat we precies het tegendeel doen: voor goede docenten maken we het onderwijs zo onaantrekkelijk mogelijk.
  
  Nog een feit: van de *bevoegde* nieuwkomers in het onderwijs, dus die jarenlange inzet pleegden om gediplomeerd te raken, loopt binnen vijf jaar de helft weer het onderwijs uit. Dat zijn juist die zogenaamd felbegeerde *goede docenten*, die met hun kwaliteiten meer opties op de arbeidsmarkt hebben dan alleen tegen een laag salaris zich uit de naad werken. Nederland doet juist *niets* om hen voor het onderwijs te behouden.

• jan pietersen, za 26 februari 2011 12:43 in reactie op Hannes Minkema Reageer op jan

  

  Ik ben het absoluut niet eens met Dibi, maar heb toch alvast antwoorden gegeven op jouw vragen.
  
  "- de hele groep leraren weer op de nullijn is gezet, terwijl de rest van Nederland voor loonsverhoging in aanmerking komt?"
  
  In de voorbije 2 jaren hebben de leraren wel een verhoging getoucheerd, terwijl de rest van Nederland op nul stond, op straat werd gezet of in de deeltijd-ww werd geparkeerd.
  
  "- leraren een week langer moeten werken voor hetzelfde salaris, terwijl ons schooljaar al het langste is van heel Europa?"
  
  Dit is een relatieve vergelijking. Leraren hebben veel meer vakantie dan de rest van Nederland. Daarnaast gaat het om de verlenging van het schooljaar met een week, en dat is toch wel iets anders.
  
  "- leraren nog vier traditionele vakantiedagen wordt afgepakt, doordat ze voortaan voor Tweede Paasdag, Hemelvaart etc. vakantiedagen moeten inleveren?"
  
  Zie punt hierboven.
  
  "- het de schoolbesturen vrijstaat om het 'Actieplan Leraren' af te branden, zodat beter geschoolde leraren wéér niet meer kunnen verdienen, terwijl hun salaris al decennialang 25% achterloopt bij de markt?"
  
  Dit is een stelling uit het ongerijmde. Maar wat let een leraar om een andere baan te zoeken?
  
  "- OCW de economische waarde van het met veel geld en moeite behaalde lerarendiploma tot nul reduceert, omdat ze gedoogt dat beunhazen net zo goed worden aangesteld als bevoegden?"
  
  De huidige minister gaat voor kwaliteit van het onderwijs en zal zeker maatregelen nemen om de kwaliteit van leraren daar op af te stemmen.

• Hannes Minkema, za 26 februari 2011 15:31 in reactie op jan pietersen Reageer op Hannes

  

  @Jan Pietersen: Opmerkelijk dat u opnieuw een reeks onjuistheden aanhaalt, die al herhaaldeijk weerlegd zijn, ook op dit forum.
  
  De loonontwikkeling in het onderwijs is een stuk slechter dan in vergelijkbare sectoren. Bij een hoogconjunctuur stijgen onderwijssalarissen niet navenant mee; bij een laagconjunctuur zijn we steevast de klos, zoals ook nu weer. 'De rest van Nederland al twee jaar op de nullijn'? U maakt een grapje. Terwijl de onderwijssalarissen 10% (hbo) en 25% (wo) achterlopen op de markt (volgens onderzoek BiZa) stegen de lonen in het onderwijs net aan een inflatiecorrectie. Sinds twee jaar is er geen nieuwe onderwijs-CAO tot stand gekomen omdat de werkgevers net als de overheid de onderwijssalarissen op de nullijn willen houden. Dat regelden VVD, CDA en PVV nog vóór de formatie.
  
  Ten onrechte vergelijkt u werkenden in het onderwijs met mensen die ontslagen worden. Appels en peren. In geen sector is de ontslagbescherming zo slecht als in het onderwijs. Ook al werk je al tien jaar aan dezelfde school: zodra de school krimpt, vlieg je er uit, vaste aanstelling of niet. Dat de werkgelegenheid in het onderwijs nu gunstig is, is het gevolg van decennialange verwaarlozing van de arbeidsvoorwaarden.
  
  Of lopen uw vrienden en familie soms warm voor een baan in het onderwijs? Nou dan.
  
  "Leraren hebben veel meer vakantie dan de rest van Nederland."
  
  De zoveelste keer dat deze misvatting wordt uitgevent. Je kunt net zo goed nachtwakers verwijten dat ze 'alle dagen vrij hebben'. Leraren hebben slechts ogenschijnlijk meer vakantie dan anderen, omdat ze gedurende 40 schoolweken meer uren maken dan anderen. In de *leerling*vakanties worden de vele uren worden vergoed die leraren het hele jaar door in avonden en weekends werken. Per saldo komen 40 schoolweken à 42 uur overeen met ca. 47 weken van 36 uur. Een normale hoeveelheid vakantie dus. Daar komt dan nog bij dat leraren op een aantal zogenaamde 'vakantiedagen' werk verzetten, zoals correctie van proefwerken en werkstukken, lesvoorbereiding, vak bijhouden, nieuw lesmateriaal zoeken of maken, etc.
  
  Talrijke overstappers van bedrijfsleven of dienstensector naar onderwijs zeggen dat ze het nog nooit zo druk hebben gehad in hun arbeidzame leven als nu in het onderwijs.
  
  Daar voeg ik nog aan toe dat Nederlandse leraren, vergeleken met hun Europese collega's, gedurende het hele (lange) schooljaar 20% meer lesuren geven aan klassen die gemiddeld 25% groter zijn. Nederlandse leraren zijn de productiefste van Europa. Dat heeft zijn weerslag op zowel de werkdruk als de kwaliteit. Ook in het onderwijs krijg je niets voor niets.
  
  "Daarnaast gaat het om de verlenging van het schooljaar met een week, en dat is toch wel iets anders."
  
  Dat lijkt me een magische verdwijntruc. Voor mij betekent een werkweek er bij hetzelfde als een vakantieweek er af.
  
  "Maar wat let een leraar om een andere baan te zoeken?"
  
  Duidelijk: *niets* let leraren om een andere baan te zoeken. Sterker nog: dat gebeurt op grote schaal. Met name onder de getalenteerde, bevoegde nieuwkomers. Ook lenen maar weinig studenten zich überhaupt voor een baan in het onderwijs. Vandaar het tekort. Dat u daar weinig van merkt, komt doordat de school noch de Inspectie noch OCW open kaart speelt over het feit dat bevoegde leraren op grote schaal worden vervangen door ongekwalificeerden. Nederland heeft de laagst opgeleide leraren van Europa.
  
  Ik vind dat niet acceptabel. U misschien wel. Dan vraag ik u ook om de gevolgen van dit onderwijsbeleid te accepteren, en niet te klagen over gebrekkige kwaliteit.
  
  "De huidige minister gaat voor kwaliteit van het onderwijs en zal zeker maatregelen nemen om de kwaliteit van leraren daar op af te stemmen.'
  
  Bij de huidige minister van onderwijs moet u op haar daden letten, niet op haar woorden. Ten eerste stelt ze kwantiteit boven kwaliteit. Ze hamert op minstens 1000 lesuren, maar geeft niet om de invulling daarvan. 'Ophokuren' vindt ze acceptabel, huiswerk maken in de aula, achter de computer hangen onder toezicht van de conciërge, keten tijdens de werkweek, alles mogen scholen er in gooien. In Finland, onderwijskampioen van Europa, geven scholen maar 800 uur verplicht les, maar dan wel echte lessen gegeven door universitair opgeleide docenten. Dát noem ik pas voor kwaliteit gaan. De resultaten zijn er dan ook naar.
  
  Deze minister verving ook 72 uren echt les door 72 uren 'maatschappelijke stage': plantjes water geven bij bejaarden. Een mooi CDA-idee. Maar 'gaan voor kwaliteit'?
  
  Deze minister gedoogt dat scholen massaal echte leraren vervangen door mensen zonder diploma of met het verkeerde diploma. Omdat ze dat formeel toestaat, noemt ze die laatsten 'benoembaar'. Sinds dit jaar gooit ze de bevoegden en benoembaren op één hoop en noemt iedereen 'gekwalificeerd'. Ik noem dat: liegen. Noemt u dat: kwaliteit?
  
  Dit neoliberale kabinet heeft z'n eigen ideologie en dus ook z'n eigen blinde vlekken voor de nadelen. Een aspect van die ideologie is 'belonen naar prestatie'. Klinkt fantastisch. Tot je kijkt wat het voorstelt, want dan blijken de perversies. Schoolleiders gebruiken bonussen om hun eigen hofhouding (middenmanagement) op te tuigen en vriendjespolitiek te formaliseren. OCW gebruikt bonussen om scholen 'af te rekenen' op prestaties, waardoor scholen onwaarachtig toetsen en hun curriculum versmallen tot dat wat geld oplevert. U noemt dat 'kwaliteit'? Ik niet.

• Frans Houten, ma 28 februari 2011 10:26 in reactie op Hannes Minkema Reageer op Frans

  

  Daar voeg ik nog aan toe dat Nederlandse leraren, vergeleken met hun Europese collega's, gedurende het hele (lange) schooljaar 20% meer lesuren geven aan klassen die gemiddeld 25% groter zijn. Nederlandse leraren zijn de productiefste van Europa. Dat heeft zijn weerslag op zowel de werkdruk als de kwaliteit. Ook in het onderwijs krijg je niets voor niets.
  
  
  
  1 Europa maakt het mogelijk dat men in een ander land zo kan gaan werken.
  Wie houd ze tegen?
  De Polen zijn tenminste reeel,die zeggen in ... heeft men het beter als hier en vertrekken.
  Hier gilt de onderwijzer o o ergens anders is het beter ,wij zijn onmisbaar,betaal meer anders konden we wel eens weggaan.
  Maar de rottigheid is dat ze niet gaan.

• Hannes Minkema, di 01 maart 2011 00:04 in reactie op Frans Houten Reageer op Hannes

  

  "Maar de rottigheid is dat ze niet gaan."
  
  Frans, je hebt het niet in de gaten hè? De rottigheid is dat ze allang weggegaan zijn. In 1980 zaten de havo- en vwo-scholen propvol universitair opgeleide leraren. Die zijn nu voor het overgrote deel vertrokken en vervangen door lager opgeleide leraren en niet-opgeleide mensen.
  
  Een op elke drie lessen in het VO wordt gegeven door mensen zonder de juiste kwalificaties. De echte leraren zijn vertrokken.
  
  Een ander deel van de voormalige instroom is 'vertrokken' doordat ze er niet eens meer over piékeren om leraar te worden. Een beroep met zo weinig status, zo'n pover salaris en dat zo'n grote inzet vraagt, is voor veel getalenteerde studenten onaantrekkelijk.
  
  Daarom heeft Nederland nu de laagst opgeleide leraren van Europa. En dat wil zichzelf 'kenniseconomie' noemen.
  
  Maar goed, bagatelliseer het probleem gerust nog een tijdje. Nu kunnen 5-havo-leerlingen al niet meer vier door een half delen, weten niet waar Groningen ligt en hebben een alinea alleen nog van horen zeggen.

• Evert van Vliet, za 26 februari 2011 12:05 Reageer op Evert

  

  " U kunt ze voorzien van een schild als verschillende meningen botsen en u kunt ze wapens geven in de vorm van woorden waarmee ze hun eigen mening leren formuleren. "
  
  Alleen een 'beetje' jammer dat er voor het overgrote deel geen enkele mening aan te pas komt...niet links, niet rechts en zeer zeker niet in de goddelijke wandelgangen van het potentiële verstand.
  
  Waar het daadwerkelijk om draait zijn aangeleerde opvattingen waar vervolgens volop 'rechten' en 'plichten' aan worden opgehangen.
  En dat dan ver voordat het slachtoffer in kwestie zelstandig de billen kan afvegen, laat staan die zelfstandigheid aanwenden om te observeren en te redeneren alvorens eventueel tot conclusies te kunnen komen.
  
  En daarmee is (ook) het koninkrijk der Nederlanden uiteindeljk niets anders dan een deel van de planeet waar een selectieve maatschappij als leer wordt aangeprezen.
  
  Dat er naast die 'leer' binnen dat denkbeeldige rijk ook nog eens volop scholen worden gebouwd met Neerlands/Eurpees gemeenschapsgeld* waar goddelijke onzin naast het verplichte maatschap worden aangeleerd als een schild voor verschillende non-meningen die uiteraard botsen.
  Wapens geven in de vorm van woorden waarmee ze hun eigen? mening leren formuleren.
  
  Maar Tofik Dibi toch!
  
  iedereen heeft er één. Soms twee. Een juf of meester die de loop van onze levens heeft aangepast aan verplicht gestelde goddelijke maatschappen.
  
  Als ik Mark was zou ik m'n mening ook voor me houden.
  
  *USONA financiert de zoveelste christelijke school in het 'land' St Maarten (voorheen beter bekend als onderdeel van de NA.).
  
  Mening?....geen mening!

• Hannes Minkema, za 26 februari 2011 11:54 Reageer op Hannes

  

  Tofik Dibi schrijft: "... in een tijd dat we naarstig op zoek zijn naar goede docenten".
  
  Nederland is helemaal niet naarstig op zoek naar goede docenten. Niet eens het ministerie van OCW is naarstig op zoek naar goede docenten.
  
  De waarheid is dat Nederland en OCW genoegen nemen met elke figuur die wel voor de klas wil. Ongeacht of hij het vak beheerst dat hij dagelijks uitvent, ongeacht of hij een docent is, ongeacht of hij een goede docent is.
  
  Dat zijn allemaal praatjes uit een lang vervlogen verleden.
  
  Het is een feit dat inmiddels één op de drie à vier lessen in het voortgezet onderwijs wordt gegeven door mensen zonder de vereiste kwalificaties. Dat u dat niet weet, komt doordat OCW het de scholen toestaat dit voor ouders en leerlingen te verzwijgen. Dat deze brave lieden voor de klas niet als de wiedeweerga tonen dat ze volgens de geldende normen bekwaam zijn en dus gewoon hun diploma halen, komt doordat OCW daar niet of nauwelijks een punt van maakt.
  
  Als er maar iemand voor de klas staat, ongeacht of hij voldoende kan of weet om leraar te wezen. Laat staan een 'goede' leraar. Dan is het OCW wel best, en kan opperjuf Van Bijsterveldt melden dat het lerarentekort 'meevalt'.
  
  Dus nee, Tofik, niet meer jokken dat Nederland 'naarstig op zoek is naar goede docenten'. Het tegendeel is waar: in het onderwijs geldt momenteel dat *anything goes*.
  
  Wat daarvan de wrede gevolgen zijn voor onze leerlingen, dat zien we later wel.
  
  Tenzij je nu al je ogen open doet.

• Evert van Vliet, za 26 februari 2011 12:14 in reactie op Hannes Minkema Reageer op Evert

  

  Het feit dat inmiddels één op de drie à vier lessen in het voortgezet onderwijs wordt gegeven door mensen zonder de vereiste kwalificaties is vele malen minder schrikbarend dan het simpele feit dat 2 op de 4 lessen (nog steeds) wordt gegeven om alles vooral zo te laten als het is.
  
  Daar kun je ook nog eens in afstuderen om het tot leider van het koninkrijk te schoppen.

• zorba de griek, za 26 februari 2011 11:45 Reageer op zorba

  

  --- De andere keer is het vice-premier Maxime Verhagen die ons mededeelt dat 'de multiculturele samenleving is mislukt'. ---
  
  "Uit recent Brits internationaal vergelijkend onderzoek blijkt dat immigratie een ongekend negatieve invloed heeft op het onderling vertrouwen in een samenleving, maar ook op het vertrouwen van burgers in het politieke systeem en de besturende elites."
  
  http://opinie.volkskrant.nl/artikel/show/id/6869/Hoe_haal_je_Wilders_de_wind_uit_de_zeilen%3F
  
  De multiculturele samenleving is net als het socialisme. Op papier ziet het er allemaal prachtig uit, in de praktijk blijkt het gewoon niet te werken omdat mensen nu eenmaal mensen zijn.

• Bobbie Deerfield, za 26 februari 2011 12:02 in reactie op zorba de griek Reageer op Bobbie

  

  Onzin, natuurlijk bestaat het multiculturalisme, kijk om je heen en open die ogen. We zijn altijd al een multiculturele staat geweest, en die angst, wie zich daar iets van aantrekt moet op de noordpool gaan wonen. Die verdient deze samenleving niet. Hypochonders zijn het, en die moeten we serieus nemen?

• Evert van Vliet, za 26 februari 2011 12:25 in reactie op Bobbie Deerfield Reageer op Evert

  

  Sterker nog multi-cult is het enige dat daadwerkelijk bestaat, de rest is aangeleerde onzin.

• zorba de griek, za 26 februari 2011 12:53 in reactie op Bobbie Deerfield Reageer op zorba

  

  Geachte mijnheer Vogelaar,
  
  Multiculturalisme gaat er van uit dat;
  - Alle culturen gelijk zijn en gelijk behandeld moet worden.
  - De culturele normen en waarden van de ene cultuur niet (moreel) superieur zijn aan die van een andere.
  
  Multicultureel beleid
  Een aantal voorbeelden van multicultureel beleid zijn:
  - Acceptatie van dubbele nationaliteit;
  - Overheidssubsidie voor belangenverenigingen, gebedshuizen, ontmoetingsplaatsen en kranten, televisie en radio-omroepen in minderheidstalen;
  - Acceptatie van diversiteit in kleding, zoals de hoofddoek en de keppel, op scholen, in het leger en bij overheidsdiensten;
  - Positieve discriminatie; een vorm van discriminatie waarin niet de kwaliteiten, maar de etnische achtergrond van een persoon een grote rol spelen in de hoop de sociale positie van de etnische groep waartoe de persoon behoort te verbeteren. Dat gebeurt vaak omdat minderheden ondervertegenwoordigd zijn in bepaalde beroepsgroepen, bijvoorbeeld omdat ze geen eerlijke kans krijgen.
  - Erkenning van feestdagen voor minderheden;
  - Acceptatie van de bouw van religieuze gebouwen, bijvoorbeeld een moskee.
  - Het gedogen of erkennen van religieuze rechtspraak of gewoonterecht; bijvoorbeeld de sharia-rechtbanken in Groot-Britannië.
  
  Gevolgen van multicultureel beleid
  - Uit een tienjarige studie van professor Robert Putnam blijkt dat multiculturalisme het sociale vertrouwen aantast. Zijn bevindingen zijn dat naarmate de diversiteit van een maatschappij toeneemt, de sociale cohesie en het onderlinge vertrouwen sterk afnemen.[2]
  - Etnoloog Frank Salter, onderzoeker van het Max Planck Instituut, bewees in een studie dat gemeenschappen die gelijk(er) van samenstelling zijn bereid zijn veel meer en altruïstischer te investeren in elkaar dan etnisch verdeelde gemeenschappen.[3]
  
  http://nl.wikipedia.org/wiki/Multiculturalisme

• Bobbie Deerfield, za 26 februari 2011 13:59 in reactie op zorba de griek Reageer op Bobbie

  

  "Multiculturalisme gaat er van uit dat;
  - Alle culturen gelijk zijn en gelijk behandeld moet worden.
  - De culturele normen en waarden van de ene cultuur niet (moreel) superieur zijn aan die van een andere."
  
  Dat is een zeer liberaal uitgangspunt en daar kan ik weinig tegenin brengen. In de praktijk zal het echter anders uitpakken omdat er altijd sprake is van spanning tussen wat wel en wat niet geaccepteerd wordt. Zelfs binnen 'onze' verschillende autochtone culturen bestaat die spanning.
  
  De voorbeelden van multicultureel beleid bevatten een aantal veronderstellingen zoals bijvoorbeeld de ruimte voor een eigen rechtspraak, die ik in de praktijk nergens tegen kom. Er is in de tweede kamer niet een politieke partij die op komt voor de invoering van de sharia. Afgezien van enkele individuen is er geen enkele officiële groepering die de Nederlandse staat niet als zodanig erkent. Er is dus wel degelijk sprake van een nationale staat met een eigen rechtsorde en niet een lappendeken aan rechtsvormen. Uw opsomming is arbitrair en in zoverre klopt uw bewering dat multiculti alleen op papier bestaat. Maar ook die uitspraak is niet waar, het is precies andersom, multiculti bestaat alleen in de praktijk en niet in theorie, want iedere beschrijving ervan doet de werkelijkheid geweld aan.

• Evert van Vliet, za 26 februari 2011 14:12 in reactie op zorba de griek Reageer op Evert

  

  Je staat niet helemaal alleen in het selectief definiëren van het begrip 'cultuur', ook den dikke draait er 'maar' een wazig 'punt' aan:
  
  "cul·tuur de; v -turen 1 mv ook -tures verbouw van gewassen 2 op voedingsbodem gekweekte bacteriën 3 het geheel van geestelijke verworvenheden ve land, volk enz.; beschaving: eetcultuur, wooncultuur"
  
  Dat een natie niets met geestelijk verworvenheden van doen kán hebben mág den dikke (pret) niet 'drukken' ?
  
  Om over het begrip beschaving nog maar te zwijgen:
  
  "be·scha·ving de; v 1 het beschaafd-zijn: een man van ~ 2 -en cultuur"
  
  Kunnen we daar niet uit afleiden dat 'beschaving' uit aangeleerde geestelijke verworvenheden bestaat die voor de 1 het recht verschaft sla te planten die de reeds aanwezige cultuur bij geboorte'recht' d'r uit wil slaan?
  
  Cultuur= een hapje, een drankje, een optioneel dansje, mode e/o 'dracht', communicatie, samenhang, samenwerking.....geen vuiltje aan de lucht tot het moment dat persoonlijke aansprakelijkheid door het (t)rekken van denkbeeldige lijnen bij de staat e/o unie van staten wordt gedeponeerd.
  
  Daar waar cultuur verplicht op nationaal 'niveau' móét worden beleefd vangt alle ellende aan, 'het' heeft er totaal niets te zoeken noch de geveinsde emoties waar de 'democratie' aan wordt ontleend.
  
  Die bestaat dan ook niet, net zomin als de denkbeeldige naties en goddelijke onzin.
  
  Dat zijn politieke verworvenheden inplaats van culturele smaakmakerij.
  
  Con-clusie:
  Daar waar culturen naties kan missen als kiespijn kunnen de naties niet zonder culturen.
  
  Het zal wel 'iets' opleveren?

• Bobbie Deerfield, za 26 februari 2011 12:08 in reactie op zorba de griek Reageer op Bobbie

  

  Ik denk dat we de VVD geen liberale partij moeten noemen, maar een conservatieve rechtse partij. Wat dat betreft hoef je van Rutte dus ook geen stellingname in deze te verwachten. Hij laat het onrust stoken aan de anderen en doet net of hij er niet bij hoort. Ieder voor zich, niemand voor ons allen.
  Het is de andere kant van het gedogen, doen alsof je er niet bij hoort en geen gezamenlijke verantwoordelijkheid willen nemen zoals we dat gewend zijn in polderlandschap Nederland. Kijk naar Wilders, die alleen maar kritiek op het kabinet heeft, Bleeker die zijn afschuw voor de PVV niet onder stoelen of banken stopt.
  Gedogen neemt dus al gauw de vorm aan van opportunisme. Alleen samenwerken en aardig doen als het uitkomt. Dat lijkt me niet bevorderlijk voor de status van het kabinet. Je moet je dan ook afvragen of er wel één kabinet is, voor sommigen is het zo onduidelijk dat ze zelfs denken dat Wilders in het kabinet zit. En dat is natuurlijk ook zo. Los van alle formele prietpraat hebben zij volledig gelijk. Zij zien de werkelijkheid zoals die is.
  Voor alle anderen betekent gedogen gewoon verlakken (bedotten, bedriegen, beduvelen, beetnemen, belazeren, oplichten, zie hier voor alle betekenissen: http://synoniemen.net/index.php?zoekterm=verlakken). En de PVV is dan de Verlakpartij.
  
  Wat dat betreft ben ik het met Weisglas eens die afgelopen week schreef dat hij hoopte dat het grote verlakken (mijn woorden) na de statenverkiezingen eindelijk afgelopen is. Geen meerderheid voor de huidige combinatie, want dan zal er pas echt onderhandeld worden. Dat Rutte stelt dat we dan in een impasse komen en het land onbestuurbaar wordt is natuurlijk onzin. Tot nu toe is er ook niet geregeerd en de Belgen hebben laten zien dat je niet eens een regering nodig hebt. Allemaal zelfoverschatting van die kleine Mark. Maar ja, hij vindt zichzelf natuurlijk reuze belangrijk. Kijk eens Mam, roept hij, met losse handen! Ja inderdaad, met 2 vingers in zijn neus, maar kijk ook eens met wat voor een resultaat.

• sam tosha, za 26 februari 2011 17:07 in reactie op zorba de griek Reageer op sam

  

  Nopes... in de praktijk blijkt het gewoon niet te werken omdat SOMMIGE mensen nu eenmaal ACHTERDOCHTIGE, BANGE, GEFRUSTREERDE mensen zijn.
  
  Toegeven: Bewust zo gekneed door daar op welvarende politieke stromingen.

• zorba de griek, za 26 februari 2011 18:14 in reactie op sam tosha Reageer op zorba

  

  --- Nopes... in de praktijk blijkt het gewoon niet te werken omdat SOMMIGE mensen nu eenmaal ACHTERDOCHTIGE, BANGE, GEFRUSTREERDE mensen zijn.---
  
  Zoals ik al zei, mensen zijn nu eenmaal mensen. Daar doe je niks aan.

• sam tosha, zo 27 februari 2011 14:33 in reactie op zorba de griek Reageer op sam

  

  Beetje fatalistisch niet Paul? De mens heeft nog altijd de kans verder te evolueren, maar goed veel wijst er inderdaad op dat dat niet het geval is. Sterker nog denk dat de mens aan het degenereren is.

• jan pietersen, za 26 februari 2011 11:41 Reageer op jan

  

  Hallo Dibi wordt eens wakker. De maatschappij dat ben jij (en dus ook ik). En ik heb echt geen MP nodig om mij te vertellen hoe ik met 16,5 miljoen Nederlanders om moet gaan.
  En dat gezanik over de PVV moet ook maar eens afgelopen zijn. Het is pure geestelijke armoe om daar steeds maar op te hakken in plaats van je eigen (irreële) standpunten uit te dragen. De PVV is gewoon onderdeel van de democratie en dus de maatschappij. Accepteer het maar.

• Bram van O., za 26 februari 2011 11:50 in reactie op jan pietersen Reageer op Bram

  

  Dibi accepteert best dat de PVV deel uitmaakt van de partijen. Wat zijn punt is, is dat de minister-president,die boven de partijen wil staan, afstand moet gaan doen van de goedkope, belachelijke retoriek van Wilders. Veel mensen voelen zich echt geschoffeert door deze partij. Het minste wat Rutte dan kan doen is duideijk maken dat dit geen kabinetsstandpunten zijn.

• jan pietersen, za 26 februari 2011 12:29 in reactie op Bram van O. Reageer op jan

  

  Waarom moet de MP daar afstand van doen?
  Moet ie dan ook afstand doen van de goedkope retoriek van de partijen ter linkerzijde?
  Dan heeft ie daar een dagtaak aan en daar hebben we hem niet voor ingehuurd.
  Hij moet Nederland uit het economische moeras trekken waarin de vorige regering het land heeft achtergelaten.

• sam tosha, zo 27 februari 2011 14:44 in reactie op jan pietersen Reageer op sam

  

  --- Hij moet Nederland uit het economische moeras trekken waarin de vorige regering het land heeft achtergelaten. ---
  
  Gij ook al gehersenspoeld? Welk Moeras Jan? Als Nederland ooit weer richting een onleefbaar moeras dreigde af te glijden, dan is het wel op dit moment. Met een VVD en CDA die er alles aan gelegen laten, alles door de jaren heen opgebouwd aan zorg voor zwakkeren, sociale zekerheden, onderwijs, natuur, openbaar vervoer, rancuneus en rigoureus af te breken en een pvv die er op uit is de samenleving in een appartheids systeem om te bouwen.

• Frans Houten, za 26 februari 2011 11:16 Reageer op Frans

  

  Dibi lijkt onderhand wel een huil Marokkaan.
  Niks anders als janken omdat een minister dan wel Rutte niet zegt of doet wat hij wil.
  Hij begint onderhand zielig te worden.
  
  Neem deze:u kunt aan onze nieuwe generatie Nederlanders leren dat er ruimte voor verschil moet bestaan in een democratische rechtsstaat.
  
  
  Dibi gilt dat wel maar wil niet accepteren dat de PVV stemmers er anders over denken als hij.
  Dat is een verschil waarvan Dibi vind dat er geen plaats voor mag zijn in de NL democratie.
  Want een democratie ziet er bij hem anders uit als dat het woord betekent.

• Erik Jans, za 26 februari 2011 11:30 in reactie op Frans Houten Reageer op Erik

  

  Frans ziet graag dat het woord 'democratie' een herdefinitie krijgt?
  
  Menig PVV'er is daar al mee bezig.
  
  http://wakkerpedia.nl/index.php/Democratie

• Bram van O., za 26 februari 2011 11:37 in reactie op Frans Houten Reageer op Bram

  

  Als dit je conclusie is, dan denk ik dat je Dibi's punt niet hebt begrepen

• Michiel Online, za 26 februari 2011 11:40 in reactie op Frans Houten Reageer op Michiel

  

  Dat is niet waar Frans, de PVV heeft zelf een scheef beeld van een democratie. Wilders, Rutte en Verhagen hebben met smerige truukjes en vuile leugens zichzelf naar de macht geholpen. Ik zie daar geen democratie in.

• Nico ., za 26 februari 2011 11:45 in reactie op Michiel Online Reageer op Nico

  

  Ik zie daar geen democratie in.
  
  
  ===================================
  
  
  U heeft de verkiezingen gemist?

• Evert van Vliet, za 26 februari 2011 13:35 in reactie op Nico . Reageer op Evert

  

  U heeft het onderwijs gemist dat de stemgerechtigden van allerhande excuses voorziet om totaal ongefundeerde rechten op te kunnen eisen?

• , ma 28 februari 2011 08:58 in reactie op Nico . Reageer op

  

  U wel?
  De PvdA was slechts één zetel kleiner dan de vvd, en de vvd gaat met een *gedoger*(extreem rechts) en een splinterpartijtje in zee?
  Niet echt wat de kiezer wilde, vermoed ik.

• Zeer Voornaam, ma 28 februari 2011 17:38 in reactie op Nico . Reageer op Zeer

  -- U heeft de verkiezingen gemist? --
  
  U bedoeld die verkiezing waar het cda genadeloos daalde en de vvd voor 8 uur lang even stemmen kreeg als de pvda? Die verkiezingen?

• Jan Koriander, za 26 februari 2011 13:22 in reactie op Michiel Online Reageer op Jan

  

  indien het geval, excuus voor dubbelpost.
  
  Dat is niet waar Frans, de PVV heeft zelf een scheef beeld van een democratie. Wilders, Rutte en Verhagen hebben met smerige truukjes en vuile leugens zichzelf naar de macht geholpen. Ik zie daar geen democratie in.
  
  Niet zo lelijk schreeuwen maar eerste maar eens bewijs voor de ongefundeerde mening geven. Schreeuwlelijk!
  De link verder boven is van geen waarde.

• sam tosha, za 26 februari 2011 16:58 in reactie op Frans Houten Reageer op sam

  

  Ja in een democratie hebben politieke partijen bv leden en kunnen haar kamerleden zelf besluiten of ze voor of tegen stemmen. In een democratie maakt een partij VOOR de verkiezingen een lijst met kandidaten openbaar.

• Frans Houten, zo 27 februari 2011 01:10 in reactie op sam tosha Reageer op Frans

  

  U gilt wat,maar niet de waarheid.
  U verdraait de waarheid om uw betoog geloofwaardig te maken.
  Dat is dus zeer zwak.

• sam tosha, zo 27 februari 2011 14:35 in reactie op Frans Houten Reageer op sam

  

  Ik daag u uit een cursus discusiëren te volgen. Uw reacties dragen helemaal niets bij. U bent er slechts op uit om met hele lege argumentatie een ander pootje te lichten. Erg pvvd.

• Frans Houten, ma 28 februari 2011 10:22 in reactie op sam tosha Reageer op Frans

  

  In een democratie maakt een partij VOOR de verkiezingen een lijst met kandidaten openbaar.
  
  
  Ik zie zoiets als een lege holle kreet van u.
  In deze democratie hoeft dat niet.
  Rot maar waar het zijn de regels van deze democratie.
  Dat u het niet eens bent ment de democratie in NL dat mag.
  Maar kunt u een partij niet verwijten.
  Wat is er mis met je eigen aan de wet te houden?

• sam tosha, za 26 februari 2011 17:04 in reactie op Frans Houten Reageer op sam

  

  Iedereen die een weerwoord heeft over deze Gunta is in principe zielig, fout of dom. Deze Gunta opereerd namelijk vanuit het 'You'r either with us or against us prinicipe.
  
  Dat is pas zielig

• Kalimero Zinati, ma 28 februari 2011 02:40 in reactie op Frans Houten Reageer op Kalimero

  

  Als het voor u democratie betekend, dat 15miljoen mensen naar de piijpen van 1,5miljoen (waarvan 83% laaggeletterd is) moeten dansen,dan zeg ik : dit is niet mijn democratie vriend!!!

• Frans Houten, ma 28 februari 2011 10:19 in reactie op Kalimero Zinati Reageer op Frans

  

  En sinds wanneer is dat een meerderheid?
  Kunt u mij 1 partij aanwijzen die 51% van de stemmen heeft?