De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (21) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• R Huiberts, zo 17 oktober 2010 22:20 Reageer op R

  

  Iedere babyboomer kan toch toegeven dat het op deze manier is gegaan:
  Terwijl ze zelf zolang mochten studeren (en gratis) als ze wilden, hebben ze voor degenen die na hun generatie kwamen de deel-ov, een (lage) prestatiebeurs en een lening ingevoerd. (Ik moet in mijn eigen onderwijs investeren, en de afbetaling komt wanneer ik ook voor de gezondheidszorg en aow van de babyboomers ga betalen)
  Toen ze eenmaal klaar waren met hun studies stond de hypotheekrenteregeling voor ze klaar, die ze nu weer willen afschaffen (maar dan alleen voor de 50minners).
  Natuurlijk de al genoemde hypocrisie van 19e eeuwse vakbonden (die eigenlijk maar voor 1 generatie opkomen en waar jongeren zich totaal niet in kunnen herkennen, en om die reden geen lid van zijn). Met vaste contracten voor iedereen ouder dan 45 en tijdelijke minimumlooncontracten voor iedereen jonger dan 30.
  Ik kan nog wel even doorgaan.
  
  Eerlijk gezegd vind ik een huurhuis tot mijn 62e (wanneer mijn ouders volgens leeftijdsprognose komen te overlijden en ik dus een peperdure 2-onder1-kapwoning met mijn broer moet verdelen) niet zo'n fijn vooruitzicht.
  
  Er moet iets gedaan worden aan de verstikkende en ouderwetse CAOs waarbij een jongere die hard werkt en ambitieus is per definitie minder krijgt dan een voortdurend zieke oudere collega die de kantjes ervanaf loopt maar wel een vast contract heeft. Doe iets aan de woningmarkt, doe iets aan ons grondbeleid, onze stadsplanning, aan de macht van projectontwikkelaars en banken die samen bepalen wat voor woning in welke troosteloze VINEXwijk iemand kan en mag kopen.
  Doe iets aan al die besturen en commissies waar IEDEREEN ouder is dan 55.
  Er zijn genoeg jongeren met idee-en en ambitie. Laten we ze serieus nemen!
  En de reactie van veel jongeren om zich niet verantwoordelijk te voelen voor al deze zaken komt natuurlijk gewoon voort uit het feit dat er aan ons niets gevraagd wordt en dat wij geen verantwoordelijkheden krijgen.
  
  Ik noem dit een GENERATIEKLOOF en in een democratie is het de bedoeling dat we daar met elkaar over praten!
  Dus laten we ons nu niet meer afleiden door dat islam-debat en laten we verder gaan met de toekomst van nederland (misschien heeft dat ook wel effect op dat kleine groepje (ookal kansarme) allochtone jongeren waar de babyboomers blijkbaar allemaal zo'n last van hebben)

• Simon Broerse, ma 11 oktober 2010 17:56 Reageer op Simon

  

  " Linkse politici hebben jarenlang geblokkeerd de AOW leeftijd te verhogen. Nu is het voorstel uitstel."
  
  Sinds wanneer is er een linkse meerderheid in de Tweede Kamer ?
  
  "Resultaat: jonge werknemers dragen verplicht ongeveer 20 procent van hun inkomen af aan pensioenvoorzieningen".
  
  Heus niet alleen jonge werknemers, bovendien bestaat dit percentage al decennia lang.
  
  "Maar aan het eind van de rit is er voor ons niks meer over. Ook niet als onze schouders zwak zijn geworden van alle lasten die we hebben moeten dragen."
  
  De AOW is gebaseerd op een omslagstelsel: om met minder mensen de AOW op te kunnen brengen is er een Bosbelasting
  ingevoerd en wordt de AOW-leeftijd verhoogd. Is te verdedigen omdat de huidige jongeren gemiddeld ouder zullen worden dan de vijftigers en zestigers van nu. Dit kabinet doet het wel langzaam.
  Als het om aanvullend pensioen gaat: daar is individueel voor gespaard bij de pensioenfondsen. Nu het minder gaat zijn veel ouderen al een paar jaar niet of nauwelijks geindexeerd. Dit gebeurt ook met de jongeren, maar die hebben nog een zee van tijd waarin vette jaren de pot weer aardig op peil kunnen brengen. Jongeren zijn niet slechter af dan ouderen.Tenzij je niet gelooft in een herstellende economie, maar dan hebben we een veel groter probleem.
  
  Voor de rest ben ik het wel eens met Thomas Bakker, dat dit rechtse kabinet bitter weinig doet om maatregelen te treffen, die de verdiencapaciteit van Nederland op kan vijzelen, zoals nadruk op onderwijs, research, duurzaamheid etc. Alleen dan is een goede toekomst voor jong én oud weggelegd.

• Paul Arts, za 09 oktober 2010 23:37 Reageer op Paul

  

  Het is opvallend dat bakker de bedreigde belangen uitsluitend ziet voor hoogopgeleide jongeren en niet voor ongeschoolden en laaggeschoolden, terwijl die een meerderheid van de jongeren vormen. Bakker creëert een fictieve belangentegenstelling om een werkelijk bestaande belangentegenstelling te maskeren. Zijn oplossingen zijn goed voor zijn pear group maar worden materieel betaald door de laaggeschoolden.. De werkelijke belangentegenstelling bestaat tussen degenen die veel vermogen en/of hoge pensioenrechten hebben en zij die dat niet hebben. Een van de oplossingen is om de AOW te fiscaliseren. Dit kan volgens mij voor een groot deel geschieden op een manier waarbij zij die veel pensioen of andere inkomsten genieten een hoog tarief betalen in een hoge belastingschijf. Daarmee gaan ook AOW-ers zelf meebetalen aan de AOW. Hierbij wordt de AOW niet meer uit premies gefinancierd maar geheel of gedeeltelijk uit de algemene middelen. Dat rijken i.p.v. armen moeten inleveren om de ouderdomsvoorzieningen in stand te houden is ook rechtvaardig omdat AOW meestal slechts een (relatief) klein bestanddeel van hun inkomen uitmaakt. Dat voor deze rechtvaardige oplossing niet wordt gekozen is meer ideologisch dan praktisch van aard, vermoed ik.

• vanessa s., vr 08 oktober 2010 12:28 Reageer op vanessa

  

  Wat hier in Nederland jong is, is rechts, heeft geen enkel idee van historie, zeurt, klaagt en wil vreten. Veel en snel vreten. Lieverd, je hebt hier in Nederland alles onder je gat geschoven gekregen en je hebt geen notie van zelf bijdragen. Ik stel je voor je mond te houden tot je iets substantielers hebt bijgedragen dan dit klaagstukje.

• Eline W, za 09 oktober 2010 08:25 in reactie op vanessa s. Reageer op Eline

  

  Dat is wel een erg beledigende opstelling. Heeft u bronnen waaruit dit bijkt? Ik persoonlijk herken me als 20 jarige totaal niet in u beeld. Nou ben ik absoluut niet gemiddeld en zullen er zeker jongeren zijn die aan u beeld voldoen, maar deze mensen zijn er ook onder babyboomers en de generatie daarna.

• Huub Geluk, za 09 oktober 2010 08:33 in reactie op Eline W Reageer op Huub

  

  Eline,
  
  Ik ben blij te vernemen dat je bij de groep jongeren hoort. Ikzelf heb ook niet al te veel vertrouwen in het merendeel van jouw leeftijdgenoten, en verheug me op de dag dat blijkt dat ik me hierin faliekant vergist heb.

• Eline W, zo 10 oktober 2010 10:59 in reactie op Huub Geluk Reageer op Eline

  

  Geklaag over de jeugd is van alle tijden. Zelfs Constantijn Huygens deed het al.
  
  Wat je je denk ik moet bedenken (en dit is pure speculatie), is dat de mensen die hier klagen over de jeugd, zelf toen ze jong waren dachten zoals ik nu. Of gedrag vertoonden dat ze zelf verwerpelijk vonden en daar overheen zijn gekomen. De overige groep speelt heeft geen belang in de maatschappij en zal dus ook niet op hoge functies te vinden zijn. Het enige probleem is dat ze in de mening van sommigen op de verkeerde partij stemmen.
  
  Zoiets zal met de huidige generatie ook gebeuren.
  
  Maar dat neemt niet wet dat het goed is om ondertussen de mensen af en toe te laten zien dat er nog jongeren zijn die wel de moeite nemen om over de maatschappij na te denken. Maar ik denk dat alleen al het feit dat universiteiten bestaansrecht hebben dat al voldoende moet illustreren.

• , di 12 oktober 2010 09:15 in reactie op Eline W Reageer op

  

  Ik kan me niet herinneren er ooit een probleem mee te hebben gehad dat mijn ouders het na hun pensionering betrekkelijk goed(beter dan ik toen) hadden.
  Ik krijg door het geblaas over baby-boomers het akelige gevoel dat de tegenwoordige jongeren het goddomme hun eigen ouders niet gunnen het na zoveel jaar werken een beetje comfortabel te hebben.
  Zo bang zijn ze dat ze zélf tekort komen, en zó verwend door diezelfde ouders.
  Ik hoop dat ik me vergis, maar de discussie gaat mij iets te vaak die kant op.

• Modern liberaal, vr 08 oktober 2010 12:05 Reageer op Modern

  

  Rutte 1 haalt Rutte 2 niet, laat staan Rutte 3, 4 en 5...

• , di 12 oktober 2010 09:18 in reactie op Modern liberaal Reageer op

  

  Wanneer je dat meent, Jan Willem, kan ik dat alleen maar, samen met jou, hopen.

• Huub Geluk, vr 08 oktober 2010 08:33 Reageer op Huub

  

  Begin jaren negentig zette de trend zich definitief door. Neo liberalisme zorgde voor privatisering van nutsvoorzieningen, openbaar vervoer enzovoorts. Het ging om geld, meer, hebben hebben. Nog steeds zie je dit woord als rubriek, HEBBEN, in de Volkskrant, NRC. Alsof dat een ultiem doel is. Hebben.
  De babyboomers hebben hun kinderen dat degelijk overgebracht. Ook de generatie 30 ers en 40 ers worden voornamelijk door economische motieven gestuurd. Ik wil hebben...
  
  Naast de HEBBEN-filosofie is de wereld plotseling heel groot geworden, dankzij media, internet. Tegelijkertijd zie je een neiging van mensen om de wereld kleiner, eenvoudiger te maken. Simpelweg omdat de wereld te ingewikkeld en groot is om te overzien. Dat merk je ook goed in het Journaal en vooral het RTL nieuws: de wereld lijkt niet groter dan Nederland. Als er in China 3000 doden vallen, is dat het laatste item, na de aanrijding waarbij een scholier gewond raakte. Tegenover modialisering van communicatie en logistiek, staat het bouwen van een steeds hogere schutting om je eigen stukje. Om die enge buitenwereld op afstand te houden. Heel menselijk. En je zorgt er zo voor dat mensen harder om hun eigen stukje van de taart vechten.
  
  Het zit hem in het menselijk gebrek om gebruik te maken van het verstand en verder te kijken dan morgen. En dat gebrek is bij jongeren nog groter, zeker bij jongens. Dat stukje hersenen is dan simpelweg nog niet ontwikkeld, dat gebeurt meestal pas rond je 24ste. En in onze huidige cultuur is het helemaat not done om na te denken over de consequenties van je gedrag: iedereen heeft immers recht op mijn mening. Van de jongeren hoeven we geen impuls te verwachten.
  
  Ik denk dat er niets gaat veranderen en dat we onze wereld de komende honderd jaar effectief om zeep helpen. En als het bijna zover is, geven we mekaar de schuld.
  
  En zeg niet dat we het niet geweten hebben.

• I Amsterdam, do 07 oktober 2010 19:00 Reageer op I

  

  Ach je begint jong en naief aan het leven vol met idealen. Naarmate je ouder wordt, regeert huisje boompje beestje. Uiteindelijk of je nu links of rechts bent, zorg je het beste voor jezelf.
  Die jongerenopstand gaat er niet komen, die zijn te druk bezig met de nieuwste high-tech snufjes. Jongeren zijn nog nooit zo rijk geweest als nu weet u.
  ---[Dit vertrouwen is deze elite al een tijdje niet meer waard.]---
  Dit had een uitspraak van Wilders kunnen zijn.
  ---[Klimaatverandering is het grootste morele, economische en veiligheidsuitdaging van de komende eeuw en met dit beleid redden we het niet.]---
  Volgens mij is niet de klimaatverandering, maar overbevolking de grootste uitdaging. Alles vloeit daaruit voort... klimaatverandering dus, maar ook voedsel/armoede, (opgaan van) natuurlijke bronnen, oorlog, noem maar op. In rap tempo zijn we op weg de aarde op te gebruiken.
  ---[Een veel grotere bedreiging voor jongeren is het pensioenstelsel.]---
  De fout zit hem volgens mij direct al bij de invoering. De huidige generatie betaalt voor de vorige generatie. Beter was het geweest dat elke generatie spaart voor z'n eigen pensioen. Dan zou het ook niet uitmaken dat er meer of minder mensen bijkomen. Of dat het even tegenzit op de beurs.
  ---[Frank Schutte: Ja, over de rug van je eigen kinderen en kleinkinderen de overwaarde gaan souperen]---
  Je kan natuurlijk ook net zoals mijn ouders je kinderen financieel steunen bij de aankoop van een woning. En als ze overlijden, vloeit het geld ook naar de kinderen (en de staatskas).

• Frank Schutte, do 07 oktober 2010 19:55 in reactie op I Amsterdam Reageer op Frank

  

  Beste Vinnie,
  Dus ik zou mijn kinderen moeten gaan ondersteunen, zodat een ander daar een heerlijke oude dag van kan gaan invullen, klinkt leuk maar is niet logisch geredeneerd, want dan wil je juist het systeem in stand houden.
  En als je mijn bijdragen goed gelezen had zou je kunnen lezen dat ik afstand van opgebouwde pensioen zou willen doen om mijn kinderen en alle andere kinderen te ondersteunen, trouwens ik ben nog niet pensioengerechtigd hoor, maar ben wel boven de 45 jaar, dus wordt ook aangesproken door Thomas Bakker op mijn gedrag.
  En zo te lezen heeft jouw papa ook goed voor zichzelf gezorgd, zogoed zelfs dat er nog ergens een potje met geld staat die in de toekomst verdeeld moet gaan worden.
  Beste Vinnie Amsterdam er zijn ook mensen die van maand naar maand leven en gewoon in het pensioenpotje geld afdragen, en geen leggende gelden hebben hoor.
  Maar om je gerust te stellen, ik heb ze altijd zoveel mogelijk ondersteunt.

• Raymon Rodenburg, do 07 oktober 2010 18:40 Reageer op Raymon

  

  Korte termijn visie in de politiek breekt het voor Generatie Einstein op (mij inclus). De concentratie ligt nu bij immigratie waarvan de groei miniem is, op veiligheid terwijl de terrorismedreiging laag is en de criminaliteit cijfers dalen, bezuinigingen, Een HRA ondersteunt terwijl dit systeem juist starters moet helpen, maar eigenlijk de huizenprijzen opdrijft en veel geld kost daardoor. Terwijl er nergens wordt gesproken over investeren op zaken die op lange termijn geld op leveren (onderwijs, internationale betrekkingen en milieu). Cultuur levert zelfs geld op, maar dat is allemaal te complex voor de grumpy old men, die zien alleen kutmarokkanen en maken dat een prioriteit nummer 1. Rutte I is politieke kwalzalverij en legt de focus op non-issues, terwijl alles wordt afgebroken wat er wel toe doet. Puinhopen van Paars...welkom bij de krater van Rutte. Geef onze generatie een impuls ipv afgeven op de jeugd.

• Eline W, za 09 oktober 2010 08:28 in reactie op Raymon Rodenburg Reageer op Eline

  

  Helemaal mee eens. Krater van Rutte is wel mooi gevonden, het zal me verbazen als dit kabinet ook maar op 1 gebied een positief resultaat weet te behalen.

• Frank Schutte, do 07 oktober 2010 17:47 Reageer op Frank

  

  Ik heb al eerder eens gezegd dat mijn pensioen niet er alleen maar is voor mijn oude dag, maar ook voor een middelgrote stad die daar een goed inkomen aan overhouden, en dan heb ik het niet eens over de graaiers op bestuurlijk niveau die over de rug van mij en mijn kinderen hun riante inkomen en bonussen te danken hebben, en daar zal ook de gemiddelde leeftijd wel van zijn als die van Dhr. E. Brinkman.
  
  Dus wat mij betreft mogen ze mijn pensioengeld gaan gebruiken om een gedeelte van het begrotingstekort weg te werken om de minima te ontlasten bij de bezuinigingen, en te gaan gebruiken om mijn kinderen en alle andere kinderen in dit land niet de lasten te laten dragen van onze goede onbetaalbaar wordende oude dag.
  Steek maar een gedeelte in het onderwijs en gebruik het om de AWBZ te ondersteunen, doe er nu iets mee, want over tien jaar is deze ballon hellemaal leeggelopen.
  
  Gisteren was er een uitzending op RTV-NH over de woningmarkt die vastgelopen is, daar bleek uit onderzoek dat heel veel oudere een gigantisch vermogen hebben uit de overwaarde van hun koophuis, deze overwaarden graag zouden willen verzilveren en dan willen gaan huren, om de laatste jaren op een confortabele manier te gaan leven.
  Ja, over de rug van je eigen kinderen en kleinkinderen de overwaarde gaan souperen, die zij nu moeten gaan opbrengen voor het veel te duren huis, die ze ook nog eens voor een gedeelte meebetaald hebben met de HRA, en ze moeten zelf maar aan de geeuw pl..ris gaan liggen.
  
  Gewoon doen, en wat de toekomst brengt dat zien we dan wel met ze alle, maar dat het eerlijker verdeeld moet gaan worden is een feit.

• cor mol, do 07 oktober 2010 17:21 Reageer op cor

  

  Bestudeer eerst de Jaren Zestig, kijk dan in de spiegel en zeg tegen jezelf: "moet ik dit luie vadsige leventje als Oblomov Jr. voortzetten, of ga ik er echt wat aan doen?" Ik weet overigens het antwoord wel anders was er al wel eerder actie ondernomen. Zie ook de lamlendige reacties van de JOVD en het CDJA op het regeerakkoord en het fantastische succes van die alternatieve vakbond.

• Peter van Dijk, do 07 oktober 2010 17:11 Reageer op Peter

  

  Als tussen de generatie Nix en de Internetgeneratie staande 40 jarige deel ik de kritiek van de JOVD: in het regeerakkoord wordt de babyboom- of beter de protestgeneratie onterecht de hand boven het hoofd gehouden. Naar mijn idee is dit de (Wilders)prijs voor de verrechtsing van de samenleving. Toch denk ik, zoals wel eens eerder aangegeven, dat de PvdA, D66 en Groen Links mastadonten nog ter verantwoording geroepen zullen worden door de jongere generatie voor hun `hypocrisie´ of hun `verraad´ van hun hun Flower Power idealen. Bakker geeft met zijn artikel aan dat het initiatief voor het maatschappelijk debat definitief bij `rechts´ ligt; go get them ...

• Mees ., do 07 oktober 2010 21:23 in reactie op Peter van Dijk Reageer op Mees

  

  JOVD?
  
  Thomas Bakker (22) is sinds oktober 2009 landelijk voorzitter van de Jonge Democraten, de politieke jongerenorganisatie gelieerd aan D66.

• Frank Schutte, do 07 oktober 2010 21:44 in reactie op Mees . Reageer op Frank

  

  Beste Mees,
  Leuk hé, hoe mensen van rechts eigenlijk als naar zich toe willen trekken, en zeggen dat de oplossing bij hun ligt.

• Peter van Dijk, vr 08 oktober 2010 11:38 in reactie op Mees . Reageer op Peter

  

  Ik verkeerde inderdaad in de veronderstelling dat het artikel geschreven was door de voorzitter van de JOVD. Direkt na het bekend worden van het regeerakkoord had hij als eerste gefundeerde kritiek. Zie weblink Elsevier van 1 oktober: ttp://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Politiek/277326/JOVD-Geen-stevigheid-op-sociaaleconomisch-vlak.htm?rss=true
  
  Dat het artikel van de jongerenorganisatie van D66 is, des te beter. Ik ben bijvoorbeeld benieuwd naar Bakkers mening over dat partijoprichter Van Mierlo, die in de zestigger jaren Nederland inclusief het Koningshuis wou `opblazen´, zich door Koningin tot Commandeur in de Orde van Oranje Nassau is laten benoemen en het zelfs tot Minister van Staat heeft geschopt. En daarmee samenhangend natuurlijk de huidige `fatsoenlijke´ (lees: conservatieve) koers die door zijn voor oorsprong revolutionaire partij wordt gevaren.