De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (161) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• peter van den bemt, za 08 oktober 2011 14:12 Reageer op peter

  

  Komende week komt Eenvandaag met de uitslag van een onderzoek onder het opiniepanel over het vertrouwen in het kabinet Rutte. Dan zullen we het zien.

• Kees Gelijkhebber, ma 03 oktober 2011 09:55 Reageer op Kees

  

  Spijkers op laag water zoeken met Van Jole. De NOS als propagandekanaal van Rutte 1. Waar haal je het vandaan. Wie Ferry Mingelen bezig ziet in Den Haag Vandaag weet wel beter. Wie Chris Kijne, Max van Weezel, John Jansen van Galen en Clairy Polak hoort in Het Oog komt ook tot andere conclusies dan Van Jole. De NOS is op zijn best minder pro-links dan twee jaar terug maar pro-Rutte? Kom op.

• Ginger Ted, zo 02 oktober 2011 13:13 Reageer op Ginger

  

  De wereldeconomie, met een grote rol voor de EU, beweegt op donkere tijden af, iets waar het Nederlandse kabinet niet al te veel invloed heeft dan dat zij er op kan anticiperen in het belang van haar burgers. Het getuigt dan ook van domheid te suggereren dat we de komende crisis te danken hebben aan Rutte's kabinetsbeleid.
  
  De Nederlandse burger heeft er ondanks de somberheid over wat komen gaat vertrouwen in dat de komende crisis onder dit daarom volgens hen nu noodzakelijke zakelijke nononsense-kabinet Rutte het beste af is. Vandaar dit al dan niet gestegen maar wel overwegende vertrouwen dus. Een links kabinet had dat vertrouwen zeker niet gehad.

• Herman AS, zo 02 oktober 2011 22:40 in reactie op Ginger Ted Reageer op Herman

  

  Ach Tedje, je leert het maar niet af. Je generaliseert er weer lustig op los. Wanneer leer je toch eens af om ook namens mij te willen spreken. Ik kan heel goed voor mijzelf opkomen en ik weet absoluut dat jouw voorkeur niet de mijne is. Praat voor jezelf en vul niet in voor anderen.
  Alsjeblieft?

• Ganzen Wijn, ma 03 oktober 2011 08:48 in reactie op Herman AS Reageer op Ganzen

  

  "De Nederlandse burger heeft er ondanks de somberheid over wat komen gaat vertrouwen in dat ...."
  
  Door het woordje "de" is deze uitspraak van Ginger Ted generaliserend,
  maar in de zin "Vandaar dit al dan niet gestegen maar wel overwegende vertrouwen dus. " nuanceert G. Ted al iets.
  Om je nu persoonlijk aangesproken te voelen...kom, kom!
  
  Overigens ben ik het niet eens met de wijze waarop dit opinieonderzoekje wordt gelezen. De opinievraag aan de geënquêteerde was
  "Hoeveel vertrouwen heeft u op dit moment in de volgende instellingen (o.a. 'de regering' in Nederland?’ en niet "Hoeveel vertrouwen heeft u op dit moment in " kabinet Rutte?". Maar ik val in herhalingen.

• Rob Geurtsen, ma 03 oktober 2011 11:47 in reactie op Ginger Ted Reageer op Rob

  

  Ach Ginger... Check it out:
  http://www.beurs.nl/nieuws/binnenland/3124518/nl-overheidstekort-h1-2011-50-cbs
  1) overheidstekort in Nederland is in het eerste halfjaar van 2011 uitgekomen op 5,0%; het tekort is nagenoeg gelijk aan het tekort over 2010 dat 5,1% van het bbp bedroeg
  2) De overheidsschuld bleek ook in 2011 gestaag te groeien en bedroeg aan het eind van het eerste halfjaar 63,8% van het bruto binnenlands product (bbp). "Dit was 1,0 procentpunt van het bbp meer dan eind 2010", schrijft het CBS.
  
  Onder Balkenende/Bos liep het overheidssaldo na de bankenimpulsen weer richting nul, onder Rutte/DeJager wordt het negatieve saldo weer groter. (Dit is echt een kwestie van redelijk korte termijn beleid)
  
  De overheidschuld neemt toe... overigens nog steeds minjder dan de helft van de private hyposteekschulden, die een grotere last en dreiging zijn voor de welvaart van de middenklasse van Nederland.
  
  Wel slaagt het kabinet erin de overheidsuitgaven af te vlakken.
  
  Opvallend blijft dat het huidige kabinet niet de realiteit van een stagnerende economie wil aanvaarden. Het lijkt erop te gokken dat een geringe groei het overheidstekort terugdringt... want de geplande bezuinigingen worden bij lange niet gehaald.
  
  De nieuw parameters van de economie is:
  
  1) een opstuwende inflatie [nodig om de schuldenlast in het zuiden van Europa op te lossen, en een (automatische) relatieve loondaling te bewerkstelligen zonder al te veel sociale onrust]
  en
  2) stagnerende economie... terwijl er in het systeem voldoende geld aanwezig is, maar banken onderling geen vertrouwen hebben om dit te laten rondstromen naar die secotren waar vraag naar kapitaal is om kansen op economisch succes te benutten.
  
  Dat is wat dit kabinet Prutte ervan bakt... niet hoopvol.

• Wou Ter, zo 02 oktober 2011 11:41 Reageer op Wou

  

  "Joop is een opiniesite. We belichten het nieuws vanuit andere invalshoeken, leggen de nadruk op aspecten die we interessant vinden voor mensen met een progressieve kijk op de wereld. We maken daarmee discussie los maar we hebben ook een stelregel: ‘graag scherp maar altijd waar’."
  
  Deze quote gaat over de nieuwsberichten (niet de opinie) op Joop.nl.
  Ik controleer het waarheidsgehalte van de nieuwsberichten graag, de komende tijd.

• Ganzen Wijn, za 01 oktober 2011 23:32 Reageer op Ganzen

  

  "Joop is kritisch over het kabinet, de NOS roemt het. Wie heeft er gelijk?"
  "De NOS ....., zegt dat het kabinet het juist goed doet."
  Iemand roemen is lof verkondigen over iemand, dat doet de NOS niet, dus niet waar. Wat bedoelt Franscisco met 'goed doen'? Dat de NOS het kabinet roemt of dat t.o.v. meer dan een jaar geleden het vertrouwen sterk is toegenomen? Als het roemen is, is het idem dito onwaar.
  
  "Er valt kortom niets te vergelijken. Om tot een echte vergelijking te komen moet je terug naar 2009,....."
  Er valt inderdaad niets te vergelijken, omdat de grafiek oneigenlijk wordt gebruikt door de NOS. Het laat trendmatig het vertrouwen vanaf 2008 in zeven instituties, waaronder 'de regering' zien.
  Franscisco van Jole had als kritiek niet "het roemen van de NOS van het kabinet" moeten (hij moet niks natuurlijk, maar allez) geven, maar (verkeerde) conclusies op basis van oneigenlijke gegevens.
  Een "detail" is dat in 'de regering' de koningin en de ministers zitten en in 'het kabinet' de ministers en de staatssecretarissen. Het onderzoekt niet het kabinet Rutte, Balkende of alle voorgaande kabinetten, maar het vertrouwen in o.a. de instelling 'de regering'.
  
  p.s. Interessant is het overeenkomstige patroon van 'de Tweede Kamer' en de knik in het vertrouwen in het derde kwartaal bij 'de kranten', 'de televisie' en 'de vakbonden' alsmede 'de regering' en 'de tweede kamer'.

• Joop Vermaat, za 01 oktober 2011 20:46 Reageer op Joop

  

  Heeft de NOS als gereageerd?
  ;-)

• Peet Van Velzen, za 01 oktober 2011 16:44 Reageer op Peet

  

  Wel gek dat Joop nu de boodschapper van onaangename berichten ( de nos) nu gaat aanvallen. Ad hominem.

• Marta de Wit, za 01 oktober 2011 14:40 Reageer op Marta

  

  "Rutte-promotie bij de NOS
  Joop is kritisch over het kabinet, de NOS roemt het. Wie heeft er gelijk?"
  
  Joop in ieder geval niet. Enkel rechtse politici worden elke keer negatief in het daglicht gesteld waarmee deze site zich per definitie al diskwalificeert.

• Janssen zelf, za 01 oktober 2011 16:56 in reactie op Marta de Wit Reageer op Janssen

  

  Daar is in principe niks mis mee vind ik. Kwalijker is dat er promotie plaatsvindt voor bepaalde kamerleden / (ex-) burgermeesters.
  Daar is de zendtijd voor politieke partijen voor.

• Peet Van Velzen, za 01 oktober 2011 17:03 in reactie op Marta de Wit Reageer op Peet

  

  Ditis het wezen van Joop. Het went wel, maar de ergernis gaat nooit helemaal weg.

• Joop Schouten, za 01 oktober 2011 19:53 in reactie op Marta de Wit Reageer op Joop

  

  'Enkel rechtse politici worden elke keer negatief in het daglicht gesteld waarmee deze site zich per definitie al diskwalificeert.'
  
  Tja, ik weet zelf niet zoveel negatiefs over zogenaamd linkse politici ter vergelijking. Het type 'negativiteit' verschilt (...).
  Als jij iets bijzonders weet hoor ik het graag. (Graag geen Privé roddels.)

• Marta de Wit, za 01 oktober 2011 23:25 in reactie op Joop Schouten Reageer op Marta

  

  Fatima Elatik
  Aleid Wolfsen
  Wim Cornelis
  Mariko Peters
  
  En dat is wat ik in 3 seconden kan bedenken.

• Censuur Joop, za 01 oktober 2011 20:10 in reactie op Marta de Wit Reageer op Censuur

  

  Nou Martha de Wit, dan zoek je toch een site waar linkse politici afgemaakt worden? Die zijn er zat. Dus ga je gang.

• Peet Van Velzen, za 01 oktober 2011 23:12 in reactie op Censuur Joop Reageer op Peet

  

  Welke dan?

• Marta de Wit, za 01 oktober 2011 23:26 in reactie op Censuur Joop Reageer op Marta

  

  En welke sites waar dat gebeurt worden met belastinggeld betaald?
  Trouwens, over welke sites heb jij het?

• Alex Alexander, ma 03 oktober 2011 08:23 in reactie op Marta de Wit Reageer op Alex

  

  Inderdaad die bestaan niet.
  
  Echter stoor ik me niet aan deze site, ik stoor me aan bepaald censuur dat hier voorkomt (ja Joop Schouten & Co... dat komt hier voor, u merkt dat wellicht niet omdat u een andere mening over veel zaken heeft als mij en anderen hier).
  Of zoals anderen al aangaven... het waarheidsgehalte... oproergehalte in de nieuwscolom is beangstigend hoog.

• , ma 03 oktober 2011 08:45 in reactie op Marta de Wit Reageer op

  

  Deze site in elk geval niet.
  Deze site wordt betaald uit lidmaatschapsbijdragen van VARA-leden.
  Dus U pleegt feitelijk misbruik van andermans geld.

• YggY ..., za 01 oktober 2011 11:21 Reageer op YggY

  

  Alles is gekleurd omdat iedereen per saldo wel wordt gegijzeld.
  
  De commerciëlen worden gegijzeld door hun adverteerders en daarom neem ik hun nieuwsprogramma's ook niet serieus.
  
  De NOS wordt gegijzeld door de zittende regering, doe wat wij zeggen en vind vooral leuk wat wij niet zeggen en vooral quote ons selectief want anders pakken we jullie subsidie nog harder aan.
  
  Maar ook Joop is gekleurd door de keuzes die worden gemaakt, elders op deze site wordt vermeld dat Hella S. Haase is overleden, een volledig terecht bericht overigens maar ik werd van de week pijnlijk getroffen omdat nergens maar dan ook nergens het bericht was te vinden dat de enige Nederlandse Blueslegende Harry Muskee is overleden.
  
  Lees de necrologie op http://nos.nl/artikel/276221-harry-cuby-muskee-70-overleden.html
  
  Een stukje van deze site,
  =====================
  
  Harry 'Cuby' Muskee, de al tijdens zijn leven legendarische zanger van bluesgroep de Blizzards, is in zijn woonplaats Rolde overleden. Hij was 70 jaar.

• Censuur Joop, za 01 oktober 2011 14:51 in reactie op YggY ... Reageer op Censuur

  

  YggY, je hebt zo gelijk.
  
  Cuby liet mij de liefde voor blues ontdekken en voor die ontdekking ben ik hem nog altijd dankbaar.
  
  Er is een mooi muzikaal hoofdstuk afgesloten, en Ygg ik wil haast zeggen, 'het laatste accoord van een bijzondere man die nooit meer wilde zijn dan hij was, is weggestorven', maar dat lijkt teveel op wat ik bij Hella Haase schreef. ;)
  
  En toch is het ook voor hem waar. Hij had niet de pretentie de grootste, de beste, de bijzonderste te zijn. Hij was gewoon die hij was, hij wist wat hij wist, en dat deelde hij muzikaal met iedereen die naar hem wilde luisteren.

• YggY ..., za 01 oktober 2011 15:01 in reactie op Censuur Joop Reageer op YggY

  

  Hij was gewoon die hij was, hij wist wat hij wist, en dat deelde hij muzikaal met iedereen die naar hem wilde luisteren.
  ==============
  
  Dank je hartelijk voor je steunbetuiging inzake mijn vraag voor wat extra aandacht voor Harry Muskee.
  
  En dat die steun juist van jou afkomstig is verbaast me eigenlijk niet.

• Eric Jan Taapken, za 01 oktober 2011 17:34 in reactie op YggY ... Reageer op Eric Jan

  

  Yggy,
  Ik heb enkele jaren geleden nog Cubyen zijn band in het centrum van Rotterdam gezien, ik vond zijn stem lekker rauw en de band speelde lekkere blues, heb zelf meer met Herman Brood maar Cuby heeft ook een enorme bijdrage geleverd aan de Nederlandse pop en muziek never dies he!

• Sylvia Stuurman, za 01 oktober 2011 16:22 in reactie op YggY ... Reageer op Sylvia

  

  Through the window of my eyes, I can see the rainy day
  Sitting in the chair of my cool room, looking for a way to be the one I am
  
  Nee, ik zal Harry Muskee nooit vergeten.

• YggY ..., za 01 oktober 2011 17:54 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op YggY

  

  Nee, ik zal Harry Muskee nooit vergeten.
  ==============
  
  En zo krijgt hij toch nog een beetje de aandacht die ook hij verdiende.
  
  Music was my first love; and it will be my last

• Piet de Geus, za 01 oktober 2011 19:22 in reactie op YggY ... Reageer op Piet

  

  "En zo krijgt hij toch nog een beetje de aandacht die ook hij verdiende."
  
  Hij kwam in het journaal, hij stond in alle kranten, er werd een documentaire van anderhalf uur herhaald, 2500 mensen hebben in Grollo afscheid genomen... maar Cuby kreeg pas een beetje de aandacht die hij verdiende door een paar off topic-reacties op joop.nl. Je moet maar durven.

• Censuur Joop, za 01 oktober 2011 20:19 in reactie op Piet de Geus Reageer op Censuur

  

  *Shrugs*
  
  Jij verdraait zoals gewoonlijk weer elke intentie en elk woord. Soms word ik er doodmoe van.
  
  Hier is waar op gereageerd wordt en ik herhaal het met graagte: "Maar ook Joop is gekleurd door de keuzes die worden gemaakt, elders op deze site wordt vermeld dat Hella S. Haase is overleden, een volledig terecht bericht overigens maar ik werd van de week pijnlijk getroffen omdat nergens maar dan ook nergens het bericht was te vinden dat de enige Nederlandse Blueslegende Harry Muskee is overleden."
  
  Heb jij op Joop ook maar enige aandacht voor Harry Muskee gezien?
  
  Is de één dan wekelijk meer waard dan de ander voor jou? Tekenend.

• Piet de Geus, za 01 oktober 2011 21:37 in reactie op Censuur Joop Reageer op Piet

  

  "Is de één dan wekelijk meer waard dan de ander voor jou?"
  
  Als jij die vraag stelt, kan het antwoord niet anders dan bevestigend zijn.

• Frank En Vrij, za 01 oktober 2011 21:39 in reactie op Censuur Joop Reageer op Frank

  

  [ Heb jij op Joop ook maar enige aandacht voor Harry Muskee gezien? ]
  
  Nee, en voor mij geldt who the f**k is Harry Muskee, en dan ben ik toch een net wel/niet babyboomer. Als joop de keuze maakt hier geen topic aan te wijden, so be it!
  
  U roept zelf dat als iemand "linkse politici afgekraakt wil zien worden dat hij dan maar naar andere sites moet gaan. Keuze genoeg."
  
  Nu zegt meneer De Geus hetzelfde en is het niet goed.
  Tekenend.

• Censuur Joop, za 01 oktober 2011 23:23 in reactie op Frank En Vrij Reageer op Censuur

  

  Ja hoor Frank, je hebt gelijk. Goed zo?

• Frank En Vrij, zo 02 oktober 2011 00:02 in reactie op Censuur Joop Reageer op Frank

  

  [ Ja hoor Frank, je hebt gelijk. Goed zo? ]
  
  Als u geen argumenten meer heeft en alleen een onliner....
  
  Dan heb ik gelijk en is het goed zo....

• , zo 02 oktober 2011 18:28 in reactie op YggY ... Reageer op

  

  Ik ook niet, Yggy, ik kwam hem bijna dagelijks tegen in de buurtsuup.
  Een ongelofelijk aardige man, met een een ongelofelijk aanrdige vrouw.
  Ik wist wel dat hij kanker had, maar ja, je rekent er dan toch niet zo op.
  Har was een erg aimabel mens, en sprak nooit kwaad van anderen.
  Een topper.

• Peet Van Velzen, za 01 oktober 2011 16:46 in reactie op YggY ... Reageer op Peet

  

  YggY, over Cuby werd hier niets geschreven omdat hij niet uit Amsterdam kwam.

• Dennis Mollis, za 01 oktober 2011 01:34 Reageer op Dennis

  

  "Beweert die zelfde NOS dat bijna iedere Nederlander wegloopt met het koningshuis, dan gaat het erin als zoete koek."
  
  Want dat is niet waar?

• patrick faas, za 01 oktober 2011 00:38 Reageer op patrick

  

  Neutraliteit is een journalistiek streven, maar echt neutraal is niemand. Op die wijsheid was ons verzuilde systeem gebaseerd en daarom hoeven de Vara of Joop geen absolute neutraliteit te pretenderen. De NOS zou het harder moeten proberen dan de Vara, maar steunt in geval van twijfel de regering. Dat zien we ook bij de BBC. De meeste medewerkers van de BBC stemmen waarschijnlijk Conservative, maar als Labour in de regering zit, kan de BBC de regering niet afvallig zijn.

• Piet de Geus, za 01 oktober 2011 13:44 in reactie op patrick faas Reageer op Piet

  

  "Neutraliteit is een journalistiek streven, maar echt neutraal is niemand."
  
  Het streven is niet neutraliteit maar objectiviteit. Dat zijn twee verschillende dingen. Zelfs joop.nl streeft als opiniesite naar objectiviteit, zoals Francisco hieronder ook betoogt: door feiten en meningen te scheiden. Of dat ook lukt is een tweede.
  
  Overigens heeft dat streven naar objectiviteit ook bij opiniebijdragen mijn voorkeur. Het leidt in ieder geval tot zinniger discussies. Als je in een opiniestuk de feiten noemt, uitlegt hoe jij vanuit jouw positie die feiten waardeert en wat er daarom volgens jou zou moeten gebeuren, dan kun je daar vervolgens de degens over kruisen en een goede discussie voeren (al zullen er altijd stoorzenders opduiken).
  
  Als je daarentegen begint met je mening en de feiten zo manipuleert dat ze die ondersteunen, dan is de chaos die volgt tamelijk voorspelbaar. Honderd reacties later is de discussie nog niet eens op het punt dat we de feiten op een rijtje hebben waar we vervolgens een mening op kunnen waarderen. En dat zie ik op joop.nl veel te vaak gebeuren: een enorm gekrakeel dat slechts de indruk van een discussie wekt doordat er zo lekker veel reacties zijn losgemaakt. Dat die reacties alle kanten op vliegen en nergens over gaan, lijkt wel eens van minder belang dan het pure aantal.

• patrick faas, za 01 oktober 2011 15:32 in reactie op Piet de Geus Reageer op patrick

  

  "Het streven is niet neutraliteit maar objectiviteit."
  
  Inderdaad, dat onderscheid had ik beter moeten maken. Dat bedacht ik ook toen ik in mijn bed lag.

• Ruud H., za 01 oktober 2011 15:55 in reactie op Piet de Geus Reageer op Ruud

  

  Briljante samenvatting. De scherpe en goedverzorgde Piet de Geus commentaren gaan er bij sowieso altijd in als koek.
  
  Een noodzakelijke voorwaarde voor een effectieve discussie is dat er met feiten onderbouwde argumenten uitgewisseld worden. Als deze voorwaarde vervult is, dan is er echter ook nog zoiets als het 'klimaat' waarin die discussie dan plaatsvindt. En dat klimaat wordt in grote mate door de deelnemers en moderatie gezamenlijk bepaald.
  
  Het klimaat van zowel 'Geenstijl' als 'Joop' blijf ik echter onnodig onprettig vinden.
  
  De eerste is te grof, te rechts, maar heeft toch wel het vermogen tot enige zelfreflectie en biedt altijd wel een provocerende knipoog. Ze zitten meestal ook dichter en sneller op het nieuws (maar wat wil je met de Telegraaf erachter).
  
  Joop is links-opiniërend en er is in tegenstelling tot Geenstijl wel discussie mogelijk. Het wordt mijns inziens echter wel allemaal een tikje zwaarmoedig opgediend en er sijpelt nog steeds te veel frustratie (zich uitend in onnodige ad hominems) door in de gepresenteerde opinies en daaruit voortvloeiende commentaren.
  
  En dat vind ik eigenlijk toch zonde van een site als Joop, waar absoluut meer 'Huffington'-kwaliteitspotentie inzit dan er momenteel uit komt.

• Johannes Zeilstra, vr 30 september 2011 23:58 Reageer op Johannes

  

  Toch is het apart, als de NOS beweert dat de steun voor dit kabinet groeit dan is dat niet waar. (daar kan ik inkomen)
  Beweert die zelfde NOS dat bijna iedere Nederlander wegloopt met het koningshuis, dan gaat het erin als zoete koek.
  Ach ja , de waarheid heeft een heel schel geluid.

• Mostafa Mouktafi, vr 30 september 2011 18:36 Reageer op Mostafa

  

  Hoe trots het NOS op Rutte kan zijn? De premier die naar alle kanten buigt voor het reanimeren van zijn beleidspunten, meneer Rutte heeft iedereen nodig om zijn minderheidskabinet te redden.
  Neen, weg ermee, met een minderheidskabinet, kijk naar Denen nu, zij waren ook al een tijdje de weg kwijt, nu snappen het goed, nu Nederland nog!

• Dik Zandvoort, vr 30 september 2011 17:51 Reageer op Dik

  

  Met het cabaret Rutte sta je in heel europa voor schut.ik hou niet zo van scheinheilig lachende achteraf leugens goedpratende verandwoord dragende volksvertegenwoordigers.Ik heb meer het gevoel dat ik uitgelachen word bij dit soort type,s.

• W.J. v/d Straat, vr 30 september 2011 17:03 Reageer op W.J.

  

  De NOS heeft, niet geheel onbegrijpelijk maar één hoofdzorg: Vooral niet 'links' overkomen zodat de PVV het minderheidskabinet niet kan gijzelen met een eis tot minder middelen.
  
  En aangezien de PVVD (uiteindelijk toch één organisatie) alles minder dan juichen voor bruin 1 al als links beschouwt................

• bo campman, vr 30 september 2011 15:37 Reageer op bo

  

  Wat een slappe redenatie van van Jole om het ijkpunt van de NOS, een jaar geleden, maar om te buigen naar twee jaar geleden omdat het kabinet pas in oktober 2010 geïnstaleerd werd!
  
  Ooit overwogen om het ijkpunt dan maar op een 10 of 11 maanden geleden te stellen?

• Zeer Voornaam, vr 30 september 2011 17:04 in reactie op bo campman Reageer op Zeer

  En? Hoe is de uitkomst dan?
  "... maar slechts 28 procent denkt dat de ploeg een hele kabinetsperiode van vier jaar zal volmaken. ..."
  
  Goh... jonge jonge, wat is het vertrouwen toch gestegen.
  Verder valt er natuurlijk niets te zeggen over hoe goed een kabinet het doet dat er 1 maand zit. En al helemaal niet over de invloed van dat kabinet op de algehele welzijn van het land.
  De verwachtingen waren zo laag dat het eigenlijk niet anders kon dan beter worden, ze hoeven daarvoor maar te blijven zitten.
  
  Sap liet een stekker zien aan de grote gedoger, de lafbek die beweerd dat hij o zo tegen dit kabinet is. Ze kon een sexistisch reactie mee naar huis nemen. Dit gedoog akkoord is stervensziek.

• Tim de Boer, vr 30 september 2011 15:10 Reageer op Tim

  

  ‘graag scherp maar altijd waar’.
  
  Behalve bij Breivik (u weet wel, die onschuldige facebooker), maar goed, we maken allemaal fouten.
  
  Anyway, volgens mij worden er appels met peren vergeleken. Haalt de NOS haar conclusies uit hetzelfde SCP onderzoek? Dat kan ik me niet voorstellen.
  
  En betekent een ander onderzoek met een andere conclusie dat één van de twee niet klopt? Ook dat kan ik me niet voorstellen; het ligt immers aan de vraagstelling en de conclusies die daar uit worden getrokken.
  
  En de conclusies van die onderzoeken worden vaak één op één door de media overgenomen en zeker niet, zoals Jole beweert, overgenomen van Joop, want het zijn niet de conclusies van Joop, maar die van het SCP.
  
  Ik ben het wel met Jole eens dat het vertrouwen in Rutte iets anders is dan een positieve, danwel negatieve kijk op de huidige stand van ons land, en die twee factoren kunnen wat mij betreft ook niet vergeleken worden zonder de invloed van beide op elkaar de onderzoeken (wat voor invloed heeft de populariteit van Rutten op de mening over ons land en vice versa). Vreemd is het dan ook dat Jole juist díe vergelijking gebruikt om de veronderstelde vooringenomenheid van nota bene de NOS aan te tonen.
  
  Ohja, en dat gechoogel met cijfers, dat slaat echt nergens op, Jole. Ik hoop dat je dat zelf ook begrijpt.

• Marcus Mark, vr 30 september 2011 14:56 Reageer op Marcus

  

  Zelfs de NOS moet in t verdachtenbankje...
  Lol

• Gerard Postma, vr 30 september 2011 14:46 Reageer op Gerard

  

  De NOS is zijn subsidie aan het veiligstellen,de angst om als "linkse kerk"te worden weggezet door onze machthebbers jaagt ze enorme schrik aan.Clairy Polak was de eerste waarschuwing.

• Censuur Joop, za 01 oktober 2011 13:13 in reactie op Gerard Postma Reageer op Censuur

  

  Zo zie ik het ook. De angst regeert.

• Rob Geurtsen, vr 30 september 2011 14:24 Reageer op Rob

  

  Mooie analyse van verschillen.
  Het vertrouwen in het kabinet is heel wat anders als vertrouwen in het leven, of in de economie, of in weet ik wat.

• Erwin Lamme, vr 30 september 2011 13:01 Reageer op Erwin

  

  Ik vind het mooi dat Joop een kritische site is en lees graag de stukjes, maar ik denk dat Nederland nu een redelijk progressief en ook populair kabinet heeft. De kern van het beleid - het stoppen van het oplopen van de staatsschuld en het vergroten van de economie - is vooruitstrevend en goed. Was links maar zo progressief. Het is alleen jammer dat het kabinet hier en daar een verkeerde afslag neemt door te hard te bezuinigen terwijl de subsidies op villa's instant blijven. Maar ik denk dat veel Nederlanders tevreden zijn dat de staatsfinanciën weer op orde worden gebracht zonder al te veel lastenverzwaring. Dat veel mensen toch somber zijn, komt denk ik niet door dit kabinet, maar door de diverse crises van de laatste tijd (Bankencrisis, zwakke broeders in Europa) en door de toegenomen concurrentie in de wereld.

• Paul Duran, vr 30 september 2011 13:45 in reactie op Erwin Lamme Reageer op Paul

  

  Mis ik de roze bril?
  
  "... Was links maar zo progressief. Het is alleen jammer dat het kabinet hier en daar een verkeerde afslag neemt door te hard te bezuinigen terwijl de subsidies op villa's instant blijven. ..."
  
  We hebben dus een progressief asociaal kabinet?
  Wat is er progressief aan door als een boekhouder op papier wat strepen te halen door hobbies van de links kerk en de rechtse hobbies te laten staan?
  Wat is er progressief aan je ogen en oren te sluiten voor (kennelijk ook in uw ogen) terechte bezwaren van zwaar getroffen instellingen en groepen in de samenleving? Denkt u nu echt dat door burgers minder te besteden te geven de economie zal worden aangejaagd?

• Johannes Zeilstra, za 01 oktober 2011 00:01 in reactie op Paul Duran Reageer op Johannes

  

  Een progressief kabinet...
  Tsjonge. Is u de invloed van de SGP en de PVV ontgaan de afgelopen maanden?
  Dit is het meest conservatieve kabinet wat Nederland ooit gehad heeft.
  Bezuinigen is nu niet direct een progressieve eigenschap.

• Andy P, za 01 oktober 2011 06:53 in reactie op Paul Duran Reageer op Andy

  

  U draagt de roze bril (geeft niet, er zijn genoeg mensen die met hun bril op de neus op zoek zijn naar hun bril).
  
  Probleem is dat dit kabinet een parcours heeft uitgezet en door de economische malaise in de wereld dit steeds moet verstellen. Dit doet het kabinet redelijk goed. Ze is aardig adaptief en daar moet je wel progressief voor zijn. Dit terwijl de oppositie in haar eigen dogma blijft steken en de aloude onrealistische ideeen uitspuwd.
  
  We doen het in Nederland beter dan in omringende landen, maar aan dat feit wordt door de oppositie voorbij gegaan. De enige juiste kop van dit artikel zou moeten zijn. "Ondanks de economische storm in de wereld houdt Rutte het schip aardig recht."

• kees kortekaas, za 01 oktober 2011 12:02 in reactie op Andy P Reageer op kees

  

  helemaal mee eens.
  Volgens mij moet je joop ook zien als een site die no matter what tegen dit kabinet is. Zelfs als het kabinet iets doet waar ze echt niet tegen kunnen zijn wordt het nog uitgelegd als een doekje voor het bloeden.

• Rob Geurtsen, vr 30 september 2011 14:21 in reactie op Erwin Lamme Reageer op Rob

  

  ha ha die Erwin... een progressief en populair kabinet...
  
  Jouw reactie toont dat de NOS gelijk heeft.

• Dennis Mollis, vr 30 september 2011 14:39 in reactie op Erwin Lamme Reageer op Dennis

  

  "De kern van het beleid - het stoppen van het oplopen van de staatsschuld en het vergroten van de economie - is vooruitstrevend en goed. Was links maar zo progressief."
  
  En daar ga je lelijk de fout in want wat deze regering nu doet met de bezuinigingen in een krimpende economie is juist het verkleinen van die economie.
  
  Als dat de kern is van dit rariteitenkabinet dan slaan ze hier toch echt de plank volledig mis en jij valt voor die loze kreten en goedkope propaganda en zo te zien ben jij niet de enige die valt voor die plastic smile van Rutte.

• Johannes Zeilstra, za 01 oktober 2011 00:03 in reactie op Dennis Mollis Reageer op Johannes

  

  Psst, Erwin is een van de laatste overblijfselen uit de periode paars, en eigenlijk weet hij niet wat is , VVD of PvdA.

• cor mol, vr 30 september 2011 14:46 in reactie op Erwin Lamme Reageer op cor

  

  Gek dat die onzin - zonder al te veel lastenverzwaring - steeds maar geframed wordt, terwijl elke econoom wel beter weet:
  
  Regering Rutte bezuinigt geen 18 miljard, maar nog geen 9 miljard
  http://tinyurl.com/5w9dcfe
  
  Kritiek kabinet op CPB is tragikomisch
  http://tinyurl.com/3rrhll7
  
  Tijdschrift voor Openbare Financiën
  http://tinyurl.com/6clorcy

• Dennis Mollis, vr 30 september 2011 18:05 in reactie op Erwin Lamme Reageer op Dennis

  

  "Ik vind het mooi dat Joop een kritische site is en lees graag de stukjes "
  
  Zou je dan ook de moeite willen nemen om te reageren op het commentaar op jouw bijdrage waarin je in mijn ogen volkomen onterecht de loftrompet steekt over het kabinet Rutte?

• Sjouke Boonstra, vr 30 september 2011 19:44 in reactie op Erwin Lamme Reageer op Sjouke

  

  == Maar ik denk dat veel Nederlanders tevreden zijn dat de staatsfinanciën weer op orde worden gebracht zonder al te veel lastenverzwaring. ==
  
  Hoe zijn dan de staatsfinanciën weer op orde gebracht, hoeveel staat het land er nu beter voor dan vóór het aantreden van dit kabinet? En wat is precies "zonder al te veel lastenverzwaring" als de minima én de middeninkomens fors moeten inleveren?
  
  Het komt op mij wat over als loos gezwam.

• Joop Schouten, vr 30 september 2011 12:53 Reageer op Joop

  

  Wat mij frappeert is dat ongeveer de helft negatief is ! Je kunt dus stellen dat Bruin-1 de maatschappij splijt.
  
  Mensen die deze polarisering bagatelliseren door met onzin-positivisme op het halfvolle glas wijzen zijn oerdom en gevaarlijk bezig (...).
  
  Fuck Bruin-1.

• Joop Schouten, vr 30 september 2011 13:10 in reactie op Joop Schouten Reageer op Joop

  

  '...door met onzin-positivisme op het halfvolle glas te wijzen...'

• cor mol, vr 30 september 2011 18:41 in reactie op Joop Schouten Reageer op cor

  

  Mag ik bedanken?

• Mostafa Mouktafi, vr 30 september 2011 19:10 in reactie op cor mol Reageer op Mostafa

  

  Ik heb al een lekker gebak voor hem klaar! Maar een lekker Franse gebak. Waar op staat: ''De wijze Jooper''.

• Joop Schouten, za 01 oktober 2011 00:12 in reactie op cor mol Reageer op Joop

  

  Nee. Ook jij moet deze gifbeker tot de laatste teug leegdrinken.

• YggY ..., vr 30 september 2011 12:49 Reageer op YggY

  

  Eigen verantwoordelijkheid, het zoveel geprezen woordje van dit en vorige kabinetten.
  
  Welnu, over berichtgeving heeft eenieder een eigen verantwoordelijkheid, in mijn geval, ik interpreteer zowel de gekleurde koppen hier als ook de gekleurde koppen in het journaal.
  
  Het moet namelijk allemaal wat hipper, wat vlotter, wat meer hapklare brokken maar ik trap daar niet in, ik interpreteer de dingen die ik zie en hoor bij voorkeur uit diverse bronnen. Ik beschouw Joop niet als de waarheid, ik beschouw de NOS niet als waarheid maar de twee samen helpen mij wel mijn waarheid te vinden.
  
  Het is bekend dat er hier verhoudingsgewijs veel PVV-mensen hun ding doen maar er kan een enkele PVV 'er zijn die mij ook maar in het minste kan overtuigen van mijn eigen gelijk. Maar een VVD 'er bijvoorbeeld laat me wel eens nadenken over dingen, niet dat mijn waarheid er door verandert maar het zet me soms op een positieve manier aan het denken.
  
  Maar hoe ik het nieuws lees en interpreteer is toch vooral mijn eigen verantwoordelijkheid.

• Jim Peeters, vr 30 september 2011 13:22 in reactie op YggY ... Reageer op Jim

  

  als je wilders verdedigt hoef je nog geen pvv-er te zijn. Dat vergeten de meeste mensen steeds en hoe meer men hem als racist, nsb-er etc etc beschrijft hoe meer mensen het voor hem gaan opnemen.

• Dehnus Nörder, vr 30 september 2011 14:52 in reactie op Jim Peeters Reageer op Dehnus

  

  Dan moet hij dat zelf ook niet doen. En dat doet hij wel, waaronder de SP vergelijken met de NSDAP. Pestkoppen moet ik niet, ook niet op de Linkerkant (Ik vond dat Flapdrol gebeuren toen ook te ver gaan van Jan Marijnissen.

• Dennis Mollis, vr 30 september 2011 15:11 in reactie op Jim Peeters Reageer op Dennis

  

  "als je wilders verdedigt hoef je nog geen pvv-er te zijn. Dat vergeten de meeste mensen steeds en hoe meer men hem als racist, nsb-er etc etc beschrijft hoe meer mensen het voor hem gaan opnemen. "
  
  Want hij is zo zielig en de dingen die hij zegt over de islam tellen dan niet meer mee want ach wat zielig is die Wilders toch als die anderen zo lelijk tegen hem doen.
  
  Zeer goede motivatie voor het steunen van iemand die Nederland wil opdelen door een deel van dit land hun burgerrechten te ontnemen.

• Sjouke Boonstra, vr 30 september 2011 19:47 in reactie op Jim Peeters Reageer op Sjouke

  

  == en hoe meer men hem als racist, nsb-er etc etc beschrijft hoe meer mensen het voor hem gaan opnemen. ==
  
  En ook dat is niet waar. Al dat gelieg begint nou echt wel vervelend te worden.

• Censuur Joop, za 01 oktober 2011 20:09 in reactie op Sjouke Boonstra Reageer op Censuur

  

  "En ook dat is niet waar. Al dat gelieg begint nou echt wel vervelend te worden. "
  
  Wat wil je als ze met leugens gevoed worden en niets anders horen?

• Censuur Joop, za 01 oktober 2011 20:07 in reactie op Jim Peeters Reageer op Censuur

  

  Inderdaad, als je Wilders als mens verdedigd ben je niet per se een PVV-er. Het wordt wel zeer bedenkelijk als je zijn denkbeelden verdedigd. Om dan nog vol te houden dat je geen PVV-er bent is dan wel wat heikel.

• Evert van Vliet, vr 30 september 2011 12:47 Reageer op Evert

  

  Het is duidelijk dat lang niet iedereen een telraam nodig heeft maar daar toch het bestaansrecht op weet te calculeren.

• Francisco van Jole, vr 30 september 2011 12:35 Reageer op Francisco

  

  Beste Aert,
  Joop kent twee gescheiden delen, een nieuws- en opinieafdeling, respectievelijk de midden- en linkerkolom op de voorpagina. Het motto 'graag scherp maar altijd waar' geldt voor het nieuws. Voor de opinieafdeling geldt dat auteurs daar hun eigen waarheid (kunnen) verkondigen.
  En wees gerust, ik zie mijn meningen niet als 'de waarheid'. Dan zou ik nooit een opiniesite hebben opgericht, zo'n site is immers alleen maar interessant als je ook bereid bent je mening bij te stellen.

• Aert Willem d'Holbach, vr 30 september 2011 12:41 in reactie op Francisco van Jole Reageer op Aert Willem

  

  U gaat me nu toch niet vertellen dat de middenkolom uitblinkt in objectieve journalistiek?

• YggY ..., vr 30 september 2011 13:12 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op YggY

  

  Wat ik me maar af blijf vragen met welk doel u hier aanwezig bent, ik hoor u vrijwel nooit iets positiefs zeggen over deze site, sterker nog u bent hier veelvuldig aanwezig en toch blijft u maar afgeven op deze, voor andere mensen wel van belang zijnde, opinie-site.
  
  Wilt u met uw postings een bijdrage geven aan de discussie of hanteert u het PVV-trucje om de site van binnenuit kapot te maken.
  
  U bent hier relatief vrij veel aanwezig en dat kan toch niet allemaal zijn omdat u het hier zo verschrikkelijk vindt.
  
  Toch ?

• Aert Willem d'Holbach, vr 30 september 2011 13:31 in reactie op YggY ... Reageer op Aert Willem

  

  Ja, ik ben kritisch, dat klopt.
  
  En verder kom ik hier regelmatig om dezelfde reden waarom ik regelmatig op Niburu lees: ik hou van lachen!
  
  Optimisme, uweettog?

• Dennis Mollis, vr 30 september 2011 15:01 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Dennis

  

  Je vindt jezelf kritisch maar dat ben je in mij ogen niet.
  Je komt op mij over als een vervelende intrigant die er plezier aan beleeft anderen voortdurend te sarren en die een misplaats gevoel van superioriteit heeft.

• Aert Willem d'Holbach, vr 30 september 2011 15:29 in reactie op Dennis Mollis Reageer op Aert Willem

  

  U mag een afwijkende mening hebben, daar is niets mis mee.

• Dennis Mollis, vr 30 september 2011 16:59 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Dennis

  

  Je hoeft me niet voordurend met u aan te spreken want als mensen dat bij voortduring doen dan komt dat op mij nogal gemaakt en geforceerd beleefd over.

• Aert Willem d'Holbach, za 01 oktober 2011 10:36 in reactie op Dennis Mollis Reageer op Aert Willem

  

  Ook die afwijkende mening mag u hebben

• , vr 30 september 2011 15:11 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op

  

  Ja, dat doet je matie ook.
  Krijg je dat er bij de vvd bijgeleverd, die plastic lach?

• YggY ..., vr 30 september 2011 16:32 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op YggY

  

  ik hou van lachen!
  =========
  
  Ja het is altijd weer lachen wanneer voor de zoveelste keer een VVD-bestuurder in opspraak komt vanwege ernstige vormen van machtsmisbruik
  
  Het is altijd weer lachen wanneer een VVD-bestuurder een rapport om de oren krijgt waarin staat dat ze voor geen meter functioneert en dat ze corrupt is.
  
  Het is altijd weer lachen met die VVD-bestuurders.
  
  Grabbelen en graaien de maatschappij bezien als een grote tombola waarbij ze zichzelf de prijzen geven.
  
  Nederland zien als een loterij zonder nieten.

• Aert Willem d'Holbach, za 01 oktober 2011 10:37 in reactie op YggY ... Reageer op Aert Willem

  

  Selectief blij zijn?

• Zeer Voornaam, vr 30 september 2011 17:08 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Zeer

  "... objectieve journalistiek ..."
  
  U komt van Mars?
  Heinlein schreef daar nog een aardig boekje over.
  Vreemdeling in een vreemd land.
  
  Kan ik u aanraden, zo in dit zonnetje.

• El Che, vr 30 september 2011 22:02 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op El

  

  Tja Aert, niet al het nieuws wordt door types als koolhoven geschreven. Er is ook nog een ander soort journalisten.

• Censuur Joop, za 01 oktober 2011 13:06 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Censuur

  

  Misschien wordt het wat objectiever als jij wat minder met one-liners en dooddoeners reageert. Je weerlegt zelden iets, geeft nooit een uitgesproken mening, slechts hatelijke sneren en minachtende opmerkingen, - ja, ja, ik ook, als het nodig is, ik bekijk alles altijd van twee kanten, wees maar gerust - je hebt nooit kritiek op welke fout en/of blunder van de VVD dan ook, breit alles recht van de VVD en de PVV en loopt blindelings achter Rutte en alles wat de VVD verkondigd aan. Dan moet je dat wel als jouw Waarheid zien en dan kan je wel zeggen dat jij DE waarheid niet in pacht heb (niet letterlijk geciteerd) jij gedraagt je heel vaak wel alsof jouw mening meer is dan een mening maar de waarheid is.
  
  Dus dan mag je wel zogenaamd kritisch zijn, toch wil ik je adviseren eerst eens kritisch naar jezelf te kijken en er zorg voor te dragen dat jouw "kritiek" niet zó lachwekkend wordt dat mensen schamper hun schouders ophalen.
  
  Nee, ik doe je tekort. Op deze draad geef je wel je mening. Maar die mening is helaas geen opbouwende kritiek, slecht steken onder water, je bekende hatelijkheden en venijnige aanvallen.
  
  Als het jou hier niet bevalt, Aert; het beleid, de verslaggeving, de keuze van de opiniemakers, de keuze van het nieuws en de mening van de Joop-journalisten/medewerkers, de reacties van de sommige reageerders, ga dan lekker ergens anders spindoktertje spelen. Want niemand verplicht jou om alles wat geschreven en geopinieerd wordt als de waarheid (wat is DE waarheid eigenlijk) te beschouwen en niemand houdt je hier tegen je zin vast.
  
  Hou men te goede, als huisliberaal zie ik je niet graag vertrekken, maar ik zou zo graag willen dat je je doofblinde PVVD-mentaliteit die je hebt ontwikkeld tijdens de laatste verkiezingen, gewoon weer losliet en als vanouds een objectief en scherpe liberaal bent. Ik kan daar helaas niets meer van terugvinden, ook niet in je reacties op deze draad.
  
  Soms is lezen meer dan op de komma's letten, en ik beken dat ook ik soms schuldig ben aan verkeerd interpreteren, oppervlakkig lezen en een te snelle conclusie trekken. Maar daar ga ik niet eindeloos mee door...

• Aert Willem d'Holbach, vr 30 september 2011 12:47 in reactie op Francisco van Jole Reageer op Aert Willem

  

  Ik doe er even een voorbeeldje bij:
  
  "...Onder realistische Nederlanders nemen de zorgen razendsnel toe..."
  
  Wat is hier objectief aan? Wat is hier graag scherp maar altijd waar aan?

• Francisco van Jole, vr 30 september 2011 13:00 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Francisco

  

  Goed dat je het even aangeeft:
  Het SCP schrijft dat het vertrouwen na een opleving terugvalt op 'de traditionele optimistische kern van zo’n kwart van de bevolking'. Die zijn altijd optimistisch.
  De mensen die hun gevoel meer van de omstandigheden laten afhangen, dat noemen we realistisch, verliezen het vertrouwen in hoog tempo: meer dan 50% in drie maanden.
  Oftewel: "Onder realistische Nederlanders nemen de zorgen razendsnel toe". Scherp maar waar.
  Hoop dat je nu je mening bijstelt.

• Aert Willem d'Holbach, vr 30 september 2011 13:15 in reactie op Francisco van Jole Reageer op Aert Willem

  

  "...De mensen die hun gevoel meer van de omstandigheden laten afhangen, dat noemen we realistisch, verliezen het vertrouwen in hoog tempo: meer dan 50% in drie maanden..."
  
  Waar staat dat dan in het SCP-rapport? In het persbericht?
  
  Voor mij is dit een typisch geval van framing. U verzint een geheel nieuwe groepering als tegenwicht voor de optimisten. Da's niet bepaald objectief. Ik wordt eerder bevestigd in mijn mening dan dat ik argumenten hoor om hem bij te stellen.

• Frank En Vrij, vr 30 september 2011 13:05 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Frank

  

  Ik ben erg tevreden met Joop, en dat de onderwerpen in de middenkolom vaak een linkse interesse hebben stoort me niet, bevalt me zelfs.
  
  Maar ik vind de "berichten" soms wel gekleurd of nodeloos sturend:
  "VVD-kliek maakte puinhoop van COA"
  VVD-Kliek?, Joop onwaardig.
  "Oplage Telegraaf keldert door koers Paradijs"
  Dat "door koers Paradijs" is een opinie, geen nieuwsfeit.

• Francisco van Jole, vr 30 september 2011 13:28 in reactie op Frank En Vrij Reageer op Francisco

  

  Dank voor het compliment.
  Kliek is inderdaad geen fijn woord en wordt vaak misbruikt maar dekte in dit geval juist wel de lading. De ellende bij COA kon mede voortduren omdat er teveel mensen van dezelfde partij in de top zitten.
  Over 'door Paradijs': We discussieerden daar op de redactie over. 'Onder Paradijs' klinkt lelijk. 'Door' is kort door de bocht maar wel te rechtvaardigen. Paradijs heeft een koerswijziging ingezet, er volgt een daling terwijl er bij andere kranten sprake is van een stijging. Dan kun je stellen dat de koerswijziging op z'n minst niet heeft geholpen het tij te keren. Terwijl dat wel de taak van Paradijs is. Dus kun je zeggen: komt door hem. Dat zal de top van het concern ook zeggen als dit voortduurt.

• Aert Willem d'Holbach, vr 30 september 2011 13:40 in reactie op Francisco van Jole Reageer op Aert Willem

  

  "...Kliek is inderdaad geen fijn woord en wordt vaak misbruikt maar dekte in dit geval juist wel de lading. De ellende bij COA kon mede voortduren omdat er teveel mensen van dezelfde partij in de top zitten..."
  
  is dat een feit of een mening?
  
  "...Over 'door Paradijs': We discussieerden daar op de redactie over. 'Onder Paradijs' klinkt lelijk. 'Door' is kort door de bocht maar wel te rechtvaardigen..."
  
  Dat is een redactionele vrijheid maar geen journalistiek feit.
  
  "...Paradijs heeft een koerswijziging ingezet, er volgt een daling terwijl er bij andere kranten sprake is van een stijging. Dan kun je stellen dat de koerswijziging op z'n minst niet heeft geholpen het tij te keren..."
  
  Dat kun je inderdaad stellen maar daardoor is het nog niet bewezen.
  
  "...Dat zal de top van het concern ook zeggen als dit voortduurt..."
  
  Uitermate speculatief, die conclusie kan een objectieve journalist maar beter overlaten aan de top van het concern.

• Mees ., vr 30 september 2011 14:33 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Mees

  

  Allemaal feiten....
  Dat snapt iedereen die ooit de Telegraaf heeft gelezen

• Zeer Voornaam, vr 30 september 2011 20:18 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Zeer

  -
  "...Kliek is inderdaad geen fijn woord en wordt vaak misbruikt maar dekte in dit geval juist wel de lading. De ellende bij COA kon mede voortduren omdat er teveel mensen van dezelfde partij in de top zitten..."
  
  is dat een feit of een mening?
  -
  
  Wat heeft "feit of mening" met nieuws en journalistiek te maken?
  Helemaal niks.
  Als journalisten aan feiten deden zouden er niet zoveel microfoons en cameras rond de gebeurtenissen staan.
  
  Nieuws is iets dat onlangs is gebeurt en waar mensen zich van wanen op de hoogte van te willen zijn.
  Echter, op vakantie kunnen mensen ook prima zonder nieuws.
  Maar voor morgen bij de kennissen meekletsen moet de berichtgeving in een toon zijn die je aanstaat. Daarom staan er zoveel journalisten bij het gebeurtenisje, om ieder een waarneming te doen en daar een verslag van te maken.
  Is dat verslag dan feitelijk? Ja, allemaal.
  Allemaal waarnemingen en allemaal rapportjes van die waarnemingen.
  Feiten dus. Natuurkundige feiten zijn niet anders, niet meer of minder waar. Zo is Einsteins relativiteitstheorie niet 100% feit maar zeker geen volslagen onzin.
  
  Dat de rapportjes op deze site je niet bevallen maken ze niet minder waar.

• Frank En Vrij, vr 30 september 2011 14:37 in reactie op Francisco van Jole Reageer op Frank

  

  [ De ellende bij COA kon mede voortduren omdat er teveel mensen van dezelfde partij in de top zitten. ]
  
  Dat wordt m.i. nu juist onvoldoende hard gemaakt in het korte bericht en zelfs niet bij De Pers. Het zijn hooguit vermoedens en dan moet men oppassen met oordelen als "kliek".
  
  [ er volgt een daling]
  
  Die was er al en zette zich voort.
  
  [ terwijl er bij andere kranten sprake is van een stijging. ]
  
  Het AD beleef gelijk (als je 2008 niet meerekent!), zonder NRC-Next was er ook geen stijging voor NRC als geheel.
  
  [ Dan kun je stellen dat de koerswijziging op z'n minst niet heeft geholpen het tij te keren. ]
  
  Ik ben bang dat men best een verklaring kan vinden dat zonder Paradijs de oplage nog verder was gedaald, helaas zullen we dat nooit echt weten, net als we nooit zullen weten of er iemand op deze aardkloot rondloopt die de oplage had kunnen laten stijgen.
  
  [ Terwijl dat wel de taak van Paradijs is.]
  
  Ik ken zijn targets niet, het is niet ondenkbaar dat met de opkomst van internet, tablets e.d. de oplage mag zakken met 5% per jaar terwijl de online poot wordt uitgebouwd. Menig uitgever word vandaag de dag al bejubeld als hij de oplage in stand kan houden, laat staan groeien. Ik was niet de enige in die discussie die op alternatieve verklaringen wees die Joop ook had kunnen bekijken.
  
  Dat Paradijs zal worden afgerekend op het welzijn van de krant is evident. Maar dat het "door" Paradijs komt wordt in het artikel niet met feiten of cijfers of marktdeskundigen onderbouwd. Er wordt zelfs gesproken over de incidenten met het interview en Zembla die helemaal nog niet op de oplage van invloed kunnen zijn, het duurt maanden voordat mensen hun abonnement niet meer verlengen.
  
  Kortom, "door" is m.i. nog steeds niet te rechtvaardigen.

• Neo- nozem, vr 30 september 2011 15:08 in reactie op Francisco van Jole Reageer op Neo-

  

  'Oplage Telegraaf geen Paradijs '
  ;-)

• Aert Willem d'Holbach, vr 30 september 2011 13:32 in reactie op Frank En Vrij Reageer op Aert Willem

  

  Voila... dat bedoel ik maar.

• Frank En Vrij, vr 30 september 2011 14:41 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Frank

  

  U schrijft bijna hetzelfde als ik, alleen sneller :-)

• Censuur Joop, za 01 oktober 2011 23:29 in reactie op Frank En Vrij Reageer op Censuur

  

  Krijg jij nou geen last van je knieën door dat gekruip?

• Frank En Vrij, zo 02 oktober 2011 00:48 in reactie op Censuur Joop Reageer op Frank

  

  [ Krijg jij nou geen last van je knieën door dat gekruip? ]
  
  Door de structuur op Joop is niet altijd goed te zien op welke reactie Meneer Aert of ik reageren in dit topic. Door pauzes of drukkere topics van Joop's moderaters is niet goed te zien wanneer iets geplaatst is. En dat leidt tot misplaatste oneliners als de uwe, waar u zelf zo een hekel aan heeft.
  
  Ik ben het lang niet altijd eens met meneer Aert of De Geus, maar heb wel respect voor hun soms raak geplaatste oneliners die alleen door de goede verstaander begrepen worden.
  
  Kwaliteit erken ik met rechte rug, net als nederlagen. Nu u nog.

• Tim de Boer, vr 30 september 2011 15:17 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Tim

  

  Aert Willem, ik zou zeggen dat de titel "Opiniemaker" voldoende zegt over de objectiviteit. Niet dat die opinimakers de nieuwsberichten schrijven, maar het duidt wel op een bepaalde denkrichting die binnen de, door een dergelijke opiniemaker opgezette, opiniesite wordt gehanteerd.
  
  Uiteindelijk ben ik van mening dat geen enkel nieuwsbericht objectief is, maar dat is dan ook onmogelijk. Daarom lees ik naast Joop, onder andere ook graag GeenStijl, Telegraaf.nl en kijk ik regelmatig het journaal. Meerdere bronnen leveren toch een aardig juist beeld op van de werkelijkheid.

• Aert Willem d'Holbach, vr 30 september 2011 16:03 in reactie op Tim de Boer Reageer op Aert Willem

  

  Zo doe ik dat ook... en dan nog maak ik van al die uiteenlopend gekleurde berichten mijn eigen subjectieve mening ;-)

• Dehnus Nörder, vr 30 september 2011 14:54 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Dehnus

  

  Bent u ook zo Kritisch op Elsevier, of laat u dat maar oogluikend toe hoe daar soms openlijk ook in de reacties om de dood gevraagd word voor Linkse Politici en er een hetze gevoerd word tegen links op Elsevier zelf.

• Aert Willem d'Holbach, vr 30 september 2011 15:35 in reactie op Dehnus Nörder Reageer op Aert Willem

  

  Dat is niet het issue hier.

• Mees ., vr 30 september 2011 17:06 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Mees

  

  Precies...het issue hier is je domheid

• Alex Alexander, vr 30 september 2011 22:30 in reactie op Mees . Reageer op Alex

  

  Oeh die zit Mees... wat intelligent zeg!

• Aert Willem d'Holbach, za 01 oktober 2011 10:38 in reactie op Mees . Reageer op Aert Willem

  

  Uit uw toetsenbord klinkt zoiets als een compliment :-)

• Censuur Joop, za 01 oktober 2011 14:41 in reactie op Mees . Reageer op Censuur

  

  Hahahaha, ik durfde dat niet eens te zeggen. Complimenten. :)

• Dehnus Nörder, za 01 oktober 2011 10:31 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Dehnus

  

  Nee dat is het wel, Joop pretentieert tenminste niet een "Wetenschappelijk" blad te zijn. Elsevier wel en de laatste 20 jaar is het niveau van Elsevier echt gedaald van wetenschappelijk tot dom mee brullen met wat Rechts populair zegt. Net als Joop dom meebrult met wat Links populair zegt.
  
  Buiten dat ze beide dom Meebrullen, en ik daar zelf ook aan mee doe, doet Joop tenminste zich niet voor een wetenschappelijk opinie maandblad te zijn.

• Alex Alexander, vr 30 september 2011 22:26 in reactie op Francisco van Jole Reageer op Alex

  

  Gelukkig doet u dat niet nee... want er valt hier niet veel goede journalistiek te vinden bij de opinies op Joop, inclusief de uwe.

• El Che, za 01 oktober 2011 00:39 in reactie op Alex Alexander Reageer op El

  

  Wat zoek je hier dan? Als ik mij ergens aan erger ga ik iets anders doen. Internet is groot genoeg. Er zullen best sites zijn waar u bevestigd wordt.

• Censuur Joop, za 01 oktober 2011 14:39 in reactie op El Che Reageer op Censuur

  

  Alex en co. - die zeggen het hier zo vreselijk te vinden maar dat niet echt zo vinden anders zouden ze hier niet komen - komen alleen maar hier omdat ze het als masochisten hier vreselijk naar hun zin hebben.
  
  En niet te vergeten om eens lekker te mekkeren over hoe vreselijk zij het hier niet naar hun zin hebben. ;))

• Alex Alexander, ma 03 oktober 2011 08:25 in reactie op Censuur Joop Reageer op Alex

  

  Niet waar, ik zit hier omdat ik discussieren leuk vind. Ik heb niets tegen 'de mensen' die hier komen. Dus ook u... of wie dan ook.
  
  Het gaat mij nu om de site ansich. Ik had het hier nog leuker gevonden als het discussie gedeelte veel meer was uitgebreid.

• Piet de Geus, za 01 oktober 2011 02:47 in reactie op Francisco van Jole Reageer op Piet

  

  "Joop kent twee gescheiden delen, een nieuws- en opinieafdeling, respectievelijk de midden- en linkerkolom op de voorpagina. Het motto 'graag scherp maar altijd waar' geldt voor het nieuws."
  
  Toch zie ik in de middenkolom met de regelmaat van de klok berichten waarbij ik me afvraag of de naam van de redactionele columnist eronder niet is weggevallen. Vaak kan ik die naam er zelf wel bij bedenken.
  
  En dan heb ik het nog maar niet over de "slordigheden": vaak is zo'n nieuwsbericht gebaseerd op een sensatieverhaal. Klik je via de bijgeleverde link naar dat sensatieverhaal door naar de oorspronkelijke bron dan blijft daar niets van over en is het vaak inhoudelijk onjuist: uit angst om andermans sensatieverhaal kapot te checken is dan blind een opinie overgenomen in plaats van een nieuwsbericht.

• Sjakie Chocola, vr 30 september 2011 12:29 Reageer op Sjakie

  

  Ik heb ook nog vertrouwen in Rutte, ondanks Joop zijn vieze spelletjes...

• Censuur Joop, vr 30 september 2011 13:47 in reactie op Sjakie Chocola Reageer op Censuur

  

  Vreemd, dat heb ik net andersom...

• Michiel Online, vr 30 september 2011 12:21 Reageer op Michiel

  

  heel goed verweerd

• Aert Willem d'Holbach, vr 30 september 2011 12:43 in reactie op Michiel Online Reageer op Aert Willem

  

  Waartegen?

• Aert Willem d'Holbach, vr 30 september 2011 12:13 Reageer op Aert Willem

  

  Is dit nu de legitimatie van de gekleurde berichtgeving op Joop? Wij van Joop zijn een opiniesite dus mogen we zeggen wat we willen en vanwege dat feit is wat we zeggen ook waar?
  
  De verloedering van feiten en meningen: "...Joop is een opiniesite. We belichten het nieuws vanuit andere invalshoeken, leggen de nadruk op aspecten die we interessant vinden voor mensen met een progressieve kijk op de wereld. We maken daarmee discussie los maar we hebben ook een stelregel: ‘graag scherp maar altijd waar’..."
  
  Als in: "we verleggen de accenten maar hebben nog altijd gelijk"?
  
  Dus: óf je bent een opiniesite óf je bent een nieuwssite maar het kan niet zo zijn dat de mening van van Jole per definitie de waarheid is.
  
  Dat woordje "glimmende" is nu precies dat ene woordje dat mijn mening versterkt. Niet dat mijn mening de waarheid is, integendeel maar het is wel mijn mening.

• Herman AS, vr 30 september 2011 12:32 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Herman

  

  Beste Aert Willem d'Holbach, ook voor jou geldt, misschien moet je eerst het rapport lezen voor je reageert. Hier kun je het vinden:
  http://www.scp.nl/dsresource?objectid=28993&type=org

• Aert Willem d'Holbach, vr 30 september 2011 12:44 in reactie op Herman AS Reageer op Aert Willem

  

  Als ik het rapport lees, zal dat uitsluitend zijn om mijn mening aan te scherpen. Dan nog zal mijn mening niet de waarheid worden.

• Huub Geluk, vr 30 september 2011 12:38 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Huub

  

  Aert,
  
  Vervelend dat je de uitleg van Fransisco niet begrijpt. Ik begrijp jouw uitleg wel, en constateer dat die niet klopt. Ik hoop dat je dat zelf ook inziet.
  
  Je bent wel goed in het zogenaamde framen: iets roepen dat niet waar is, en dat zo lang en zo hard blijven roepen dat je het zelf gelooft. Tegen die tijd geloven er nog wel wat met je mee.
  
  De NOS doet ook aan framen, wellicht zonder het te weten. Dat laatste verwijt is ze niet, niet iedereen kan immers alles doorzien.
  
  Het verrast me overigens wel dat iemand die zo welbespraakt is, zoveel onzin verkondigt als jij.

• Aert Willem d'Holbach, vr 30 september 2011 12:57 in reactie op Huub Geluk Reageer op Aert Willem

  

  Hoezo?
  
  Ik geef mijn mening. Dat u het daar niet mee eens bent wil nog niet zeggen dat mijn mening niet klopt. Dat is nu juist het issue: meningen kloppen altijd, waarheden willen wel eens rammelen.
  
  U mag het niet met me eens zijn maar waarom leutert u dan zo'n hoop onzin om me dat duidelijk te maken? (wie kaatst en zo...)

• Rob Geurtsen, vr 30 september 2011 14:29 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Rob

  

  Aert ga in de zon liggen en of genieten op een terrasje.
  
  Hier een denkertje...
  
  Ik heb vertrouwen in de politicus Rutte dat die een goed minister-president is. Dat vertrouwen zou ik in Verhagen nooit en te nimmer hebben.
  Het beleid en de uitvoering van Rutte kan en wil ik niet steunen, ik vind dat hij de verkeerde keuzes maakt, dat is een politieke tegenstelling.
  Ik merk aan mezelf dat ik minder geloof in een positief vooruitzicht op mogelijkheden, welvaart en welzijn voor mezelf en anderen om me heen - het vertrouwen 'onder Rutte'.
  
  Zo ingewikkeld is het volgens mij allemaal niet. Jij wilt discussiëren over opinie en nieuws... maar ontloopt de werkelijke efecten van wat je liberale bloedbroeder onder het wakend oog van de ideoloog Blok zit te kutten in het Torentje.

• Aert Willem d'Holbach, vr 30 september 2011 16:03 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op Aert Willem

  

  Borrelen aan de rand van een zwembad is vandaag meer mijn ding :-)
  
  Hetgeen ik dan nu ook ga doen.

• , vr 30 september 2011 15:18 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op

  

  Nee, U en nog een paar types hier op deze site gaan er van uit dat HUN mening altijd klopt, en al schrijven ze exact hetzelfde als een ander, een compliment kan er nooit of te nimmer af.
  Dat noemt zich dan geëmancipeerd.
  Ammehoela.
  Er is zelfs een dwaas hier die het feit alleen al dat je lid bent van een politieke partij die een pathologische afkeer bij hem teweeg brengt meent dat je niet geëmancipeerd zou kunnen zijn.
  Die vermoedelijk geen enkele vrouw geëmancipeerd vindt.
  Maar die in zijn waan denkt dat hijzelf dat wel is.
  
  Haantjes die zichzelf alleen denken te kunnen bewijzen door de would-be intellectueel uit te hangen( wat moet hij anders) zijn de ergsten van alle.
  Aert, jij hebt daar ook een handje van, maar je bent niet de enige.

• Herman AS, vr 30 september 2011 16:08 in reactie op Reageer op Herman

  

  Hoi Katz, even lekker afreageren he. Maar ik geef je groot gelijk hoor.
  
  En Aert zegt het tenslotte nu zelf: "Als ik het rapport lees, zal dat uitsluitend zijn om mijn mening aan te scherpen. Dan nog zal mijn mening niet de waarheid worden."
  
  Hij heeft zijn mening dus al klaar nog voordat hij de moeite heeft genomen om zich er in te verdiepen. ALS hij zich er al in wil verdiepen.
  Zijn mening zal dus nooit de waarheid worden. Gelukkig natuurlijk, maar eigenlijk zouden we zo iemand z'n stem af moeten kunnen nemen, zoiets als de PVV wil doen met de Marokkanen.

• Censuur Joop, za 01 oktober 2011 14:30 in reactie op Herman AS Reageer op Censuur

  

  Even een veer in je virtuele kont steken, Herman, om De Geus zijn gelijk te laten halen. ;))))
  
  Want alle grapjes onder een plakkerige schoenzool; je hebt simpelweg gelijk.

• Piet de Geus, za 01 oktober 2011 02:51 in reactie op Reageer op Piet

  

  "een compliment kan er nooit of te nimmer af"
  
  Nee, dan die partijgenootjes van jou die elkaar de hele dag gebruiken om zichzelf indirect een veer in de reet te steken. Doe dat in de darkroom van het partijbureau maar niet en plein public.

• bo campman, za 01 oktober 2011 12:24 in reactie op Piet de Geus Reageer op bo

  

  Compliment voor deze puntige en o zo rake typering!

• , ma 03 oktober 2011 08:47 in reactie op bo campman Reageer op

  

  Zeg wie jij bewondert en ik weet wie en wat je bent.

• Piet de Geus, ma 03 oktober 2011 09:57 in reactie op Reageer op Piet

  

  Jeroen Pauw bekende dit weekend dat hij ooit uit bewondering op Marijnissen heeft gestemd. Orakel maar wie of wat hij is.

• Censuur Joop, za 01 oktober 2011 14:27 in reactie op Piet de Geus Reageer op Censuur

  

  Van overdrijven en jezelf complimenteren met die overdrijving heb jij toch wel het ultieme boegeroepberoep gemaakt.
  
  Misschien kan je het mij ook leren? Sta je niet meer zo alleen.

• Piet de Geus, za 01 oktober 2011 15:04 in reactie op Censuur Joop Reageer op Piet

  

  "Misschien kan je het mij ook leren?"
  
  Ik heb geen LOM-bevoegdheid.

• Piet de Geus, za 01 oktober 2011 16:14 in reactie op Censuur Joop Reageer op Piet

  

  Denk je nou echt dat dat werkt: die eeuwige jij-bakken om je er onderuit te draaien? Op de kleuterschool werkt dat "wat je zegt dat ben je zelluf" niet eens. Voor een volwassene is het ronduit pathetisch.

• Censuur Joop, za 01 oktober 2011 20:00 in reactie op Piet de Geus Reageer op Censuur

  

  Zo, zo, je kunt wel zien dat ik in jouw ogen een LOM-leerling ben. Maar liefst twee hooggeleerde reacties heb jij nodig om mij de streek te verwijten die jezelf telkens weer uithaalt. Geef niet hoor, Piet. Er zijn dwazen en gekken.

• Censuur Joop, za 01 oktober 2011 20:20 in reactie op Piet de Geus Reageer op Censuur

  

  Toch fijn dat ik je in je ziel getroffen hebt. Je kunt je ergernis nauwelijks, nee, totaal niet meer, bedwingen. Kan je nou nog slapen vannacht?

• Piet de Geus, za 01 oktober 2011 21:39 in reactie op Censuur Joop Reageer op Piet

  

  "Toch fijn dat ik je in je ziel getroffen hebt."
  
  Je moet nodig eens pilletjes nemen tegen die zelfoverschatting. Modder op je schoenen is hinderlijk, maar in de ziel treffen doet vullis je nooit.

• Censuur Joop, za 01 oktober 2011 23:28 in reactie op Piet de Geus Reageer op Censuur

  

  "Modder op je schoenen is hinderlijk, maar in de ziel treffen doet vullis je nooit. "
  
  Modder op je schoenen poets je eraf. Vullis op je ziel verdwijnt nooit.
  
  Dat jij mij vullis wenst te noemen kan ik nog wel hebben, ik weet welke rioolrat het zegt, dat jij zegt dat ik pilletjes moet nemen idem, maar dat je zo vol pure ongegeneerde minachting bent vind ik zo zielig, dat ik medelijden met je omgeving hebt. Als je die hebt.
  
  Jammer, je moet jezelf niet telkens zo hoog inschatten, meneer de Geus, dat wordt een chronisch gebrek en daar zijn geen pilletjes voor.

• Piet de Geus, zo 02 oktober 2011 00:25 in reactie op Censuur Joop Reageer op Piet

  

  "dat je zo vol pure ongegeneerde minachting bent vind ik zo zielig, dat ik medelijden met je omgeving hebt."
  
  Je hebt nogal een rare voorstelling van wat voor volk ik in mijn omgeving duld. SPVV'ers komen daar echt niet voor. Wederom die zelfoverschatting.

• , zo 02 oktober 2011 18:35 in reactie op Piet de Geus Reageer op

  

  De klemmende vraag is welk volk U in zijn/haar omgeving duldt.

• Piet de Geus, zo 02 oktober 2011 19:53 in reactie op Reageer op Piet

  

  Is uit jouw mond toch een volstrekt irrelevante vraag.

• Aert Willem d'Holbach, za 01 oktober 2011 10:43 in reactie op Reageer op Aert Willem

  

  Ik schreef:
  vr 30 september 2011 12:57
  
  "...zal dat uitsluitend zijn om mijn mening aan te scherpen. Dan nog zal mijn mening niet de waarheid worden..."
  
  "...zal mijn mening niet de waarheid worden..."
  
  En vervolgens verwijt u mij dat "...U en nog een paar types hier op deze site gaan er van uit dat HUN mening altijd klopt..."
  
  Moet ik u daarmee complimenteren?

• Michiel Online, vr 30 september 2011 22:03 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Michiel

  

  "Ik geef mijn mening. Dat u het daar niet mee eens bent wil nog niet zeggen dat mijn mening niet klopt. Dat is nu juist het issue: meningen kloppen altijd, waarheden willen wel eens rammelen."
  
  wat jij doet is voortdurend manipuleren. en net zoals die andere reageerder zei: eigenlijk verwacht ik ook beter van jou en meer inhoud.

• Huub Geluk, za 01 oktober 2011 08:22 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Huub

  

  Aert,
  Hoezo? Uit je reactie blijkt dat je de plank mis slaat. Kan gebeuren, zeker als je volhardt in neoliberaal denken.
  Maar rekenen is geen meningsvorming. Als jij vindt dat 1plus1 3 is, dan is dat geen mening, maar onzin.

• Aert Willem d'Holbach, za 01 oktober 2011 11:25 in reactie op Huub Geluk Reageer op Aert Willem

  

  UIt welke reactie blijkt dat en kunt u uw conclusie beargumenteren?
  
  Of is het ook zomaar iets subjectiefs?

• Censuur Joop, za 01 oktober 2011 14:35 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Censuur

  

  "Dat is nu juist het issue: meningen kloppen altijd, waarheden willen wel eens rammelen."
  
  en dit is nou het werkelijk issue; Over het algemeen rammelen meningen, juist omdat ze maar een mening zijn en geen kloppende waarheid.

• Aert Willem d'Holbach, za 01 oktober 2011 17:39 in reactie op Censuur Joop Reageer op Aert Willem

  

  Bull.
  
  Mijn mening is dat Pink Floyd verreweg de beste band is die ooit heeft bestaan. Het klopt als een bus dat dat mijn mening is en niemand kan mijn mening falsificeren. Omdat het hartstikke subjectief is. Derhalve klopt een mening altijd.
  
  Een feit daarentegen kan wel eens als waarheid benoemd worden maar niet volledig waar zijn. Daarom is een feit of de waarheid wel falsificeerbaar. U zei dat u drie kabouters zag, nam aan dat er drie kabouters waren terwijl er in werkelijkheid vier kabouters waren waarvan u er één niet zag. Dat even afgezien van de vraag of kabouters bestaan.

• Censuur Joop, za 01 oktober 2011 19:57 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Censuur

  

  Whatever...

• Frank En Vrij, za 01 oktober 2011 21:48 in reactie op Censuur Joop Reageer op Frank

  

  [ Whatever... ]
  
  "Misschien wordt het wat objectiever als jij wat minder met one-liners en dooddoeners reageert."
  
  Uw eigen woorden...

• Censuur Joop, za 01 oktober 2011 23:23 in reactie op Frank En Vrij Reageer op Censuur

  

  Whatever...

• Frank En Vrij, zo 02 oktober 2011 01:01 in reactie op Censuur Joop Reageer op Frank

  

  [ Whatever...]
  
  Geen argumenten meer, maar wel het laatste woord willen hebben, toch?
  
  Wellus, nietus, wellus, nietus....

• Frank En Vrij, za 01 oktober 2011 20:58 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Frank

  

  [ Mijn mening is dat Pink Floyd verreweg de beste band is die ooit heeft bestaan. ]
  
  Volgens mij is dat een feit ;-)
  
  Als ik dood ga hoop ik dat ik dit hoor...
  
  http://bit.ly/geYq2l Great Gig in the Sky

• Aert Willem d'Holbach, za 01 oktober 2011 21:31 in reactie op Frank En Vrij Reageer op Aert Willem

  

  Gevolgd door de integrale live versie van Echoes ;-)

• Frank En Vrij, za 01 oktober 2011 22:02 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Frank

  

  [ Gevolgd door de integrale live versie van Echoes ;-) ]
  
  Hè, dat had u nou niet moeten zeggen, kan ik weer niet slapen vannacht ;-) Don't meddle with my mind please ....
  
  Live at Pompeii?

• Aert Willem d'Holbach, za 01 oktober 2011 22:56 in reactie op Frank En Vrij Reageer op Aert Willem

  

  Live in Gdansk...
  
  Oké, toegegeven, het is niet de voltallige Floyd maar de soundscapes van wijlen Rick Wright en het lyrische spel van David Gilmour zijn voldoende om volledig uit de pan te gaan.

• Herman AS, zo 02 oktober 2011 15:13 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Herman

  

  Zo zie je maar weer Aert, er is altijd iets wat mensen kan binden. Ik ga ook nooit van huis zonder Pink Floyd en luister elke dag wel even (of even langer). Van de Live shows "Pulse"de absolute top en ik werd fan door Atom Heart Mother maar ook het jongere werk (met Syd), altijd goed. The Wall in Dortmund, Pink in Rotterdam, het Olympisch Stadion, het Amsterdamse Bos en kortgeleden Roger Waters in Het Gelredome. Muziek die eeuwig blijft.
  
  Wat eindeloos jammer dat jij en ik qua (politiek) denken zo anders zijn (geworden?).

• Aert Willem d'Holbach, zo 02 oktober 2011 23:21 in reactie op Herman AS Reageer op Aert Willem

  

  Maar anderzijds is het ook weer goed dat mensen zo anders zijn (geworden) omdat eenheidsworst snel gaat vervelen ;-)
  
  Waters afgelopen zomer was inderdaad briljant in Arnhem en de pak 'm beet 20 concerten in de afgelopen 35 jaar waren eigenlijk allemaal wel de moeite waard, erg de moeite waard. Of het nu in Berlijn, Dortmund (die band stellt sich gerade hinter den Bühne auf), Rome, Parijs, London , Rotterdam, Utrecht (David Gilmour) of Nijmegen was... kippevel gaf het.
  Ik moet wel zeggen dat Pulse inderdaad een live revival was die zijn weerga niet kende. Ik heb hem eerst in Rotterdam gezien, daarna in Parijs en daarna in Nijmegen (Goffert). Briljant!

• Herman AS, ma 03 oktober 2011 08:03 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Herman

  

  Het jammere is Aert, dat IK vind (met de nadruk op IK) dat jij je sociale hart ergens bent kwijtgeraakt.
  Als je van mijn tijd bent dan kenmerkte ONZE tijd zich door een groot maatschappelijk bewustzijn. Of je nu links was of rechts, ergens klopte toch dat gezamenlijke sociale hart. En in mijn ogen hadden Pink Floyd fans zelfs nog een ietsje meer sociaals dan "die van bv. James Brown".
  Want Pink Floyd is nog zo veel meer dan alleen maar mooie muziek, het is een GEVOEL. Een gevoel dat je bv. kippevel bezorgt wanneer je naar elke noot, elk woord luistert van "Shine On...", elke dag, zelfs al is de stem van David Gilmour door de tijd gerijpt.
  
  Natuurlijk is het goed dat er DIVERSITEIT is onder mensen, maar dat betekent nog niet dat we de SOLIDARITEIT daarom maar moeten vergeten.
  
  En juist omdat je Pink Floyd fan bent vind ik jouw uitspraken hier op Joop des te meer onbegrijpelijk.