De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (14) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• arjan doorgeest, di 10 november 2009 01:05 Reageer op arjan

  

  Een artikel dat de plank volledig misslaat, en vrij moedwillig ook.
  
  De Staatssecretaris van Onderwijs is op zoek naar geld, en een zeer kwetsbare groep leerlingen dreigt het slachtoffer te worden van haar bezuinigingsdrift of reële neiging ergens nog wat geld te vinden.
  
  Het afschaffen van het huidige rugzakjesbeleid heeft helemaal niets met "moed" te maken. Een politica die eerlijk is, zou pas moed tonen. Maar zover komt haar beroepsgroep meestal niet.
  
  Het huidige rugzakjesbeleid is niet nodeloos ingewikkeld, de indicatiestellingen zijn niet onndodig burocratisch, en zo kan ik
  nog wel even doorgaan. Het geld wordt op reguliere scholen doorgaans geheel aan de zorgkinderen besteed, en zelden is de hoeveelheid geld voldoende om de leerling optimaal te begeleiden. De scholen die ik heb meegemaakt, passen dit dan liefdevol bij uit eigen middelen, zonder hierover in het openbaar te lopen klagen.
  
  Geld besparen op momenten dat dat moet - maatschappelijk gezien gewenst is, of onvermijdelijk - is geen doodzonde. Oneerlijk zijn over de achterliggende motieven is dat wel.

• Leo van Esch, zo 08 november 2009 17:49 Reageer op Leo

  

  jaren 70 Buo-Bao project: mislukt door gebrek aan visie en adequate financiering
  jaren 90: WSNS: mislukt.was gewoon ordinaire bezuinigingsmaatregel voor speciaal onderwijs
  2009 e.v.: Passend Onderwijs: stopgezet/ in de kiem gesmoord
  vervangen door volgende ordinaire bezuinigingsmaatregel.wederom verpakt als onderwijsveranderingsproces.
  
  Enige redmiddel: zo snel mogelijk stopzetten van dit initiatief van Dijksma .In plaats daarvan Grote Denktank die DELTAPLAN ontwikkelt voor Onderwijs en Jeugdzorg, waarbij het ministerie op afstand blijft.
  Deelnemende partijen: onderwijs, bedrijfsleven, zorg, vakbonden, justitie, volkshuisvesting, cultuur.

• lieke Meester, zo 08 november 2009 03:53 Reageer op lieke

  

  Er zoekt hier iemand spijkers op laagwater , is schrijven alleen toegestaan als men geen fouten maakt , arme dyslectici , hen wordt daarmee de mond gesnoerd .

• Xatr Banaan, vr 06 november 2009 20:24 Reageer op Xatr

  

  Op de meeste SBO's worden rugzakjes niet voor het individu gebruikt, maar voor extra middelen die de gehele klas of school ten goede komen. Niet in de geest van de voorziening, die gezien moet worden in een bredere op individualisme gestoelde ontwikkeling waar ook PGB, WMO, enz onder vallen. Maar in de praktijk hebben scholen, en ook individuele (probleem)leerlingen, er soms veel meer baat bij als het geld gebruikt wordt voor bijvoorbeeld klassenassistenten.
  
  Daarnaast zijn de leerlingen met rugzakjes vaak afkomstig uit een situatie waar ouders zelf hoger geschoold zijn, beter weten om te gaan met bureaucratie en een indicatie kunnen aanvragen. In de praktijk zijn de rugzakkinderen op het SBO dus kinderen met veel meer ondersteuning. Kinderen zonder rugzak hebben misschien wel veel meer problemen en minder ondersteuning, maar geen geld.

• Bas Zuidema, vr 06 november 2009 15:24 Reageer op Bas

  

  Uit mijn ervaring als onderwijzer aan een ZMLK-school weet ik dat dit onderwijs moelijk valt te vergelijken met anderssoortige onderwijsvormen. Dit onderwijs is onmisbaar voor de eigenlijke doelgroep maar de grens tussen MLK en ZMLK moet wel duidelijk blijven. Nu dit uit zuunigheid minder stringent wordt behandeld, wordt de samenstelling van de groepen steeds meer diffuus en worden kinderen ten onrechte in een te lage onderwijsvorm geplaatst. Een kind met een zware vorm van ADHD moet bijvoorbeeld naar ZMLK omdat MLK deze stoornis tegenwoordig niet meer aan kan. Kapotbezuinigen en vervolgens het scheefgetrokken systeem afschieten is naar mijn overtuiging niet de juiste weg. Herstellen van wat goed werkte en daar ook de noodzakelijke middelen voor uittrekken zou beter zijn. Maar dat geld hebben we tegenwoordig niet meer: Politici sponsoren liever integratietrajecten van 500K per onwillende kansenjongere dan dat zij de verdrukte groep hulpeloze zwakbegaafden aan een betere toekomst helpt.

• Lin kser, vr 06 november 2009 14:07 Reageer op Lin

  

  "U gebruikt veel soorten van kretologie .." Ik neem aan dat uw naam 'rector' een aardig gekozen schuilnaam is? Zo niet, dan moet mij van het hart dat uw slordige hantering van het Nederlands mij kromme tenen bezorgt. In het zinsdeel dat ik hier citeer, zitten namelijk twee grammaticale fouten. Kretologie is een verzamelnaam, dus past de combinatie met 'soorten' niet. Bovendien hoort het voorzetsel 'van' niet achter soorten te staan. Ik hoop dat uw docenten Nederlands deze fouten niet begaan ...

• Antoon Silver, vr 06 november 2009 08:46 Reageer op Antoon

  

  Lang voor Deijselbloems rapport over het onderwijs werd er op de werkvloer al over zijn uitkomsten gediscussieerd. Over de menselijke maat en over deregulering en over een terugbrengen van de burocratie. Nog steeds verslinden de samenstellers van handelingsplannen, begeleidingsoverleggen, schoolconsultatieteams gigantisch veel tijd die men beter door de werkers op de werkvloer aan de leerlingen zou kunnen laten besteden.
  Gewoon weer de mensen voor de klas of groep als echte deskundigen benaderen en iets minder van die burofreaks die vaak jaren geleden al voor de hitte van de dag gevlucht zijn.

• lieke Meester, vr 06 november 2009 03:04 Reageer op lieke

  

  Als betrokken ouder vraag ik me af waarom er niet meer geïnvesteerd wordt binnen het speciaal onderwijs zodat kinderen met gedrag problematiek en leerachterstand een veilige plek hebben . Deze kinderen zijn niet op z'n plaats binnen het reguliere onderwijs. Niet alleen omdat het onderwijs niet aansluit bij elk kind maar door het gedrag zijn deze kinderen vaak erg eenzaam en ze doen het niet met opzet . Maken wat er van te maken valt is niet goed genoeg , in tegendeel . Hoeveel van deze kinderen vallen als jong volwassenen tussen wal en schip en komen daardoor in de criminaliteit terecht. Al die rugzakjes in het reguliere onderwijs leveren ,vooral op grote scholen ,veel problemen op. Wanneer wordt dat nu eens echt goed opgelost.
  Men kan daar het reguliere onderwijs niet mee opzadelen , deze kinderen hebben een speciale aanpak nodig . Ik ben er van overtuigd
  dat een veilige schooltijd leid tot minder crimineel gedrag op jong volwassen leeftijd . Maar ja ik ben maar een moeder en daar wordt over het algemeen niet naar geluisterd .

• Ans Slangen, vr 06 november 2009 08:56 in reactie op lieke Meester Reageer op Ans

  

  Hoezo is er in het regulier onderwijs geen veilige plek voor kinderen met een leerachterstand? Waar haalt Lieke dat vandaan? Mijn dochter met Down syndroom gaat al vier jaar met veel plezier naar een reguliere school.
  
  Door de Stichting Down Syndroom is verder met gedegen onderzoek aangetoond dat kinderen met Down Syndroom binnen het reguliere onderwijs veel meer leren en een hoger niveau bereiken dan in het speciaal onderwijs. Ze zien anderen presteren, en dat motiveert. Bovendien worden er ook van haar prestaties verlangd. Mooi!
  
  Mijn dochter is verder niet eenzaam en ik zie haar met haar zachtaardig karakter ook nog lang niet in crimineel gedrag vervallen. Ook hier worden weer allerlei soorten kinderen met verschillende problematiek op één hoop gegooid. Afkeurenswaardig.

• ~ Parisien ~, vr 06 november 2009 02:37 Reageer op ~ Parisien

  

  Het beeld dat hier geschetst wordt dat rugzakleerlingen lastige onhandelbare leerlingen zijn klopt inderdaad niet. Ik werk op een basisschool waarbij meerdere leerlingen een zwaarder gewicht hebben wat er op neer komt dat voor deze leerling meer geld dan gemiddeld binnen komt om een goede begeleiding te kunnen bieden en dat gebeurd ook op een goede manier.
  
  Maar zoals altijd in Nederland gaat alles kapot door bureaucratie. Nergens wordt er vertrouwd of uitgegaan van lokale kwaliteit. Nee, men gaat uit van een negatief beeld en daarom wordt overal alles met dezelfde pasvorm gemeten, tja, dat het dan meestal niet helemaal klopt moeten we maar voor lief nemen, het gaat om het gemiddelde.
  
  Alsjeblieft mensen, dereguleer en decentraliseer!
  
  Te vaak in zorg en onderwijs worden de echte helden, het echte werk, hetgeen wat er echt toe doet compleet kapot gemaakt door alle bureaucratie en kwaliteitswaarborging. Laat me niet lachen. Mensen zitten zo lang achter hun computer rapporten te schrijven dat ze geen tijd meer hebben voor de cliënt.
  
  En aan de andere kant krijgen verzorgingshuizen een compleet kwaliteitskeurmerk omdat toevallig dat ene patatje in de keuken gaar is, om nog maar niet te spreken van de gezondkeurmerken in de winkel.
  
  Nee, kwaliteit is in Nederland een af te kopen en misleidend begrip dat vooral door grote organisaties en politiek bepaald wordt.
  
  Ik kan me daar soms echt woedend over maken.
  
  En om iedereen met een Wajonguitkering maar als bankzitters af te schilderen vind ik ook erg makkelijk en getuigen van onwetendheid.

• Ans Slangen, do 05 november 2009 21:25 Reageer op Ans

  

  Hoezo 'rugzakje afgeschaft'? De geldstromen worden toch alleen verlegd? Als moeder van een kind met Down's syndroom dat het gelukkig, met extra begeleiding, goed doet in het regulier onderwijs, was dat geen prettige boodschap aan het ontbijt. Hadden we net de halvering van haar PGB verwerkt, krijgen we dit weer. Erg ongenuanceerd.
  
  Ik heb er nog vertrouwen in dat het een verbetering zal betekenen. Is het niet weer gewoon een bezuiniging, net als bij de herindicaties van de PGB's? Hoezo 'weer samen naar school', hoezo emancipatie van gehandicapten, hoezo 'werken naar vermogen', als je aan dat vermogen blijkbaar niet al te veel mag doen. Ah nee, dat wordt te duur.
  
  De overheid praat met te veel monden. Wat is nu eigenlijk de overkoepelende visie? Ook ik wil niet dat mijn kind straks een beetje op de bank zit te koekeloeren. Daar is onze hele opvoeding op gericht. Met wat extra financiën in de jonge jaren kun je zoveel bereiken.
  
  Ik zou verder graag willen dat naar kinderen als onze dochter eens gekeken werd zonder haar steeds op één hoop te gooien met de 'lastige' en de 'kinderen met gedragsproblemen'. Die heeft ze niet. Het enige wat haar mankeert is dat ze traag leert.

• Sylvia Stuurman, do 05 november 2009 20:32 Reageer op Sylvia

  

  Een rugzakje staat voor geld, gebonden aan een kind.
  Dat geld kan gaan naar extra voorzieningen op een school, of naar speciaal onderwijs.
  
  Dat rugzakje/geld, komt er pas wanneer er een "indicatiestelling" is opgesteld: een diagnose plus een beschrijving wat het kind nodig heeft.
  Omdat het om geld gaat, moet die indicatiestelling keer op keer opnieuw worden opgesteld.
  Heel veel geld gaat dus zitten in die indicatiestellingen, waar niemand iets aan heeft.
  
  Wat natuurlijk eigenlijk moet gebeuren is dat elk kind sowieso het onderwijs en de begeleiding krijgt die het ndoig heeft, zonder dat er een hele bureaucratie aan indicatiestellingen en rugzakjes bij nodig is.
  
  Wat dat betreft juich ik het toe, maar het moet dan wel zo gaan dat onderwijsgevenden ook daadwerkelijk de tijd en de middelen krijgen om extra aandacht te besteden aan leerlingen die dat nodig hebben.
  
  Dat is met het afschaffen van de rusgzakjes natuurlijk nog niet geregeld...

• Rector Reflector, do 05 november 2009 21:05 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Rector

  

  Dank voor de verheldering van het begrip 'rugzakje'.
  Ik ben het volkomen eens met uw stelling: "maar het moet dan wel zo gaan dat onderwijsgevenden ook daadwerkelijk de tijd en de middelen krijgen om extra aandacht te besteden aan leerlingen die dat nodig hebben." Want ik weet uit ervaring dat de goodwill onder de leerkrachten groot is, maar de ruimte te krap.

• Rector Reflector, do 05 november 2009 18:12 Reageer op Rector

  

  U gebruikt veel soorten van kretologie, welke mensen die niet zijn geliëerd aan het onderwijs, mogelijk niet zullen begrijpen. Het begrip 'rugzakjes' werkt ook verwarrend, we kunnen beter spreken van zorgkinderen. Klinkt misschien wat banaler, echter spreekt het woord wel beter tot de verbeelding.
  Verder ben ik van mening dat het eens afgelopen moet zijn met dat geëxperimenteer en gebezuinig, respectievelijk in en op het onderwijs.
  Inderdaad, er moeten goede afspraken gemaakt worden, dat ben ik met u eens. Helaas hoor ik dat vaker vanuit de PvdA hoek, vervolgens betekent dat vaak in de praktijk, dat afspraken maken niet hetzelfde is als spijkers met koppen slaan. En laat dat laatste nu eens hoognodig zijn.
  
  Ik denk dat dit artikel beter tot haar recht zou komen in een vakblad.