De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (28) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Mees ., di 08 februari 2011 12:24 Reageer op Mees

  

  Waarom zien we nooit meer artikelen van Paul Wilders?

• hans detorenkraai, vr 05 november 2010 00:26 Reageer op hans

  

  U kunt uw broer aanvallen maar ik vraag me wel eens af iemand van uw bestaan afweten zonder uw broer. Ik wil daar mee zeggen het platform dat Joop u bied maakt u in mijn optiek meer credit dan u verdient. In alle oprechtheid buiten een tamelijk modale kritiek zou u niet zijn de broer geweest van, had u nooit enige aandacht gekregen. Daar mee wil ik duidelijk maken dat uw mening telt, maar de waarde die er aan gegeven is zwaar overdreven. En voor mij persoonlijk beetje eng, als uw broer die uit overtuiging zijn politieke ideeën en met gevaar voor zijn leven op deze mannier uitdraagt en eigenlijk niet de discussie aangaat is dat, pardon dat ik het zeg laf. Is dit dan werkelijk de enige plek van samenzijn met uw broer? Zou er persoonlijk niet mee kunnen leven.

• Peet Van Velzen, do 04 november 2010 14:39 Reageer op Peet

  

  Gezonde denkkracht in een partij. Normale discussies in een normale partij.

• zorba de griek, do 04 november 2010 12:18 Reageer op zorba

  

  --- Zodra jij met een spatje bewijs komt, wil ik er best over na gaan denken. ---
  
  Piet,
  
  Ik vind het prima dat jij gelooft dat het geen opzetje is. Verder heb ik niet de pretentie met een spatje bewijs te komen, maar wel iets waar je eens over na mag denken.
  
  Kun je eens naar dit fragment kijken, met name vanaf 1.15 wanneer Wilders zegt "het was sjieker geweest als hij mij wat eerder had geinformeerd".
  
  http://nos.nl/video/156715-wilders-pareert-kritiek-brinkman.html
  
  Er zijn twee opties: of ik ben gek of Wilders schiet in de lach als hij zegt dat "het sjieker was geweest etc".
  
  Helaas kan ik het niet meer terugvinden maar bij een interview voor een andere zender die dag gebruikt Wilders exact dezelfde frase "het zou sjieker geweest etc" en geloof het of niet, ook daar zie je hem bij het uitspreken van deze zin heel kort even in de lach schieten.
  
  Er is dus iets aan de hand met de zin "het zou sjieker geweest zijn etc".
  
  De meest logische verklaring is dat met deze zin de hele vaderlandse pers op het verkeerde been wordt gezet. Wilders suggereert met deze zin dat Brinkman achter zijn rug heeft gehandeld maar hij zegt het niet.
  
  Als je een beetje je gezond verstand gebruikt moet je volgens mij wel tot de conclusie komen dat dit doorgestoken kaart is.
  
  Ik kan in ieder geval geen enkele logische verklaring bedenken voor het feit dat Wilders in de lach schiet op een moment dat voor het eerst in de geschiedenis van de PVV een fractielid zou hebben gelekt naar de pers (geenstijl) en bezig is een "coupe" te plegen.
  
  Als dit daadwerkelijk zo zou zijn dan kan het niet anders dat Wilders een halve dag later "woest" is. Maar hij is niet woest, hij kan zijn lachen niet inhouden.
  
  Daarnaast geldt in het geval van Brinkman de regel dat hij Wilders kan laten verliezen (door uit de fractie te stappen) maar zelf niet kan winnen.
  
  Als hij uit de fractie zou stappen is de PVV nog steeds niet democratisch georganiseerd. Daarnaast kan Brinkman dan als een soort Rita Verdonk 2.0 als 1-mansfractie verder, moet hij even in zijn eentje een partij uit de grond stampen en mag vervolgens bij de volgende verkiezingen al heel, heel, heel erg blij zijn als hij zijn zetel uberhaupt weet te handhaven.
  
  Kortom, er is geen enkel "best case scenario" denkbaar voor Brinkman.
  
  Maar goed, als jij wilt geloven dat dit wel serieus is dan vind ik het verder allemaal prima.
  
  De tijd zal vanzelf uitwijzen dat Brinkman nooit, nooit, nooit uit de fractie zal stappen. Mocht dit wel gebeuren dan zal ik de rest van mijn leven Groen Links stemmen en richt ik dezelfde dag nog de stichting Pechtold For President op.

• jan pietersen, do 04 november 2010 10:05 Reageer op jan

  

  Volgens mij zijn deze columns ook een-tweetjes tussen 2 broers.

• Joris Driepinter, do 04 november 2010 09:07 Reageer op Joris

  

  Nu is het geheel in de traditie van de PVV om dingen te benoemen en er dan vervolgens niets mee te doen. H.B. krijgt de ruimte om dit soort zaken te benoemen. Het beste argument voor de beweging dat er geen gebrek aan inspraak kan zijn IS het feit dat hij dit mag zeggen.
  Volgens het W.K.S. model regel 6....
  Datgene wat je tegenstander gaat gebruiken zelf onder de aandacht brengen en als punt van (interne) strijd.
  Goed bezig!

• Ernst Anepool, do 04 november 2010 02:24 Reageer op Ernst

  

  Allemaal poppenkast, gebeurde tijdens bijna ieder regime wel, een zogenaamde dissident om het volk het idee te geven dat het niet echt een dictatuur is...
  
  
  Je moet wel heel erg naief zijn om zo'n doorzichtig opzetje niet te doorzien.
  
  
  *als* hij het werkelijk zou menen was ie al 3 maanden geleden uitgestapt, maar dat doet hij niet, iemand die het woord niet bij de daad voegt, hoe noemen we zo iemand?
  
  
  Precies; een draaikont.

• , do 04 november 2010 08:35 in reactie op Ernst Anepool Reageer op

  

  Of hij is natuurlijk bang voor zijn baantje, Ernst.Het kamerlidmaatschap verdient niet slecht.Had hij dit gevecht voor de verkiezingen uitgevochten was hij terstond van de kieslijst geschrapt.

• Joop Schouten, wo 03 november 2010 21:54 Reageer op Joop

  

  Zijn Slimbo en Dombo in de contramine?
  Of is het een opzetje?

• Pieter Pan, wo 03 november 2010 22:42 in reactie op Joop Schouten Reageer op Pieter

  

  Dat is dus het grote probleem. En wat het zo eng maakt is dat dit misschien al jaren geleden zo is opgezet.
  
  Iets om over na te denken.

• Piet de Geus, wo 03 november 2010 22:55 in reactie op Pieter Pan Reageer op Piet

  

  "Iets om over na te denken."
  
  Zodra jij met een spatje bewijs komt, wil ik er best over na gaan denken. Zolang het alleen de aluminium hoedjesbrigade is die die complottheorie blijft herhalen zie ik daar geen aanleiding toe.

• Pieter Pan, wo 03 november 2010 23:45 in reactie op Piet de Geus Reageer op Pieter

  

  Het is toch redelijk normaal om van te voren een strategie te bepalen. Daar heb je geen hoedjes voor nodig hoor Piet. De vraag die interessant is of die strategie twee maanden geleden is bedacht of vijf. Dat maakt nogal wat uit.
  
  Dat zou namelijk betekenen dat er bij de PVV een aantal mensen rondlopen die zwaar worden onderschat.

• Pieter Pan, do 04 november 2010 00:01 in reactie op Pieter Pan Reageer op Pieter

  

  Met vijf bedoelde ik vijf jaar en niet vijf maanden Piet.

• Rob Geurtsen, do 04 november 2010 00:43 in reactie op Pieter Pan Reageer op Rob

  

  Qua politieke marketing strategie denk ik dat Wilders mateloos wordt onderschat.

• Pieter Pan, do 04 november 2010 09:50 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op Pieter

  

  Dank U. Dat denk ik namelijk ook.

• Zjen Zen, do 04 november 2010 09:59 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op Zjen

  

  Ik weet dat wel zeker.

• Joop Schouten, do 04 november 2010 11:02 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op Joop

  

  Deze politieke marketing strategie heet tegenwoordig 'hedendaags fascisme'.

• Piet de Geus, do 04 november 2010 10:00 in reactie op Pieter Pan Reageer op Piet

  

  "Het is toch redelijk normaal om van te voren een strategie te bepalen."
  
  Maar als die strategie bestaat uit het verkopen van complottheorieën die nergens op gebaseerd zijn, schiet dat niet echt op. Heb je het vermoeden dat er een complot is, dan zoek je dat uit en maak je je punt. Wil je die moeite niet nemen, dan is het loos gebabbel.

• Pieter Pan, do 04 november 2010 11:02 in reactie op Piet de Geus Reageer op Pieter

  

  Ik heb het helemaal niet over een complot gehad.
  Ik heb het over de strategie die de PVV volgt.
  Niet zo paranoia Piet.

• Pieter Pan, wo 03 november 2010 19:08 Reageer op Pieter

  

  Wilders vs Brinkman....
  
  Arts vs client?
  Client vs arts?
  Client vs client?
  
  of.. en dat zou pas echt eng zijn...
  
  Arts vs arts?
  
  wie kan me helpen..

• , do 04 november 2010 08:36 in reactie op Pieter Pan Reageer op

  

  client vs. client, dacht ik, patiënt vs. patiënt, mag ook wat mij betreft.

• Pieter Pan, do 04 november 2010 09:51 in reactie op Reageer op Pieter

  

  Maar er moet toch ergens een slimmerd rondlopen bij de PVV...

• , do 04 november 2010 09:54 in reactie op Pieter Pan Reageer op

  

  Zou het, Pieter? Doe eens een suggestie? Ik kan er zo een-twee-drie niet opkomen................

• Pieter Pan, do 04 november 2010 11:02 in reactie op Reageer op Pieter

  

  Dan komt ie van buiten de Partij en dan is Wilders dus een stroman.

• Wilma ter Mull, wo 03 november 2010 18:58 Reageer op Wilma

  

  Gedogen en alleen bestuur is beide een signaal dat je gevangen zit in je eigen systeem. Politiek is de consensus tussen meerdere visies. In die zin heeft Brinkman gelijk maar ik vrees dat het hem om de macht gaat. In beide gevallen zal de wal het schip wel keren en ontstaat er chaos omdat de moderne tijd zich kenmerkt door openbaarheid. Om maar met Thorbecke te spreken: ‘Openbaarheid, dat is de eenige school van politieke opvoeding’

• - -, do 04 november 2010 12:10 in reactie op Wilma ter Mull Reageer op -

  

  Mee eens, ben benieuwd wie de PVV eigenlijk financieel steunt namelijk.

• Sjiek Ismigdat, wo 03 november 2010 18:33 Reageer op Sjiek

  

  Die Brinkman zit de hele dag op internet te surfen en komt dan artikeltjes tegen waarin hij leest dat het goed zou zijn als de partij wat meer naar buiten treedt. Nou aan die behoefte kan hij wel voldoen.
  
  Of het al dan niet een 1-2tje met Wilders is zullen we nog zien. Feit is dat het voor Wilders lastig zal worden om de kikkers in de kruiwagen te houden. Door zijn beslissing om niet aan een regering deel te nemen zijn toch wat leuke baantjes aan de neuzen van de fractieleden voorbij gegaan. En die fractieleden zijn heus niet allemaal idolaat. Net als bij de LPF zitten daar ook de nodige opportunisten bij.
  
  Wilders zit in een dilemma: om een blijvende factor van betekenis in de politiek te worden zal hij zijn organisatie moeten openen en democratiseren. Aan de andere kant is dat tevens ook de grootste bedreiging voor de partij. Als de buitenwacht op die achilleshiel haar pijlen richt kan het snel met de PVV gedaan zijn.

• Rob Geurtsen, wo 03 november 2010 18:12 Reageer op Rob

  

  Verrassende invalshoek waar ik sinds het lezen van het interview nog niet op gekomen was. Het commitment aan de regeringscoalitie en de oorsponkelijke inschatting dat dit goed is voor de politieke doelstellingen van de PVV en wat hun kiezers willen maakt dat fractieleden met een eigen verhaal ruimte hebben om dat eigen verhaal uit te leven.
  
  De opmerking over de kwaliteit van de voorkeurstemmen komt over als onzorgvuldig en onhandig, maar als de uitleg is dat juist die kiees betrokkenheid hebben bij de PVV omdat Brinkman de enige PVV-er was en is die voor democratisering is, dan heeft hij een niet-conflictueuze invalshoek gevonden waar slechts persoonlijke gevoeligheid vrede kan doorbreken. En daar acht ik Wilders te slim voor.
  
  In de publiciteit zie ik dierenliefhebber Dion Graus, die nu al twee keer een heel duidelijk verhaal had in P&W, de gezond-verstand politieman burger van Nederland politicus Brinkman en de intimiderend geraffineerde Bosma, naast Wilders opereren.
  
  Dat is nou wel weer gezond voor het gezicht van de partij. Is helemaal niets mis mee. De opmars van Wilders lijkt nog lang niet voorbij.