De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (27) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• ron de boer, di 02 maart 2010 13:05 Reageer op ron

  

  Als je demonstreert moet je je demonstreren tegen hetgeen het kwalijkst is.
  
  Ik ga nooit naar demonstraties. Dat is toch niet verplicht? Of mag ik alleen een mening hebben als ik naar de Sint Jan ga?

• Zjen Zen, di 02 maart 2010 00:32 Reageer op Zjen

  

  Door: Mathijs Rotteveel
  Gepubliceerd: vandaag 00:15
  Update: vandaag 00:15
  De katholieke kerk, die homo's een hostie weigert, krijgt onverwachte tegenstand. Notarissen roepen op tot terughoudendheid bij schenkingen en legaten aan de kerk.
  Een groep notarissen onderzoekt of legaten en schenkingen aan de katholieke kerk vernietigbaar zijn. Afgelopen week hebben ze een werkgroep opgericht die moet uitzoeken of de communieboycot voor homo's, die de kerk heeft ingesteld, niet indruist tegen de goede zeden of zelfs de tegen de antidiscriminatiewetten. 'Als dat zo is, kunnen ze door belanghebbenden of familieleden mogelijk worden teruggedraaid', zegt notaris en werkgroepvoorzitter Maarten Segers. 'Tot we de resultaten van het onderzoek kennen, vraag ik al mijn collega's terughoudend te zijn bij nieuw op te stellen akten.'

• Paul van Rossum, ma 01 maart 2010 23:17 Reageer op Paul

  

  Ik kreeg een bijzonder wrang gevoel in de maag toen pastoor Van Rossem uitgerekend de Tien Geboden aanhaalde om zijn standpunt, of beter gezegd het standpunt van de Rooms-katholieke Kerk te verdedigen.
  
  Het zijn juist de schendingen tegen de Tien Geboden die mij op zeer jonge leeftijd de kerk deden verlaten. En daarbij verwijs ik in de eerste plaats naar het vierde van de Tien Geboden.
  
  In mijn Bijbel staat daar een simpel en eenduidig Gebod dat luidt "Gij zult niet doden". Maar in de bijbels van de Clerus staat kennelijk iets anders, namelijk "Gij zult niet doden, tenzij...."
  
  In die tijd heette het "tenzij je de goddeloze communisten in Vietnam meent te moeten bestrijden". Sinds die tijd kon je daar steeds iets anders voor invullen.
  
  Het "christelijke" CDA heeft al aan het begin van de gesprekken over bezuinigingen gesteld dat daarbij "Defensie" (als dat nog die naam verdient) geheel ontzien zou moeten worden. Ook moeten er extreem dure JSF strike Fighters worden aangeschaft.
  
  Tja, en dan is er de Christelijke leer die zegt "Hebt Uw naasten lief als Uzelve". Dan zou je dus denken dat een Christelijke partij niet defensie maar het helpen van de allerarmsten in onze maatschappij als taboe onderwerp voor bezuinigingen zou uitroepen.
  
  Een selectieve Kerk die al naar gelang de eigen wereldlijke wensen kiest welke van de Tien Geboden erg belangrijk zijn en welke de facto genegeerd moeten worden heeft geen morele kracht en zeker geen objectieve binding. Simpel gezegd: ze stelt niets voor.
  
  Of denkt U heus dat als er zoiets als een hiernamaals is, Onze Lieve heer tegen de pastores en zogenaamde Christenen zegt "Ja, dat heb je prima gedaan, je bezittingen omzetten in wapens om je medemens te doden in plaats van die medemens te voeden. En ja, ik heb weliswaar mensen gecreëerd die homoseksuele gevoelens hebben in plaats van heteroseksuele, maar daarmee heb ik alleen maar beoogd dat jullie een groep mensen in je midden hebt die je niet hoeft te accepteren als Ik ze geschapen heb.
  
  Nee, ik denk niet dat het verstoren van erediensten iets oplost. Maar daarbij moet ik wel zeggen dat ik evenmin mensen begrijp die tot een dergelijke gemeenschap willen behoren. Er zijn genoeg andere kerken waar mensen homoseksualiteit wel als gelijkwaardig aan heteroseksualiteit zien. Waarom onthoud je een dergelijke kerk die voor jullie hun nek uitsteken en zich solidair met jullie verklaren je lidmaatschap?

• Opinius Media, ma 01 maart 2010 15:54 Reageer op Opinius

  

  ps
  het zou de ware verlossing zijn van alle kwaad.
  daar heb ik er nog nooit een voor zien demonstreren ,omdat er daarna wel eens dan niks meer te demonsteren valt.
  waardoor machtsbesef (levend in ieder mens) de eigen kotsbrok wordt die deze daarmee zelf terug moet "leren" doorslikken,
  terug,..
  waar naar waar "het" vandaan kwam.
  tis wel zuur slikken.
  maar wel zelf geproduceert zuur.
  die barriere mot ie door.
  wil ieder mens daar niet aan ,blijft elke religie het chronisch etsend maagzuur.Overeenkomstig is het gedrag die eronder gebukt gaat
  zie de malaise zolang mensen heugenis.
  je hebt geen god nodig noch religie om te weten,
  wat ik niet wil dat mij geschiedt...
  dat is de intimiteit die ieder mens heeft met iets als "god".
  de universele.
  demonstreer daar maar voor i.p.v dat infantiele gedoe naar dogma"s van een rk kerk en alle,maar dan ook alle aanverwanten

• Opinius Media, ma 01 maart 2010 15:11 Reageer op Opinius

  

  demonstreer maar liever dat alle religieen de schop op mogen.
  dan hoef er wellicht nooit meer een nog te demonstreren voor wat ook.
  wat een rust.

• Ron van Zeeland, ma 01 maart 2010 10:53 Reageer op Ron

  

  Nu de registratie is gelukt (duurde een paar dagen) kan ik pas reageren op de reacties.
  
  Ik ben homo, maar niet meer gelovig. Zoals ik in het stuk schreef, was ik aanwezig om mijn solidariteit te betuigen en om een statement te maken. De rk-kerk heeft in Brabant nog aanzien bij sommige politici en de uitspraken van kerkleiders staan haaks op wat ik met politici van andere partijen probeer te bewerkstelligen voor de positie van holebi's en transgenders.
  
  Dan de kwestie van de moslims. Door verscheidene mensen werd gesuggereerd dat ik of de SP gemakkelijk de rk-kerk aanpakt, maar de islam met fluwelen handschoenen aanpakt. Voor mij maakt het niet uit, ik word even kwaad op islamitische leiders die homofobe uitspraken doen als op christelijke.
  
  Hier speelde voor mij mee dat het de provinciale politiek raakte op een onderwerp waar ik me intensief mee bezig houden de actie vond plaats in mijn woonplaats. Mocht een imam iets soortgelijks in zijn hoofd halen en moslim-homo's roepen op tot actie & solidariteit dan zal ik er óók zijn.

• Johnny Berry, ma 01 maart 2010 11:44 in reactie op Ron van Zeeland Reageer op Johnny

  

  " Mocht een imam iets soortgelijks in zijn hoofd halen en moslim-homo's roepen op tot actie & solidariteit dan zal ik er óók zijn. "
  
  Beste meneer van Zeeland, u gelooft toch niet in sprookjes is het wel?

• Johnny Berry, ma 01 maart 2010 09:04 Reageer op Johnny

  

  Gaat meneer van Zeeland ook de moskeeen in met zijn zelfde terechte verwijt, want daar geldt precies hetzelfde als in die conservatieve idiote katholieke kerk?
  
  Ik dacht het niet, ik hoor hem er dan zelfs niet over, anders dan dat hij nu een vergelijking maakt tussen een conservatieve imam en katholieke pastoors.
  
  Ik vraag mij telkens af hoe zal het toch komen dat vanuit links ( wat dat dan ook mag zijn tegenwoordig ) denkend Nederland wel terecht verontwaardigd wordt gereageerd op die vreselijke denkbeelden binnen de katholieke kerk maar niet op die zelfde vreselijke denkbeelden binnen de islam.
  
  Dan wordt er opeens met een andere bril gekeken en moeten we respect hebben voor deze mensen.
  
  Kan iemand mij dat eens in aller eerlijkheid uitleggen?
  
  Dank u

• Aert Willem d'Holbach, ma 01 maart 2010 09:16 in reactie op Johnny Berry Reageer op Aert Willem

  

  De SP kiest haar tegenstanders zorgvuldig uit...

• ron de boer, zo 28 februari 2010 11:46 Reageer op ron

  

  Waarom zo flink als hij Katholieken betreft? Wie heeft er geprotesteerd bij de Haat Moskees? Nu betreft het een hosti toen het doden van homo's.
  Wat mij beteft hebben allen demonstranten die zich als RK beschouwen enig recht van spreken (je kunt natuurlijk altijd een eigen kerk beginnen als je een hosti weil, of je aansluiten bij de Angelicaanse kerk).
  
  De rest houdt van RK bashen en is poeslief voor Moslims.

• Florian Lichti, vr 26 februari 2010 19:19 Reageer op Florian

  

  Goed initatief Ron maar waar was jij als geëngageerde verdediger van de homo rechten toen 'Nederlandse' imams opriepen homo's (met hun hoofd naar beneden) van flatgebouwen af te gooien?
  
  Stond jij toen ook dapper te demonstreren voor de moskee of nam jij soms protesterend deel aan het vrijdagmiddag gebed???
  
  Hallo Ron?
  
  Hallo?????
  
  (...........)

• R Veldman, vr 26 februari 2010 13:35 Reageer op R

  

  Wanneer houden jullie eens op met homoseksualiteit te misbruiken om mensen met bepaalde religies te pesten?...nee ....dat zeg ik niet goed. Waarom proberen politici tegenwoordig te scoren over de rug van homo's??
  Argument zal wel zijn dat het hip is.
  
  @holebi's: trap er niet in

• Jonathan Leguat, vr 26 februari 2010 13:11 Reageer op Jonathan

  

  Helemaal met dit stuk eens.
  Het is van de zotte dat anno 2010 nog steeds instituties zijn die consequent weigeren homo's en hetero's als gelijkwaardig te beschouwen.
  
  Maar ik blijf wel met de knagende vraag zitten dat het wel heel gemakkelijk protesteren is bij de katholieken.
  De islam blijft merkwaardigerwijs altijd buiten schot bij Links (met uitzondering wellicht van de SP)
  Met als gevolg dat Wilders dit onderwerp heeft kunnen kapen.
  Dus hoe terecht en nodig ook deze kritiek, het is deze eenzijdigheid dat mensen naar Wilders stuurt.

• Peter Polz, vr 26 februari 2010 12:25 Reageer op Peter

  

  volgens mij is dit nogal een appels met peren vergelijking.
  
  een oproep om alle homo's van de flat te gooien vindt ik toch echt iets anders dan een homo de communie weigeren.
  
  zoals gezegd, de RK kerk moet in principe niets hebben van homosexuelen, dus waarom moet je daar dan perse bij willen horen. Dit doet mij een beetje denken aan die GroenLinkse politcus die in de ledenraad van PowNed wilde. Je gaat toch ook niet als varkenshouder bij de Partij voor de Dieren?
  
  Ja, er zijn enge clubjes. Moet je daar dan perse bij willen horen?

• daniel teeboom, vr 26 februari 2010 12:21 Reageer op daniel

  

  Wat een gedoe over die 10 geboden. Waarom moet iedereen het sprookjesboek van de joden zo serieus nemen, laat ons met rust ; )

• bauke dooper, vr 26 februari 2010 13:47 in reactie op daniel teeboom Reageer op bauke

  

  Lees die 10 geboden eens en sla het woord 'god' over en je houdt de rechten van de mens over, alleen verwoord in de vorm van 'plichten' van de mens, maar.......als ik het recht op leven heb, dan heb jij de plicht om mij te laten leven.

• Jan van Ginkel, vr 26 februari 2010 12:19 Reageer op Jan

  

  Ik geef je groot gelijk!!
  En toch, blijf ik wel zitten met de vraag of je ook bij andere instituten met vergelijkbare ideeën gaat protesteren. Ik weet het ... dat klinkt erg gemakkelijk ... en de status van de RK in Nederland is groter dan die van andere religieuse bewegingen, met vergelijkbare ideeën, maar toch ...
  Er is veel ophef als de PVV of PVV-achtige groepen over imams etc klagen die deze ideeën uitdragen (zie je inleiding). Het COC heeft ook tegen die uitlatingen in isl. context geprotesteerd. Voelde je toen ook de behoefte die protesten te steunen?
  
  Ik zeg niet dat het moet, maar de ellende is dat in het huidige tijdsgewricht en door de huidige sociale spanningen een handeling als zo'n protestactie niet meer a-politiek uit te voeren is. Je weet zeker dat je per kerende post de vraag krijgt zoals ik die verwoord .. en wellicht iets aggressiever (:-)). En ja, als politicus in het openbare leven vind ik wel dat je ook daar een uitlating over moet doen.
  
  Uit je inleiding kun je bijna opmaken dat dit deels een soort compensatie is voor de protesten die de imams over zich heen kregen. Als dat zo is, hoe objectief is dan jouw steun voor de protesterenden bij de kerk? Of ben je eigenlijk (ook) aan het protesteren tegen de PVV? En als die heisa rond die imams er niet geweest was ... had je er dan ook gestaan? Dan tendeer je namelijk naar het gebruiken van dit protest voor andere doelen. Hoe eerlijk is dat naar de andere protesterenden?

• Zingende Zaag, vr 26 februari 2010 11:13 Reageer op Zingende

  

  Deze actie verdient m.i. grote steun vanuit maatschappelijk oogpunt.
  Ben benieuwd of Antoine Bodar ook tijd in zijn agenda heeft kunnen vinden?

• Zingende Zaag, vr 26 februari 2010 11:25 in reactie op Zingende Zaag Reageer op Zingende

  

  Aanvulling: over timing gesproken: zojuist in De Pers:
  
  "Hurkmans vertelde na afloop van het gesprek aan de pers dat hij de pijn kan delen van mensen die het belangrijke sacrament niet kunnen ontvangen. Hij hoopt dat homoseksuelen de kerk niet loslaten. ,,De communie is maar een onderdeel van het geheel.''"
  
  Waarom zouden de homo's deze RK-kerk nog vasthouden? Het lijkt me tijd voor vragen in de Tweede Kamer. Vooral dit rompkabinet heeft verstand van religieuze zaken.
  
  Het antwoord van het kabinet zal iets in de geest zijn van: met de kennis van plm 2000 jaar geleden was dit goed, en kun je het dus nu niet fout noemen, tegen de achtergrond van de vrijheid van geloof, bovendien hoeven homo's zich helemaal niet zodanig te gedragen.

• Rob van Koot, vr 26 februari 2010 11:10 Reageer op Rob

  

  Religies hebben veel te maken met principes en dogma's. Je kunt niet verwachten dat religies zo makkelijk met maatschappelijke bewegingen meebewegen. Dan zijn het immers geen principes meer. Voorbeeld: in de 10 geboden staat iets over overspel. Stel nou dat bigamie over 100 jaar heel gewoon is. Gaat dan de kerk zeggen: vooruit mensen, moet kunnen? Nee, dat kan niet want de kerk zou zich daarmee ongeloofwaardig maken. Als je in God gelooft dan is het heel logisch dat je ook gelooft in zijn universele, altijd geldende wetten. Goed of fout, dat doet er niet toe. Je moet als niet-gelovige kunnen begrijpen dat dat zo werkt bij een religie. De kerk gelooft in het goede en het kwade meen ik. Wat blijft daar van over als wat vandaag fout is, morgen goed is?

• Jeroen van Tol, vr 26 februari 2010 11:30 in reactie op Rob van Koot Reageer op Jeroen

  

  DE kerk gelooft niks, de kerk bepaalt wat anderen moeten geloven.

• Zingende Zaag, vr 26 februari 2010 12:03 in reactie op Rob van Koot Reageer op Zingende

  

  Je wilt een voorbeeld over de beperkte houdbaarheid van de 10 geboden? Ik dacht dat in de beschaafde wereld slaven toch heel erg uit de mode waren in 2010? Toch staat er in die 10 geboden van jou niet dat slavernij fout is, maar dat je niet jaloers mag zijn op andermans slaven. Dat de serie van Bijbelvertalingen er voor gezorgd heeft dat e.e.a. in de loop van de tijd wat politiek correcter geformuleerd is, doet aan de kernboodschap niet af. Er stond slaven, men bedoelde slaven. Want gaan die 10 geboden van jou toch niet vooral over het vestigen van een mannelijk dominante, agrarische maatschappij, over het verdelen van het (familie)kapitaal, over 1 religie i.p.v. álle religies?
  
  Aan de andere kant is het goed te beseffen dat de RK-kerk afhankelijk van de locatie op aarde een ander geloof verkondigt, of althans andere voorwaarden stelt. Het verbod op condoomgebruik wordt in Afrika nog ingezet als machtsmiddel, in NL gelukkig niet meer om verdere leegloop te voorkomen. In consequent is het wel.
  
  Pedofiele priesters worden om aan vervolging te ontkomen van locatie naar locatie verscheept, alwaar ze op de nieuwe locatie weer in de fout gaan. En dit alles met medeweten van de hoogste rangen in het Vaticaan. Is dit niet voor u een tweede voorbeeld over de beperkte houdbaarheid van de 10 geboden?
  
  Een toevoeging met: u blijft met uw fikken van andermans kinderen af lijkt me een hele goeie. Maar omdat het een religie betreft, draaien we ons af, en doen alsof we niks gezien hebben. Dat is de basis van uw houding, waarbij u voor het gemak uw eigen gevoel voor de zo geprezen naastenliefde aan de straat zet. Dacht u nou echt dat God niks beters te doen heeft ,dan zich druk te maken over hoe twee mensen in volledige vrijheid hun liefde en sex beleven? Een paar suggesties? Verdroging, klimaatverandering, genocide, de ijsberen, kindslaven over de hele wereld?
  
  Het is op Joop ook weer eens goed een bijdrage te lezen die qua teneur op zijn gunstigst stamt uit de tijd dat de bliksem, de griep, eb en vloed, de seizoenen, eigenlijk helemaal niks, verklaard kon worden.
  
  En uit die tijd stammen universele wijsheden? Dat houdt ons scherp en balanceert eventuele kritiek op Taliban in Afghanistan. In essentie maakt u m.i. dezelfde keuzes.

• Rob van Koot, vr 26 februari 2010 13:16 in reactie op Zingende Zaag Reageer op Rob

  

  Hmmm u mist de kern van mijn betoog maar bent mij ook te emotioneel op het onderwerp. Laten we erover ophouden want dit wordt niks.

• Ton evertsen, vr 26 februari 2010 13:19 in reactie op Rob van Koot Reageer op Ton

  

  ja op zich wel maar het probleem is dat de kerk zich ook denkt te kunnen permitteren anderen haar regels en normen op te leggen.
  
  Niet iets unieks katholieks overigens laten we nu niet doen of die het hebben uitgevonden, deze intolerantie gecombineerd met het geloof anderen op basis van hun oude boek te kunnen be en vooral veroordelen is universeel

• bauke dooper, za 27 februari 2010 17:17 in reactie op Rob van Koot Reageer op bauke

  

  ....als je in God gelooft, dan is het logisch dat je ook gelooft in zijn universele wetten.....
  Ik weet dat nog zo net niet. God, zeggen alle christelijke kerken, is mens geworden. God wordt dus iets/iemand wat/die hij eerst niet was. Er is dus (vrij wezenlijke) verandering mogelijk. Waarom zou verandering dan niet mogelijk zijn in iets anders hem betreffende. Zijn m.a.w. zijn wetten wel zo universeel? Misschien is verandering wel het (enige?) universele. Kerken, die zeggen 'vanuit God' te spreken, kunnen best wel veranderen in voor hun wezenlijke zaken.....

• Aert Willem d'Holbach, vr 26 februari 2010 10:57 Reageer op Aert Willem

  

  Hear hear!
  
  Ik weet niet of ik als apostaat en katholiek banneling welkom ben maar als mijn agenda het toelaat, zal ik er ook zijn.

• Zjen Zen, vr 26 februari 2010 12:08 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Zjen

  

  Ik kan daar niet zijn Aert, maar zou je mij willen vertegenwoordigen daar, in naam van mij ook daar zijn?