De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (38) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• , ma 04 april 2011 09:50 Reageer op

  

  Ik geloof ook niet dat het bedoeling is dat de r e i z i g e r s voordeel hebben van privatisering en/ofmarktwerking in het OV.
  Zoals alles in de laatste negen jaar gaat het uitsluitend om geld.
  Niets meer en niets minder.
  Daar mogen de reizigers best last van hebben.

• Dik Brix, zo 03 april 2011 20:41 Reageer op Dik

  

  Zoals ook El Che al aangeeft: geprivatiseerd OV is een contradictio in terminis. De combinatie van commercieel en Openbaar is onbestaanbaar.
  
  Politici blijven echter hardnekkig volharden in die omschrijving, omdat het goed verkoopt. Alsof het kan, alsof een commercieel bedrijf 'openbaar' vervoer kan regelen.
  
  Biff Everwood stelt dat het slechts aan de voorwaarden van aanbesteding ligt. Maar als die voorwaarden zo stringent zouden zijn dat de voorziening als openbaar nutsbedrijf gehandhaafd zou blijven, is privatisering onnodig.
  Er blijft door de aanbesteding altijd een ruime marge over voor het private bedrijf om eigen beslissingen te nemen.
  De door hem genoemde zogenaamde haalbare bezuiniging gaat ten koste van de dienstverlening.
  Nog afgezien van bezuiniging op salarissen van werknemers, niet op bestuurders.
  
  Dat blijkt ook uit de door Aert Willem D'Holbach gegeven links,
  waar op bijna alle fronten van onderzoek de dienstverlening terugloopt, met dank aan Aert Willem.
  
  Vooral het onderzoek op kpvv.nl geeft dat duidelijk weer:
  Op bijna alle op 100% gestelde indexen van 2000 lopen de percentages naar 2007 terug. Vooral het aantal lijnen en haltes, de dienstverlening dus, loopt terug.
  Met uitzondering van Brabant/Limburg, waar de voorwaarden van aanbesteding die groei eisten.
  
  Alleen het aantal reizigerskilometers loopt meestal op, wat logisch is, want het betreffende onderzoek beslaat een periode van economische groei van 2003 tot 2007.
  Dat compenseert de recessie vanaf 2000.
  Het lijkt dat vooral op rendabele lijnen de dienstverlening toeneemt, de rest wordt verwaarloosd.
  
  Tja, cijfertjes als gelijk, om OV te privatiseren.
  Ik geloof ze nog niet.

• Dik Brix, zo 03 april 2011 22:29 in reactie op Dik Brix Reageer op Dik

  

  Nog een toevoeging:
  Joop Kerver zegt hieronder het volgende:
  
  'Bovendien behoord het tot een nutsvoorziening zo de kosten uit algemene middelen gefinancierd moeten worden,indien opbrengsten uit explotatie onvoldoende zijn!'
  
  Dat blijft toch de crux:
  Geen enkel privaat bedrijf kan de kosten van 'openbaar' vervoer opbrengen zonder bijdrage uit algemene middelen.
  Of zonder exorbitante prijzen a la taxivervoer.
  Die zogenaamde privatisering is een illusie.

• Ton evertsen, za 02 april 2011 19:07 Reageer op Ton

  

  hmm de marktwerking in de taxi? nooit anders geweest echter wat anders is geweest dat men door een vergunningenbeleid de prijzen hoog hield, de chauffeurs gegijzeld werden door maffiose bazen en de klant beter met de auto kon gaan.
  
  marktwerking ? waar is dat eigenlijk? in de zorg? daar is het meer het bezuinigen van de overheid die verschraalt, de reintegratie? wie maakt die domme regels die daar een potje van hebben gemaakt?

• joop kerver, vr 01 april 2011 21:49 Reageer op joop

  

  Wie inmiddels de kreet eurekate roepen,zo ook de dwaasheid herkent van een Europese aanbesteding:beter goedkoper zou worden,moeten eens wakker worden zo niet te sterven in een droom!
  Vrouwen eisten baas in eigen buik,baas over eigen vervoer lijkt evident!?
  Bovendien behoord het tot een nutsvoorziening zo de kosten uit algemene middelen gefinancierd moeten worden,indien opbrengsten uit explotatie onvoldoende zijn!
  Het volmaakt plan ligt in de toekomstige erkenning dat papier geduldig is, maar de realiteit onze Meester .
  
  j.k.

• Marq Pas, vr 01 april 2011 19:52 Reageer op Marq

  

  Kleine voorbeeldjes uit deze regio.
  
  Wachthokjes moeten tegenwoordig van hardglas zijn, waarom weet ik niet. Na ieder weekend zijn er wel weer kapotgeslagen hokjes te bewonderen die voor duizenden euri schade hebben opgelopen. Ieder weekend weer. Lastig toch, telkens weer die kosten, zou men zeggen.
  
  Bussen kunnen knielen en weer overeind komen, een vanzelfsprekend peperduur systeem, bedoeld voor de gehandicapte medemens, die je helaas om de een of andere reden nooit in een bus ziet. Maar toch: het kan, dus het moet en het zal. Het zou me niet verbazen als er nu hippies bezig zijn om iedere bus van een hotspot te voorzien.
  Dan natuurlijk nog de kapitale OVchip-installatie, die dat antieke koekblik van de strippenkaartautomaat vervangt. Vooruitgang.
  
  Ik zag ooit in Havana oude Nederlandse bussen rijden, van die donkerpaarse met grote ruiten en zwarte dieselwolken.
  Die deden het nog uitstekend, en rijden daar naar alle waarschijnlijkheid nog steeds vrolijk rond, tussen de andere oldtimers.
  Luchtvervuilers, maar gedeeld door het aantal inzittenden een toonbeeld van schoon, efficient vervoer.
  
  Dat OV duur zou moeten zijn is een mythe.
  Lever genoeg luxe in, en het kan goedkoop.
  Misschien moet de Staat eens gaan concurreren.

• Kapitan Laipose, vr 01 april 2011 17:37 Reageer op Kapitan

  

  Marktwerking is leuk voor ondernemingen. Hun grootste belang is winstmaximalisatie. Niets mis mee.
  
  Maar waarom dan nog investeren in kleine aanpassingen in de busvervoer zodat ouderen vaker gebruik kunnen maken van het OV. Immers niet rendabel voor bedrijven.
  
  Waarom onrendabele lijnen open houden?
  
  Waarom op onrendabele tijden rijden?

• El Che, vr 01 april 2011 17:36 Reageer op El

  

  Commercieel openbaar vervoer kan alleen goedkoper over de rug van het personeel. Alles ten bate van de managers en aandeelhouders.
  Openbaar is een tegenstelling met het woord commercieel. Openbaar is van jou en mij, van de gemeente of regio waar je woont. Commercieel openbaar vervoer leidt tot verschraling en tot minder service en is per definitie verdoemt om te mislukken. Dus stoppen daarmee.

• Dr. Strangelove, vr 01 april 2011 17:28 Reageer op Dr.

  

  - hallo, ik wil naar schiedam.
  - prima, dat kost 7 euro
  - wat? voor 12 kilometer meerijden? ik wacht wel op de volgende bus van een andere aanbieder.
  
  martkwerking, het propaganda woord van de afgelopen decennia.
  
  wat pseudo-links doet is de propaganda kritiekloos accepteren als waarheid, en oppositie voeren die slechts bedoelt is om de suggestie te wekken dat er oppositie gevoerd wordt.
  
  http://en.wikipedia.org/wiki/Cournot_competition

• Hannes Minkema, vr 01 april 2011 15:03 Reageer op Hannes

  

  Een van de problemen van het gevolgde privatiseringsmodel is dat de betalers niet de bepalers zijn. De klanten (wij dus, en iedereen die voor zichzelf of voor zijn kinderen af en toe openbaar vervoer wil) hebben niets te zeggen over het aanbod, over de lijnen die rijden en wanneer, en over de prijs van de kaartjes. Was het ooit de overheid die namens de burger bepaalde hoe het OV in elkaar stak, nu zijn het de geprivatiseerde OV-maatschappijen die bepalen welke diensten ze verlenen, en voor welke prijs. De betaler staat buiten spel omdat er erg weinig te kiezen valt (anders bijv. in de mobiele telefoniesector).
  
  Meer voor de hand ligt een model waarbij de betaler - ieder burger die (vaak of wel eens) aan het OV deelneemt - bepaalt aan welke eisen het OV in zijn omgeving moet voldoen. Bussen en treinen >90% van de tijd volgens schema rijden? Buslijnen tot 00:30 uur in bedrijf? Wel of niet opheffen van buslijntjes die door vijf personen per uur worden benut (gecompenseerd door de drukke lijnen)? Draadloos internet in de Intercity's? Prijs per OV-kilometer beneden 40 cent?
  
  Er zou een (regionaal) orgaan moeten zijn dat namens de klanten (de betalers dus) de eisen bepaalt voor het OV, waarop maatschappijen dan kunnen intekenen. Inclusief een boetesysteem voor het niet-nakomen van de afspraken. Op die manier bungelt de burger niet voortdurend aan het lijntje van de geprivatiseerde maatschappijen, die in wezen een monopolie hebben en die positie zonder scrupules uitbuiten.
  
  Doen we niks? Dan zijn over tien jaar wéér meer 'onrendabele' bus- en tramlijnen opgeheven, is de nachtbus twee keer zo duur geworden, staan burgers gemiddeld twee keer zo lang op hun vervoermiddel te wachten, en rijden er alleen nog bussen, trams & treinen op tijd als er geen liberale minister de controle daarop heeft prijsgegeven.

• Aert Willem d'Holbach, vr 01 april 2011 16:16 in reactie op Hannes Minkema Reageer op Aert Willem

  

  Dat regionale orgaan bestaat.

• Aert Willem d'Holbach, vr 01 april 2011 14:53 Reageer op Aert Willem

  

  Ik ondersteun de bijdrage van Biff Everwood van harte en wil er voorts aan toevoegen dat alles allang geregeld was in de Wet Personenvervoer. De beslissing om het stedelijk personenvervoer te openbaar aan te besteden is afkomstig uit de concessiewet. Het tijdens Paars II (PvdA, VVD, D66) gemaakte voorstel is op 25 april 2002 aangenomen door de Tweede Kamer. SP, GroenLinks, ChristenUnie en SGP stemden tegen. Wat de PVV destijds vond, is nogal moeilijk na te gaan...
  
  Hoe dan ook, op grond van de huidige Wp2000 en het Besluit Personenvervoer (Bp2000) moet het bus-, tram-, en metrovervoer worden aanbesteed. Dit vervoer is inmiddels overal aanbesteed, met uitzondering van het stadsvervoer in de Stadsregio’s Amsterdam, Rotterdam en het Stadsgewest Haaglanden. Voor genoemde stadsregio’s is de aanbestedingplicht uitgesteld tot 2012 en 2017. Kortom, het staat gewoon te gebeuren en dwarsliggen heeft geen zin.
  
  Ik hoop dat Gerard Fidom hier ook nog even een duit in het zakje komt doen. Die heeft er ook verstand van. Verder verwijs ik graag naar:
  http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/stop_bezuinigingen_en_privatisering_openbaar_vervoer/
  http://www.joop.nl/politiek/detail/artikel/haagse_buschauffeurs_voelen_zich_verraden_door_pvv/
  
  Nog een leuke bron:
  http://www.kpvv.nl/files_content/kennisbank/Aanbod%20en%20gebruik%20ov-diensten%20Onopgemaakt.pdf
  
  En een hele bibliotheek voor de liefhebbers:
  http://www.kpvv.nl/templates/mercury.asp?page_id=2046&onderwerp_sub=51

• Joop Schouten, vr 01 april 2011 15:50 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Joop

  

  Dwarsliggen is noodzakelijk als de afspraken niet deugen.

• Aert Willem d'Holbach, vr 01 april 2011 16:35 in reactie op Joop Schouten Reageer op Aert Willem

  

  Dan moet je eerst onderbouwen dat de afspraken niet deugen. Heel de wereld van deskundigen is het er over eens dat het prima is.

• Leo van Loo, vr 01 april 2011 22:55 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Leo

  

  Nee hoor. Marktwerking heeft pas zin als er ook een markt is. En dat wil zeggen meerdere aanbieders en dat gaat niet gebeuren. Wat we hier in feite hebben is een geprivatiseerde monopolist die uitvoert wat de overheid hen opdraagt, maar daarover wel enigszins kan onderhandelen. Op het moment dat een contract gegund is, dan is er van de marktwerking niks over. Marktwerking is geweldig, als het ook echte marktwerking is en kan zijn. Anders levert het verrekte weinig op. Zelfs in New York hebben ze in het OV geen marktwerking volgens mij, alles wordt bepaald en uitgevoerd door de Metropolitan Transport Authority. Als het zo geweldig is, en wetende hoe dol Amerikanen gemiddeld genomen zijn op overheidsdiensten, waarom is het OV in New York dan nog steeds een overheidsdienst?
  
  En als de OV-bedrijven in de grote steden het echt willen voorkomen lukt ze dat denk ik wel. Ga maar eens 3 maanden staken, en kijk dan eens hoe sterk de knieën van de politici zijn.

• Aert Willem d'Holbach, za 02 april 2011 09:37 in reactie op Leo van Loo Reageer op Aert Willem

  

  De marktwerking vindt vóór de aanbesteding plaats en wordt uitgewerkt in de contractvorming.

• Leo van Loo, zo 03 april 2011 21:17 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Leo

  

  Dat is nog steeds geen echte marktwerking, die concessies duren veel te lang. Zou u zeggen dat u keuzevrijheid heeft als u maar eens in de 5 jaar van aanbieder van telefonie mag veranderen?

• Aert Willem d'Holbach, zo 03 april 2011 23:58 in reactie op Leo van Loo Reageer op Aert Willem

  

  Het aanbieden van telefonie is een individueel proces. OV is dat niet.

• , di 05 april 2011 10:46 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op

  

  Van welk contract niemand zich vervolgens nog iets aantrekt.

• Piet de Geus, za 02 april 2011 01:02 in reactie op Joop Schouten Reageer op Piet

  

  "Dwarsliggen is noodzakelijk"
  
  Alleen voor het spoor.

• Michiel Online, vr 01 april 2011 14:28 Reageer op Michiel

  

  Weet je wat nou het leuke is van de trein. Als je bijvoorbeeld je oma Vrijdag opbelt of je Zaterdag langs wilt komen dan kun je gewoon langskomen Zaterdag omdat je weet dat je altijd dezelfde prijs voor je kaartje betaald.
  
  Als de marktwerking teveel in gaat treden gaan ongetwijfeld die prijzen fluctueren, en dat is erg vervelend. Treinen bijvoorbeeld werkt heel goed voor alle lagen van de bevolking, heb ik zo het idee. Jong tot oud, rijk tot arm maken er gebruik van. Het is een prettige service met een goeie infrastructuur, en ook in prijs.
  
  Ik heb dus een half jaar in Engeland gewoond, en het was daar zo dat je weken tot soms maanden van tevoren een kaartje moest bestellen om (redelijk) goedkoop te kunnen reizen. Erg lastig.
  
  Het is gewoon fijn om te weten dat de prijzen hetzelfde blijven en ik denk dat zo'n beetje heel Nederland het daar wel mee eens is. :)

• Aert Willem d'Holbach, vr 01 april 2011 15:36 in reactie op Michiel Online Reageer op Aert Willem

  

  Nee.

• Michiel Online, vr 01 april 2011 16:25 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Michiel

  

  "Nee."
  
  "Zo'n beetje" misschien taalkundig niet correct, maar anders houden we het op "bijna heel Nederland".

• Aert Willem d'Holbach, vr 01 april 2011 16:34 in reactie op Michiel Online Reageer op Aert Willem

  

  Nee, ik bedoelde de fluctuatie van de prijzen. Dat gaat hier niet gebeuren.

• Anja Lodewijks, vr 01 april 2011 14:16 Reageer op Anja

  

  Ik ga vanaf december 2011 reizen met Egged Bus Systems, de wonderen zijn de wereld nog niet uit.
  EBS is in 2010 opgericht en onderdeel van de Egged Group uit Israël. Egged is in Israël het grootste vervoersbedrijf. EBS is verplicht al het personeel van de huidige vervoerder Arriva over te nemen. Het is voor het eerst dat EBS een concessie binnen heeft gekregen in Nederland.

• Aert Willem d'Holbach, vr 01 april 2011 14:57 in reactie op Anja Lodewijks Reageer op Aert Willem

  

  Dus van een Duitse vervoerder naar een Israëlische vervoerder?

• Anja Lodewijks, vr 01 april 2011 19:14 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Anja

  

  Het word je zo gezegd door de strot geduwd.
  De Egged Bus Systems rijden ook op de bezette Westelijke Jordaanoever van nederzetting naar nederzetting. Exploitatie van bezet gebied wordt in het internationaal recht als een schending van mensenrechten aangemerkt.
  Hierbij word ik dus vanaf eind dit jaar 8 jaar lang medeplichtig aan de schending van mensenrechten met een mogelijke uitloop van 2 jaar.

• Biff Everwood, vr 01 april 2011 14:11 Reageer op Biff

  

  dit stuk staat zo vol met onwaarheden en kort door de bocht conclusies. Ik weet niet eens waar ik moet beginnen. Toch een paar dingen. Aanbestedingen hebben wel degelijk geleid tot gigantische besparingen in het openbaar (vooral bus-)vervoer. Vergeleken met andere vergelijkbare steden in Europa behoort het OV in Amsterdam en Rotterdam tot de duurste, als gerekend wordt per plaats- of dienstregelingskilometer. Dat weten GVB en RET zelf ook. Die worden straks finaal weggeconcurreerd. Ik durf de stellng aan dat alleen al in Amsterdam 120 mln bezuinigd (ipv de 70 mln die nu begroot zijn) kan worden zonder aan kwaliteit in te boeten.
  En nog even over het argument: vanwege de verschraling van de zorg , chaos bij de taxi's en bureaucratie bij re-integratie is de publieke sector niet gebaat bij marktwerking. Wat bedoelt de schrijver met de publieke sector? Dat is toch de overheid? De markt staat toch niet in dienst van de overheid? Dat het volgens u foutgaat in die sectoren (wat ik bij de zorg nog moet zien) ligt niet zozeer, zeker niet alleen, aan marktwerking, maar verkeerd in de markt zetten door de overheid. Veel markten hebben een vorm van regulering nodig.
  Als eerst goed wordt gereguleerd, zal men zien dat de markt het beter doet voor minder geld. Een uitgelezen mogelijkheid is de zorgsector. Privatiseer, maar met verstand!

• El Che, vr 01 april 2011 18:12 in reactie op Biff Everwood Reageer op El

  

  "Privatiseer, maar met verstand! "
  
  Hoe vaak moet nog bewezen worden dat dit niet kan. Dat privatiseren van gemeenschappelijke diensten leidt tot het aantrekken van geldwolven en andere charlatans. Je bent van een gemeenschappelijke dienst afhankelijk. De meeste mensen hebben geen keuze bij het wel of niet gebruiken hiervan. Dus begrippen als marktwerking en concurentie blijken tekens weer valse begrippen bij dit soort diensten.
  Deze diensten kunnen niet goedkoper, tenzij je het personeel gaat uitbuiten en service aan de gebruikers tot een minimum of nog lager gaat verlenen. En dat is wat je keer op keer ziet gebeuren.

• Joop Schouten, vr 01 april 2011 13:58 Reageer op Joop

  

  Wat is het voordeel voor de VVD en het CDA om deze onzinnige plannen met (schijnbaar) feitenloze onderbouwing toch door te zetten? Vraag ik me dan af.

• Jager Verzamelaar, vr 01 april 2011 15:37 in reactie op Joop Schouten Reageer op Jager

  

  Deze partijen vertegenwoordigen niet de burger maar de grote NV's
  Hun filosofie is dat wanneer je deze mensen schatrijk maakt de rest profiteert ; zo leren ze dat kennelijk ook op de universiteit (of LOI?)
  Dat het hele systeem niet functioneert en dat ook overal talloze keren bewezen heeft staat niet in hun boekje.
  
  Dit is een van de mogelijkheden.
  
  Er zijn twee anderen
  
  2) Corruptie - politici laten zich omkopen
  3)pure kwaadaardigheid
  
  Mogelijk weet iemand een alternatieve verklaring

• Joop Schouten, vr 01 april 2011 15:51 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op Joop

  

  Domheid?

• Jager Verzamelaar, za 02 april 2011 00:08 in reactie op Joop Schouten Reageer op Jager

  

  Dat was nummer 1 naar mijn idee
  
  @holbach
  
  Waar moet ik beginnen
  
  noem eens 1 bedrijf ergens ter wereld dat beter geworden is door die filosofie?
  
  En dan vraag ik niet naar hun omzet of de waarde van hun aandelen maar hun functionaliteit en klantvriendelijkheid en behandeling van personeel.

• Aert Willem d'Holbach, za 02 april 2011 08:00 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op Aert Willem

  

  Neenee, dat is iets te gemakkelijk. U beweert iets, dan zult u dat met argumenten staven. In termen van drogredenen hebben we het dan over het verschuiven van de bewijslast.
  
  Als u er echter op staat, wil ik u maandag wel een literatuurlijstje doorspelen, dan kunt u zelf op onderzoek uit. Of google anders eens op "privatisering" en Wijnbergen, van Mierlo of Wolfson.

• Jager Verzamelaar, za 02 april 2011 19:22 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Jager

  

  gewoon het eerste dat er bij me op komt
  trein = kut
  kpn=is kut
  energiebedrijven = zwaar klote
  zorg=schaamteloos inhumaan
  
  en de lijst blijft maar groeien
  
  het erge is
  
  het gaat sinds de zorg zelfs om de levens van mensen
  
  u laat dat allemaal koud
  alles voor de dieven is uw filosofie

• Aert Willem d'Holbach, ma 04 april 2011 00:00 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op Aert Willem

  

  Overtuigend bewijs hoor.

• Rob van Koot, di 05 april 2011 20:01 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op Rob

  

  Allemaal perceptie.. U heeft het te goed.

• Aert Willem d'Holbach, vr 01 april 2011 16:57 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op Aert Willem

  

  Laat die talloze bewijzen eens zien dan?