De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (29) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Eric Jan Taapken, do 03 juni 2010 18:45 Reageer op Eric Jan

  

  Het laatste nieuws over deze homosexuele mannen is dat zij in Malawi inmiddels vrij zijn gekomen door bemiddeling van Ban Ki Moon!
  Homofilie is geen misdaad nooit en te nimmer, een heterosexuele landgenoot heeft gesproken.

• Peter Buikema, ma 31 mei 2010 18:30 Reageer op Peter

  

  Wat een stelletje gristenfascisten.Geloof maakt meer kapot dan je lief is en waar bijgeloof eindigt en geloof begint is een kwestie van bijgeloof.

• Horkie Bongers, ma 31 mei 2010 17:12 Reageer op Horkie

  

  Vrouwenbesnijdenis hoort trouwens ook bij de Afrikaanse culturen in het gebied van Ethiopië tot Guinee. We verwachten geen actie van de protestanten. Het Christendom stond trouwens ook haaks op de Afrikaanse cultuur toen we daar actief werden, zo vanaf de vijftiende eeuw. Tijd voor excuses ! En, oh ja, slavernij zat ook gewoon in de Afrikaanse cultuur. Maar dat argument is al eeuwenlang gebruikt.
  
  Er is onlangs bericht over de homodiscriminerende wetgeving die er in Oeganda is doorgekomen. Het bleek dat evangelistische Amerikaanse organisaties flink wat geld hadden gestoken in een ondersteunende campagne. Tja, een enkele kerk heeft natuurlijk al snel een hoger budget dan heel Oeganda of Malawi.

• M. de Lange, ma 31 mei 2010 17:06 Reageer op M.

  

  Zou meneer de Groen-Linkser eerst de hoofdstukken
  Leviticus 18: 22-23 & 20: 13
  Genesis 19: 1-11
  maar vooral Richteren 19: 22-30 / Romeinen 1: 24-27 en Korinthiërs 6: 10-11 Willen lezen alvorens zijn pro-homo retoriek te baseren op de Bijbel.

• Gesus , ma 31 mei 2010 17:58 in reactie op M. de Lange Reageer op Gesus

  

  Zei Jezus niet dat iedereen gelijk was, echtgenoot-hoer, en hetro of homo. En hoe zit het eigenlijk met het evangelie van Judas en al die stukken die gecensureerd zijn door Constantijn de Grote.
  Die stukjes uit dat boekje van U kennen we nu wel, leest u eens wat van deze stukken als u ze kunt vinden, meestal staan dat soort dingen bij gnostische dingen op internet.
  met vriendelijke groet gesus

• M. de Lange, ma 31 mei 2010 19:42 in reactie op Gesus Reageer op M.

  

  De vraag doemt op wat uw schrijfsel vermag te zijn. Een aansporing tot lezen? Dan bent u wel zeer matig begaafd in het aansporen tot handelen.
  Of is het een poging uw antipathie ruchtbaarheid te geven, maar komt u niet verder dan 'dat boekje van u'? In dat laatste geval; kom op zeg, tandje erbij. Dit is polemiek voor beginners. Sterker nog, het verkleinen van woorden is een goed gebruik binnen gereformeerde kring.

• Gesus , ma 31 mei 2010 22:06 in reactie op M. de Lange Reageer op Gesus

  

  Maar mijn beste meneer de sLange,
  U dacht toch niet dat ik het voor u op ging zoeken,een beetje dom.
  Wat huiswerk kan/zal U goed doen.Trouwens het evangelie van Maria-Magdalena schijnt ook nieuwe inzichten te geven aan mensen als U,misschien ook interessant leesvoer.
  Het eindeloos beroepen op Bijbelteksten die samengevoegd zijn door ik dacht Innocensius zo rond 400 na Jezus is zo afgezaagd,met alle respect hoor!
  met vriendelijke groet Gesus

• Gracchus Babeuf, di 01 juni 2010 12:40 in reactie op Gesus Reageer op Gracchus

  

  Beste Gesus,
  
  Je denkt dat je reageert op M. de Lange, maar ik vermoed dat hij/zij een schobbejak is die poseert als een christen en zich een willekeurigen naam aangemeten heeft. Hij/zij provoceert om te provoceren.

• Gesus , di 01 juni 2010 13:41 in reactie op Gracchus Babeuf Reageer op Gesus

  

  Of hij of zij het nu meent of niet ik geef graag repliek.maar bedankt voor de ondersteuning samen sta je sterk,zou een goede leus zijn voor een partij.
  met vriendelijke groet gesus.

• Martijn Kroon, za 05 juni 2010 22:08 in reactie op Gracchus Babeuf Reageer op Martijn

  

  Waar slaat dat nu weer op?
  Wat u zegt is nergens op gebaseerd, u kent de heer De Lange helemaal niet, dus hou alstublieft uw mond. Ik kan ook wel over u zeggen dat u uw anders voor doet dan u bent, terwijl ik u nog nooit gezien hebt. Als iemand een andere opvatting heeft dan de uwe, is hij of zij dan meteen bewust aan het provoceren. U noemt de heer De Lange een schobbejak, maar na uw reactie gelezen te hebben merk ik op dat er hier inderdaad iemand zich gedraagt als een schobbejak, en niet meneer De Lange..

• Censuur Joop, ma 07 juni 2010 10:22 in reactie op M. de Lange Reageer op Censuur

  

  Citaat: "Dan bent u wel zeer matig begaafd in het aansporen tot handelen."
  
  Daarom heb ik een hekel aan die zendingsdriftige zwartekousenkerkfiguren! De zich aanmatigende boven god en gebod verheven voelende orthodoxen die menen dat ze het recht hebben anderen 'zeer matig begaafd', 'Taliban', 'latente PVVer' en nog veel meer laatdunkende en minachtende superlatieven naar het hoofd te gooien. En zelf maar gods slachtoffertje spellen... Bah! Huichelachtig!

• Censuur Joop, ma 07 juni 2010 10:24 in reactie op M. de Lange Reageer op Censuur

  

  Kunnen er niet meer van dat soort duidelijke artikelen verschijnen die de discriminatie en onchristelijke minheid van het RD en haar lezers aan de kaak stellen?

• bauke dooper, ma 31 mei 2010 18:36 in reactie op M. de Lange Reageer op bauke

  

  ik begon met Kor.6,10-11; dat viel vies tegen; er staat niets spectaculairs in. Tenminste niet t.a.v. homo's; ze moeten ergens deel uitmaken van het volgende bonte gezelschap.
  Ik citeer (dan lezen anderen ook eens een stukje bij bel):
  "Bedregt u niet. Ontuchtigen, afgodendienaars, overspelers, wellustelingen, knapenschenners, dieven, hebzuchtigen, dronkaards, lasteraars en rovers zullen geen deel hebben aan het koninkrijk gods."

• M. de Lange, ma 31 mei 2010 19:38 in reactie op bauke dooper Reageer op M.

  

  Gewoon doorlezen Bauke. Bij Genesis beginnen en pas stoppen als je bij 'formulieren' bent. :D

• Censuur Joop, ma 07 juni 2010 10:41 in reactie op M. de Lange Reageer op Censuur

  

  Heb je ook iets uit het Nieuwe Testament, waar Jezus zich omringde met twaalf apostelen/discipelen, allen man en waar hij soms nogal intiem mee omging? Of ben je blijven steken in overleveringen en mythes en sprookje en spannende verhalen van voor de tijd dat de ganzenveer was uitgevonden. Alles op een kleitablet lijkt me niet echt aannemelijk.
  
  En iedereen weet als men iets mondeling eeuwenlang doorverteld dat er altijd iets weggelaten, toegevoegd of veranderd wordt.
  Want mensen/monniken zijn geen goden en derhalve maken zij fouten en leggen zij hun schuldgevoelens en abnormale gedachten in het schrijven en herinterpreteren van het heilig schrift, onderwijl wetend dat god het toch niet leest.
  
  Helaas hebben ze geen rekening gehouden met meneer de Lange.

• Zingende Zaag, ma 31 mei 2010 18:47 in reactie op M. de Lange Reageer op Zingende

  

  Wanneer u een helicopter zou kunnen kopen die gebouwd was in de tijd dat het oude testament op schrift gesteld werd, zou u er dan in durven vliegen? Of zou u zonder slag of stoot een medische procedure uit die tijd op uzelf of uw gelieven toegepast willen zien?
  Verbaast het u dan ook niet dat er nog zo velen zijn die hun levensvisie enten op die tijd? Die tijd waarin de bliksem een nog onverklaard fenomeen was, waarin een verkoudheid al dodelijk kon zijn en waarin er honderden goden werden aangeroepen om de kans op overleven te vergroten.
  Van deze mensen zouden wij zonder slag of stoot vertalingen, soms heel politieke vertalingen van oude geschriften en hun metaforen moeten overnemen en daar bevolkingsgroepen op veroordelen?
  Een heel interessante in deze is misschien wel het boek van Klaas Hendrikse 'geloven in een god die niet bestaat' . Extra interessant leesvoer vormt de interne discussie die daarop binnen de (overigens protestante) kerken volgde.

• M. de Lange, ma 31 mei 2010 19:36 in reactie op Zingende Zaag Reageer op M.

  

  Dat is nog eens een mooie retoriek. Ere wie ere toekomt, dat heeft u mooi geformuleerd. Mochten er in, bijvoorbeeld, Deuteronomium helicopters voorkomen- dan zou ik vandaag de dag alsnog instappen.
  Gelukkig rept de Bijbel niet over helikopters.

• yolan witterholt, ma 31 mei 2010 20:13 in reactie op M. de Lange Reageer op yolan

  

  En sommige dolende zielen in ons land maar denken dat moslims griezelig zijn.. terwijl we al eeuwenlang onze eigen griezels herbergen.

• guus kunnen, za 05 juni 2010 21:04 in reactie op yolan witterholt Reageer op guus

  

  Helemaal mee eens !!

• Zingende Zaag, ma 31 mei 2010 22:05 in reactie op M. de Lange Reageer op Zingende

  

  Dat is inderdaad gelukkig, en daardoor kunnen we nog even van uw bijdragen genieten.

• Censuur Joop, ma 07 juni 2010 10:32 in reactie op M. de Lange Reageer op Censuur

  

  Citaat: "Gelukkig rept de Bijbel niet over helikopters. "
  
  Zo makkelijk om je er met een zwaktebod van af te maken. Kom laat eens zien waar je voor leert en geef eens een keertje een overtuigend antwoord gesproken met je eigen stem en tong en voortkomend uit je eigen mening, als je die hebt.
  
  Gelukkig hadden ze in die tijd wel ezels, een ark en waterschoenen.
  
  Wees maar gerust. Als jouw god nu een bijbel zou laten schrijven dan kwam die helikopter er gewoon in voor.

• Eric Jan Taapken, ma 31 mei 2010 19:15 in reactie op M. de Lange Reageer op Eric Jan

  

  Ik reageer wederom op een stukje van U.
  We leven in 2010 en ondanks dat vele religies nog steeds door hun heilige geschriften het homo zijn veroordelen weten vele mensen inmiddels op deze aarde dat naar alle waarschijnlijkheid het homo zijn sinds de geboorte in de hersenen reeds aanwezig is en is het dus raar om dit gedrag te veroordelen d.m.v. een heilig geschrift en welke maakt mij niet uit, hoe verklaart U het dan dat men zo geboren wordt?

• Horkie Bongers, ma 31 mei 2010 20:30 in reactie op M. de Lange Reageer op Horkie

  

  Dit is weer eens typerende flauwigheid. De column bevat het woord "bijbel" maar een enkele keer, waar staat "de rechtvaardige orthodoxe gelovige die met de bijbel in de hand de zondaar de gevangenis in wenst". En dat is geen pro-homo retoriek. Dus dat er retoriek gebaseerd is op de bijbel in de column, dat verzint u helemaal zelf.
  
  Het is niet uitgesloten dat Jezus ook van mannen hield. In dat opzicht wordt Johannes 13:34 heel geinig.
  
  Verder slaat Mattheüs 18:35 wel op u. Ook toepasselijk voor de homobashers is Mattheüs 11:24
  
  Wat de column wel zegt is dat Jezus de nadruk legt op naastenliefde en zorg voor de zwakkere en opkwam voor de gemarginaliseerde en uitgestotene. Dat heeft u zeker ook nooit in de bijbel kunnen vinden.
  
  Seks was een obsessie van Paulus (1 Thess, Hfdst. 4, Gal 5:19-23, Col 3:5,8,9, 1 Cor 5:11, 1 Cor 6:9-10, 10:8, Rom 1:26-27, wat natuurlijk volkomen in strijd is met iets als Phil. 4:5, of Gal 5:14, Rom 13:9, 1 Cor Hoofdstuk 13, Rom 12:9-21). U toont maar weer eens aan wat de Joden al eeuwenlang hebben gezegd. Christendom is de religie van Paulus, en niet van Jezus.

• Pieter Schultz, di 01 juni 2010 02:55 in reactie op M. de Lange Reageer op Pieter

  

  Verstaat meneer de Lange wel wat hij leest? Door te beweren dat de bijbel van kaft tot kaft gods woord is komt hij logischerwijs tot de conclusie dat homoseksualiteit tegennatuurlijk en zondig is (dat beweren ook de Rooms-katholieke Kerk en de Mormoonse Kerk). De vraag is: Leest hij wel goed? Ik denk van niet. Hij gaat m.i. voorbij aan het feit dat de bijbel zèlf tijdgebonden is en een voorbeeld is van menselijke interpretatie. Dat geldt ook voor andere geschriften van de omringende volkeren van die tijd, zoals de Enuma Elisj (het Babylonische scheppingsverhaal). Ik raad meneer de Lange dan ook aan om theologie te gaan studeren aan één van de Nederlandse rijksuniversiteiten. Ik kan hem verzekeren dat hij daar iets van kan opsteken. Ik in ieder geval wel...
  
  Homoseksualiteit is géén zonde. Dat is wat mensen er van maken in naam van God. Zonde.
  
  Pieter Schultz
  (vergelijkende godsdienstwetenschapper en informatiespecialist; beheerder van de startpagina polyamorie (http://polyamorie.startpagina.nl) en de twitterpagina polyamorie (http://twitter.com/polyamorie))

• Gracchus Babeuf, di 01 juni 2010 13:04 in reactie op Pieter Schultz Reageer op Gracchus

  

  Mag hij ook het werk van Karen Armstrong erbij lezen? En Richard Dawkins 'God Delusion', als uitdaging?

• , di 01 juni 2010 13:19 in reactie op M. de Lange Reageer op

  

  Misschien kunt u beter dit eens lezen, en herlezen en nadenken:
  
  ?Zo blijven dan: Geloof, hoop en liefde, deze drie, maar de meeste van deze is de liefde.?
  1 Corinthiërs 13:13

• Bas Booister, ma 31 mei 2010 16:52 Reageer op Bas

  

  Een geweldig stuk heer Ganzevoort, alle voors en tegens lijken hierin verwerkt. Complimenten daarvoor, het zal u dan ook niet verbazen dat ik uw mening hierin in het geheel met u deel.

• Sophie Gunnink, ma 31 mei 2010 16:40 Reageer op Sophie

  

  Geweldig artikel, geeft een goed beeld van en vooral een goed antwoord op de situatie.

• Zingende Zaag, ma 31 mei 2010 16:33 Reageer op Zingende

  

  Ongevraagd en gratis op een presenteerblaadje aangeleverd als extra argument om het enkelefeitsprincipe in het onderwijs af te schaffen.
  Je wenst toch dat dit principe in geen enkele uithoek van de samenleving op kosten van de belastingbetaler onderwezen wordt?