De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (16) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• De Bruijn, di 15 december 2009 13:59 Reageer op De

  

  Tuvalu misbruikt klimaatverandering om aandacht te vragen voor hun eiland dat lijdt onder grotendeels zelf veroorzaakte ecologische problemen. Zo doen ze mee met de huidige mode onder ontwikkelingslanden die geld ruiken. Ze zouden natuurlijk blij zijn met een zak geld om in fijn in Nieuw Zeeland te kunnen gaan wonen. De werkelijkheid ligt hier echter heel anders.
  
  Op het eiland is inderdaad sprake van een ecologisch probleem, door het opborrelen van zout grondwater op lage delen midden op het eiland. Zoutwaterintrusie kan nooit worden verklaard uit enkele decimeters zeespiegelstijging. De oorzaak ligt vooral in overbevolking met bijbehorende overmatige grondwateronttrekking, wat leidt tot intrusie van zout water. Daarnaast wordt door intensieve vuilstort het weinige zoete grondwater nog eens vervuild.
  
  Het probleem van opkomend grondwater speelt met name in laagtes of putten, die zijn ontstaan doordag in WOII de Amerikanen materiaal hebben ontgraven voor de aanleg van een landingsbaan. Bij sterke springvloed stijgt de grondwaterspiegel tijdelijk mee en lopen lage delen vol omhoog komend vervuild en zout water.
  
  Overigens blijkt uit veel data dat in de pacific niet of nauwelijks sprake is van zeespiegelstijging, in Tuvalu eerder een daling. Zeespiegelvariaties zijn altijd erg locaal. Als in Europa het niveau stijgt betekent dit niet direct dat het overal ter wereld stijgt.
  
  http://nzclimatescience.net/index.php?option=com_content&task=view&id=14&Itemid=1
  http://www.tuvaluislands.com/news/archives/2006/2006-03-04.htm

• Paul van Rossum, di 15 december 2009 10:38 Reageer op Paul

  

  Tuvalu is history. Niets meer aan te doen. Maar gezien de pappen-en-nathouden mentaliteit van onze materialistische maatschappij zou ik me maar eens gaan bezighouden met "Redt Zeeland en andere laagliggende delen van Nederland". Misschien, als je daar nu al mee begint, bestaat er nog een 5% kans dat de kaart van ons land de komende eeuwen niet heel drastisch verandert.

• Henk Daalder, za 12 december 2009 02:06 Reageer op Henk

  

  laten we eerlijk zijn Tuvalu is niet meer te redden van de zeespiegelstijging.
  Daar moeten we geen geld in stoppen, wel in het creeren van een andere set plaatsen waar ze zich voor hun toekomst op kunnen richten.
  
  het klimaatprobleem moet vooral bestreden worden met overstappen op duurzame energie en reductie van fossiele brandstoffen.
  Daar moet de komend e30 jaar alle geld in geinvesteerd worden.
  Niet in nederlandse programma's zoals "klimaat voor ruimte"
  Of die doorzichtige corrupte onzin van de Delta commissie.

• Ben Joosten, vr 11 december 2009 17:00 Reageer op Ben

  

  De discussie her en elders wordt verpest, sorry voor het woord, door amateurs. Door mensen die zeggen: ik ben geen deskundige, maar... Ik ben geen politicus, maar... Ik weet het ook niet, maar...
  We weten nergens van, we zijn niet ter plekke geweest, we hebben zelf geen metingen gedaan, nee, we hebben een grafiekje gezien en wat artikelen gelezen, hebben niet de deskundigheid om grafieken en wetenschappelijke gegevens te interpreteren, maar matigen ons wel een oordeel aan. Over alles.
  En vooral: we geloven de mensen niet die wel deskundig zijn.
  Want het zal ons eens geld gaan kosten...
  Ik zou haast zeggen, maar dan word ik ook cynisch, dat we blijkbaar wel bang zijn voor elke hoofddoek die iets te dichtbij komt, maar voor een echte dreiging liever onze ogen sluiten.

• Hugo Gündel, zo 13 december 2009 14:52 in reactie op Ben Joosten Reageer op Hugo

  

  Dus naar uw inzicht heeft een opinie en discussie-site als Joop.nl geen zin tenzij er uitsluitend monologen van deskundigen geplaatst worden. Zelf niet nadenken, geen vragen stellen en niet critisch zijn. Welnu ... hier een aardig voorvalletje tijdens een optreden van de klimaatgoeroe All Gore. Leuk voor uw verzameling http://www.youtube.com/watch?v=cf-fzVH6v_U

• Ben Joosten, ma 14 december 2009 21:11 in reactie op Hugo Gündel Reageer op Ben

  

  Nadenken, vragen stellen, kritisch zijn, dat moet. Altijd.
  Wat mij hier bij joop ergert is iets anders. Dat zijn de mensen die helemaal geen vragen stellen, nee, ze weten de antwoorden allang. Want ze hebben een filmpje gezien. Ze hebben iets op een website gelezen. Als iemand die uit Tuvalu komt A zegt, en u, die daar nooit is geweest, zegt B, wie moet ik dan geloven?

• Hugo Gündel, vr 11 december 2009 14:15 Reageer op Hugo

  

  De eilandengroep verdwijnt langzaam onder de zeespiegel in de Pacific. De palmbomen sterven. Ons land verdrinkt zegt de premier van Tuvalu.
  
  Op http://www.friendsofscience.org/assets/documents/FOS%20Essay/PacificSeaLevel.jpg is een mooi grafiekje te zien van het Pacific Ocean Sea Level.
  
  Ik ben geen europarlementarier en zeker geen meteoroloog/klimaatdeskundige maar ik zie wel dat er op die koraaleilandjes dus helemaal niets is veranderd. Er wordt een rampenscenario geschilderd die helemaal niet klopt met de feiten. Het lijkt mij ook een sterke zaak dat er palmbomen omvallen na een zeespiegelstijging van enkele millimeters. Berichtgeving van deze aard maakt het wel moeilijk om de ongelovigen en critici van de klimaatverandering over de streep te trekken.

• sam tosha, vr 11 december 2009 15:13 in reactie op Hugo Gündel Reageer op sam

  

  Volgens dat grafiekje van dit vaage clubje, stijgt de zeespiegel vannaf 1992 gemeten gestaagd tot 2006. Blijft het dan 2 jaar gelijk en is het het afgelopen jaar iets gedaald, wat het in de stijgende lijn van 1992 tot 2006 ook eens heeft gedaan.
  
  Bekijk eens een documentaire over Tuvalu. Stranden die er waren zijn verdwenen. Huizen die aan de kust stonden moesten verplaatst. Die palmbomen sterven overigens uit omdat ze maar zoveel zout water kunnen verdragen en het grondwater door de stijgende zeespiegel zouter en zouter wordt.

• Hugo Gündel, za 12 december 2009 03:11 in reactie op sam tosha Reageer op Hugo

  

  De Nieuw Zeelandse regering beweert dat de premier van Tuvalu zwendel bedrijft om zijn volkje de status van ecologische vluchtelingen te kunnen geven, wat nogal lucratief blijkt te zijn. Ook op de volgende site een mooi verhaal en een grafiekje van de National Tidal Facility in Adelaide. Australië. http://www.john-daly.com/press/press-01c.htm Ik bereid mij er vast op voor dat dit grafiekje ook niet klopt natuurlijk.
  
  Nu ben ik vandaag eens nieuwgierig geworden en heb een oude kennis gemaild die op Hawai woont. Hij komt ook nogal veel op de overige eilanden daar. Ik heb hem gevraagd .... joh ik hoor allerlei rampzalige berichten over de Pacific. Het schijnt dat je straks met je voeten in het water komt te staan, wat hoor jij daar zo van. Het antwoord was kort. Nooit van gehoord, zei hij. Maar hij beloofde mij wel scherp op te letten wat daar over bekend zou kunnen zijn.
  
  Kijk .. ik wil niet onwillig zijn en ik wil mij ook niet tegen beter weten in verzetten tegen de mogelijkheid dat dit soort rampenscenarios zouden kunnen gebeuren. Het is wel typisch dat een europarlementarier, heel ver weg van de plaats des onheils, mij verzoekt Tuvalu te redden terwijl de mensen op het halfrond waar het allemaal te doen is er helemaal niet mee bezig zijn. Aan mijn kennis ligt het niet want die is goudeerlijk, hij zou er niet om liegen.

• Jan Stroomer, za 12 december 2009 18:02 in reactie op Hugo Gündel Reageer op Jan

  

  Anekdotische argumentatie, altijd leuk.
  Het hoogste punt van Tuvalu is 5 meter meter boven zeenivo.
  Bij Hawaï is dat 4207 meter (met, hoe fraai, een eigen ijskap).
  Inderdaad, Hawaï zal niet zo snel onderlopen.
  
  Tenzij de berg zelf zou smelten door de opwarming van de aarde...

• Hugo Gündel, zo 13 december 2009 00:16 in reactie op Jan Stroomer Reageer op Hugo

  

  Mijn korte verhaaltje (=anekdote), grappig of niet, is wat langer dan uw reactie ..... maar OK. Reden genoeg om vrienden te blijven, ook leuk. Maar nu even serieus reageren op de inhoud. Ik verdedig de klimaat-hype niet ... u wel. Ik ben heel blij met u constatering dat het wassende water de toppen van de 4207 meter hoge berg op Hawai niet zal bereiken, maar daar gaat het nu even niet over.
  
  Acht u naar aanleiding van de uitspraken van de Nieuw Zeelandse regering zwendel mogelijk. Kunt u mij uitleggen waarom palmbomen op die maagdelijke tropische eilanden de pijp aan Maarten hebben gegeven terwijl het mean sea level op de plaats delict maar een paar millimeter afwijkt van toen die bomen nog vrolijk en gezond in de wind stonden te wuiven.

• Jan Stroomer, zo 13 december 2009 15:35 in reactie op Hugo Gündel Reageer op Jan

  

  Bij mjin weten heb ik de 'klimaathype' niet verdedigd. Dat lijkt me ook niet nodig, binnen de beperkingen die het onderzoeksterrein met zich meebrengt (er is maar één aarde, dus 'reproduceerbare experimenten' uitvoeren is praktisch nogal lastig), is er een brede wetenschappelijke consensus over een op zijn minst verontrustende trend.
  
  Natuurlijk is het mogelijk dat de premier van Tuvalu ergens meer dan redelijk voordeel uit probeert te halen. Maar misschien is het ook wel de Nieuwzeelandse regering die de boel flest. En in beide gevallen zegt het heel weinig over een klimaatprobleem in het algemeen.
  
  Dat palmbomen omvallen na een zeespiegelstijging van 3 cm in 15 jaar (volgens het friends of science grafiekje) hoeft niet zo heel verwondelijk te zijn. Het is eigen aan (plantaardig) leven om de mogelijkheden tot groei maximaal uit te buiten. Dus die palmbomen groeien tot aan de grens van hun mogelijkheden wat betreft zout/zoet water. Die grens zal altijd wat schuiven, ook door kleine wijzigingen in de zeespiegel. En door lokale geografische eigenaardigheden kan dat sterk verzwakt of ook versterkt worden. Misschien dat de boompjes op andere plaatsen in Tuvalu zelfs wel harder groeien door dezelfde zeespiegelstijging...

• Jan Stroomer, vr 11 december 2009 19:28 in reactie op Hugo Gündel Reageer op Jan

  

  Doordachte kritiek op de 'klimaatalarmisten' zou wel eens leuk zijn, gewoon voor de verandering. Tot nu toe is alle klimaatscepticisme die ik heb gezien gebaseerd op wel heel doorzichtige selectieve statistiek. Zelfs voor een beperkt statistisch onderlegde ingenieur als ik.
  
  Maargoed, volgens de 15-jaars trend in je 'eigen' grafiekje verdwijnt het hooste punt van Tuvalu over twee eeuwen onder de oceaanspiegel.
  Ik kan me voorstellen dat de premier dat zorgwekkend vindt.

• Piet Paaltjes, vr 11 december 2009 09:51 Reageer op Piet

  

  50 jaar ontwikkelingshulp heeft tot dusver niets geholpen. Het wordt tijd voor een andere aanpak. Natuurlijk zijn sommige ontwikkelingslanden kwaad. De politici en ambtenaren zien hun inkomsten terug lopen en zullen naar andere middelen moeten gaan omzien.

• Jan Stroomer, vr 11 december 2009 19:34 in reactie op Piet Paaltjes Reageer op Jan

  

  50 jaar ontwikkelingshulp heeft bijvoorbeeld -ondanks AIDS- de levensverwachting overeind gehouden in zuidelijk Afrika. Sinds wanneer is 'indrukwekkend resultaat opgeleverd' één van de betekenissen van 'niets geholpen'?

• Rouane Rabbit, vr 11 december 2009 09:20 Reageer op Rouane

  

  De schrijver stelt dat geen ontwikkelingsgeld mag worden gebruikt om Tuvalu te redden omdat de vervuiler betaalt.
  
  Als dit een goed argument is dan moet je juist ontwikkelingsgeld gebruiken, want ontwikkelingsgeld is bedoeld als excuusgeld, zodat wij in het westen zonder slecht geweten kunnen doorgaan met handelsbarrières en vervuilen