De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (71) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• uitgeschreven uitgeschreven, vr 17 september 2010 00:45 Reageer op uitgeschreven

  

  Ik heb het verhaal wel helemaal gelezen, en kan slechts zeggen dat ik het er in grote lijnen mee eens ben. De VVD heeft alle reden om allergisch te zijn voor Geert Wilders en de zijnen maar zet haar eigen irritaties op de achterste plank omdat het bepaalde doelen verwezenlijken wil.
  
  Dat het CDA niet met een kruiwagen vol padden wil gaan regeren kan ik begrijpen. Niets tekent het opportunisme binnen de PvdA meer dan hun afwijzende en soms zelfs defamerende houding ten aanzien van de SP. Een SP die meer gemeenschappelijk heeft met de idealen van Joop den Uijl dan zijzelf. Ze beweren dat ze een socialistische samenleving voorstaan, maar net als de SPD menen ze er maar bitter weinig van.
  
  We zullen het nooit weten, maar ik denk dat het lang geen dagdromen is als PvdA, SP, GL, D'66 en CU een ingrijpend overleg hadden gevoerd tijdens de eerste periode Opstelten zodat ze toen dat misliep het CDA een concreet aanbod hadden kunnen doen. Ik slut niet uit dat men, Verhagen ten spijt, daarop in zou zijn gegaan. Maar met een gemakzuchtige PvdA met meer rancunes jegens medestrijders dan jegens politieke tegenstanders valt niets te bereiken.

• Mario Frieswijk, do 16 september 2010 20:11 Reageer op Mario

  

  Na de eerste zin ben ik opgehouden met lezen. 'De vorming van een rechts kabinet had voorkomen kunnen worden als links vanaf het begin een blok had gevormd'
  
  Rechts heeft een meerderheid in het parlement. Wat links doet, doet er even niet toe. Tenzij de schrijver gebruik wil maken van anti-parlementaire middelen. Maar dan was een links blok niet nodig geweest, een revolutie kun je het beste met één partij beginnen.
  
  De strategie van de SP om de verantwoordelijkheid van het komende kabinet in de schoenen van Cohen te schuiven, is te opzichtig onjuist om een echte discussie over te beginnen.
  
  Maar het geeft wel goed aan waarom andere linkse partijen het liefst met een grote boog om de SP heen lopen.

• Gerald Thus, wo 15 september 2010 14:10 Reageer op Gerald

  

  Als je een maximum hebt van 74 Kamerzetels hebt, of 72 als de SGP bruin 1 gedoogt, kun je samenwerken tot je een ons weegt, je hebt een minderheid. Het was al voor de verkiezing bekend: Ingeval van een meerderheid wilden CDA, VVD en PVV hoe dan ook samen. Al het andere, zoals paars plus, was leuk voor de buhne. Enig breekpunt kan nu nog zijn de afhankelijkheid van dissidenten uit de drie genoemde partijen.

• Nils Muller, ma 13 september 2010 15:05 Reageer op Nils

  

  Het klopt dat Wilders een ander partijprogramma heeft dan de VVD, maar men moet niet vergeten dat hij jarenlang met dezelfde denkbeelden heeft rondgelopen. Met name het economisch beleid leek aan het begin van de PVV ongewijzigd -moties als "de overheid mag niets doen wat ook door de markt gedaan mag worden" komen van de hand van die partij-.
  
  Zijn verkiezingsprogramma was wel anders. Dat neemt niet weg dat ik me goed kan voorstellen dat hij zich prima kan vinden in de plannen van VVD en CDA. Alleen impopulaire maatregelen zal hij niet nemen.
  
  Ik stem overigens hetzelfde als mijn ouders, ja.

• Etienne de Calva, zo 12 september 2010 09:46 Reageer op Etienne

  

  Vele commentaren wijzen erop dat rechts een meerderheid heeft, zodat roepen om samenwerking van links totaal geen zin heeft.
  Als ik het goed heb heeft Botter het over de toekomst, dus bij volgende verkiezingen.
  
  Vervolgens wordt er regelmatig van uit gegaan dat een links blok nooit en te nimmer een meerderheid zal behalen. Waar wordt die wijsheid vandaan gehaald. Het enige dat vaststaat is dat rechts een meerderheid heeft en dat links niet wint.
  Alles wat maar een beetje een rechtse geur heeft kruipt samen tot en met de SGP.
  Het ligt dus voor de hand dat je nadenkt over een wijziging in de strategie als je de voorkeur geeft aan een links kabinet.
  
  Ten derde wordt de SP regelmatig verweten een door en door conservatieve ultra linkse partij te zijn.
  Hoevelen van die roepers hebben het partijprogramma van de SP daadwerkelijk gelezen?

• Raaf raaf, za 11 september 2010 15:44 Reageer op Raaf

  

  Ben het deels wel met je eens.
  Links zet zich zelf buitenspel door elkaar de tent uit te vechten.
  Overigens vraag ik me nog steeds af wate r zo links is aan D'66.
  Oké ze beschermen de Islam en schelden Wilde3rs uit amar voor de rest zijn ze gewoon een snoeiharde rechtse partij voor de lucky few
  Maar soit.
  
  Alleen deze zin werkte op mijn lachspieren
  
  "Rutten als de verwekker van Wilders"
  
  Hmm
  Wilders is een symptoom
  Maar niet in de wereld gebaard door Rutten.
  Wel door jarenlange wanbeleid van CDA-PvdA-D'66 en CCD
  En op gemeentelijk nivo Groen Links
  
  Wilders is gebaard door de elite van toen !
  De 'prominenten' die nu om het hardst schreeuwen terwijl zwijgzaamheid en schaamte hen beter zou passen.

• Nils Muller, zo 12 september 2010 17:43 in reactie op Raaf raaf Reageer op Nils

  

  Rutte is verwekker van Wilders omdat Wilders uit de schoot van de VVD komt. Wilders is dus gewoon een liberaal, dat lijken mensen nog wel eens te vergeten.

• Raaf raaf, zo 12 september 2010 18:46 in reactie op Nils Muller Reageer op Raaf

  

  Net als D'66
  Dat lijkt men ook nog wel eens te vergeten.
  
  En anno 2010 wordt zelfs het 'homo-vriendelijke' Christen Unie onder het kopje Links geschaard.
  
  Het kan verkeren
  
  Maar nogmaals Fortuyn en Wilders zijn geen incidenten.
  
  Sterker nog had men in de jaren '80 naar de SP geluisterd leefde Fortuyn nog en zat Wilders nog steeds keurig bij de VVD.
  Want dan was er geen voedings-bodem geweest.
  
  Opvallend (alhoewel opvallend) genoeg kwamen de meest vuige verwensingen uit de koker van de PvdA.
  SP'rs werden weggezet als onderbuik-lijders, racisten, fascisten en nazi's
  What else is new.

• Henk-Jan Mielke, ma 13 september 2010 08:58 in reactie op Nils Muller Reageer op Henk-Jan

  

  Die 'dus Wilders is een liberaal' zit mij toch niet helemaal lekker in uw commentaar. Hij is toch juist uit de VVD gestapt omdat zijn denkbeelden niet meer strookten met de partij. Of is Wilders de liberaal en de VVD juist niet meer en is hij daarom opgestapt? Stemt u trouwens precies hetzelfde als uw ouders, uit wiens schoot u voortkomt?

• Gerald Thus, wo 15 september 2010 14:59 in reactie op Nils Muller Reageer op Gerald

  

  Even ter aanvulling dit interessant filmpje:
  
  http://bit.ly/cUseOr
  
  Datum gesprek: 7 november 2003
  Datum Wilders uit VVD: 5 september 2004
  
  Dan weet je toch genoeg?

• Kees Gelijkhebber, za 11 september 2010 13:43 Reageer op Kees

  

  Praatje voor de vaak. Het tekstje zal wel bedoeld zijn om de PvdA verder onder druk te zetten om werk te maken van een linkse samenwerking. Links blok of geen links blok maar de zetelverdeling in de Tweede Kamer blijft onveranderd. Misschien kan onze SP-vriend eens uitleggen welke meerwaarde een linkse samenwerking in dat licht heeft. Of zouden Verhagen cs. direct de besprekingen met VVD en PVV stoppen zodra links verenigd is?
  
  Het kan ook dat een kwantummechanisch verschijnsel zich zal voordoen bij een linkse samenwerking. Het zetelaantal van links groeit zodra ze samenwerken. Ondanks dat rechts 78 zetels heeft en het totale aantal zetels op 150 blijft krijgt links toch een meerderheid. Plasterk kan dat wel regelen.

• Nils Muller, zo 12 september 2010 17:41 in reactie op Kees Gelijkhebber Reageer op Nils

  

  Toen Wilders de stekker uit de onderhandelingen trok lag er een mooie kans voor CentrumLinks. Nu inderdaad niet meer.
  
  Dat wil niet zeggen dat links zich niet zou moeten verenigen. In plaats van elkaar uit te hollen, kun je beter samen sterk staan en een ander Nederland voorspiegelen voor de maatregelen die deze ultrarechtse regering gaat nemen.
  
  Dan kan links het over vier jaar heel goed doen.

• Jeroen `Hendriks, za 11 september 2010 12:36 Reageer op Jeroen

  

  Rekenen blijft een kunst. Een meerderheid is 76 zetels.
  Deze kan links nooit bereiken. Ze kunnen gaan samenwerken tot ze een ons wegen.
  
  En vergeet de SGP (rechts) en de SP (extreem links) waar niet mee te samenwerken valt niet.

• , za 11 september 2010 14:34 in reactie op Jeroen `Hendriks Reageer op

  

  Hieruit blijkt dat je er geen fluit van snapt.
  Wanneer de PvdA al in verkiezingstijd had gekozen voor een samenwerking op links, waren ze met twee vingers in de neus de grootste partij geweest.
  En waren dus zowel Rutte, als Verhagen, en wilders niet meer zichtbaar geweet op de politieke kaart.
  En het CDA in dat geval niet willen??
  Haaaaaaaaaaaaah.
  Het CDA gaat met de duvel naar bed als ze kunnen meeregeren.
  Dat blijkt.

• GJ Huisman, za 11 september 2010 17:00 in reactie op Reageer op GJ

  

  Nogal voorbarig om te zeggen dat iemand er geen fluit van snapt, als je er zelf faliekant naast zit. Waar had 'links' (PvdA, SP, GL) stemmen vandaan moeten trekken om aan de gewenste meerderheid te komen? De PvdA heeft SP en GL al behoorlijk leeggetrokken door strategisch stemgedrag.
  Als Cohen uitgesproken voor links had gekozen was de PvdA misschien nog iets groter geworden -en misschien zelfs de grootste partij geworden-, maar lag de kamermeerderheid nog steeds op rechts bij VVD, PVV en CDA. En dan kreeg je net zo'n situatie als met Den Uyl in 1977: de grootste partij, maar naast het net vissen in de coalitievorming.

• Nils Muller, zo 12 september 2010 17:36 in reactie op GJ Huisman Reageer op Nils

  

  Links Nederland kent een hele grote groep thuisblijvers. Mensen die niet gaan stemmen omdat ze logischerwijs geen vertrouwen meer hebben in de politiek.
  
  Wanneer links een blok had gevormd, hadden ze kunnen zeggen: "Als wij dit land gaan regeren, dan ziet Nederland er na vier jaar zo en zo uit." Een enorme groep thuisblijvers had gemobiliseerd kunnen worden, en een nog grotere groep zwevende kiezers kon ergens terecht. Mensen willen zekerheid.
  
  Als er meer mensen gaan stemmen veranderd dat de verhoudingen in het parlement, aangezien één zetel in een keer veel meer waar wordt. Daar komt bij dat de PVV hoogstwaarschijnlijk een stuk kleiner was geworden doordat een grote groep zwevende kiezers die verandering wil verandering had kunnen krijgen.
  
  Als de PvdA de grootste was geweest waren zij aan zet, en misschien was er wel helemaal geen meerderheid op rechts mogelijk.

• Jeroen `Hendriks, zo 12 september 2010 11:36 in reactie op Reageer op Jeroen

  

  Blijkbaar zit je zo diep in je eigen fantasie wereld dat je de werkelijkheid niet ziet. Dat de PvdA dan de grootste zou worden is een droom. Ik kan net zo makkelijk zeggen dat als de PVC partijen van te vore hadden samengewerkt ze wel 100 zetels hadden gehad !!!
  
  oncontroleerbare fictie. De feiten zijn anders. Daarnaast is het een feit dat andere linkse partijen niet willen samenwerken met de SP. Wat te begrijpen is gezien de verschrikkingen die Socialistische partijen wereldwijd hebben aangericht.

• Nils Muller, zo 12 september 2010 17:38 in reactie op Jeroen `Hendriks Reageer op Nils

  

  Ik denk dat de PVC partijen inderdaad flink hadden kunnen winnen als ze van te voren samen hadden gewerkt; wellicht met uitzondering van het CDA. Mensen willen namelijk zekerheid op verandering, dus iedere combinatie die roept: "Als wij gaan regeren, dan ziet Nederland er over een paar jaar zo en zo uit" gaat stemmen trekken.
  
  Het klopt dat andere linkse partijen niet willen samenwerken met de SP. Dat is een verwijt naar hun toe, want zij gaven de macht dus al voor de verkiezingen uit handen.
  
  En, alsjeblieft, verdiep je een beetje in een partij voordat je gaat roepen de SP net zo is als andere socialistische regimes elders in de wereld...

• Jeroen `Hendriks, zo 12 september 2010 21:11 in reactie op Nils Muller Reageer op Jeroen

  

  Ik geloof niet in die beweringen als er van te voren samengewerkt wordt dan....
  
  Maar goed ieder zijn mening zolang we maar beseffen dat dit een mening is en we dit niet weten.
  
  Ik verbaas me over het gemak waarmee hier SP "salonfahig" verklaren en de PVV zo bekritiseerd wordt. Het verband tussen de huidige SP en de misdadige socialistische regimes is net zo voor de hand liggend sterk als die van de PVV en rechtse misdadige regimes.
  Die laatste wordt hier regelmatig gemaakt, de eerste nooit.
  
  Toch waarschuw ik ook voor het socialisme. Ik zie hoe makkelijk hier omgegaan wordt met de vrijheid van meningsuiting. Gisteren demonstreerden socialisten tegen de speech van GW in New York. Geldt voor hem de vrijheid van meningsuiting niet ?? en wie is de volgende die niet mag zeggen wat de socialisten niet uitkomt.
  
  Als je je echt zorgen maakt over de rechtsstaat en de vrijheid van meningsuiting had je gisteren gedomstreerd VOOR het recht van GW om te speechen.
  
  Zoals de Amerikanen zeggen: ik ben het absoluut oneens met alles wat je zegt maar ik zal tot de laatste snik verdedigen dat je mag zeggen wat je zegt.
  
  De eerste horde in het beperken van de rechtsstaat is dus al begonnen, wat zal volgen.......

• Nils Muller, ma 13 september 2010 15:19 in reactie op Jeroen `Hendriks Reageer op Nils

  

  Ik denk dat linkse samenwerking zeker wel zetels op geleverd had, net zoals dat in de jaren '70 gebeurde.
  
  Er is totaal geen verband tussen de huidige SP en de misdadige socialistische regimes. Als jij beweert dat dat wel zo is, dan hoor ik graag voorbeelden van je. Concreet.
  
  Het voorbeeld over de demonstratie van een groepje socialisten is dus niét concreet. Er zijn namelijk tientallen verschillende stromingen socialisten.
  
  Er is geen partij zo'n voorstander van democratie als de SP. Wat is er democratisch aan een land dat bestuurd wordt door de directeuren van grote bedrijven? Wat heeft de bevolking nog te zeggen over, bijvoorbeeld, onze elektriciteitsvoorziening? Democratie moet lokaal georganiseerd worden, in de buurt, op het werk. Dat is het moderne socialisme waar de SP voor staat.
  
  Geen SP'er zal jouw de mond snoeren.

• Sernin Kabel, za 11 september 2010 12:02 Reageer op Sernin

  

  de fractieleiders van PvdA, GL en D66 hadden al voor de verkiezingen toch min of meer de afspraak samen op te trekken? Volgens mij is dat ook waarom Cohen indertijd (m.i. helaas) een middenkabinet blokkeerde.

• marcel brand, za 11 september 2010 11:36 Reageer op marcel

  

  Als ik de programma's van 'rechts' lees begrijp ik precies hoe zij de samenleving er over een decennium uit willen laten zien. Dat werkt lekker samen, want ze willen in grote mate hetzelfde.
  
  Als ik de programma's van links zie heb ik geen flauw idee wat hun toekomstvisie is, en logischerwijze: voor zover het duidelijk wordt zijn ze nogal verschillend van elkaar. Mensen die verandering willen verschillen nu eenmaal van elkaar, terwijl mensen die in principe conservatief zijn nu eenmaal onderling erg veel overeenkomsten vertonen.
  
  De SP is doorgaans de grootste uitbijter in het linkse blok: ze is door en door reactionair in haar denken. Als Roemer en Marijnissen aldoor maar niet begrijpen waarom ze niet door de andere linkse partijen uitgenodigd worden, is daar een goede remedie voor: de spiegel.

• Hugo Freutel, zo 12 september 2010 13:02 in reactie op marcel brand Reageer op Hugo

  

  Beste Marcel,
  Kan je een "door en door reactionair standpunt" van de SP noemen dan?
  Ik kan wel wat fouten opnoemen van de PvdA:
  -Zwabberend beleid Afghanistan, JSF, kredietcrisis, km heffing, niet willen samenwerken met de SP maar wel met VVD, D66 en GL.
  PvdA en GL willen ook verhoging AOW leeftijd zonder dat er genoeg werk is voor de oudjes.
  GL is duurzaam voor wie het kan betalen: Elite Links dus. ( km-heffing,tegen extra asfalt, duurzame landbouw en energie zijn in eerste instantie wel duurder voor de gewone man.
  
  Toch moeten linkse partijen die verschillende accenten kunnen overbruggen en het eens kunnen worden.

• Derek Groen, za 11 september 2010 09:48 Reageer op Derek

  

  Sorry, maar met dit artikel ben ik het 100% mee oneens. Als de leider van de VVD smacht naar een rechtse regering, de leider van het CDA van de rechtervleugel komt en deze twee partijen samen met de PVV meer dan 75 zetels hebben, dan zal er alles aan gedaan worden om die rechtse regering tot stand te brengen.
  
  Wat links doet is, hoe lullig ook misschien, in deze fase totaal irrelevant. Het feit dat links wel of niet een blok vormt doet er dus ook niet toe. Het initiatief ligt bij rechts, en zij bepalen momenteel hoe onze regering er uit gaat zien. Links krijgt pas een kans in het geval dat het CDA, de PVV en de VVD elkaar helemaal zat zijn, of na de volgende verkiezingen. Want rechts heeft nu eenmaal 78 zetels, en links maar 72.

• Nils Muller, zo 12 september 2010 17:30 in reactie op Derek Groen Reageer op Nils

  

  Daarom lag er ook zo'n mooie kans voor links toen Wilders de stekker er uit trok.
  
  En Job vroeg verkering aan Mark...

• J van Ginkel, ma 13 september 2010 11:45 in reactie op Nils Muller Reageer op J

  

  Zonder Verhagen of Rutten zijn er geen 76+ voor links ... wat ze ook doen, maar met de huidige verkiezingsuitslag is 72 het maximaal haalbare (de SGP zal echt niet mee doen met een links blok). Kortom, Cohen moest één van beiden verleiden samen te werken met zijn en andere partijen. Wie denkt dat één van beide interesse zou hebben als `links' zich met 72 zetels bij de onderhandelingen zou melden, leeft in een droomwereld. (Nog afgezien van het feit dat het blok ongelooflijk instabiel zou zijn ...)
  
  Cohen had het spel beter kunnen spelen. Bijvoorbeeld door direct na de verkiezingen te EISEN dat de PVC combi volledig onderzocht zou worden. Op dat moment was het voor het CDA veel moeilijker om in te stemmen dan na de mislukte Paarsplus onderhandelingen. Daarmee zou er meer ruimte zijn geweest voor andere combi's, hoewel ik sterk betwijfel of het gelukt zou zijn om het CDA los te weken en tot een links kabinet te verleiden. (De VVD was sowieso een brug te ver ... in de huidige economische omstandigheden zijn de verschillen te groot.)

• Zingende Zaag, za 11 september 2010 08:11 Reageer op Zingende

  

  Ben het niet eens met het drama dat in deze bijdrage de toon bepaalt, maar de kop klopt m.i. wel op niet niveau van de partijleiders ter linker zijde.
  
  De heer Roemer is toe aan overhemden met extra lange mouwen als gevolg van het permanent met uitgestoken hand staan. Zonder politiek resultaat overigens.
  Door de sterk afwijzende houding van alle andere partijen is het voor een kiezer in de huidige situatie veel onzekerder om bij eventuele nieuwe verkiezingen op links te stemmen dan op rechts. Links heeft geen staand alternatief, dat moet nog worden bedacht.
  
  PVDA, D66 en GL en hun supporters hebben vooral de heer Wilders en de PVV 'bestreden' door de PVV en zijn gesprekspartners diep zwart te maken. Ondertussen is het ter linker zijde een bouwwerk van los zand. Daar wil je al burger niet van afhankelijk zijn.

• Leo J Bouwman, za 11 september 2010 10:24 in reactie op Zingende Zaag Reageer op Leo J

  

  De aanhankelijkheid voor Wilders heeft religieuze afmetingen aangenomen. Alleen al het feit dat dat Wilders onverbrekelijk is verbonden het woord "meneer" duidt daar al op.
  Geloven houdt in dat de waarheid aanvaard wordt op gezag van de hogere instantie. Geloven is het tegendeel van op argumenten overtuigen. Het was Luther die zag dat het onafhankelijk kunnen denken de mens onderscheidt van andere diersoorten.
  Wilders paart anti calvinistische trekjes aan reactionaire. Wilders is eigenlijk heel orthodox katholiek, tot en met de hierarchische opbouw van de Roomse kerk toe. Wilders zou de perfecte jezuiet zijn geweest als het celibaat was opgeheven.
  Het is heel begrijpelijk dat religieuze reflexen opspelen als een andere religie in voldoende aantallen in Europa opduikt. De Turken staan voor de poorten van Wenen, roep de Polen.

• Zingende Zaag, za 11 september 2010 11:30 in reactie op Leo J Bouwman Reageer op Zingende

  

  Geloven is voor mij meer het tegen rationele overwegingen in niettemin een verklaring aanhangen, of die nu politiek of religieus is. En in 99,9 procent van de gevallen blijkt dat in de praktijk met uitsluiting van anderen te zijn, indien het geloof niet individueel maar collectief georganiseerd is. Geloven en ratio staan sinds de renaissance in toenemende mate diametraal tegenover elkaar. Klaas Hendrikse schrijft daar ook zeer boeiend over.
  
  Luther uit uw voorbeeld had niet veel op met Joden in het algemeen, en in het bijzonder trouwens ook niet. Maar we gaan m.i. de goeie kant op. We komen uit het polytheïsme, en we zijn nog maar 1 stap verwijderd van het vertrouwen in de mens zelf en het nemen van de eigen verantwoordelijkheid.
  
  Zijn we meteen van die akelige A. Bodar-achtigen verlost, die het het heel vanzelfsprekend vinden dat de RK kerk in Afrika en Zuid Amerika een andere boodschap verkondigt dan in Europa. Ach ja, de een houdt ze dom, de ander arm en nu ook nog eens geïnfecteerd. En dat allemaal in naam van een geloof dat liefde predikt, maar het oude testament achter de hand heeft bij wijze van knoet.
  
  Tot dat moment komt het aan op de duiding van wat als goddelijke signalen begrepen wordt. Is de overstroming in Pakistan bijvoorbeeld een straf van God (en welke dan?) voor de aanslagen in Mumbai, de steun aan de Taliban of heeft het alleen met enorme regenbuien te maken zonder goddelijke sturing? In het westen circuleren er geestelijke die een verband zagen tussen de schade door 'Karina' en homoseksualiteit. En wie zal zeggen dat het niet 'waar' is?
  Het ge-meneer en ge-mevrouw vind ik horen bij de omgangsvormen. Slechts een enkeling van ons heeft met de politieke hoofdrolspelers geknikkerd tenslotte.

• Skri mich, za 11 september 2010 00:51 Reageer op Skri

  

  Je ziet aan het uitgelekte PVDA oppositie plan dat de PVDA nog geenzins van plan is gezamelijk met links op te trekken.
  
  Behoorlijk frustrerend voor de supporters van een links blok lijkt me :-)

• Piet de Geus, vr 10 september 2010 20:30 Reageer op Piet

  

  "Net zo logisch zou het zijn wanneer ook links voor elkaar kiest."
  
  Laten we vooral de handen dichtknijpen dat Cohen en Halsema niet dezelfde fout maken als Rutte en Verhagen.

• Etienne de Calva, vr 10 september 2010 21:27 in reactie op Piet de Geus Reageer op Etienne

  

  Fijn de handen dichtknijpen. Daarom krijgen we straks een regering VVD-CDA.

• Piet de Geus, vr 10 september 2010 21:55 in reactie op Etienne de Calva Reageer op Piet

  

  "Daarom krijgen we straks een regering VVD-CDA."
  
  Wat een onzin. We krijgen zo'n regering als er een Kamermeerderheid voor is. Daar verandert geen "links" blok iets aan. Sterker nog: was zo'n blok er voor de verkiezingen geweest dan had de PvdA aanzienlijk minder zetels gehaald. Een groot deel van de maar liefst 10 zetels die ze te danken hebben aan strategische stemmers waren ze sowieso kwijt geweest. Komt nog bij dat een groot deel van de kiezers centrumlinks is en die zullen ook wegrennen.

• Zeer Voornaam, za 11 september 2010 14:23 in reactie op Piet de Geus Reageer op Zeer

  "... kiezers centrumlinks is en die zullen ook wegrennen. "
  
  waar naartoe?

• Job van Kemenade, za 11 september 2010 01:29 in reactie op Piet de Geus Reageer op Job

  

  Laten we vooral de handen dichtknijpen dat Cohen en Halsema niet dezelfde fout maken als Rutte en Wilders.

• Rene Rook, vr 10 september 2010 20:22 Reageer op Rene

  

  De term ultrarechts in je verhaal bevalt mij niet. In feite ben je dan net zo populistisch bezig als de politici die je hiervan zou beschuldigen. Want deze term laat mensen associaties oproepen met doodsescaders; bruinhemden en militaire Junta's.
  
  Verder maak je een klassieke fout door onder links groenlinks te verstaan plus de PvdA; terwijl dit in feite rechtse partijen zijn in de praktijk. Femke Halsema is zelfs door de JOVD opgevoerd in 2008 als "liberaal van het jaar". Zo wat blijft er dan nog over van je linkse betoog. Een betoog waarin je de S.P.; de enige echte linkse partij; niet eens het vermelden waard vind. Als je deze maatschappij de echte linkse idealen weer wilt bijbrengen; dan zou de S.P. dat moeten aanvoeren. De rest is gecorrumpeert naar het neo-liberalisme. Het staat mijlenver verwijderd van het dagelijkse bestann van het gewone volk en Jan modaal.

• Grolschje ., vr 10 september 2010 21:33 in reactie op Rene Rook Reageer op Grolschje

  

  Het neo-liberalisme is de verlossing voor Jan Modaal. Die rijke bovenlaag was ook al rijk zonder dat.
  De prijzen zijn laag, welvaart voor de allerarmste is nog nooit zo hoog geweest. De aller allerarmsten hebben internet, tv, wasmachine etc. etc. Je maakt zelfs nog aanspraak op 700 euro vakantiegeld (kun je opvragen bij een instantie) waarvan je gemakkelijk anderhalve week all-in Turkije kan boeken incl vlucht.
  
  Het enige wat nog moet worden losgelaten (zonder strenge regelgeving) is de huizenmarkt. De huizen/huur prijzen zullen gigantisch dalen. Ophouden met de HRa, en huursubsidie. Die werken enkel prijsverhogend.
  
  Daarnaast minder strenge eisen voor de kwaliteit van de huizen. Huizen in Nederland zijn orkaan, tornado etc bestendig. Gewoon net als in de VS spotgoedkoop bouwen.
  
  En uiteraard moeten de gemeentes stoppen de grond peperduur te verkopen. In andere landen is het niet eens de moeite waard iets te slopen, omdat er gewoon nieuwe grond kan worden gekocht.
  En hoe meer leegstand des te lager de prijzen.

• Johannes Zeilstra, vr 10 september 2010 22:36 in reactie op Grolschje . Reageer op Johannes

  

  U verwart bepaalde zaken, dat kan ik u niet kwalijk nemen , ik verwacht van u geen scholing in de klassieke economie.
  Wat u aanvoert als verworvenheden is slechts de mogelijkheid om te beschikken over consumptiegoederen , die een reele waarde vertegenwoordigen gelijk aan nihil.
  Immers de afschrijving betreft 3 jaar, maar de innovatie maakt de werkelijke waarde ervan vaak vele malen korter.
  Daarentegen is het bezit van kapitaalgoederen steeds verder geconcentreerd bij slechts een klein gedeelte van de bevolking.
  Uw geargumenteerde verrijking van iedereen , is hetzelfde als kralen geven aan inboorlingen om hun goud te bemachtigen.

• Nils Muller, zo 12 september 2010 17:28 in reactie op Grolschje . Reageer op Nils

  

  http://omroep.vara.nl/Uitzending-gemist.uitzending_gemist.0.html?&aflID=10326671&cHash=e465f7710fb6968aaf79d6a08ebd72a3
  
  Bekijk de bovenstaande film, let goed op de stukjes waar feiten en cijfers worden gepresenteerd en ik ben benieuwd of je nog steeds dezelfde mening hebt...

• Johannes Zeilstra, vr 10 september 2010 22:30 in reactie op Rene Rook Reageer op Johannes

  

  Juist !

• Etienne de Calva, vr 10 september 2010 20:08 Reageer op Etienne

  

  Er spelen hier twee dingen.
  
  In de eerste plaats de vraag welke partij links is en welke partij rechts is, al dan niet vanuit het midden.
  Als dit een vraag is, lees de partijprogramma's en je weet ongeveer wat "links" is en wat "rechts" is. Je kunt het aanvoelen met "je water".
  Wat opvalt is dat in de praktijk de PvdA "rechtser" handelt dan je uit het partijprogramma zou kunnen opmaken. Dit geldt nog sterker voor het CDA.
  Hoe het zit met D66? Ik weet het nu niet. In het verleden gedroeg de partij zich fatsoenlijk ook tegenover zwakkeren in de samenleving.
  
  De tweede vraag is hoe je het beste je doel kunt bereiken. Onder doel versta ik het realiseren van het partijprogramma. (Dat doel zal natuurlijke nooit worden bereikt zonder compromissen.)
  Het is duidelijk dat rechts de strategie snapt. Je natuurlijke vrienden opzoeken en flink wat demagogie plegen (= framen) tegen links. Wie die natuurlijke vrienden zijn kun je wederom met "je water" aanvoelen.
  Cohen heeft als enige antwoord "samenwerken" en kijken naar wat bindt, terwijl hij ondertussen de SP afwijst. De SP zou extreem zijn en "de majesteit" zou niet met SP-ers op de trappen willen staan.
  
  Precies het tegengestelde van wat rechts doet: al je vrienden binnenhalen, ook de meest extreme. De koningin behoeft zoals het er naar uitziet niet met Wilders op de foto te komen. Allemaal uiterst pragmatisch.
  
  Rechts had in de verkiezingen succes. Links niet. En de PvdA maar vragen hoe dat komt. "Ze hadden toch zo'n mooi sociaal programma."
  
  Oplossing voor links: inderdaad als de donder samenwerking PvdA-GL-SP. De kiezer kan dan bepalen welk accent van links beleid hij het belangrijkste vindt. Hij hoeft dan niet meer te vrezen dat een stem op de PvdA leidt tot deelname van de PvdA aan hard rechts beleid.
  Voor de volgende verkiezingen zal zich dan aandienen een linkse combinatie met vleugels uiterst links, links-midden en links-beetje liberaal.
  
  De weg, die met name Cohen kiest is voor links rampzalig en zal bij volgende verkiezingen leiden tot verder wegzakken van de PvdA en de SP. De links-kiezer weet immers dat PvdA kan betekenen rechts beleid en dat de SP niet zal meeregeren. Je kunt dus in feite niet links stemmen, dus je stemt op de PVV, die deels het programma van de SP heeft overgeschreven
  Nieuwe verkiezingen, nieuwe kansen!

• Nils Muller, zo 12 september 2010 17:23 in reactie op Etienne de Calva Reageer op Nils

  

  Het is de kamikaze van de PvdA op de SP ;)

• GJ Huisman, vr 10 september 2010 20:06 Reageer op GJ

  

  Een links blok heeft momenteel geen kans van slagen gezien de zetelverdeling. Dan kun je lekker eensgezind met 55 zetels in de oppositie gaan toekijken hoe er rechts beleid wordt gevoerd, of je kunt proberen aan te schuiven bij 1 of 2 rechtse partijen en proberen er uit te slepen wat er te halen valt. Dat laatste hebben Cohen, Halsema en Pechtold geprobeerd.
  
  Afgezien daarvan zijn de inhoudelijke verschillen op belangrijke punten tussen PvdA, GL en SP ook veel groter dan ze op rechts zijn. Verhoging AOW-leeftijd is een duidelijk voorbeeld. En natuurlijk zijn partijen in de oppositie altijd verdeelder dan coalitiegenoten. Meerdere partijen / personen willen zich onderscheiden als oppositieleider.

• Nils Muller, zo 12 september 2010 17:19 in reactie op GJ Huisman Reageer op Nils

  

  CentrumLinks heeft wel een meerderheid, maar naar die variant is nog geen poot uitgestoken door Halsema noch Cohen. Dat komt omdat zij liever met de liberale VVD regeren dan met de sociale SP. Dat bleek onder andere toen Roemer voor de verkiezingen zijn hand uitstak, maar de andere linkse partijen het aanbod compleet negeerden.
  
  PaarsPlus was dus geen noodzakelijk middel van GroenLinks en de PvdA om de verrechtsing tegen te gaan; het was de duidelijke voorkeur van Halsema en Cohen. Zij hebben de ziel van hun grondbeginselen verkocht aan het liberalisme.
  
  De verschillen tussen PvdA, GL en SP zijn groot, maar niet onoverbrugbaar. Zo ook de verhoging van de AOW leeftijd niet.
  
  Het zou raar zijn wanneer de verschillen tussen de PvdA en VVD kleiner waren dan de verschillen tussen de PvdA en SP. De PvdA is weer een stuk naar links opgeschoven, zo bleek ook uit hun verkiezingsprogramma. Of doet de PvdA aan kiezersbedrog?

• Leon Botter, vr 10 september 2010 18:47 Reageer op Leon

  

  @ Rob van Koot
  Het verkiezingsprogramma van de PvdA is redelijk links en staat mijlenver van de VVD af. De verschillen waren niet voor niets "onoverbrugbaar". Ik vind dat de PvdA dan ook de verplichting heeft aan haar kiezer om de bondgenoten te kiezen waar ze haar program zo volledig mogelijk mee kan waarmaken. Helaas is de wil om te regeren vaak groter dan de wil om Nederland sociaal te maken. Dat heeft niets te maken met het stabiliseren van Nederland. Ook de PvdA wil Nederland veranderen, als ik het program mag geloven. Dit alles nog los van het geval dat Paarsplus gewoon geen optie is, nooit geweest. Je zou zeggen dat Halsema en Cohen liever links hebben dan ultrarechts, niet?
  
  @ Selwin en Alex
  Rutte heeft het geprobeerd, maar maakte er een potje van. Toen het CDA de boot afhield had Cohen het heft in handen kunnen nemen door met een alternatief te komen. PvdA, SP en GL hebben inderdaad een minderheid, maar ze hadden prima een akkoord kunnen schrijven en gesprekken kunnen voeren met partijen die zich wellicht willen aansluiten (D66, CU, een sociaal CDA). Bovendien hebben PvdA, SP en GL net zoveel kiezers als de PVV en VVD en zelfs meer dan CDA en VVD. Da's heel democratisch.

• Johannes Zeilstra, vr 10 september 2010 19:46 in reactie op Leon Botter Reageer op Johannes

  

  /Toen het CDA de boot afhield had Cohen het heft in handen kunnen nemen door met een alternatief te komen. PvdA, SP en GL /
  
  Maar hij heeft dat niet gedaan.. zelfs niet na herhaaldelijke pogingen van Roemer, en zelfs nu wil hij de oppositie alleen voeren.
  Wat wil je nu nog, de PvdA wil niet over links, nu niet , nooit niet, en waarom ? Omdat de PvdA al sinds eind jaren 80 geen linkse partij meer is. Kom daar nu eens voor uit, geef duidelijkheid aan de kiezers.
  En zoek samenwerking met partijen die economisch en ideologisch het dichtste bij je staan, de VVD en D66.
  Thats it.

• Henk-Jan Mielke, vr 10 september 2010 19:57 in reactie op Leon Botter Reageer op Henk-Jan

  

  "Helaas is de wil om te regeren vaak groter dan de wil om Nederland sociaal te maken."
  
  Hoe de PvdA Nederland socialer had kunnen maken vanuit de oppositiebanken is mij helemaal een raadsel. De enige haalbare meerderheidscoalities voor de PvdA waren toch echt een middenkabinet of paarsplus. Beseft u nog steeds niet dat men de SP niet als regeringspartner wil hebben, niemand niet, zo is wel gebleken. Daar moet toch echt een reden voor te verzinnen zijn. En die reden ligt bij de SP en niet bij de PvdA of GL, D66, CDA etc.

• Nils Muller, vr 10 september 2010 20:20 in reactie op Henk-Jan Mielke Reageer op Nils

  

  De PvdA had Nederland heel simipel socialer kunnen maken: als zij in waren gegaan op Roemers voorstel, dan had er een alternatief gelegen. Maar 'Job Cohen is liever een vazal van Rutte, dan koning van Roemer' zoals Harrie Verbon in een ander artikel schreef.
  
  De PvdA noch GroenLinks keken om naar CentrumLinks, deze variant is niet eens onderzocht. Hoe kun je dan stellen dat hij onhaalbaar is? En waar haalt Cohen het lef vandaan te denken dat PaarsPlus nog wel haalbaar is, terwijl juist dié variant al meerdere malen is afgeschoten door Mark Rutte himself; de onmisbare speler van PaarsPlus?
  
  Politieke pluriformiteit is goed voor het democratisch gehalte van een samenleving. De SP zal zijn standpunten nooit aanpassen om maar te kunnen regeren, hoe graag PvdA, GL of D66 ook zouden willen. De SP is wel bereid concessies te doen om te kunnen regeren. Dat is heel iets anders.
  
  De PvdA verkoopt haar ziel liever aan de duivel om te kunnen regeren. De reden dat links niet eens een poging deed tot samenwerking ligt dus dáár, niet bij de SP.

• Henk-Jan Mielke, vr 10 september 2010 20:45 in reactie op Nils Muller Reageer op Henk-Jan

  

  U haalt een aantal zaken door elkaar, als er geschreven staat dat de wil om te regeren groter is dan de wil om Nederland socialer te maken, dan zijn dat volgens de schrijver dus twee verschillende zaken en inderdaad als er niet in de regering wordt plaatsgenomen wordt het lastig Nederland socialer te maken, vanuit PvdA oogpunt dan. Die weigerende houding van alle partijen (niet alleen de PvdA) naar de SP toe ligt dus ook niet aan al die andere partijen maar moet u eerder bij de SP zelf zoeken.

• Nils Muller, vr 10 september 2010 21:39 in reactie op Henk-Jan Mielke Reageer op Nils

  

  Dat klopt. De wil om te regeren en de wil om Nederland socialer te zaken zijn vaak, helaas, verschillende zaken. Regeren moet een middel zijn, niet het doel.
  
  U vertelt steeds dat het de schuld is van de SP dat links nu niet samenwerkt. Legt u mij nou eens stap voor stap uit waarom u dit denkt?
  
  Ik denk namelijk dat de SP al het mogelijk doet en heeft gedaan om samen te kunnen werken. Dat er verschillen zijn, dat klopt. Dat die verschillen onoverbrugbaar zouden zijn, door de SP, dat klopt niet. En de PvdA en GroenLinks kunnen het niet weten, want ze zijn nooit in gesprek geweest.

• Janssen zelf, vr 10 september 2010 19:59 in reactie op Leon Botter Reageer op Janssen

  

  Leuke one-liner:
  "Helaas is de wil om te regeren vaak groter dan de wil om Nederland sociaal te maken."
  
  In de oppositie krijg je een stuk minder voor elkaar dan in de regering. En om te regeren moet je.... idd consessies doen.
  Lekker praktische insteek, zo kennen we de SP weer.

• Nils Muller, vr 10 september 2010 20:30 in reactie op Janssen zelf Reageer op Nils

  

  Vriend.....
  
  Roemer krijgt zo weinig respons van andere linkse partijen dat hij nota bene ZELF concessies is gaan doen in de vorm van een concept regeerakkoord, in de hoop dat de anderen aanschuiven.

• Janssen zelf, za 11 september 2010 01:37 in reactie op Nils Muller Reageer op Janssen

  

  En dat akkoord zal dan wel een meerderheid krijgen. Nee dus. Dat weet iedereen en Roemer zelf ook. Het is een leuk gebaar voor de buhne gedaan uit electorale overwegingen.
  
  Als je namelijk de formatie van het vorige kabinet nog eens bekijkt, met daarin de afwijzing van de SP door de PvdA, wordt dit alternatieve regeerakkoord toch vooral geschreven om de linkse stemmer over te halen in de volgende verkiezingen SP te stemmen. De boodschap is: "De SP toont initiatief en wil wel concessies doen om zodoende een alternatief akkoord te bereik wat wel sociaal, menselijk... bla bla retoriek". Stem SP.
  
  Maar om op jouw opmerking terug te komen.
  Het feit dat Roemer concessies doet om een alternatief regeerakkoord te schrijven heeft weinig te maken met het (indirecte) verwijt wat gedaan wordt aan het adres van de PvdA. Dat is namelijk de partij die het dichtste bij regeringsdeelname zit. Er wordt opgeroepen om vooral vast te houden aan de eigen sociale agenda wat uiteindelijk regeringsdeelname in de weg zal staan.

• Nils Muller, za 11 september 2010 20:28 in reactie op Janssen zelf Reageer op Nils

  

  Dit akkoord had zeker wel een meerderheid kunnen krijgen, desnoods met gedoogsteun.
  
  Ik doe een heel direct verwijt aan de PvdA en dat heeft alles te maken met het feit dat Roemer concessies doet: de PvdA gaat liever met de VVD regeren dan met de SP.

• Alex Alexander, za 11 september 2010 18:17 in reactie op Leon Botter Reageer op Alex

  

  Cohen kwam niet met een alternatief.
  Cohen wilde geen CDA, PvdA, VVD kabinet.
  CDA wil niet met de SP en ook niet met de PvdA, althans laatst las ik nog zoiets van dat het CDA niet samenwerkt met socialisten... maar kan zijn dat ik het fout had.
  
  Ik begrijp niet waarom 'links' zo gemakkelijk het CDA er even bij stopt, dat gaat never nooit niet gebeuren.

• carbinol ., za 11 september 2010 20:09 in reactie op Leon Botter Reageer op carbinol

  

  Ik denk dat je nog niet helemaal begrijpt dat als twéé partijen van het huidige "kabinet" minder zetels hebben dan 3 linkse partijen dit inhoudt dat het heel democratisch is om een links kabinet te vormen.
  
  Rechts kreeg democratisch een meerderheid van de zetels toegewezen, zij zijn nu aan zet. Mocht deze zet mislukken dan zien we wel verder, maar voordat er een regeerakkoord is zou het wel fijn zijn als de tegenstanders zich even een beetje op de achtergrond houden, die zijn weer aan zet als dit echt mislukt. Momenteel is het gewoon van landsbelang dat er zo snel mogelijk een kabinet komt, boe-roepen en anti-campagnes starten is nou niet echt wat Nederland momenteel nodig heeft. De huizenmarkt ligt op zijn gat zolang er geen kabinet is.

• Johannes Zeilstra, vr 10 september 2010 18:16 Reageer op Johannes

  

  Beter zou zijn als PvdA GL D66 en de VVD in 1 partij opgaan, het progressief liberale blok, en links overlaten aan de SP.
  Duidelijkheid voor de kiezer, maar ook de werkelijke verhoudingen goed weergegeven.
  Hou nu toch eens op met dit toneel spel, de PvdA is niet links, GL is niet links, en D66 is al helemaal niet links.
  De reden dat er in dit opzicht verschillende partijen zijn dient maar 1 doel. De naieve burger het idee te geven dat er wat te kiezen valt eens in de vier jaar.

• Alex Alexander, za 11 september 2010 18:51 in reactie op Johannes Zeilstra Reageer op Alex

  

  De PvdA heeft niets met liberaal te maken.
  
  GL en D66 wel.

• Henk-Jan Mielke, vr 10 september 2010 18:00 Reageer op Henk-Jan

  

  Volgens mij was de handreiking van de PvdA en GL (en D66) juist een progressieve handreiking. Door juist de SP daarbuiten te laten, lieten PvdA, GL en D66 zien ideologische verschillen te willen overbruggen om aan een beter Nederland te willen werken en niet terug in de tijd te willen. U wilt die verschillen in stand houden en uitbouwen om eindelijk eens aan de macht te komen. Als de drie progressieve partijen ieder voor zich bepalen dat de SP er toch echt niet bij hoort, dan wordt het ook eens tijd om eens aan wat zelfreflectie te gaan doen, wellicht zit er een kern van waarheid in de uitsluiting?

• Nils Muller, vr 10 september 2010 19:44 in reactie op Henk-Jan Mielke Reageer op Nils

  

  De 'progressie' van PvdA, maar vooral GL en D66 is in veel gevallen progressie van de afbraak. Flexibilisering van de arbeidsmarkt, afschaffing van de studiefinanciering of het korten van de WW. Daar is de SP het inderdaad niet mee eens, omdat afbraak daarvan een stap terug in de tijd is; vechten voor deze sociale verworvenheden dus niet.
  
  Het is maar net was je 'progressief' noemt...
  
  Gelukkig zijn er niet alleen maar verschillen. Nederland is een coalitieland, en zolang de SP geen 76 zetels heeft zijn ook zij bereid ideologische verschillen te overbruggen. In plaats van bekvechten over verschillen willen Botter en Roemer de handen in een slaan en de krachten bundelen tegen ultrarechts. Daar kunnen de JS en Dwars wat van leren.
  
  Maar de door zichzelf benoemde 'progressieve' partijen laten het land liever vervallen onder het toezicht van Rutte, Wilders en Verhagen.
  Misschien wordt het voor die andere partijen wel eens tijd om aan zelfreflectie te gaan doen...
  
  En de PvdA zet de eerst stap in de goede richting: http://www.trouw.nl/nieuws/politiek/article3202639.ece/PvdA_wil_spanningen_op_rechts_blootleggen.html

• Henk-Jan Mielke, vr 10 september 2010 21:29 in reactie op Nils Muller Reageer op Henk-Jan

  

  Maar zonder Wilders, Rutte of Verhagen is er geen meerderheid mogelijk voor uw linkse droomkabinet. Dat beseft iedereen behalve de SP, blijkbaar. Dus u kunt wel blijven zwarte pieten, maar het feit blijft dat er over links dus geen mogelijkheden liggen, dat weten Cohen, Halsema en Pechtold en dus hebben zij geprobeerd Rutte over te halen. Als de SP hierbij was aangesloten of in plaats van D66 was gekomen, had Rutte of Verhagen, for that matter, hier nooit op ingegaan omdat de punten van de SP gewoon te ver af staan van die partijen.

• Nils Muller, vr 10 september 2010 21:54 in reactie op Henk-Jan Mielke Reageer op Nils

  

  De grondbeginselen van het CDA staan dichter bij links dan bij rechts. Daarbij was er ook nog een gedoogvariant mogelijk, als Cohen op tijd was ingesprongen.
  
  Dat terzijde. Als links voor de verkiezingen een blok had gevormd, zoals Roemer voorstelde, dan hadden zij de kiezer een toekomstvisie kunnen schetsen. Zij hadden hen een garantie kunnen bieden van: "als wij regeren, dan ziet Nederland er straks zo en zo uit." Daar waren genoeg overeenkomsten voor. En dat had, zoals u begrijp, een hoop zetels opgeleverd.
  
  Dat besefte niemand, behalve de SP...
  
  Links lagen en liggen er dus wel mogelijkheden. Maar PaarsPlus kreeg altijd al de voorkeur van Pvda, GroenLinks en D66. Zelfs toen Cohen de ultieme kans kreeg om over links te gaan, verkocht hij de ziel van de sociaaldemocratie aan Mark Rutte.
  
  Waarom staan de punten van de SP wel te ver af van CDA, als PvdA en VVD prima samen zouden gaan? Ik krijg zo langzamerhand het idee dat de PvdA een stuk minder links is dan ze zich voordoen aan de kiezer. Cohen doet toch niet aan kiezersbedrog?

• Vaclav Klaus, vr 10 september 2010 23:19 in reactie op Henk-Jan Mielke Reageer op Vaclav

  

  Onzinnig stuk. Juist samenwerking van GL, D66, PvdA met SP was volkomen kansloos geweest, er is namelijk geen meerderheid! Alleen PaarsPlus was een mogelijkheid voor een progressief hervormend beleid!
  
  Rechts werkt alleen samen (zover je dat samenwerken kunt noemen, het is een groot drama!), omdat ze samen een meerderheid hebben. Daarvoor is van samenwerking met de pvv nooit gesproken.
  
  Maar voorlopig hoop ik dat een aantal cda'ers (ook uit respect naar Klink) dit komende kabinet blokkeren. Alsnog PP, maar zonder Rutte. Het kan.

• Irma Noord, vr 10 september 2010 23:41 in reactie op Henk-Jan Mielke Reageer op Irma

  

  "Als de SP hierbij was aangesloten of in plaats van D66 was gekomen, had Rutte of Verhagen, for that matter, hier nooit op ingegaan omdat de punten van de SP gewoon te ver af staan van die partijen. "
  
  Inderdaad, de punten van de SP staan verder af dan die van Wilders blijkbaar (knieschoten, concentratiekampen, 1 bevolkingsgroep uitzetten met treinen, etc.) Dat staat dichter bij het CDA.
  
  Wanneer links een stevig blok had gevormd en een duidelijk beeld hoe zij de bezuinigingen samen hadden aangepakt was de keuze makkelijker geweest.
  
  Maar ja wanneer wij, zonder dwingende noodzaak, gewoon een minderheidskabinet accepteren, dan is de democratie zoek. Ons nieuwe kabinet krijgt geen 76 zetels, maar slechts 51. Wat die andere 25 zetels doen moeten we nog maar afwachten.

• Henk-Jan Mielke, za 11 september 2010 21:47 in reactie op Irma Noord Reageer op Henk-Jan

  

  Zolang besluiten in de Kamer nog steeds door een meerderheid genomen worden, hoeft u zich over dat aspect van de democratie geen zorgen te maken...

• Rob van Koot, vr 10 september 2010 17:53 Reageer op Rob

  

  Dat komt omdat de PvdA meer een genuanceerde middenpartij is geworden. GL en SP willen het liefst ook een volledig links blok natuurlijk. De PvdA is al zover naar rechts opgeschoven dat ze overtuigd zijn dat ze beter samenwerken in een paarse coalitie. Dat zou voor het land ook beter zijn want door de extremen links en rechts te dempen in het midden krijg je een stabiele coalitie. En een akkoord dat nu weer eens links, dan weer eens rechts pijn doet. En die verdeling van de pijn zal links moeten aanspreken.

• carbinol ., vr 10 september 2010 17:47 Reageer op carbinol

  

  Alles links van D66 is al ultrarechts? Geinig.
  
  Verder is dit gewoon hoe een democratie werk: een rechtse partij krijgt de meeste stemmen, en een meerderheid van de mensen heeft voor rechtse partijen gekozen, dan is het logisch dat er wordt geprobeerd om een rechts kabinet te vormen DEMOCRATIE heet dat met een duur woord. Het is onzinnig om daar in de weg te gaan liggen omdat ze niet jouw mening delen, blijkbaar deelt een meerderheid van Nederland niet de linkse mening, dan moet je daar ook respect voor hebben, en het er niet alsnog doorheen proberen te drukken.
  
  Door al dat gedram en gezeur van links keldert links momenteel in de peilingen. Niemand lijkt echter te snappen waarom dat gebeurt.

• Alex Alexander, vr 10 september 2010 17:45 Reageer op Alex

  

  Oke en wat dan? Daar zit je dan met PvdA, SP en GL... en geen meerderheid. En dan?

• Joop Schouten, vr 10 september 2010 21:37 in reactie op Alex Alexander Reageer op Joop

  

  Dan zit je gewoon goed Alex.

• carbinol ., za 11 september 2010 09:25 in reactie op Joop Schouten Reageer op carbinol

  

  Wacht, ik snap het niet? Met een linkse minderheid aan de onderhandelingstafel zitten en geen kabinet kunnen vormen is iets goeds?

• Joop Schouten, za 11 september 2010 13:15 in reactie op carbinol . Reageer op Joop

  

  Ja. altijd.