De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (142) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Frank van Etten, do 13 januari 2011 04:45 Reageer op Frank

  

  Ik begrijp niet de impliciete stelling in de tweede zin van het verder erg zwakke betoog dat Nederland verdeelt zou zijn in rijken en gewone mensen. Zijn Nederlanders met ruimere financiele middelen geen "gewone mensen"?
  
  Dergelijke retoriek komt vaak voor uit een onvermogen en latente frustraties (zowel aan "links" en "recht"). Wellicht is dat niet het gevaal bij van Raak, doch het blijft onwenselijk de wereld zo te categoriseren aangezien "ongewone mensen" buitensluiten ongepast is. Daarnaast leef ik liever in een wereld met veel ongewone mensen, maakt de samenleving een stuk interessanter.
  
  Het lijkt alsof van Raak genoegdoening haalt uit het verslaan van Rechts of de rijken. Fout. Van Raak zou zich in moeten zetten voor zijn achterban door die op een constructieve manier beter te positioneren ipv dit gefrusteerde gehak.
  
  Van Raak is typisch iemand die de 1e klas van de NS wil afschaffen om zo gelijkheid en rechtvaardigheid te creeren. Van Raak moet zien dat je dat ook bereiken kan door de 2e klas af te schaffen en dat iedereen een hogere welvaart heeft bereikt. Dat vergt alleen een ander ambitieniveau.

• Piet de Geus, do 13 januari 2011 12:40 in reactie op Frank van Etten Reageer op Piet

  

  "Zijn Nederlanders met ruimere financiele middelen geen "gewone mensen"?"
  
  Nee, dat zijn bijzondere mensen.

• , vr 14 januari 2011 09:52 in reactie op Piet de Geus Reageer op

  

  Dank U voor het compliment, Piet.

• Frank van Etten, vr 21 januari 2011 04:43 in reactie op Piet de Geus Reageer op Frank

  

  Die categorisering slaat ook nergens op. Ik neem aan dat Piet hier een grapje probeert te maken? Het nut van het typeren van rijke of minder rijke mensen is mij trouwens ook niet duidelijk behalve dan demagogie of frustratie-ventilatie.

• Rouane Rabbit, do 13 januari 2011 01:11 Reageer op Rouane

  

  Wat een sjabloon denken, zwart-wit, links rechts. Niet alleen het artikel, maar ook de reacties
  
  Iemand die denkt dat de wereld twee kleuren heeft is ongeschikt om een genuanceerd beeld te geven

• Joop Schouten, do 13 januari 2011 10:06 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Joop

  

  Ik vind het zelf een grijs verhaal....

• Sjaak Leijten, do 13 januari 2011 11:29 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Sjaak

  

  En dat is nu precies wat Job wil berreiken.~`n Nederland waar ALLE inwoners moeten in zien dat ALLE inwoners dezelfde verantwoording hebben om Nederland draaiende te houden. Maaar wat doet dit cabinet, die staat er alleen maar om de hogere geclassificeerde te beschermen. Ik den nl dat Hèèl veel rijken het totaal niet intreseerd dat er aan de huur sector wordt gemorreld. Maar ja dit cabinet heeft zich laten gijzelen door Wilders. En dat is nu juist de persoon die elke beweging op links demoniseerd. Hij springt als `n duveltje uit `n doosje uit z`n ongemakklijke lighouding omhoog als Job iets wil gaan zeggen. Echt beroevend is dan ook dat er bij het cda mensen rondlopen die het eigenlijk hartgrondig eens kuunen zijn met de pvda. Helaas zijn ze gemuilkorft. Ik zou dan ook willen pleiten voor `n anti muilkorf verbod.

• Winston V., do 13 januari 2011 14:38 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Winston

  

  En mensen die het bestaan van zwart en wit ontkennen kunnen geen realistisch beeld vormen, genuanceerd of niet. Alle door jou waargenomen nuances bestaan uit een gigantische verzameling zwart-wit beslissingen. Ben je het ergens mee eens of niet? Hoe genuanceerd je ook tot je antwoord komt, dat antwoord zal "ja" of "nee" luiden; blijf hangen in die nuanceringen en je antwoord wordt "ik weet het niet."
  
  Uit deze reactie spreekt een irrationele afkeer tegen en / of angst voor generaliseringen die ik steeds vaker in verband breng met het doorgeslagen individualisme van dit tijdsgewricht. Ik kan het best fout hebben hoor, maar ik word een beetje simpel hiervan. Zodra iemand een valide punt maakt over "het volk" word meteen gereageerd met "oh ja? wat is dat dan, 'het volk'?" met de bedoeling te zeggen dat "het volk" een onacceptabele generalisering is van de (bijna heilig verklaarde) *individuen* die dat volk opmaken. We mogen niet spreken van de Nederlander, de Surinamer of de Turk, want ze zouden allemaal niet bestaan... Vreemd, deze irrationele angst. Niet elke generalisering mondt uit in racisme of discriminatie. Bovendien zijn ze onmisbaar om discussies hanteerbaar te houden. En waar het "links" en "rechts" betreft; dit onderscheid is nu belangrijker dan ooit.

• Piet de Geus, do 13 januari 2011 14:57 in reactie op Winston V. Reageer op Piet

  

  "een irrationele afkeer tegen en / of angst voor generaliseringen die ik steeds vaker in verband breng met het doorgeslagen individualisme van dit tijdsgewricht. Ik kan het best fout hebben hoor, maar ik word een beetje simpel hiervan"
  
  Je keert de zaken om: je moet een beetje simpel zijn om slechts in zwart-wit te denken. Voor kinderen is ja/nee lekker duidelijk. Voor volwassenen bestaan er ook constructies als als-dan en zolang-als.

• zorba de griek, wo 12 januari 2011 22:37 Reageer op zorba

  

  De reden waarom een linksche samenwerking maar niet van de grond wil komen zit hem volgens mij hierin.
  
  Het primaire doel van de linksche partijen is niet het rechtse kabinet weg te krijgen. Het primaire doel van de linksche partijen is de kans op toekomstige regeringsdeelname voor de eigen partij zo groot mogelijk te maken.
  
  D66 en GL geloven dat hun kansen op toekomstige deelname aan de regering het grootst zijn als men in ieder geval samen met de VVD in een Kabinet gaat zitten. Afhankelijk van de verkiezingsuitslag kan CDA of PvdA aansluiten. Daarom willen D66 en GL de VVD te vriend houden.
  
  Voor de SP is regeren met de VVD ongeveer het laatste wat men wil (en vice versa trouwens).
  
  En de PvdA hinkt op twee gedachten. Zoals altijd. Men wil aan de ene kant de SP te vriend houden om niet te veel kiezers kwijt te raken en de mogelijkheid van een coalitie CDA-PvdA-SP-xx open te houden (waarschijnlijk tegen beter weten in), aan de andere kant men wil GL en D66 te vriend houden om de mogelijkheid naar een Paars+ coalitie open te houden.
  
  Zie hier in a nutshell waarom het links maar niet wil lukken om ook maar een begin te maken van een vuist tegen de huidige regering. Men heeft geen gemeenschappelijk doel. De belangen lopen simpelweg niet parallel.
  
  Alle mooie woorden over een linkse samenwerking en/of een links schaduwkabinet ten spijt zijn alle linksche partijen op dit moment dus vooral bezig met het nastreven van hun eigen belang, lees de kans op toekomstige regeringsdeelname zo groot mogelijk te maken.
  
  Vandaar dat er verrassend genoeg tot op heden niet of nauwelijks sprake is van serieuze oppositie tegen het meest rechtse kabinet ooit.
  
  Linkse partijen missen daarnaast een eigenschap die maakt dat de rechtse partijen op dit moment zeer effectief samenwerken. De rechtse partijen GUNNEN elkaar wat. Rutte heeft een groot gebaar gemaakt door het CDA 6 ministerposten te bieden terwijl de VVD 12 zetels meer heeft.
  
  Vergelijk dat bijvoorbeeld eens met de formatie uit 1977 toen de formatie uiteindelijk stuk liep na maandenlang gekissebis over 8-7-x (eis van Thijn) of 7-7-x (eis van Agt), waarbij de x stond voor 1 of 2 zetels voor het toen nog linksche D66.
  
  Rutte heeft door het CDA 6 ministersposten te GUNNEN per saldo 100 keer meer bereikt dan Ed van Thijn die in zijn dagboek van een onderhandelaar 400 bladzijden nodig heeft gehad om te beschrijven hoe hij zijn hand heeft overspeeld door het CDA niets te gunnen en zelf, gesteund dan wel opgenaaid door de rest van de PvdA, het absolute onderste uit de kan te willen hebben. En waarschijnlijk snapt hij tot op de dag van vandaag nog steeds niet wat hij verkeerd heeft gedaan.
  
  Daarom stond Den Uijl met lege handen en zit Rutte nu stevig in het zadel als premier. Gunnen loont en is een van de meest effectieve manieren van onderhandelen/samenwerken. Wilders snapt dit soort dingen trouwens ook.

• peter h, do 13 januari 2011 00:34 in reactie op zorba de griek Reageer op peter

  

  Veel mensen zullen wel weer gelijk met een gestrekt been erin gaan, maar ik denk dat Paul wel heel erg gelijk heeft:
  
  Op 'links' is er echt geen touw meer aan vast te knopen, zeker nu Mark Rutte zijn Afghanistan voorstel (een exacte kopie van de D66/GL motie) heeft gepresenteerd. Dit soort gekissebis gaat de kiezer alleen maar afschrikken denk ik zo...
  
  Over 3 dagen is 'de grote manifestatie', misschien komt alle PR nog in de media maar volgens mij is het oorverdovend stil nu. Weer een gemiste kans ben ik bang. Zeker als je bedenkt dat Rutte 1 nu wat uitglijdertjes maakt, die zou je toch gezamelijk hard moeten inkoppen? Maar nee...

• Henk-Jan Mielke, do 13 januari 2011 01:24 in reactie op peter h Reageer op Henk-Jan

  

  Ach weet u, dat is nu juist zo typisch. We stemmen voornamelijk met de portemonnee. Partijen als de SP en PvdA zeggen op te komen voor mensen aan de onderkant van de samenleving. Hoe krijgen die partijen veel invloed? Door maar zoveel mogelijk mensen aan die onderkant te houden en te zorgen dat zij met hun portemonnee stemmen door ze een kluifje van hogere uitkeringen e.d. voor te houden en ambities de kop in te drukken.
  
  Het resultaat van zo'n samenleving is er niet op gericht om die mensen aan de onderkant uit die armoede te halen, maar ze daar chronisch te laten zitten, anders kost dit stemmen.
  
  Dan nu even de stap naar de wat progressievere partijen en de liberalen. Die halen hun stemmen bij hoger opgeleiden, the lucky-few, de tweeverdienende HRaftrekkers. Die partijen krijgen veel invloed door maar zoveel mogelijk mensen succesvol te laten zijn in het leven. Door zoveel mogelijk mensen eerlijke kansen te geven zich op te werken in de maatschappij.
  
  Als zij ook met hun portemonnee stemmen dan is het dus verstandig om aan maatregelen te denken die mensen belonen als ze wat extra's willen doen i.p.v. ze te straffen.
  
  Wat denkt u dat een prettiger samenleving oplevert, eentje waar mensen chronisch in armoede worden gehouden of eentje waar mensen juist kansen krijgen iets te maken van hun leven, waar een stapje extra wordt beloond i.p.v. belast?
  zie: http://www.parool.nl/parool/nl/5/POLITIEK/article/detail/1039821/2010/10/26/PvdA-houdt-armoede-in-Amsterdam-in-stand.dhtml

• Frank Versteeg, do 13 januari 2011 07:02 in reactie op Henk-Jan Mielke Reageer op Frank

  

  Toch vreemd henk-jan,
  
  Volgens mij hebben we 8 jaar lang paars gehad incl. een pvda die ook steeds liberalen werd wat voor de opkomst van oa pim fortuin heeft geleid..
  
  Maar wat is dan de reden dat veel mensen PVV stemmen volgens u? Alleen moslimhaat of of toch meer economisch beleid? Het 'zich in de steek gelaten voelen?' Succes is een keuze?

• Theo Joubert, do 13 januari 2011 09:13 in reactie op Frank Versteeg Reageer op Theo

  

  [Maar wat is dan de reden dat veel mensen PVV stemmen volgens u? Alleen moslimhaat of of toch meer economisch beleid? Het 'zich in de steek gelaten voelen?']
  
  Het lijkt mij dat het hoog tijd wordt dat dit eens degelijk wordt onderzocht.
  Tot nu toe is er geen onderzoeksinstituut dat hier aan begint, terwijl er zeker veel belangstelling voor zal zijn.
  
  In ieder geval lijkt mij het vermoeden van moslimhaat een akelige gedachte.
  Haat is een kwalijke emotie, die vrijwel altijd tot ellende leidt.

• Henk-Jan Mielke, do 13 januari 2011 11:09 in reactie op Frank Versteeg Reageer op Henk-Jan

  

  Als daar nu eens energie in gestoken zou worden in plaats van dat demoniseren, dat zou al een hele verbetering zijn. Ook eens kijken naar de oorzaken in plaats van alleen het gevolg af te wijzen.

• , do 13 januari 2011 09:38 in reactie op Henk-Jan Mielke Reageer op

  

  Aluhoedje bij de hand?
  Wat een schitterende complottheorie, hoe verzin je ze toch.

• Henk-Jan Mielke, do 13 januari 2011 11:14 in reactie op Reageer op Henk-Jan

  

  Kom op heeft u geen inhoudelijke munitie? Het is inderdaad soms pijnlijk om met de rode neus op de feiten gedrukt te worden, ik had ook liever gezien dat de partijen aan de linker zijde van het politieke spectrum mensen beloonde om er wat van te maken in het leven. Dat geeft hoop, doet de creativiteit opbloeien en lost problemen op.

• karuna waaijer, do 13 januari 2011 11:14 in reactie op peter h Reageer op karuna

  

  [(een exacte kopie van de D66/GL motie)]
  
  Misschien zou het helpen als je de waarheid neerschrijft om iets te begrijpen.
  D66 en GL vragen in de motie om een civiele missie. Het voorstel van PVC noemt het een civiele missie, maar daar valt toch heel erg aan te twijfelen als je 100 trainers moet beschermen met 450 militairen.

• Henk-Jan Mielke, do 13 januari 2011 13:43 in reactie op karuna waaijer Reageer op Henk-Jan

  

  Je hoeft die trainers niet te beschermen, 100 bodybags meesturen kan natuurlijk ook.

• Ouwe Rukkers, do 13 januari 2011 08:12 in reactie op zorba de griek Reageer op Ouwe

  

  Een zeer heldere analyse, mijn complimenten. Eindelijk iets anders dan de vele "linkse onderbuikgevoelens" die ik vaak op deze forum lees. (Telegraaf net zo slecht als in WOII, verschikkelijke tweedeling van de samenleving, rechts gruwelkabinet, etc. etc.)

• Theo Joubert, do 13 januari 2011 09:15 in reactie op Ouwe Rukkers Reageer op Theo

  

  Geheel mee eens. Leuk eendje trouwens.

• , do 13 januari 2011 09:33 in reactie op zorba de griek Reageer op

  

  Een van de hoofddoelen van de pvv was links weg te houden uit de regering.
  En daar zijn ze in geslaagd( Dat dat het enige doel is dat ze tot nog toe hebben bereiekt, even terzijde).
  Maar niet alle kiezers van deze gedoogpoogellende zijn erg blij met dit kabinet.
  Velen zullen dit hun *eigen* vvd of cda ernstig kwalijk nemen en bij PS-verkiezingen hun conclusies trekken.
  
  
  Dat links deze rechtse regering weg wil hebben lijkt me verder nogal logisch.
  Dat is , voor zover mij bekend, een van de hoofddoelen die een oppositie zich altijd stelt.

• peter h, do 13 januari 2011 10:44 in reactie op Reageer op peter

  

  Volgens mij zou het doel van elke partij moeten zijn om zijn eigen idealen te verwezenlijken, of je nu in de oppositie zit of niet.
  
  Het weg krijgen van de regering is kan daarvoor een middel zijn, niet het uiteindelijke doel op zich. Dat onderscheid lijken sommige partijen nu niet goed meer te zien...

• , do 13 januari 2011 12:22 in reactie op peter h Reageer op

  

  Als je nou eerst eens zorgt dat je de kans krijgt je eigen doelen te verwezenlijken, door dit rampenkabinet naar de reservebank te verbannen, dan ben je al verder.
  En maar schetteren dat LINKS geen eenduidende visie heeft.
  Maar ik heb nog van niemand een eenduidend antwoord op de vraag gekregen was precies de visie is van deze gedoogpoging die rechtsch heet.

• peter h, do 13 januari 2011 13:41 in reactie op Reageer op peter

  

  Een visie hebben ze zeker:
  
  Strenger straffen, minder subsidies, sterk bezuinigen, minder immigratie, meer eigen verantwoordelijkheid, minder milieu, meer economie, etc. etc.
  
  Je kan ze er moeilijk van beschuldigen dat ze geen ideeen en planne hebben. Of het ook mijn ideeen en idealen zijn (in grote lijnen niet dus) is een tweede maar dat was niet de vraag...

• Frank Versteeg, do 13 januari 2011 10:48 in reactie op Reageer op Frank

  

  En je kan jezelf eens afvragen wat dit kabinet op economisch gebied nu anders doet dan de laatste kabinetten van de afgelopen 20 jaar (bv paars). Want als we tot de conclusie komen dat het de economie is wat de meeste mensen dwars zit, dan wordt het misschien wel eens tijd dat er eens een sp-kabinet gaat komen, want dat hebben we nog niet gehad. Stel je voor dat je de PVV en SP op een lijn kan krijgen (wat niet zo vreemd is), dan heb je we 40+ zetels, en stijgende..
  De hamvraag blijft natuurlijk hoe lang het duurt voordat de pvv stemmers eens door gaan krijgen dat de vdd niets meer is dan pvda+, wat voor die groep nog meer ellende gaat opleveren.
  
  En zijn de integratie problemen trouwens al voorbij? Je hoort er zo weinig van de laatste tijd.........

• Arie Roos, do 13 januari 2011 15:32 in reactie op zorba de griek Reageer op Arie

  

  Je betoog wordt er niet overtuigender op door het gebruik van 19e eeuwse spelling, moet ik zeggen. Sowieso ben je nogal gefixeerd op het verleden, of niet ? Al dat doorzeuren over een formatie van 33 jaar geleden ...
  
  De linkse samenwerking komt niet van de grond, omdat de linkse partijen ideologisch te ver van elkaar af staan. De SP wil veel verder gaan met inkomensnivellering dan de anderen, bv. ... terwijl GL en D'66 veel verder willen gaan met flexibilisering van de arbeidsmarkt. En dat geldt voor veel meer vlakken. Elke poging tot verregaande samenwerking of zelfs fusies zal hierop stranden.
  
  Linkse oppositie is nog nauwelijks gevoerd, en dat kan ook helemaal niet, want het grootste deel van de nieuwe plannen moet nog in de Tweede Kamer besproken worden.

• Frank Versteeg, wo 12 januari 2011 21:53 Reageer op Frank

  

  Och, uiteindelijk stemmen we allemaal met onze portemonnee, en aangezien de meeste Nederlanders goed tot redelijk goed verdienen zullen de minder bedeelden altijd de klos zijn en kunnen de vvd, cda en pvda gewoon rustig in verschillende samenstellingen fijn blijven regeren.
  
  Tenzij al de pvv stemmers ook op de sp gaan stemmen, dan kan er misschien wat veranderen...

• abri ., wo 12 januari 2011 17:01 Reageer op abri

  

  Mooi verhaal van Ronald van Raak, maar blijft het niet bij praatjes, als je tegelijkertijd dit leest?
  
  http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2784/Verkiezingen/article/detail/1823541/2011/01/11/Lijstverbinding-GL-PvdA-en-PvdD-in-Limburg.dhtml

• Irma Noord, wo 12 januari 2011 18:12 in reactie op abri . Reageer op Irma

  

  Wanneer een lijstverbinding er alleen is om meer zetels voor de socialere partijen te krijgen klinkt dat goed. Maar wanneer de ervaring leert dat GL en PvdA er met die extra zetels gewoon voor kiezen om het CDA en de VVD weer in het zadel te helpen dan is een lijstverbinding ook alleen gebazel. Dat ben ik met Thijs Coppus eens.
  
  Wanneer er van enige inhoud sprake is, of een echte verbinding om ook na de verkiezingen samen op te trekken, als het mogelijk is, dan heeft het zin.
  De vorige keer was er de mogelijkheid voor PvdA en SP in de coalitie, maar de PvdA koos voor het aan de macht houden van het eeuwige CDA. Hier in Limburg is het eindelijk eens tijd voor een CDA-loze periode!!!

• Ruud Wiemer, wo 12 januari 2011 18:59 in reactie op Irma Noord Reageer op Ruud

  

  [...De vorige keer was er de mogelijkheid voor PvdA en SP in de coalitie, maar de PvdA koos voor het aan de macht houden van het eeuwige CDA...]
  
  Onzin wat je stelt. Juist het CDA wilde niet samen met de SP en PvdA regeren. De reden laat zich raden, namelijk het CDA zou dan te maken krijgen met een in hun ogen te groot links blok daarom hebben ze de CU erbij gehaald.

• Irma Noord, wo 12 januari 2011 20:56 in reactie op Ruud Wiemer Reageer op Irma

  

  Volgens mij heeft u het over de landelijke coalitie en ik over Limburgse. Daar ging de link waar ik op reageerde ook over.

• Bob Wimsen, wo 12 januari 2011 16:52 Reageer op Bob

  

  Rechts, welke naam die partij ook draagt, is precies hetzelfde als het de egoïstische levensovertuiging betreft en daarover is iedereen het gauw eens...ik pak wat ik kan pakken en jij pakt wat jij kan pakken.
  Simpel. Zwart-wit.
  
  ------------------------------------------------------
  Praat vooral voor jezelf. Rechts is mensen de vrijheid geven zichzelf te kunnen ontwikkelen en op eigen benen te kunnen staan. Dat men daarbij een extra zakcentje verdient is diegene gewoon gegund. Loon naar hard werken noemen we dat. Voor diegenen die niet meekunnen moet er een goed werkend sociaal vangnet zijn. Maar mensen bij voorbaat al als ongeschikt en incapabel bestempelen staat niet in het rechtse woordenboek.
  
  Hoe anders is links, waarbij men uitgaat dat mensen zich zonder de overheid nooit zullen ontwikkelen en bij het handje genomen moeten worden. Zelfexploitatie is een vies woord en krijgt de noemer "graaien". En als je een snotneus hebt dan stopt links je al in de bijstand. Wie dat mag betalen is duidelijk.

• W.J. v/d Straat, wo 12 januari 2011 17:40 in reactie op Bob Wimsen Reageer op W.J.

  

  Volstrekte onware flauwekul ! Rechts praat dan wel over "kansen", maar die zijn er alleen voor wie jong, mooi, flexibel en kneedbaar is.
  
  Dit geeft men ook zelf toe, en is bij "arbeidsmarktspecialisten" (UWV, reïntegratieburo's, bijstand etc) genoegzaam bekend. Men geeft dat ruiterlijk toe, maar nooit zwart op wit.
  
  De "gemiddelde baas" die met moeite snapt wat er in de Teletoeter staat, is als de dood voor werknemers die thuis VK, NRC en boeken lezen.
  Voor de "gemiddelde werknemer" heeft men derhalve geen oog. Jong, mooi en gehoorzaam, daar gaat het om. En als het niet blijkt te gaan houdt men toch gewoon de hand op? Bij deeltijd WW, UWV, kantonrechter of uitzendbureau......

• Bob Wimsen, wo 12 januari 2011 18:04 in reactie op W.J. v/d Straat Reageer op Bob

  

  Ik proef hier een hoop rancune en jaloezie. Waarom ?

• karuna waaijer, wo 12 januari 2011 18:46 in reactie op Bob Wimsen Reageer op karuna

  

  Ik proef een heleboel realiteitszin.
  Dat zie jij niet? Waarom?

• W.J. v/d Straat, wo 12 januari 2011 18:58 in reactie op Bob Wimsen Reageer op W.J.

  

  Geen "jaloezie en rancune", gewoon feiten, m'n beste !
  
  Zo is de wereld in elkaar gaan zitten.

• Bob Wimsen, wo 12 januari 2011 20:02 in reactie op W.J. v/d Straat Reageer op Bob

  

  Als "telegraaf-lezende" werkgevers alleen jong, mooi, flexibel en kneedbaar personeel zoeken die ook nog eens geen linkse kranten lezen dan vissen ze in een zeer kleine vijver.Té klein om al die functies te bekleden. Slaat dus helemaal nergens op.

• W.J. v/d Straat, vr 14 januari 2011 14:48 in reactie op Bob Wimsen Reageer op W.J.

  

  U roept een paar dingen om af te sluiten met een niet-onderbouwde, onbehoorlijk geformuleerde kreet. Nu de (afgeronde) feiten:
  
  Aantal ingeschreven werkzoekenden: 500.000
  Verborgen werkloosheid inclusief "tewerkgestelden
  en niet ingeschrevenen die wel solliciteren: 400.000
  Aantal vacatures: 150.000
  
  percentage vacatures tov werkzoekenden: 16,67%
  Dit zesde deel is bijna uitsluitend een caroussel tussen mensen die van de ene baan naar de andere gaan en daarbij ook nog eens voldoen aan de door mij geschetste kenmerken. Daarnaast is de Teletoeter ook nog eens de grootste krant van Nederland.
  
  Een percentage van ruim onder de 20% voldoet gemakkelijk aan de kenmerken, "mooier dan gemiddeld, jonger dan gemiddeld, karakterlozer (kneedbaar, niet-kritisch, flexibel, gehoorzaam) dan gemiddeld enzovoorts.
  Bovendien, zoals ik al schreef: Off-the-record ondersteunen UWV, DWI, reïntegratiebedrijven en (integere) personeelsmanagers deze analyse volledig !

• x x, wo 12 januari 2011 16:49 Reageer op x

  

  Rechts is precies hetzelfde als het de egoïstische levensovertuiging
  Simpel. Zwart-wit.
  ------------------------------------------------
  Die 2e opmerking slaat op je eigen manier van denken?

• karuna waaijer, wo 12 januari 2011 16:33 Reageer op karuna

  

  Ik kan me prima in dit verhaal vinden.
  Jammer dat GL zich er nog niet in kan vinden.

• Henk-Jan Mielke, wo 12 januari 2011 16:14 Reageer op Henk-Jan

  

  "Linkse partijen moeten stoppen met politieke spelletjes en samen een vuist maken tegen de rechtse regering"
  
  Ik begrijp uw frustratie vanaf de zijlijn meneer Van Raak u en uw partij staan al jaren te trappelen, de schoenen strak geveterd en de scheenbeschermers netjes onder de opgetrokken sokken gestoken...
  
  Maar dan nog doet u uw oproep slechts in het Brabants Dagblad en op Joop.nl, daar wordt de doelgroep van uw oproep natuurlijk niet echt mee bereikt, die reikt veel verder, probeer het ook eens bij de Telegraaf bijvoorbeeld.
  
  Ten tweede vindt ik het wederom een zwaktebod om weer in de bekende negatieve reflex te schieten, tegen dit, tegen dat et cetera. Begin nu eens eerst om rustig aan te geven waar de Linkse Samenwerking wel voor stáát i.p.v. alleen maar af te geven op de regering volgens het traditionele recept.
  
  Zo blijft u namelijk aan de zijlijn staan en laat u aan de coach(de kiezer) niet uw talenten zien. U kunt de coach niet overtuigen door af te geven op uw medespelers, zo werkt het natuurlijk niet. Een coach zoekt teamspelers, anders wordt u straks nog naar De Tribune gestuurd als u niet uitkijkt.

• Klaas Klasbak, wo 12 januari 2011 16:49 in reactie op Henk-Jan Mielke Reageer op Klaas

  

  Mooi gevonden metafoor.

• Henk-Jan Mielke, wo 12 januari 2011 17:02 in reactie op Klaas Klasbak Reageer op Henk-Jan

  

  Ik heb geoefend :)

• Ouwe Rukkers, wo 12 januari 2011 20:06 in reactie op Klaas Klasbak Reageer op Ouwe

  

  Wat leuk, ik ben niet de enige eend op deze site.

• Hein van Leeuwen, wo 12 januari 2011 17:34 in reactie op Henk-Jan Mielke Reageer op Hein

  

  Ben jij nou zijn marketing-adviseur of hoe zit dat?

• Henk-Jan Mielke, wo 12 januari 2011 17:46 in reactie op Hein van Leeuwen Reageer op Henk-Jan

  

  Wiens marketing-adviseur?

• hans detorenkraai, wo 12 januari 2011 18:56 in reactie op Henk-Jan Mielke Reageer op hans

  

  Prachtig!!!

• Henk-Jan Mielke, wo 12 januari 2011 20:33 in reactie op hans detorenkraai Reageer op Henk-Jan

  

  Paerlen voor de zwijnen.

• W.J. v/d Straat, wo 12 januari 2011 16:05 Reageer op W.J.

  

  De teneur van het artikel en de vele reacties erop is juist: "Rechts deugt niet, maar is wel consequent". Men maakt van het leven een wedstrijd, die beslist wordt op behendigheid, genetisch geluk en toevalligheden. Eerst kijken wie wint en dan supporter worden.
  
  "Links heeft moreel een flinke voorsprong, maar is niet consequent": Als men de bureaucratische lokketist eruit zou flikkeren, zou ingrijpen bij het corrupte bestuur in Amsterdam zuidoost en Herfkens (Pans, Ter Horst) zou royeren, was men geloofwaardig.
  
  Integratie, ontwikkelingshulp, werkgelegenheidsprojecten, daar is geld genoeg voor, alleen moet het rendement met 300% omhoog. Ik, uiterst linkse kiezer, wacht daarop - en vooral - op een consistent verhaal.
  
  En dan zónder formulieren, zónder procedures, zónder gevoel voor politieke en bestuurlijke verhoudingen. Ik wacht op minder slachtoffers van rechts beleid, maar ook op minder "overhead-kosten", die twee kunnen prima samengaan.
  
  Jarenlang heb ik in de congreswereld gewerkt en ik heb een erg links hart. Maar linkse politici zijn gewoon "niet aardig" ! Rechtsen - waar ik het inhoudelijk nooit mee eens ben - echter wel, altijd een handje en een bedankje.

• Zjen Zen, wo 12 januari 2011 14:38 Reageer op Zjen

  

  Rechts kiest voor rechts is ook wel erg gemakkelijk.
  Rechts, welke naam die partij ook draagt, is precies hetzelfde als het de egoïstische levensovertuiging betreft en daarover is iedereen het gauw eens...ik pak wat ik kan pakken en jij pakt wat jij kan pakken.
  Simpel. Zwart-wit.
  
  Echter, een gezamenlijkheid vinden in wat voor ons allen op de lange termijn wenselijk en goed en rechtvaardig is, dat is complex en vergt hoor en wederhoor en harmonie en elkaar het licht in de ogen gunnen.
  Dat vergt meer van iedere deelnemer en vooral vergt dat meer integriteit.
  
  Dat duurt dus langer.
  Maar eenmaal bereikt dan staat het als een bakstenen huis dat niet omgeblazen wordt door elke toevallig voorbijkomende wolf die op rooftocht is.

• Joop Schouten, wo 12 januari 2011 15:50 in reactie op Zjen Zen Reageer op Joop

  

  Heel mooi geschreven Zjen:
  'Gezamenlijkheid vinden in wat voor ons allen op de lange termijn wenselijk, goed en rechtvaardig is.'
  x.
  : )))))))

• Zjen Zen, wo 12 januari 2011 16:07 in reactie op Joop Schouten Reageer op Zjen

  

  Buiging en bedankt Joop.

• Grolschje ., wo 12 januari 2011 16:44 in reactie op Zjen Zen Reageer op Grolschje

  

  "wenselijk, goed en rechtvaardig'.
  
  3 begrippen die voor ieder een compleet andere inhoud hebben.

• Joop Schouten, wo 12 januari 2011 17:14 in reactie op Grolschje . Reageer op Joop

  

  Hoi Grolschje. 'Gezamenlijkheid' is het uitgangspunt van Zjen.
  
  Jouw verwijzing naar verschillen suggereert dat gezamenlijkheid onwenselijk zou zijn. Is dat wat je wilt zeggen?
  
  ....
  
  Leg alle wensen van alle mensen die betrekking hebben op deze 3 begrippen naast elkaar en je zal zien dat veruit het meeste overeen zal komen....

• el gringo, za 15 januari 2011 18:53 in reactie op Zjen Zen Reageer op el

  

  Ik stel voor dat we allen gaan mediteren en de kaarsjes aansteken...

• Gerwin van Eersel, wo 12 januari 2011 13:59 Reageer op Gerwin

  

  "VVD, CDA en PVV zijn heel verschillende partijen""
  
  Klopt, VVD liegt over het mantra dat ze liberaal zijn,
  CDA liegt over de C en de D in haar naam, die zijn beide niet meer van toepassing. PVV liegt over alles.
  
  Voor Links ligt hier de oplossing. Zorg ervoor dat iedereen in NL begrijpt dat de stelling hierboven waar is.
  
  Als men tegelijkertijd ophoudt met onzin kamervragen over non-issues, en echte issues eens op de kaart gaat zetten, en dan ook nog gewoon met rechts meewerkt wanneer daar wel goede voorstellen vandaan komen, dan kan het echt wel wat worden met Links, daar is geen onderlinge samenwerking voor nodig. Het zou ook zonde zijn, er zijn twee gezonde partijen op links, GL en D66, en twee conservatieve parijen met veranderangst, als die 4 moeten samenwerken wordt het nooit wat.

• Wout Berlinck, wo 12 januari 2011 16:08 in reactie op Gerwin van Eersel Reageer op Wout

  

  Aangeven waarom anderen fout zitten ipv. aangeven waarom uzelf goed zit vindt U dè oplossing? Is dat niet wat hier op Joop veelvuldig geprobeerd wordt? Heb hier nog nooit iemand om zien gaan wat politieke richting betreft.

• , do 13 januari 2011 09:41 in reactie op Wout Berlinck Reageer op

  

  Misschien komt dat wel omdat ze van die cluppies, cda en vvd, met pvv in het kielzog, ook nooit aangeven waar ze goed in zijn.Want als ze dat zouden doen hebben ze bij voorbaat al weer gelogen.

• Theo Joubert, wo 12 januari 2011 20:11 in reactie op Gerwin van Eersel Reageer op Theo

  

  [VVD liegt over het mantra dat ze liberaal zijn,
  CDA liegt over de C en de D in haar naam, die zijn beide niet meer van toepassing. PVV liegt over alles.]
  
  De coalitiepartijen liegen dus allemaal.
  Hoe zit het met de oppositie? Liegen die ook allemaal?
  Of alleen de SP niet?

• Joop Schouten, wo 12 januari 2011 13:08 Reageer op Joop

  

  Rechts splijt op gemeentelijk niveau.:
  D66 in Amsterdam-West in tweeën gesplitst:
  Onder druk van de andere partijen in de deelraad van West is een praktische oplossing gevonden voor de tweespalt in de D66-fractie. De raad telt er sinds dinsdagavond twee: D66 A en D66 B.
  Wat het slot van een dorpsklucht had moeten worden in West, werd het zoveelste deel. Inzet van de aanhoudende interne strijd bij de Democraten is de vraag wie zich D66 mag noemen: de minderheid van fractievoorzitter Ingeborg Baltussen en Peter Jasperse of de drie leden die zijn verzocht op te stappen: Olguita Oudendijk, Joris van Vuure en Shanta Singh.
  Het drietal weigert zich neer te leggen bij een vorige week door de leden bekrachtigd verzoek van het bestuur hun zetels in te leveren. Het heeft daarvoor zelfs een advocaat in de arm genomen.
  
  Bron:
  http://www.parool.nl/parool/nl/5/POLITIEK/article/detail/1823718/2011/01/12/D66-in-West-in-tweeen-gesplitst.dhtml

• Piet de Geus, wo 12 januari 2011 14:41 in reactie op Joop Schouten Reageer op Piet

  

  Wat wil je daarmee zeggen Joop? Of is het een smeekbede om een overzicht van alle SP-raadsleden die zijn opgestapt en complete afdelingen die eruit zijn gegooid?

• Joop Schouten, wo 12 januari 2011 15:25 in reactie op Piet de Geus Reageer op Joop

  

  Goed idee Piet. Geef die maar. Dan kunnen we kijken naar de overeenkomsten. Misschien is er iets van te leren.

• Piet de Geus, wo 12 januari 2011 16:00 in reactie op Joop Schouten Reageer op Piet

  

  "Dan kunnen we kijken naar de overeenkomsten."
  
  Simpel: kijk naar het stemgedrag in de Kamer. Dan is dat gezeur over samenwerking helemaal niet nodig: 9 van de 10 keer gaat het goed. Dat gezanik over samenwerken is niets anders dan je focussen op die ene keer op de tien. Dom, dom, dom, want daarover word je het toch niet eens.

• Johannes Zeilstra, wo 12 januari 2011 16:51 in reactie op Joop Schouten Reageer op Johannes

  

  Daar heet het dus nu D33A en D33B

• peter h, do 13 januari 2011 00:29 in reactie op Joop Schouten Reageer op peter

  

  Heb ik iets gemist? Sinds wanneer is D66 'rechts'?
  
  Volgens mij is D66 hier altijd onder het 'linkse' blok gerekend, in ieder geval wel steeds als het over de 72-78 verhouding in de 2e kamer gaat of de verdeling van de nieuwe eerste kamer. Nu ze dreigen voor de missie naar Afghanistan te stemmen zijn ze opeens weer 'rechts' (en dus impliciet 'fout')?
  
  Kom op Joop, jij hoeft je toch niet te verlagen tot dat soort argumentatie? Je hebt dit soort manieren niet nodig om je punt te maken :-)

• Henk-Jan Mielke, do 13 januari 2011 15:01 in reactie op peter h Reageer op Henk-Jan

  

  De dwangbuis waar sommige mensen D66 in willen stoppen heeft zowel een linker als een rechter mouw...

• Rob van Koot, wo 12 januari 2011 13:00 Reageer op Rob

  

  Klassiek stukje stigmatiserende proza over rechts. Allerrijksten..... afbraakbeleid...... toch weer die boze machteloosheid van de alwetende mens op links. Zet je er eens overheen zeg. Maar op een punt geef ik de auteur gelijk. Links moet de krachten bundelen! Want de partijen zijn op dit moment te zwak om dat op eigen kracht te doen. Bij elkaar uithuilen en tegen de grote boze vijand schoppen lijkt de enig optie. Pathetic.

• karuna waaijer, wo 12 januari 2011 16:32 in reactie op Rob van Koot Reageer op karuna

  

  Ach, kom op zeg, de PVV en de VVD zijn groot geworden met het aanschoppen tegen beleid wat ze zelf mede in het zadel geholpen hebben. Dus misschien eerst uithuilen over eigen daden en eens een echte filosofie neerleggen, want nu geldt uitsluitend: hard, harder, hardst.

• Mat Salleh, wo 12 januari 2011 12:51 Reageer op Mat

  

  Het valt me op dat links het vooral over zichzelf heeft, niet met een volwaardig alternatief (regeer akkoord) komt en vooral reactief is.
  
  Tijd voor een meer proactieve houding vergeet progressief/conservatief, links/rechts en vooral stop met het Wilders in alles het voortouw te gunnen.
  
  Formuleer zelf duidelijk waar je voor staat en neem het initiatief, en geef het ook niet meer af.
  
  Dat navel staren en elkaar vliegen af vangen heeft lang genoeg geduurd, op deze manier wordt die rechtse meerderheid in de eerste kamer straks een fluitje van een cent.

• Ton evertsen, wo 12 januari 2011 13:15 in reactie op Mat Salleh Reageer op Ton

  

  en stop met het steeds wijzen naar hem
  
  zo maak je de discussie ook kapot

• Mostafa Mouktafi, wo 12 januari 2011 13:29 in reactie op Ton evertsen Reageer op Mostafa

  

  Nee hoor, ik kan hem heel goed volgen, nog erger, zijn betoog gebaseert op feiten en logica. Ik heb juist genoten, hoe kom je daar bij?
  Jij met je kapot!

• Mat Salleh, wo 12 januari 2011 13:43 in reactie op Ton evertsen Reageer op Mat

  

  Precies mijn punt, formuleer je eigen visie en doelen en ga daar dan ook echt voor.
  Laat die Wilders maar kletsen, en het is prima om voor hem en ook andere parlementariërs de onschendbaarheid te verruimen, maar blijf 'm dan ook bestrijden op de plek waar het hoort: in het publiek debat. Maak 'm niet via de rechtbank monddood dan ettert het alleen maar langer door.
  
  Een goed eigen verhaal en een goed eigen alternatief zijn de enige echte wapens tegen zijn ideeën, breng ze met overtuiging.

• Ouwe Rukkers, wo 12 januari 2011 12:51 Reageer op Ouwe

  

  Links zou zich kunnen verenigien als er een gezamelijke visie is. Die gezamelijke visie is er niet, behalve dat ze tegen het huidige kabinet zijn. Ik geloof niet dat een negatief standpunt, het tegen zijn, mensen inspireerd en tot links aangetrokken worden.
  Neem nu de verzorgingsstaat, die hervorming behoeft. Daarover is geen enkele overeenstemming in het linkse kamp. De SP wilt alles behouden zoals het is, de PvdA heeft ook geen realistische kijk op deze materie(**). GL en D66 willen juist wel hervormen. Zolang er geen gezamlijke visie is, blijft de linkse kamp verdeeld. Zo ook met de imigratieproblemen. Het grote punt is, dit zijn nú de grote hangijzers.
  
  ** Neem de wajong. In Nederland zitten aanzienlijk meer jongeren arbeidsongeschikt thuis dan in omringende landen. Je kunt al op je 18e voor wajong in aanmerking komen als je ADHD hebt. Hebben ze in Belgie minder ADHD, kunnen Duitse ADHD-ers wel makkelijker participeren in het arbeidsproces? i.p.v. Schande te roepen, kan de PvdA beter nagaan of het niet verstandig is hardere eisen te stellen voor een wajong-uitkering.

• Simon Broerse, wo 12 januari 2011 14:21 in reactie op Ouwe Rukkers Reageer op Simon

  

  "Neem nu de verzorgingsstaat, die hervorming behoeft"
  
  Dit is een rechts axioma, een bewering, die niet te bewijzen valt.
  De verzorgingsstaat is een verworvenheid waar een grote meerderheid van de bevolking jaren- zo niet eeuwenlang naar gestreefd heeft. Logisch, want bestaanszekerheid is een menselijke behoefte.
  Leg mij maar eens uit, waarom daar nu ineens de bijl in moet.
  Want geef toe, die zogenaamde hervorming betekent gewoon afbraak.

• Ouwe Rukkers, wo 12 januari 2011 20:03 in reactie op Simon Broerse Reageer op Ouwe

  

  Wat dacht je van de betaalbaarheid? Er komen steeds meer ouderen, het kost per belastingbetaler steeds meer om die te onderhouden. Ik heb in mijn schrijven aandacht besteed aan de wajong, ook daar valt geld te halen. Het is onzinnig om tegen iemand van 18 te zeggen, vanaf nu ben je de rest van je leven arbeidsongeschikt, terwijl zo iemand zich nog moet bewijzen betreft werk.

• Mostafa Mouktafi, wo 12 januari 2011 12:42 Reageer op Mostafa

  

  Door alle die rechtse media hier in Nederland, is de PVDA nog steeds de tweede grotste partij (1 zetel verschil met de VVD) is een teken dat de PVDA alle sterkste partij in Nederland is.
  Als de media onafhankkelijk was, bestaat de VVD en het CDA niet meer, laat staan Wilders.

• Mat Salleh, wo 12 januari 2011 12:56 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Mat

  

  Kijk dat bedoel ik nou met mijn nu nog niet geplaatste reactie:
  Het ligt allemaal niet aan jezelf en geef een ander maar de schuld.
  De weg van de minste weerstand, op die manier hoef je namelijk niet meer verder te denken.
  
  Links, stop met janken en ga aan de slag!
  Zorg ervoor dat Wilders straks niet nog een keer z'n kunstje flikt want dan komen jullie zeker de komende jaren niet meer aan de bak.

• Mat Salleh, wo 12 januari 2011 13:06 in reactie op Mat Salleh Reageer op Mat

  

  Sorry
  
  Komen WE zeker de komende jaren niet meer aan de bak.
  (ben wel niet links maar in deze hoor ik er graag even bij)

• Mostafa Mouktafi, wo 12 januari 2011 13:26 in reactie op Mat Salleh Reageer op Mostafa

  

  Welkom en ga meteen richting de koffietafel.
  ''Verlinkseren'' van een ''rechtsenaar'' bestaat ook?!

• Mat Salleh, wo 12 januari 2011 13:33 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Mat

  

  In mijn geval toch meer verrechtsen van een linksenaar :)

• YggY ..., wo 12 januari 2011 12:34 Reageer op YggY

  

  VVD, CDA en PVV zijn heel verschillende partijen,
  ==================
  
  Klopt en gedeeltelijk waar edoch de VVD en de PVV zijn echter groot gegroeid door maar een enkel puntje, de Hypotheek Rente Aftrek, dat is echt de enige reden dat deze partijen elkaar tolereren. Trouwens dat is ook de enige reden die de nu ontstane grootte kan verklaren.
  
  Ik heb het niet zo op gedwongen samenwerking, ik zie liever partijen met een eigen gezicht anders krijg ik altijd zo het idee dat de normen en de waarden van een partij verkocht worden voor een wat schimmig pluche-gedoe, zoals bijvoorbeeld het CDA heeft gedaan.
  
  Laat vooral de SP en de PvdA gewoon zichzelf blijven en laten ze elkaar een beetje steunen in het publieke, open debat, een vorm van samenwerking zou kunnen zijn dat ze in ieder geval besluiten om elkaar in datzelfde open debat niet af te branden. D66 is als oppositie- partner al zeer onbetrouwbaar gebleken omdat die club nogal opportunistisch is en van mening verandert zodra de wind verandert. GroenLinks moet weer even wat tijd hebben om bij zinnen te komen en als ze erachter komen dat de opportunistische moves van de laatste tijd niet gewerkt hebben zullen ze ook wel weer terug keren naar het links van het midden.
  De CU vervult even geen functie omdat ze gelieerd blijft aan het CDA en pas weer een factor van betekenis wordt zodra het CDA weer een factor van betekenis wordt, dat wil zeggen als het CDA het extreem-rechtse gedachtegoed weer heeft verlaten want dat dit tijdelijk is lijkt me duidelijk. De SGP is sowieso geen factor van belang en kan beter net als de PVV gewoon doodgezwegen worden, ze vervullen geen enkele maatschappelijke functie.
  
  Wat alle partijen in het centrum en in het gevarieerde links van het centrum wel beter even kunnen doen is om het partijprogramma op een klein onderdeel even gelijk te schakelen met de VVD, de PVV en het CDA en dat is per direct de visie met betrekking tot de Hypotheek Rente Aftrek herzien en uit de diverse partijprogramma's halen. Die HRA kan ook wel aangepakt worden als die partijen een regering gaan vormen.
  
  We weten namelijk dat de doorsnee-kiezer stemt met de portemonnee dus iedere maatregel die de inhoud van die portemonnee negatief kan aantasten is not done, niet meer praten over de HRA dus.
  
  En dan zul je zien dat je dat opportunistische, populistische rechts bij de ballen hebt.

• hans detorenkraai, wo 12 januari 2011 14:23 in reactie op YggY ... Reageer op hans

  

  Geachte YggY a.k.a. Yggdrasill, u stelt dat het beter zou zijn om ik citeer: We weten namelijk dat de doorsnee-kiezer stemt met de portemonnee dus iedere maatregel die de inhoud van die portemonnee negatief kan aantasten is not done, niet meer praten over de HRA dus.
  
  En dat is kiezersbedrog in de stijl als je wilt winnen moet liegen kunnen. Denk niet dat een ieder dat met u eens is. En ook iets waar natuurlijk binnen no time doorheen geprikt gaat worden en genadeloos terugslaat. Al met al lijkt het me niet een goed plan.

• YggY ..., wo 12 januari 2011 14:33 in reactie op hans detorenkraai Reageer op YggY

  

  U wilt kiezersbedrog dan krijgt u kiezersbedrog
  
  http://www.pvv.nl/index.php/visie/verkiezingsprogramma.html

• hans detorenkraai, wo 12 januari 2011 18:40 in reactie op YggY ... Reageer op hans

  

  Geachte heer YggY a.k.a. Yggdrasill, voor u ook een en wel een heel erge.. http://www.youtube.com/watch?v=JN62zdhPSLI en trouwens ik heb helemaal geen voorkeur voor politieke clubjes dus ook niet de PVV. Enkel partijen die zich frequent in het midden schuil houden heb ik niet zo veel mee op CDA en de PVDA bijvoorbeeld.

• Zeer Voornaam, wo 12 januari 2011 16:43 in reactie op hans detorenkraai Reageer op Zeer

  dus iedere maatregel die de inhoud van die portemonnee negatief kan aantasten is not done, niet meer praten over de HRA dus...
  
  Je zou het kunnen combineren met een boete aan de banken die de crisis hebben veroorzaakt. Dus hypotheken omlaag, bij iedereen precies zoveel als de hra. Minder inkomsten voor de banken, dan moeten ze daar maar kijken wie ze gaan korten op hun bonus.
  Want via de huurders de banken spekken is niet meer van deze tijd en meer dan onredelijk.

• hans detorenkraai, wo 12 januari 2011 18:49 in reactie op Zeer Voornaam Reageer op hans

  

  Geachte Zeer Voornaam, het voorstel: dus iedere maatregel die de inhoud van die portemonnee negatief kan aantasten is not done, niet meer praten over de HRA dus... is niet van mij afkomstig maar van de heer YggY a.k.a. Yggdrasil. Al vind ik uw oplossing best de moeite waard. Was enkel tegen politiek dingen verzwijgen ik beschouw dat als een doodzonde. Daar doen alle politieke partijen natuurlijk hartgrondig aan mee, maar dat daargelaten.

• bert verpoorten, wo 12 januari 2011 12:34 Reageer op bert

  

  Wie naar het stemgedrag in de Tweede Kamer kijkt, ziet dat linkse partijen het heel vaak met elkaar eens zijn - en oneens met rechts.
  
  
  Volgens mij stemt u veel hetzelfde als de PVV.
  U bent het vanuit uw verkiezingsprogramma vaker eens met de PVV als met GL dan wel D66.
  Ik zou zeggen kijk eerst maar eens naar wat de SP zelf wil.
  Het enigste wat de SP tot nu toe wil is op schoot zitten van de PVDA.
  Nu die moet u niet.
  Misschien heeft links daarom wel geen antwoord.

• Simon Broerse, wo 12 januari 2011 14:27 in reactie op bert verpoorten Reageer op Simon

  

  Je moet de zaken niet omdraaien, Bert. De SP was er veel eerder dan de PVV en haar stemgedrag vloeit logisch voort uit haar ideologie.
  De PVV heeft geen ideologie (ja 'vrijheid', maar voor wie, voor de ondernemers ? voor de daklozen ? voor de mestkalveren ? voor de moslims ?) en kijkt wat de meeste kiezers willen horen. Dat bepaalt haar stemgedrag in de Tweede Kamer.

• Piet de Geus, wo 12 januari 2011 22:08 in reactie op Simon Broerse Reageer op Piet

  

  "De SP was er veel eerder dan de PVV en haar stemgedrag vloeit logisch voort uit haar ideologie."
  
  Dan zou ik ook maar eens naar de ideologische overeenkomsten kijken: daar is vast wel uit te komen.

• Simon Broerse, do 13 januari 2011 13:06 in reactie op Piet de Geus Reageer op Simon

  

  Je moet wel lezen, Piet. Met een partij, die geen ideologie heeft, behalve de grootste te willen worden, heeft geen enkele enkele partij andere overeenkomsten dan die ene, die ik genoemd heb.

• hans detorenkraai, wo 12 januari 2011 12:30 Reageer op hans

  

  De heer Ronald van Raak Tweede Kamerlid voor de SP heeft helemaal gelijk. Zijn analyse is goudeerlijk. Ben enkel bang dat zijn oproep verloren zal gaan en links gewoon blijft door kibbelen. Een ander punt is zijn hoop tot samenwerking met de PVDA, daar geloof ik niets van. De heer van Raak, hij schrijft: Het goede nieuws is dat SP en PvdA elkaar gaandeweg juist beter weten te vinden. Waar blijkt dat uit?
  Zie veel oproepen tot samenwerking over links maar er is eigenlijk nog niets substantieels vastgelegd. Het zijn allemaal aanzetten of oproepen tot maar daar blijft het bij. En daar heeft links niet zo veel aan. Het is dan ook knap moeilijk. De heer van Raak zit in een wespennest van diversiteit en betweters. De versnippering is groot en de aanname dat een van de linkse partijen duidelijk als grootste het voortouw zou moeten nemen is al een punt van discussie. PVDA heeft 21 zetels SP 19 en GL en D66 ongeveer beide 14."Laatste peilingen van M de Hond". Het is voor alle 4 uiterst belangrijk om bij de komende verkiezingen een slag te slaan. Het zou zomaar kunnen dat de SP net even groter is dan de PVDA, een natte jongensdroom toch? En maar met 6 zetels verschil met de koplopers over links gaat GL en D66 gaat een ieder wat wishful thinking doen. Er gaat dus helemaal niets gebeuren...

• Hein van Leeuwen, wo 12 januari 2011 13:06 in reactie op hans detorenkraai Reageer op Hein

  

  Het is toch wel een gotspe als nu de peilingen als uitgangspunt worden genomen voor het bewijzen van een stelling. Elke keer blijkt dat het met verkiezingen toch weer anders uitpakt.
  
  Peilingen worden naar mijn smaak heel erg beinvloed door de actualiteit van het moment, Verkiezingen pakken anders uit omdat in de aanloop de debatten een grote impact hebben. PvdA is net niet de grootste partij geworden omdat Cohen zich verslikt heeft in het debat. Voor de wissel van partijleider stond de PvdA op minder dan 20 zetels.

• hans detorenkraai, wo 12 januari 2011 13:36 in reactie op Hein van Leeuwen Reageer op hans

  

  Geachte heer Hein van Leeuwen, U volgt me geloof ik niet helemaal, ik stel dat er gezien de kleine verschillen moeilijk een voortrekkers rol is vast te stellen, en veel onderlinge strijd is. De peilingen geven kleine verschillen. En doel daarmee op wat de verschillende partijen daar voor invulling aan geven. De peilingen zijn natuurlijk slechts peilingen maar daarom wel zeker een graadmeter en motor tot handelen.

• Hein van Leeuwen, wo 12 januari 2011 13:48 in reactie op hans detorenkraai Reageer op Hein

  

  Beste Hans,
  Jouw redenering gaat na je toelichting helaas nog niet op omdat voor het opeisen of voortouw nemen in het samen optrekken ook niet de peilingen relevant zijn maar de zetelverdeling van het moment. Het gaat om de macht van het getal of je ook werkelijk in staat bent de perceptie te beinvloeden.

• hans detorenkraai, wo 12 januari 2011 14:14 in reactie op Hein van Leeuwen Reageer op hans

  

  Daar heeft u ten dele gelijk in. Het handelen is mijn inziens ook kijken in de toekomst, en natuurlijk de nu in de kamer vastgestelde zetels is net zo goed een onderdeel van denken, als de huidige situatie die toch en dat wil ik toch wel benadrukken, door peilingen wordt weergegeven.
  Maar ik hoop dat u het met me eens bent dat links veel energie stopt in eigen verschillen in plaats van een eenduidige oppositie tegen de huidige regering.

• Hein van Leeuwen, wo 12 januari 2011 14:36 in reactie op hans detorenkraai Reageer op Hein

  

  Dat laatste deel ik inderdaad.

• Piet de Geus, wo 12 januari 2011 12:22 Reageer op Piet

  

  "Linkse partijen moeten stoppen met politieke spelletjes en samen"
  
  Ho even, is dat "samen" niet het politieke spelletje dat de SP al jaren speelt om geaccepteerd te worden?

• Simon Broerse, wo 12 januari 2011 12:53 in reactie op Piet de Geus Reageer op Simon

  

  Jouw wens, dat de SP buiten spel blijft, is de vader van jouw gedachte, dat de andere 3 partijen de SP links laten liggen.
  
  We zullen zien, Piet.

• Anja Lodewijks, wo 12 januari 2011 12:17 Reageer op Anja

  

  Denk niet links, denk niet rechts want als je dan spreekt, scheidt je mensen en je plaatst ze snel in hokjes.
  Spreek vanuit je hart dan meen je wat je zegt en die taal brengt mensen samen.

• Johannes Zeilstra, wo 12 januari 2011 12:15 Reageer op Johannes

  

  Goed stuk.

• Jeroen van Arkel, wo 12 januari 2011 11:51 Reageer op Jeroen

  

  Rechts kiest voor rechts, wat kiest links?
  Linkse partijen moeten stoppen met politieke spelletjes en samen een vuist maken tegen de rechtse regering
  ============
  
  Zo is dit het 100ste topic van links Nederland in de hoop dat het nu wel lukt. Kijk als je om de dag een dergelijk verzoek doet en een uur later al teleur gesteld wordt, houdt dan een keer op. Blijkbaar is er A geen linkse meerderheid, B geen overeenkomstigheid op links, C geen bereidheid om samen te werken en D werk praten over de vorm ipv de inhoudt ook niet tegen rechts.
  
  Ik zou zeggen op het 101ste gelijkwaardige zullen we samen gaan topic/new??? item!

• Schuur (zaam), wo 12 januari 2011 11:50 Reageer op Schuur

  

  De diverse linkse partijen zouden, als ze een beetje moeite doen, best samen kunnen werken. Natuurlijk zijn er verschillen. Maar die bestaan ook binnen andere partijen. Het CDA is daar een bekend voorbeeld van, maar ook de VVD kent een progressief/liberale tak (o.a. Rutte t/m 2006) en een conservatief/anti-liberaal deel (o.a. Rutte vanaf 2006).
  
  Als verschillen binnen één enkele partij te overkomen zijn, dan moet een samenwerking tussen conservatieve en progressieve linksige partijen ook mogelijk zijn.

• Ben Verdrietig, wo 12 januari 2011 11:43 Reageer op Ben

  

  Voorlopig heeft de PvdA er in Oss voor gekozen om niet met de SP (grootste partij) maar met het CDA en de VVD in zee te gaan. Als het zelfs in Oss niet lukt........

• Aert Willem d'Holbach, wo 12 januari 2011 12:22 in reactie op Ben Verdrietig Reageer op Aert Willem

  

  Nu was ik vanochtend in Oss... ;-)
  
  Is het al rond daar? De ambtenaar die ik sprak zei dat het op een haar na rond leek te zijn.

• Aert Willem d'Holbach, wo 12 januari 2011 12:23 in reactie op Ben Verdrietig Reageer op Aert Willem

  

  Ik vul mijzelf maar aan: ja, de SP zit definitief in de oppositie in Oss.

• Hendrik Jansen, wo 12 januari 2011 11:40 Reageer op Hendrik

  

  "Met dit soort etikettenplakkerij schieten we niet veel op"
  
  En dan vervolgens zelf in de 2e alinea gaan steggelen over wie nou echt progressief is.
  
  Zucht, nee daar kom je ver mee.

• Simon Broerse, wo 12 januari 2011 12:20 in reactie op Hendrik Jansen Reageer op Simon

  

  GroenLinks is de partij, die begonnen is met het onderscheid te maken tussen sociaal conservatief en sociaal progressief.
  Onderscheid in conservatief en progressief veronderstelt een beweging die gaande is en waarbij het positief is met deze beweging mee te gaan.
  De beweging waar het bij GL om gaat is de hervorming van de economie en de verschillen met SP in dit opzicht betreffen vooral de verkorting van de WW en versoepeling van het ontslagrecht.
  Voor de SP betekenen deze maatregelen, die een verslechtering van de bestaanszekerheid tot gevolg zullen hebben, niet een vooruitgang maar een teruggang naar vroeger, dus eerder conservatief of zelfs reactionair te noemen dan progressief.
  Dat GL deze ontwikkeling van de economie progressief noemt komt doordat GL niet meer wil nadenken over een alternatief voor het kapitalisme. In dat licht bezien is alles progressief, dat de concurrentiepositie verbeteren kan, ongeacht de sociale gevolgen.
  Ronald Raak reageert terecht op een tegenstelling (tussen conservatief en progressief) die door GL en D'66 is gemaakt en die voortkomt uit de neo-iberale opstelling van beide partijen.

• Hendrik Jansen, wo 12 januari 2011 13:02 in reactie op Simon Broerse Reageer op Hendrik

  

  aah nee natuurlijk, omdat de ander het doet mag ik het ook doen. jaja, sterk argument.

• Censuur Joop, wo 12 januari 2011 15:01 in reactie op Hendrik Jansen Reageer op Censuur

  

  Als je de feiten niet eens mag vermelden en dat het dan steggelen wordt genoemd... ja, daar schieten we veel mee op.

• Florian Lichti, wo 12 januari 2011 11:39 Reageer op Florian

  

  Links wil niet alleen geld ophalen bij de allerrijksten maar bij iedereen die ook maar een beetje geld verdient.
  
  Voorlopig mogen we dankbaar zijn dat het uitgavepatroon van de overheid op orde komt: NIET meer uitgeven dan je verdient.
  
  Maar dat heb ik helaas nog nergens op Joop! gelezen.

• Schuur (zaam), wo 12 januari 2011 12:09 in reactie op Florian Lichti Reageer op Schuur

  

  Maar rechts wil geen geld ophalen bij de allerrijksten maar bij iedereen die al aan de onderkant zit.

• , do 13 januari 2011 09:37 in reactie op Florian Lichti Reageer op

  

  Volgens mij is het op dit moment rechts die geld weghaalt bij iedereen, behalve de allerrijksten.

• Joop Schouten, wo 12 januari 2011 11:38 Reageer op Joop

  

  Een perfect geschreven stuk.
  
  Bedankt joop.nl

• Aert Willem d'Holbach, wo 12 januari 2011 11:33 Reageer op Aert Willem

  

  Getverdemme nee Van Raak. Links moet niet een vuist maken tegen, links moet een vuist maken voor!
  
  Mark Rutte zou zeggen: "stap in je eigen kracht". Ook met de etikettenplakkerij over links en rechts schiet men niets op. Hoe kunt u nu in hemelsnaam zeggen dat u niet langer accepteert dat Nederland in tweeën wordt gedeeld terwijl u zelf het verschil tussen links en rechts onder een vergrootglas legt en daarmee die tweedeling eerder vergroot dan verkleint? Hoe kunt u bovendien de tweedeling veroordelen terwijl u zelf meewerkt aan het verder verdelen van links? Zoek nu eens niet naar de verschillen maar naar de overeenkomsten. Dat is exact de wijze waarop de coalitie tot stand gekomen is, door te zoeken naar overeenkomsten. Dan kun je voor of tegen die coalitie zijn (of genuanceerder in mijn geval: niet echt voor en eigenlijk ook wel tegen), het is wel een politiek feit en dat hebben ze bij Groen Links verrekte goed door.

• Joop Schouten, wo 12 januari 2011 11:58 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Joop

  

  'links moet een vuist maken voor!' Klinkt logisch Aert.
  Maar de huidige malaise is niet aan de SP te danken maar vind zijn oorsprong in de ideologie die mede door jouw partij door de strot is geduwd.
  Zolang jij en je partijgenoten hier geen afstand van willen nemen is samenwerking gedoemd te stranden en blijft het gewoon simpel 'Tegen" !
  
  Helaas...

• Winston V., wo 12 januari 2011 12:28 in reactie op Joop Schouten Reageer op Winston

  

  Bovendien wordt deze rechtse regering gedoogd met slechts één doel: links uit de regering houden. PVV heeft daarvan nooit een geheim gemaakt: het kan ons verder helemaal niets schelen, zolang links maar niet regeert..!
  
  Dat gezeur altijd dat links of de SP altijd overal tegen is... Dit wat er nu zit, VVD, CDA en PVV: *dat* is pas een echte anti-coalitie.

• Joop Schouten, wo 12 januari 2011 12:33 in reactie op Winston V. Reageer op Joop

  

  Bedankt voor de aanvulling Winston.
  Dat was ik even vergeten.
  
  : ))))

• Aert Willem d'Holbach, wo 12 januari 2011 13:00 in reactie op Joop Schouten Reageer op Aert Willem

  

  Dat "simpel tegen" werkt dan ook uitstekend.

• Joop Schouten, wo 12 januari 2011 13:20 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Joop

  

  Ik zou veel liever samenwerken Aert.
  Maar er is helaas een ideologische wereld van verschil die dit zo moeilijk maakt...
  
  : )

• Aert Willem d'Holbach, wo 12 januari 2011 13:28 in reactie op Joop Schouten Reageer op Aert Willem

  

  Dankzij de wereld van verschil is de cirkel weer rond.
  
  Samenwerken doe je door de overeenkomsten te zoeken, niet door de tegenstellingen te versterken. Zolang de SP de overeenkomsten met Groen Links niet wil vinden...

• , do 13 januari 2011 09:36 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op

  

  Aert, wat knap toch hoe jij altijd alles omdraait.
  Is dat een algemeen voorkomend rechts ticje?

• Censuur Joop, wo 12 januari 2011 14:57 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Censuur

  

  Dat geldt met name voor rechts die altijd tegen alles is wat maar naar links zou kunnen gaan lijken te neigen.
  
  Dommer kunnen wij het niet maken, wel dwazer. Mooie slogan voor de VVD de komende jaren.

• Hein van Leeuwen, wo 12 januari 2011 13:11 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Hein

  

  Groen links is niet links meer, maar is een liberale partij geworden.
  
  Het is waar dat de SP wat dogmatisch is (understatement), maar het optrekken met de PvdA is wel een interessante ontwikkeling die wel eens heel erg goed zou kunnen uitpakken voor de PvdA.
  
  Overigens zal mijn stem uitgaan naar een liberale partij:)

• Joop Schouten, wo 12 januari 2011 13:36 in reactie op Hein van Leeuwen Reageer op Joop

  

  Dogmatisch Hein? Zolang SP's uitgangspunten zijn vormgegeven door 'misstanden uit de praktijk' kun je dat geen dogma's meer noemen.
  Dogma's zijn doctrines.
  Als de praktijk anders uitwijst veranderen inzichten en SP's haar uitgangspunten. Van dogma's wordt van de aanhanger(s) verwacht er niet van af te wijken en het nooit te betwisten of te betwijfelen.
  
  Duidelijk?

• Joop Schouten, wo 12 januari 2011 14:03 in reactie op Joop Schouten Reageer op Joop

  

  '... MET dogma's wordt van de aanhanger(s) verwacht....'
  
  X-cuus.

• Aert Willem d'Holbach, wo 12 januari 2011 14:04 in reactie op Joop Schouten Reageer op Aert Willem

  

  U zou zich toch eens moeten verdiepen in de nuance die opgesloten ligt in het woord "dogmatisch" (of dogmatisme zo u wilt) tegenover tegenover de strekking van het woord "dogma".
  
  Samenwerken begint met dezelfde taal spreken...

• Joop Schouten, wo 12 januari 2011 15:33 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Joop

  

  Je kan het krijgen zoals je het hebben je wilt Aert.: Dogmatisme is een overtuiging of houding waarbij iemand niet meer in staat is zijn opinies te herzien op grond van nieuwe gegevens.
  Dat kun je de SP niet verwijten.
  
  Panta rei.

• Aert Willem d'Holbach, wo 12 januari 2011 16:50 in reactie op Joop Schouten Reageer op Aert Willem

  

  Panta rhei kai ouden menei

• Joop Schouten, wo 12 januari 2011 21:21 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Joop

  

  Ja Aert. D'r moest een 'h' bij.

• Aert Willem d'Holbach, wo 12 januari 2011 22:42 in reactie op Joop Schouten Reageer op Aert Willem

  

  Ik vind de overige aanvulling eerlijk gezegd boeiender.

• Hein van Leeuwen, wo 12 januari 2011 14:07 in reactie op Joop Schouten Reageer op Hein

  

  Dat is een kwestie van perceptie Joop, dat zul je toch wel met mij eens zijn?
  
  Aangetoond is dat het verhogen van de AOW leeftijd een dringende noodzaak is omdat we het anders niet meer gefinancierd krijgen (ik heb snel even gekeken op de website, maar de SP is nog niet veranderd). Daarmee is het standpunt een dogma geworden omdat het tegen beter weten in is ingenomen en er dus een ander motief aan ten grondslag moet liggen.
  
  Het is maar een voorbeeld, we hoeven niet het hele partijprogramma door te lopen. Er zijn ook zaken waar ik het wel mee eens ben zoals het ontslagrecht, maar niet om dezelfde reden overigens.

• Joop Schouten, wo 12 januari 2011 15:40 in reactie op Hein van Leeuwen Reageer op Joop

  

  Hoi Hein. Perceptie is hier niet aan de orde.
  Bij de SP gaat het om keuzes die gebaseerd zijn op praktijkervaringen.
  ...
  De AOW is ook op een andere wijze gefinancierd te krijgen (...).
  Dat is een keuze die onderbouwde is zonder dogma's.

• Hein van Leeuwen, wo 12 januari 2011 15:54 in reactie op Joop Schouten Reageer op Hein

  

  Ja, door de ouderenbijdrage te verhogen. Weer een lasten maatregel die overigens niet alleen de sterkste schouders zal treffen, maar vooral de modaalverdieners. Zucht...

• Joop Schouten, wo 12 januari 2011 16:22 in reactie op Hein van Leeuwen Reageer op Joop

  

  De SP wil dat door de fiscale ouderenkorting te verhogen ouderen met alleen AOW en een klein aanvullend pensioen er extra op vooruit gaan.
  
  Wat is hier mis mee?

• jan pietersen, wo 12 januari 2011 11:19 Reageer op jan

  

  Links kiest zoals altijd voor de portemonnee van rechts.

• Jeroen van Arkel, wo 12 januari 2011 11:52 in reactie op jan pietersen Reageer op Jeroen

  

  Dat is een heel sterke. :)

• Hein van Leeuwen, wo 12 januari 2011 14:11 in reactie op jan pietersen Reageer op Hein

  

  Rechts overigens ook:)

• jan pietersen, wo 12 januari 2011 16:19 in reactie op Hein van Leeuwen Reageer op jan

  

  Maar die hebben er zelf voor gewerkt.

• Hein van Leeuwen, wo 12 januari 2011 17:37 in reactie op jan pietersen Reageer op Hein

  

  Ja, vaak over de rug van links:)

• jan pietersen, wo 12 januari 2011 21:32 in reactie op Hein van Leeuwen Reageer op jan

  

  Werkt links dan ook?

• , do 13 januari 2011 09:34 in reactie op jan pietersen Reageer op

  

  Net als rechts, of net zo min, zo je wilt.
  
  Of is het U ontgaan dat hier dagelijks overdag zowel linkse als rechtse mensen tijd genoeg hebben om te reageren?