De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (168) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• kees boer, za 28 januari 2012 18:39 Reageer op kees

  

  Altijd maar die wilders,kunnen jullie nergens anders over discussieren,tuurlijk staat een burka voor onderdrukking en zeker van de onderdrukking van jezelf,en die domme helm wat denk je als er een paar van die zieke geesten je winkel binnen gestormd komen en je hersens proberen in te slaan af die helm en niet zoveel zeiken.Er zijn mensen hier die spreken over domme pvv stemmers nou lekker hoor om al die mensen over een kant te scheren associaal gewoon.Waren er wel 1,4 miljoen geloof ik.En als het niet klopt niet zeuren.Het is net of de niet regerings partijen er zoveel van gebakken hebben.Samen regeren is dat je dus water bij de wijn moet doen,allemaal hebben ze een andere mening en soms moet je geven en nemen.Als je in tijden van crisis alle beloftes moet nakomen die er gemaakt zijn is het einde zoek onmogelijk ook voor de andere partijen, jou partij want je kan een idee goed vinden maar het hoeft niet altijd het juiste idee te zijn.Veel wildersstemmers net als fortuinstemmers waren proteststemmers om dat de huidige politiek niet luisterde of het niet aandurfde te luisteren.

• de heer Meijerink, ma 30 januari 2012 11:19 in reactie op kees boer Reageer op de heer

  

  Wat is je punt? Of was dit alleen maar een frustratie van je af schrijven?
  Natuurlijk zaten er proteststemmers bij, maar er ook een heleboel mensen (Henk&Ingrid) zijn hun houvast (kerk of vakbond) van vroeger kwijt. En dan komt er zo'n geperoxideerde fascist uit Venlo het kiesvolk de hemel op aarde beloven! Wat wil je dan?
  Allen blijkt een jaar later dat meneer alleen maar schopt tegen alles wat hem voor de voeten komt, maar dat hij nooit zijn beloften nakomt. De AOW blijft bij 65: weg, het PGB blijft: weg, geen lastenverzwaring: weg, de gulden terug: (bijna) weg, enz.
  Nu zijn Henk&Ingrid to het besef gekomen dat hij alleen maar zit te zeiken over die aardige, behulpzame moslimburen van hen. En niet over die autochtone aso's van twee deuren verder.

• Marjolein Stuijfbergen, za 28 januari 2012 09:52 Reageer op Marjolein

  

  Harm Beertema van de PVV is voor 1040 uur les in het Middelbaar Onderwijs om de Nederlandse cultuur te promoten.... (Pauw & Witteman gisterenavond)
  
  Wat een argument om het onderwijs te verbeteren!! Het gaat de PVV helemaal niet om kwalitatief beter onderwijs, want verbetering ligt vooral bij de opleidingen te halen en in investeringen in het onderwijs zelf. Maar dat kost geld en dat heeft de minister niet.
  
  Maar, Harm Beertema verzuimd, niet helemaal zonder reden, inhoudelijk weer te geven waar die promotie van de Ned. cultuur uit zou moeten bestaan.
  
  Bedenk het feit dat de PVV voorstander is van het hijsen van de Ned. vlag op het schoolplein en überhaupt voor zichtbare uniformen in het stadsbeeld.
  
  Mensen, mensen, het idee is toch rechtstreeks ontleend aan de beeldvorming die we kennen van de NSB ?
  
  Maar even voortbordurend op die extra 40 uur; wellicht dat de PVV iedere week een uur extra tijd wil inplannen om met alle leerlingen en onderwijskrachten, alsmede het ondersteunend personeel, in verplichte aanwezigheid, op het schoolplein de vlag te hijsen, het Volkslied te zingen en te luisteren naar een lezing van drie kwartier met als wekelijks wederkerend onderwerp een Nederlandse held uit de wereldgeschiedenis.
  
  In gedachten ziet Geert Wilders zichzelf over enkel jaren als historisch Nederlandse held benoemd worden op menig Nederlands schoolplein.
  
  En dat voor een kleinkind van een voormalig kolonist uit Indonesië die door de Ned. regering oneervol is ontslagen en met zijn gezin volkomen berooid naar Nederland heeft terug moeten keren. Waarna hij, ondanks verschillende smeekbeden, aan zijn lot is overgelaten. Aan zijn persoonlijke roem kwam een bitter einde...
  
  Maar zijn wraak is zoet; een kleinzoon die als democratisch gekozen Volksvertegenwoordiger Nederland richting een economisch faillissement bestuurt....
  
  Een collectieve straf voor persoonlijk leed dat zijn opa ooit eens is aangedaan...
  
  Wat dit met nationalisme te maken heeft? In zoverre dat het doel de middelen heiligt. Immers iedere stap die de PVV tot nu toe heeft gezet, het hele beleid en de onnavolgbare wijze van de uitvoering ervan zal slechts leiden tot een economisch verval.
  
  Henk en Ingrid worden dankbaar gebruikt, evenals de VVD en het CDA, en de PVDA, en nu ook de SP, als zogenaamde vijanden om ze eens lekker tegen elkaar uit te spelen. Om Links en Rechts, de polarisering, op de meest uiteenlopende plek van de politieke kaart te plaatsen.
  
  Het Islam debat kan dan ook meteen als persoonlijke strijd van Geert Wilders op de wereldkaart worden gezet. Twee vliegen in een klap.
  
  
  Het zou zo'n mooi boek kunnen zijn...
  
  Maar zoals dat wel vaker gaat in boeken, de zogenaamde held sterft een roemloze dood

• Marjolein Stuijfbergen, za 28 januari 2012 14:42 in reactie op Marjolein Stuijfbergen Reageer op Marjolein

  

  even een verwijzing naar onderstaand artikel op Joop, was me eerder nog niet opgevallen :-(
  
  De onderwijsspiegel van Beertema
  
  http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/de_onderwijsspiegel_van_beertema/

• Marjolein Stuijfbergen, vr 27 januari 2012 20:57 Reageer op Marjolein

  

  Welke concessies heeft de PVV moeten doen voor het boerkaverbod dat sinds vandaag van kracht is?
  
  En nee, niet aankomen met het argument dat dit al in het regeerakkoord was opgenomen, want dat is inderdaad bekend. Maar begin deze week was het nog een moeilijk item om door de Raad van State te krijgen; terwijl tegelijkertijd het verbod moest worden goedgekeurd voordat Donner zou worden geïnstalleerd, en zie daar, nog geen twee dagen later is het verbod een feit....
  
  We zullen binnenkort weten hoe de PVV de 50-50 % onderhandelingen heeft verdeeld ten koste van Henk en Ingrid!!!

• Wim van Delft, za 28 januari 2012 00:41 in reactie op Marjolein Stuijfbergen Reageer op Wim

  

  Ik zie hier het vertband niet met Henk en Ingrid, maar los daarvan kan dikwijls sprake zijn van een algemeen belang, dat het (egocentrische) belang van poppetje x of poppetje y ver overstijgt.

• Marjolein Stuijfbergen, za 28 januari 2012 07:58 in reactie op Wim van Delft Reageer op Marjolein

  

  Welk algemeen belang wordt er gediend met een boerka verbod?
  
  Uw redenatie getuigd van een omgekeerd denken... en heeft niets te maken met de werkelijke dagelijkse realiteit.
  
  Dit komt voort uit paranoia .....

• Frank Lenssen, za 28 januari 2012 10:57 in reactie op Marjolein Stuijfbergen Reageer op Frank

  

  Goed gesproken, Marjolein. Het verbod op het dragen van de bhurqa is stompzinnige symboolpolitiek, en slechts bedoeld om de rancuneuze en wraakzuchtige (en domme en slecht geïnformeerde) PVV-achterban te behagen (om te suggereren dat die partij toch heus successen binnensleept). De verboden op bivakmutsen en motorhelmen i.g.v. niet rijden zijn cosmetische afleidingsmanoeuvres.
  
  Ik stel vast:
  
  1. men dient te goeder trouw aan te nemen dat die (zeer weinige) draagsters van de bhurqa in ons land dat uit eigen wil doen; elke andere suggestie getuigt van pure kwaadsprekerij, en laat de idioten van de PVV, die nationale schandvlek, vooral niet beginnen over vrouwenrechten en feminisme.
  
  2. bhurqadraagsters hebben geen relatie met daden van terrorisme, bommengooierij, onthoofdingen, foltering, en wat dies meer zij in Nederland - al zou Wilders dat zelf wel graag willen, vrees ik.
  
  3. (ook interessant) welke aardige agent(e) wil nou 'moedig' op een draagster afstappen, en haar een bon aansmeren t.w.v. € 390? Dan voel je jezelf toch een monster, als je tenminste een restantje geweten onder je schedeldak hebt? En verder? Ruk je de betrokken dame de bhurqa ook nog even van het lijf, terwijl de omstanders ongetwijfeld luid hun afkeer van je laten blijken? Ja, een paar onverbeterlijke PVV-patiënten zullen wel klappen, maar dan lijken ze toch wel érg op de Duitse neo-nazi's, U weet wel, van het slag dat in de afgelopen jaren meer dan tien Turkse restauranthouders aan flarden geschoten heeft. Trouwens, ik filosofeer nog even door: een agent die de bhurqa aan de draagster ontneemt dient uiteraard zélf in de nor te belanden, wegens aanranding.

• Marjolein Stuijfbergen, za 28 januari 2012 12:41 in reactie op Frank Lenssen Reageer op Marjolein

  

  Ik kan uw drie punten volledig onderschrijven, het is echt te gek voor woorden dat Nederland zich hierin totaal het tegenovergestelde van tolerantie toont.
  
  Het land waar feminisme en emancipatie bijna geboren is, sluit nu middels wetgeving vrouwen op in hun eigen huis. Of ze dwingen ze te leven naar waarden waarvan mijn inziens totaal niet bewezen is dat die moreel dermate superieur is dat het deze wet rechtvaardigt.
  
  Ergens schreef iemand dat deze wet getuigd van dezelfde soort arrogantie ten tijde van de kolonisatie.
  
  Ik vind het te triest voor woorden....

• kees boer, za 28 januari 2012 18:07 in reactie op Frank Lenssen Reageer op kees

  

  Jij ben lekker slim Frank om hele bevolkingsgroepen over een kant te scheren je ben zeker een PVVer

• Wim van Delft, za 28 januari 2012 11:48 in reactie op Marjolein Stuijfbergen Reageer op Wim

  

  Nederland mag zich nooit aanpassen aan een achterlijke woestijncultuur, zoals bv. Afghanistan het geval of aanpassen aan islamitische terreurstaat, zoals geval Iran.
  Elk 'symbool' dat in die richting gaat moet worden bestreden.
  En anders blijven die 'vluchtelingen' maar in eigen land.
  
  Fit in or fuck off.

• Marjolein Stuijfbergen, za 28 januari 2012 12:43 in reactie op Wim van Delft Reageer op Marjolein

  

  " Fit in or fuck off "'
  
  Dit zegt meer over u dan de 150 Moslima's die nu gedwongen worden zich te moeten aanpassen aan uw ' normen en waarden ' .....

• Anti Zionist, za 28 januari 2012 23:49 in reactie op Wim van Delft Reageer op Anti

  

  Fit in or fuck off inderdaad!
  Mogen we dit ook op Israël van toepassing verklaren?
  
  
  (Het antwoord wordt weer lachen geblazen!)

• kees kortekaas, zo 29 januari 2012 12:50 in reactie op Anti Zionist Reageer op kees

  

  als een ander steelt mag jij ook stelen?

• Wim van Delft, za 28 januari 2012 17:18 in reactie op Marjolein Stuijfbergen Reageer op Wim

  

  Het belang van de eigen Nederlandse cultuur en samenleving.

• Marjolein Stuijfbergen, zo 29 januari 2012 14:49 in reactie op Wim van Delft Reageer op Marjolein

  

  " Het belang van de eigen Nederlandse cultuur en samenleving. ""
  
  
  Uw belang en die van de PVV, voor zover die de Nederlandse cultuur en de samenleving betreffen, zijn de mijne niet, noch die van miljoenen andere Nederlanders, dus waar heeft u het over!!!

• Wim van Delft, vr 27 januari 2012 13:35 Reageer op Wim

  

  SP moet eerst aan Nederlandse burger maar eens goed duidelijk maken dat begrip 'nationaal' niet besmet is bij deze socialisten :-)
  
  Wat mij betreft voordeel van de twijfel, want als PVV en SP het hele onbetrouwbare politieke middenveld in de wachtkamer zetten, dan juich ik samenwerking van principiele linkse en principiele rechtse politiek van harte toe.

• King Benzai, vr 27 januari 2012 11:11 Reageer op King

  QUOTE: ´Er is maar een oplossing voor NL en dat is weg uit de EU en weg met de EURO´.
  
  Ach ja wie niks weet praat maar onzin.
  
  Want als u als het kleine Nederland op de lange termijn wilt blijven concureren met markten als China, Rusland en India die samen een gigantisch aandeel hebben in de grondstoffenmarkt EN als u daarbij geen of weinig welvaart wilt inleveren, dan is het onontkomelijk om als het kleine Europa samen te werken op de grote wereldmarkt.

• Klaas Slager, vr 27 januari 2012 08:42 Reageer op Klaas

  

  Toch leuk dat Brinkman openlijk aankondigt een wet te willen omzeilen.
  En met het tegenhouden van de benoeming van Timmermans lijken ze van de regen in de drup gekomen te zijn.
  Benieuwd wanneer eens een belangrijk iemand iets gaat zeggen over het intellect van de PVV, eens kijken welke politici dan geschokt zullen zijn.

• rIkus Peters, do 26 januari 2012 20:52 Reageer op rIkus

  

  Met Roemer krijgen we de Griekse status aangemeten

• hr. arryo, do 26 januari 2012 22:47 in reactie op rIkus Peters Reageer op hr.

  

  Door wie?

• Censuur Joop, vr 27 januari 2012 11:02 in reactie op rIkus Peters Reageer op Censuur

  

  Vertel.

• Dr. Strangelove, vr 27 januari 2012 13:03 in reactie op Censuur Joop Reageer op Dr.

  

  "Met Roemer krijgen we de Griekse status aangemeten"
  
  ten eerste kan de SP nooit regeren, ook al halen ze 80% van de stemmen.
  
  wat meneer mogelijk bedoelt is dat -als- de SP zou regeren, de VS ons gaat straffen voor het bevorderen van beschaving en het daadwerkelijk handhaven van de wet, en dus Standard en Poors de aanval zal openen, waarna Romer vervangen wordt door een ex-directeur van mafia-front Goldman Sachs om ons land uit de 'crisis' te trekken.

• Censuur Joop, vr 27 januari 2012 15:30 in reactie op Dr. Strangelove Reageer op Censuur

  

  Nou boeiende en niets inhoudende reactie. Dan je voor de moeite.

• Coos van Leeuwen, do 26 januari 2012 20:29 Reageer op Coos

  

  Goed nieuws!
  
  In het debat over verantwoording van de partijfinacieëring trekt het CDA zijn keutel in. De PVV noemde het een anti-PVV wet. Daarop had Ger Koopmans CDA een amandement ingediend dat openheid meer een verantwoordelijkheid van een politieke zelf zou zijn.
  
  De PVV bleef echter tegen alles wat met openheid te maken zou hebben dus heeft Koopmans zijn amandement ingetrokken.
  
  Die PVV schijt echt in hun broek als het op openheid aankomt! Zal wel met dubieuze financiers te maken hebben.
  
  Laat maar vallen dat kabinet CDA!

• Coos van Leeuwen, do 26 januari 2012 22:46 in reactie op Coos van Leeuwen Reageer op Coos

  

  Daarop had Ger Koopmans CDA een amandement ingediend dat openheid meer een verantwoordelijkheid van een politieke zelf zou zijn.
  
  Correctie:
  Dat moet natuurlijk politieke partijen zijn

• Jack Foppen, do 26 januari 2012 16:40 Reageer op Jack

  

  De standpunten van de SP zijn niet mijn standpunten. In theorie stemmen nu 1 op de 6 mensen op de SP. Gelukkig is het maar een theorie. Dat betekent dus dat 5 op de 6 mensen NIET stemmen op de SP.
  
  En wat een generieke wijsheid van jullie allemaal. Jullie weten het allemaal beter. Er is maar een oplossing voor NL en dat is weg uit de EU en weg met de EURO.

• johan n., do 26 januari 2012 17:25 in reactie op Jack Foppen Reageer op johan

  

  Met virtueel 32 zetels is dat een op de vijf.
  En dat worden er nog veel meer.

• Censuur Joop, vr 27 januari 2012 12:01 in reactie op Jack Foppen Reageer op Censuur

  

  "Dat betekent dus dat 5 op de 6 mensen NIET stemmen op de SP. "
  
  Vreemd, dat is ook altijd gezegd van de PVV. 1,5 miljoen mensen hebben op hem gestemd, met nadruk op hebben gestemd. En toch deed heel ultra-rechts of het bijna 15,5 miljoen mensen waren.

• Wim van Delft, do 26 januari 2012 14:21 Reageer op Wim

  

  Dit vind ik heel goedkoop scoren voor de media en helaas zijn er altijd wel PVV-kiezers, simpele opportunisten pursang, die zich hiervoor lenen.
  
  PVV kan natuurlijk niets doen aan Europese crisis als VVD en CDA, maar ook oppositiepartijen als PvdA, Groen Links en D66 'gekke gerritje 'blijven uithangen in Europa. Onontkoombaar dat e.e.a. invloed op schuldencrisis en bezuinigingen in eigen land.
  
  Wilders/PVV moet gewoon vasthouden aan eigen 'unique selling point', de geheel legiteme ideologische strijd tegen islam(isering) Nederland.
  Voor mij en de meeste PVV-kiezers belangrijkste reden om op deze partij te stemmen.

• YggY ..., do 26 januari 2012 15:19 in reactie op Wim van Delft Reageer op YggY

  

  Nationalisme !
  
  Fascisme is vaak sterk nationalistisch getint. Er wordt sterke nadruk gelegd op nationale symbolen, geschiedenis en tradities. De natie staat immers boven het individu, en als de natie erop vooruitging, gaan ook alle individuen erop vooruit. Daarnaast wordt de eigen cultuur als superieur aan andere verheerlijkt. In veel gevallen bevatte fascisme ook racistische elementen. Dit leidt tot xenofobie, en in sommige gevallen tot pogroms, massavervolgingen, deportaties en agressie jegens buurlanden.
  
  Veel fascisten stellen bovendien dat hun land een slachtoffer is van vijandige groeperingen, die het land in een deplorabele staat hebben gebracht. Fascisten houden dergelijke groepen verantwoordelijk voor alles wat er mis is in het land, en zijn dus van mening dat ze koste wat kost onschadelijk gemaakt moeten worden. Vaak voorkomende zondebokken zijn Joden, negers, zigeuners, vrijmetselaars, communisten, homoseksuelen, gehandicapten, pacifisten, islam, moslims en Jehova's getuigen.
  
  Bron : http://nl.wikipedia.org/wiki/Fascisme

• sjaak de intellectueel, do 26 januari 2012 15:54 in reactie op YggY ... Reageer op sjaak

  

  Klopt, evenals socialisme:
  
  Socialisme is vaak sterk nationalistisch getint. Er wordt sterke nadruk gelegd op nationale symbolen, geschiedenis en tradities. De natie staat immers boven het individu, en als de natie erop vooruitging, gaan ook alle individuen erop vooruit. Daarnaast wordt de eigen cultuur als superieur aan andere verheerlijkt. In veel gevallen bevatte socialisme ook racistische elementen. Dit leidt tot xenofobie, en in sommige gevallen tot pogroms, massavervolgingen, deportaties en agressie jegens buurlanden.
  
  Veel socialisten stellen bovendien dat hun land een slachtoffer is van vijandige groeperingen, die het land in een deplorabele staat hebben gebracht. Socialisten houden dergelijke groepen verantwoordelijk voor alles wat er mis is in het land, en zijn dus van mening dat ze koste wat kost onschadelijk gemaakt moeten worden. Vaak voorkomende zondebokken zijn Joden, negers, zigeuners, vrijmetselaars, homoseksuelen, gehandicapten, pacifisten, islam, moslims en Jehova's getuigen.

• Joop Schouten, do 26 januari 2012 16:54 in reactie op sjaak de intellectueel Reageer op Joop

  

  De feiten maken het verschil.

• Wim van Delft, do 26 januari 2012 17:44 in reactie op Joop Schouten Reageer op Wim

  

  Oh, nu ineens bestaat 'verschil' wel voor de linkse hoeders des vaderlands ? :-)

• YggY ..., do 26 januari 2012 17:45 in reactie op Joop Schouten Reageer op YggY

  

  Joop, laat je niet in de luren leggen. Want als ik mijn intelligentie moest bewijzen door in een bestaand stuk het woord "fascisme" te vervangen door "socialisme" dan was ik, om het maar eens in Wilders-termen te zeggen, geen knip voor de neus waard.

• sjaak de intellectueel, do 26 januari 2012 19:15 in reactie op YggY ... Reageer op sjaak

  

  Ik heb enkel aangetoond dat jouw vergelijking door nationalisme en fascisme aan elkaar gelijk te stellen, onzin is evenals socialisme uit de context te halen en het inderdaad in te plakken uit jouw gekopieerde tekst van wikipedia. Daarbij heb ik gehandeld als een bescheiden persoonlijkheid en je gratis en voor niets een wijze les geleerd.
  
  PS: Je veel beloofde afwezigheid heeft niet echt lang geduurt, hooguit een week ofzo.

• sjaak de intellectueel, do 26 januari 2012 20:27 in reactie op Joop Schouten Reageer op sjaak

  

  Een interpretatie van een politieke gedachtengang is geen feit.

• Censuur Joop, vr 27 januari 2012 11:58 in reactie op sjaak de intellectueel Reageer op Censuur

  

  "Een interpretatie van een politieke gedachtengang is geen feit. "
  
  Lees die zin nou nog eens even rustig door en ontdek dan waar je hier de fout ingaat. Want: lees dan nog eens je andere reactie na. Je weet wel, die slimme van sjaak de intellectueel, do 26 januari 2012 15:54

• Censuur Joop, vr 27 januari 2012 11:55 in reactie op sjaak de intellectueel Reageer op Censuur

  

  Nou, dat was weer een intellectuele reactie van je Sjaak. Complimenten.
  
  Tjonge jonge, wat heb ik weer een heleboel nieuwe feiten geleerd. Een mens is blijkbaar dus echt nooit te oud om te leren van snotneuzen die denken dat ze het beter weten maar alles uit een schoolboek hebben waar ze niets van snappen!

• Wim van Delft, do 26 januari 2012 16:55 in reactie op YggY ... Reageer op Wim

  

  Je noemt nationalisme, maar schrijft over fascisme, over onzin gesproken.. Lastig he, dat onderscheid tussen 'appels en peren' :-)
  
  Nationalisme een gegeven i.t.t. keuze voor bv. socialisme.
  Nationalisme is gebaseerd op natuurlijke behoefte (identiteit, veiligheid, herkenning e.d.) en sociale noodzaak.

• YggY ..., do 26 januari 2012 17:43 in reactie op Wim van Delft Reageer op YggY

  

  Je noemt nationalisme, maar schrijft over fascisme, over onzin gesproken.. Lastig he, dat onderscheid tussen 'appels en peren' :-)
  =================
  
  Nee hoor ik heb helemaal niets geschreven er zat geen stukje tekst van mezelf bij, het kwam allemaal van Wikipedia over fascisme.
  
  En daar was een onderdeel "nationalisme" als onderdeel van het fascisme.
  
  Maar een verhaal over appels en peren heb ik op die website niet kunnen ontdekken.

• Censuur Joop, vr 27 januari 2012 11:52 in reactie op Wim van Delft Reageer op Censuur

  

  Vermakelijk. Lees nou eens iets meer dan alleen het eerste woord.

• Henk De Bree, vr 27 januari 2012 10:11 in reactie op YggY ... Reageer op Henk

  

  Gelukkig discrimineert links minder als jou Fscisten :) toch? Want bij hen wordt er geen onderscheid gemaakt tussen die bevolkings groepen. Jullie zijn veel duidelijker, you are either with us or against us. En dat is ook lekker duidelijk. :)
  
  Maar wel het geld afnemen van Rechts want A daar hebben zijn geen recht op en B daar heeft Links wel recht op.
  
  Klinkt een beetje als hoe mensen weg gezet werden in WOII spullen afnemen van anderen om er zelf beter van te worden en er niet eens iets voor te doen, behalve zij die dat geld hebben af te zetten als fout.
  
  Nu ben ik klaar met de tegen Godwin. :)

• Leon Abels, do 26 januari 2012 15:50 in reactie op Wim van Delft Reageer op Leon

  

  "Voor mij en de meeste PVV-kiezers belangrijkste reden om op deze partij te stemmen"
  
  Dat kan misschien wel zo zijn, Wim, maar dat is nu juist het punt. Alleen op dat 'unique selling point' kan de PVV rekenen op een vaste groep kiezers, maar die is nooit groot genoeg om politieke macht te verkrijgen. Daarom heeft ie een makkelijk verkoopbaar, op het ireële af, sociaal economisch programma opgesteld. En nu zit het hem natuurlijk wel behoorlijk tegen dat al langere tijd het debat juist gaat over het zwakke punt van de PVV, de economie. Hoe de PVV ook zijn best doet in dit debat, heel veel mensen voelen ook wel aan dat de PVV over dit ingewikkelde vraagstuk ook geen verstand hebben.
  Wilders doet dan nog wel dappere pogingen om de Islam op de agenda te krijgen door te piepen over de hoofddoek van onze Majesteit, maar dat vinden mensen helemaal niet interessant, eerder kleinzielig en aperte flauwekul.
  Zijn 'unique selling point' met de balachelijke koppeling met criminaliteit en veiligheid is momenteel veel minder aan de orde en dan ga je logischerwijs in de peilingen dalen.

• Rene Janssen, vr 27 januari 2012 08:20 in reactie op Wim van Delft Reageer op Rene

  

  Lekker vasthouden Wim. Jij mag straks twee lampen uit doen. Een bij Ajax en de andere bij de PVV.
  Veel sterkte Wim !! Tis net als begraven moet je maar denken, als je er vaker naar toe moet went het vanzelf.

• kees boer, wo 25 januari 2012 23:14 Reageer op kees

  

  Nogmaals Ik kan het niet begrijpen dat je kritiek op iemand kan hebben die in jou optiek valse beloften gedaan heeft, in ieder geval beloften gedaan heeft die hij niet waar kon maken IVM het samen regeren met andere partijen en dan vergeet te kijken naar de zaken waar het werkelijk omdraait en daar een goed beleid voor uit te stippelen dat vind ik dus walgelijk gedrag naar de mensen die BVB op de PVV gestemd hebben.Ik las net in de stadskrant dat het gelukt is 16 asielzoekers die een verblijfstatus gekregen hebben te plaatsen.Prachtig gewoon zou het niet anders wensen:( Maar het feit blijft dat mensen die dit lezen en al 6 of 7 jaar ingeschreven staan hier behoorlijk boos om worden.Dus als je kritiek heb moet je wel zelf of in ieder geval verwachten dat jou partij wel een sociale oplossing voorhanden heeft anders blijven partijen en personen zo als geert Wilders de politiek kapen.

• Rob Geurtsen, wo 25 januari 2012 23:10 Reageer op Rob

  

  Wat ik weiger te begrijpen op basis van wat mij verteld wordt is de relevantie van het anti-pvv geblaat met name richting de kiezers van politiek irrelevante personen als staatsrechtjuristen.
  
  Meneer Sander, wat denkt U nu eigenlijk zelf over politiek en maatschappelijk relevante vraagstukken?
  Wat is het nut dat u zich boven de PVV-stemmer plaatst en die verteld hoe hij of zijn naar de PVV politiek en mannetjes zou moeten kijken?
  Het meest knullige is dat u een paar interviews van mensen in Nieuwsuur, of Powned ziet als representatieve uitingen voor de gehele groep PVV-stemmers. Erg intelligent lijkt me het niet.
  
  U levert raadselachtige nietszeggendheid.

• Archie Bunker, do 26 januari 2012 21:51 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op Archie

  

  Dat viel mij ook op.
  
  ... Die kiezers van de PVV die bij Nieuwsuur aan het woord kwamen, waren de gewone hardwerkende Nederlanders......
  
  Voor het eerst dat ik dat hier lees. Kennelijk komt dat nu goed uit.

• Henk De Bree, wo 25 januari 2012 21:20 Reageer op Henk

  

  Niet voor of tegen maar wat heeft de SP dan bereikt???? Toch ook niets. Waarom dan overstappen op een partij die ook niets aan die kosten kan of gaat doen omdat het a niet realistisch is. Niet op zich maar om het te realiseren een meerderheid moet geven en die is er niet en met een coalitie gaat het ook niet lukken. Dus nu heeft de SP ze even en straks??? Wie.

• Rosa de Lange, wo 25 januari 2012 22:49 in reactie op Henk De Bree Reageer op Rosa

  

  Ik denk dat het verschil is dat de SP altijd oppositie moest voeren en zich daarom nooit heeft kunnen bewijzen. De PVV daarentegen heeft daadwerkelijke macht om haar verkiezingsbeloftes na te komen, maar doet dat niet. Ik denk dat de kiezers daarom teleurgesteld zijn. Dit is trouwens een aanname van mijn kant, want ik heb nooit op één van beide partijen gestemd. Ik zou me echter als PVV-stemmer om die reden nogal bedrogen voelen.

• Censuur Joop, vr 27 januari 2012 11:48 in reactie op Henk De Bree Reageer op Censuur

  

  Je hoeft niet te regeren om iets te bereiken, kerel. Waarom denk jij dat wel 150 voormannen/vrouwen hebben in de Kamer. Om uit hun neus te vreten of om er een bic-balpen in te steken? Als je niet weet waar je het over hebt kan je twee dingen doen. 1 - Je mond houden. 2 - Jezelf informeren. Begin daar maar eens mee.

• Herman , wo 25 januari 2012 20:49 Reageer op Herman

  

  Het zou voor mij eeuwig zonde zijn wanneer Greet voortijdig zou afhaken en relaxed zijn shekels gaat zitten tellen op het strand van Haifa.
  Voor mij blijft hij en zijn beweging toch een onuitputtelijke bron van humor.
  Net zoals vroeger met Lou de palingboer, boer Koekoek en uiteraard Winnie de Jong lpf.
  Van Hans Janmaat werd ik altijd verdrietig en kon niet lachen.
  
  Dus Greet mijn advies what doesn't kill you makes you stronger dus volhouden.

• Censuur Joop, vr 27 januari 2012 11:44 in reactie op Herman Reageer op Censuur

  

  "Voor mij blijft hij en zijn beweging toch een onuitputtelijke bron van humor."
  
  Hier nog eentje. Vooral de grootse die-hards hier op Joop zal ik missen. De humor rolt van m'n beeldscherm af als zij weer eens een hersenscheetje laten. En dat helemaal Gratis en zonder 19% btw. Leuk toch? ;)

• de heer Meijerink, wo 25 januari 2012 20:07 Reageer op de heer

  

  Bij Henk&Ingrid gaan eindelijk de oogjes open: de GBL beloofde hen veel, maar (velen hadden hen gewaarschuwd) hij heeft lak aan hun behoeftes. Want hij had hun stemmen alleen maar nodig om zijn fobie, eindeloos op moslims kankeren, te kunnen botvieren.
  Nu daar de nieuwigheid vanaf is en ook Henk&Ingrid is opgevallen dat alle andere beloften loos waren, is het afgelopen met de GBL. De percentages potentiële stemmers zullen rap naar 0 gaan.
  Nu nog een rechter vinden die wel het lef heeft om die malloot ook nog een tijdje op vakantie in een Rijksinstelling voor Boefjes te sturen is het 'over en uit' met hem!

• Pepijn Nostrinite, wo 25 januari 2012 19:41 Reageer op Pepijn

  

  Men heeft zich hier al 2 jaar veel te druk gemaakt over de PVV en de kiezers onderschat. PVV was nooit een lang leven beschoren.

• Michiel Online, wo 25 januari 2012 23:23 in reactie op Pepijn Nostrinite Reageer op Michiel

  

  "Men heeft zich hier al 2 jaar veel te druk gemaakt over de PVV en de kiezers onderschat."
  
  Of zijn er ook wat slimmere Henk en Ingrid's die wel door jouw trollende leugens heen kunnen kijken en daadwerkelijk nuttige EN WARE informatie van Joop hebben opgepikt?

• Hjalmar Hoort, do 26 januari 2012 10:09 in reactie op Michiel Online Reageer op Hjalmar

  

  Kan je die stelling misschien onderbouwen Michiel?

• Hjalmar Hoort, vr 27 januari 2012 09:26 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op Hjalmar

  

  Michiel, je noemt iemand een leugenaar en rent weg. Onderbouw eens in plaats van schoolplein retoriek erop na te houden.

• Censuur Joop, vr 27 januari 2012 11:40 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op Censuur

  

  "Kan je die stelling misschien onderbouwen Michiel? "
  
  Waar zie jij een stelling? Ik zie een vraag die niet beantwoord wordt: "Of zijn er ook wat slimmere Henk en Ingrid's die wel door jouw trollende leugens heen kunnen kijken en daadwerkelijk nuttige EN WARE informatie van Joop hebben opgepikt? "
  
  Draai de zaken niet om Hjalmar. Blijf wel fair spelen, alsjeblieft.

• Hjalmar Hoort, vr 27 januari 2012 16:42 in reactie op Censuur Joop Reageer op Hjalmar

  

  Kom op Fatima: dat is geen vraag, maar schoolplein retoriek. Je weet toch wel wat een Rethorical Question is? In dit geval gebouwd uit een adhominem.
  
  Hij stelt namelijk een vraag waar hij helemaal geen antwoord op wilt hebben: want de vraag bevat het antwoord. Namelijk dat Pepijn een trollende leugenaar is, en dat de stelling van Pepijn dus onzin is.
  
  Wiki:
  
  Een retorische vraag is een stijlfiguur waarbij een vraag wordt gesteld, waarop men geen antwoord verwacht. Het is de bedoeling dat de ontvanger (toehoorder, lezer) zich aangesproken voelt en instemt met wat de zender (spreker, schrijver) suggereert.
  
  Als jij wilt dat ik de Retorische vraag van Michiel serieus neem, dan trap je dus met open ogen in zijn Retoriek. Leuk, maar ik doe er niet aan mee.
  
  In de herhaling dan maar: Michiel, leg eens uit.

• Bas Grootel, wo 25 januari 2012 19:14 Reageer op Bas

  

  Ik heb begrip voor hoe je hier bent binnengekomen. Maar waarom niet in Rome. Of Parijs. In portugal. Strek de schaatesen aan. En bweeijs dat je beter dan de Friezebn bent.

• kees boer, wo 25 januari 2012 18:22 Reageer op kees

  

  Het komt er eigenlijk opneer dat ik maar beter niet kan kiezen de komen de verkiezingen omdat er geen enkele partij meer is die zich wel aan zijn belofte zal houden.Polen die het werk van heel veel mensen hebben afgenomen om de m2 prijs te drukken en de kosten te drukken van de bedrijven.Goed idee!Niet dus heel veel marrokanen en turken die in de kassen werkten raakten hun baan kwijt en hebben nog steeds geen werk,moeten bijgeschoold worden en dan nog de sociale gevolgen binnen het gezin.Al die blabla verhalen hier het is net of jullie partijen wel de oplossing hebben

• kees van eck, wo 25 januari 2012 18:46 in reactie op kees boer Reageer op kees

  

  Waarschijnlijk verwacht u teveel van de politiek. Voordat goeie ideeën in beleid zijn omgezet, voordat goed beleid is omgezet naar structurele veranderingen, voordat structurele veranderingen iets veranderen... tja. En deze liberale club wil de rol van de overheid terugdringen dat gaat bij gevolg ten kosten van de door u opgesomde punten...

• kees boer, wo 25 januari 2012 18:01 Reageer op kees

  

  Het is gewoon te walgelijk voor woorden al deze reacties aan het adres van wilders.Het is net of alle zittende partijen of de oppositie altijd maar geluisterd heeft en zich aan hun verkiezingsbelofte heeft gehouden.Het is ook een makkelijke manier om kiezers te winnen maar dat neemt niet weg dat de problemen zich blijven voordoen en er nog steeds zijn.Mensen die soms een hele dag in een luier liggen woning markt ,overlast werknemers uit andere landen en veel meer.Hebben die andere partijen er dan wel wat aangedaan? het hele spel in de media om wilders zo veel mogelijk stemmers te laten verliezen! En dan gaan jullie partijen het dan wel eventjes oplossen wat ze al jaren laten liggen? Hoe groener het ei des te dunner de brei.

• El Che, wo 25 januari 2012 19:06 in reactie op kees boer Reageer op El

  

  "Mensen die soms een hele dag in een luier liggen woning markt ,overlast werknemers uit andere landen en veel meer."
  
  Wat heeft wilders hier aan gedaan? Nada, niente, nichts, nothing, niets! Met alleen maar nietszeggend, populistisch wildersblabla kom je er niet.

• kees boer, wo 25 januari 2012 23:23 in reactie op El Che Reageer op kees

  

  Ten eerste ben ik geen wilders stemmer maar een PVDA stemmer en ten tweede doe jij dus waar het steeds omdraait bij wilders, om de brei heen draaien en niet met een oplossing aankomen waarom denk je dat de CDA en de PVDA zoveel stemmen verliest omdat ze wijzen en niet met een oplossing komen.

• Censuur Joop, vr 27 januari 2012 11:50 in reactie op kees boer Reageer op Censuur

  

  Nou vooruit, kom jij als PvdA-stemmer dan eens met een oplossing. Kijk je partijprogram even na, leg het A4tje van Wilders ernaast en dan zal je zien hoe groot het verschil in kwaliteit en oplossingen is. Maar je moet wel de kans krijgen. En die kans zal links via de SP (de rest volgt wel, hoor) nou grijpen.

• kees van eck, wo 25 januari 2012 17:44 Reageer op kees

  

  Het is inderdaad lachwekkend dat Wilders al tijden zijn verantwoordelijkheid ontloopt (i.c. vragen van de media rechts laat liggen) en nu de media nodig heeft om zijn ongenoegen over de SP te uiten. Dei 1,5 miljoen pvv-kiezers die we eerst 'serieus moeten nemen' zijn nu natuurlijk 'geen knip voor de neus waard'...hahah...

• alex warnaar, wo 25 januari 2012 15:24 Reageer op alex

  

  Uit de analyse van nieuwsuur blijkt dat 15% van de PVV stemmers overweegt om SP te stemmen, maar 14% van de SP kiezers overweegt de PVV. Als er een grote overlap bestaat tussen de SP en PVV betekent dat eerder dat beide partijen niet de grootste kunnen worden. Ten 2e komt de PVDA met Asscher en het CDA met DeJager als lijsttrekkers, dit betekent dat de PVDA weer aantrekellijk wordt en het CDA voor kiezers van D66 en een deel van de rechtse kiezers van het CDA zullen voor de PVV of VVD kiezen. Ten 3e staat de coalitie bij synovate nog steeds op 74 zetels.
  
  Ik denk dat dit de meest realistische analyse is:
  vvd 32
  pvda: 22
  sp: 22
  pvv: 22
  cda: 18

• Joop Schouten, wo 25 januari 2012 15:35 in reactie op alex warnaar Reageer op Joop

  

  Dit geldt voor mensen die op uiterlijkheden stemmen i.p.v. op de inhoud van het partijprogramma.

• alex warnaar, wo 25 januari 2012 16:22 in reactie op Joop Schouten Reageer op alex

  

  Maar 90% van de kiezers heeft nog nooit een partijprogramma gelezen, dus dat is altijd zo. Ten tweede staat de SP zo hoog als gevolg van de softspoken en charmante Roemer, niet in de eerste plaats om het programma(denk ik, weet ik natuurlijk niet zeker)

• gerrie de vries, wo 25 januari 2012 17:45 in reactie op alex warnaar Reageer op gerrie

  

  Merendeel is uitkeringstrekker en allochtoon.

• alex warnaar, wo 25 januari 2012 18:03 in reactie op gerrie de vries Reageer op alex

  

  Iedereen in Nederland heeft stemrecht en dat is maar goed ook.

• Timo het Ruimteaapje, do 26 januari 2012 03:23 in reactie op gerrie de vries Reageer op Timo

  

  "Merendeel is uitkeringstrekker en allochtoon."
  
  Eens zien, uitkeringstrekker en allochtoon. Eind 2008 hadden 335.000 niet westers allochtonen een uitkering. In 2010 waren er 12.524.152 kiesgerechtigden. Om de 32 zetels uit de peilingen te halen zouden dus 2.671.919 kiezers op de SP moeten stemmen. Hoe kan een groep van 335 duizend mensen het merendeel zijn van ruim 2,5 miljoen mensen?
  
  http://www.flipvandyke.nl/2011/04/meer-autochtonen-in-uitkering-dan-allochtonen/#8

• Censuur Joop, vr 27 januari 2012 11:35 in reactie op Timo het Ruimteaapje Reageer op Censuur

  

  We weten allemaal dat rekenen niet de sterkste kant is van de PVVD, waarbij dan de PVV het dan wel erg bont maakt en graag met hoge getallen smijt. Miljoenen terroristische moslims, honderdduizenden werkeloze allochtonen bijvoorbeeld.
  
  Dat hebben kleuters ook. Geeft ze een handjevol smarties en vraag dan hoeveel smarties ze wel niet hebben. Dan roepen ze steevast heel enthousiast, 'wel tienhonderduizendmiljoen'.
  
  Zijn ze niet vertederend die PVV-ers? ;)

• Joop Schouten, do 26 januari 2012 14:20 in reactie op alex warnaar Reageer op Joop

  

  ' ... 90% van de kiezers heeft nog nooit een partijprogramma gelezen, dus dat is altijd zo'.
  
  Ons wordt dus een klotemaatschappij door de strot geduwd door 90% slecht geïnformeerde (dus) domme kiezers.
  
  Ik denk dat deze crisis veel kiezers dwingt om partijprogramma wél te gaan lezen. (Wat mooi zou zijn. De SP aanhang zal daarom nog meer groeien.)

• Joop Schouten, do 26 januari 2012 14:27 in reactie op Joop Schouten Reageer op Joop

  

  Corr.: 'Ik denk dat deze crisis veel kiezers dwingt om partijprogramma's wél te gaan lezen.'

• Censuur Joop, vr 27 januari 2012 11:27 in reactie op alex warnaar Reageer op Censuur

  

  "Maar 90% van de kiezers heeft nog nooit een partijprogramma gelezen, dus dat is altijd zo. Ten tweede staat de SP zo hoog als gevolg van de softspoken en charmante Roemer, niet in de eerste plaats om het programma(denk ik, weet ik natuurlijk niet zeker) "
  
  Maar 90% van de kiezers heeft nog nooit een partijprogramma gelezen, dus dat is altijd zo. Ten tweede staat de VVD zo hoog als gevolg van de softspoken en charmante Rutte, niet in de eerste plaats om het programma (denk ik niet, weet ik natuurlijk zeker).

• gerrie de vries, wo 25 januari 2012 17:19 in reactie op Joop Schouten Reageer op gerrie

  

  Ja Joop zo is ook het merendeel van de sp, denk jij nu echt dat die het hele programma zitten uit te pluizen. De sp aanhang kiest puur voor de buutreedner Em-ile-Roemer. Wat is er anders aan het programma toen Agnes Kant lijsttrekker was of Roemer?

• johan n., wo 25 januari 2012 17:44 in reactie op gerrie de vries Reageer op johan

  

  U bent op de hoogte van de interessesvan de SP-kiezers??
  Wat knap van U.
  U heeft daar ongetwijfeld bewijsjes(linkjes) voor??

• gerrie de vries, wo 25 januari 2012 18:07 in reactie op johan n. Reageer op gerrie

  

  Ik doe niet aan linkjes, gewoon de straat op, ogen en oren open en klaar ben je. Linkjes zeggen me niks.

• johan n., do 26 januari 2012 15:08 in reactie op gerrie de vries Reageer op johan

  

  Ja.
  Gelukkig doet de Hond dat wat intelligenter.

• Censuur Joop, vr 27 januari 2012 11:24 in reactie op gerrie de vries Reageer op Censuur

  

  "De sp aanhang kiest puur voor de buutreedner Em-ile-Roemer. Wat is er anders aan het programma toen Agnes Kant lijsttrekker was of Roemer? "
  
  Ik heb me nog nooit zo op Joop vermaakt sinds jij je wijsheden hier verspreidt. Ga alsjeblieft niet naar Geenstijl. Ik vind je veel te leuk.
  
  Maarre, ik zal het eens aan m'n vriend Jan M. vragen. Die zal het vast wel weten.

• Marjolein Stuijfbergen, wo 25 januari 2012 15:17 Reageer op Marjolein

  

  We zullen zien wat de peilingen zullen doen komend weekend. Afhankelijk van die uitslag zal Geert Wilders zijn propaganda (op)voeren.
  
  Maar ben blij te vernemen dat bij Henk en Ingrid de ogen opengaan.

• Censuur Joop, vr 27 januari 2012 11:37 in reactie op Marjolein Stuijfbergen Reageer op Censuur

  

  "Maar ben blij te vernemen dat bij Henk en Ingrid de ogen opengaan. "
  
  Bij de gewone jan met de pet en mien met de muts. Niet bij de engerlingen die Joop onveilig denken te maken.
  
  Maar die vallen vanzelf wel op hun waffel.

• Marjolein Stuijfbergen, vr 27 januari 2012 19:16 in reactie op Censuur Joop Reageer op Marjolein

  

  Precies Fatima, daar maak ik me geen enkele illusie over :-))

• Spel Checker, wo 25 januari 2012 14:53 Reageer op Spel

  

  Die linkse financieel-economische programmapunten zijn door de PVV gewoon 'gepikt' van de SP omdat de PVV verwachtte daarmee stemmen van links te kunnen kapen. Die standpunten zijn beslist niet authentiek vanuit de PVV zelf voortgekomen, hetgeen wel blijkt uit het feit dat Wilders die punten in zijn onderhandelingen met VVD en CDA zo eenvoudig prijs geeft.

• Sylvia Stuurman, wo 25 januari 2012 14:00 Reageer op Sylvia

  

  (stond per ongeluk onderaan)
  
  Limburgse PVV-stemmers waren van oorsprong CDA-stemmers.
  Limburgers zijn sociaal, dat hebben ze van jongs af aan geleerd, in de kerk en daarbuiten.
  
  Het CDA werd rechtser en rechtser, zelfzuchtiger en zelfzuchtiger. De CDA-stemmers wilden het socialer, maar waar konden ze naar toe?
  Op socialisten stemmen is uit den boze voor katholieken, Dat is een hardnekkig taboe.
  
  Het was dan ook een geschenk uit de hemel voor die sociale CDA-stemmers dat Wilders kwam: hij kwam uit Limburg, en had wat de sociale kant het SP-programma overgenomen.
  Zo konden ze op SP-standpunten stemmen zonder op de socialisten te stemmen!
  Die Moslims-hetze beschouwden ze als een persoonlijke hobby van Wilders.
  
  Maar nu blijkt dat Wilders die SP-standpunten bij het grofvuil heeft gezet.
  Er zijn geen extra handen aan het bed gekomen en de marktwerking in de zorg is niet verdwenen; integendeel: zelfs de huisarts moet nu gaan concurreren.
  De werkeloosheid loopt op, vooral onder jongeren, en er is geen enkel banenplan van Wilders.
  
  Het enige waar hij het over heeft is het hoofddoekje van de koningin.
  
  Als iemand die Limburgse ex-CDA-stemmers zo in de steek laat, dan kunnen ze zelfs het taboe om niet op socialisten te stemmen overwinnen.
  Vooral ook omdat het CDA intussen alleen maar *nog* rechtser is geworden: die sociale Leers uit Maastricht zet intussen Mauro uit.
  
  Het CDA heeft nu in de gaten dat ze weer naar links moeten, maar ze zijn te laat en het zal ze niet lukken ook: de Bleekers en de Verhagens die macht willen om geld te kunnen uitdelen aan vrindjes, zitten veel te vast in het zadel.
  
  Dankzij Wilders gaan CDA-stemmers uiteindelijk over naar de SP.
  Dan heeft die man toch nog iets goed gedaan ;-)

• Jim Peeters, wo 25 januari 2012 16:51 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Jim

  

  zo te lezen ben je zelden in Limburg geweest. Apart hoe sommigge mensen iets denken te kunnen analyseren zonder er veel van af te weten.
  
  De CDA stemmers zijn naar de VVD en de PVV gegaan juist omdat het CDA niet rechts genoeg was en de SP helemaal niks klaargemaakt had met hun 26! kamerzetels waardoor die stemmers ook overliepen naar de PVV

• YggY ..., wo 25 januari 2012 17:38 in reactie op Jim Peeters Reageer op YggY

  

  zo te lezen ben je zelden in Limburg geweest. Apart hoe sommigge mensen iets denken te kunnen analyseren zonder er veel van af te weten.
  ============
  
  Daar kon u zich nog wel eens behoorlijk in vergissen.
  
  Wat trouwens ook weer heel menselijk is.

• Sylvia Stuurman, do 26 januari 2012 11:02 in reactie op Jim Peeters Reageer op Sylvia

  

  [zo te lezen ben je zelden in Limburg geweest.]
  
  Dat is dan weer een leuke, hilarische conclusie ;-)
  (ik woon, er, al jaren)

• Joop Schouten, vr 27 januari 2012 12:12 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Joop

  

  : )

• Censuur Joop, vr 27 januari 2012 15:36 in reactie op Jim Peeters Reageer op Censuur

  

  "Apart hoe sommigge mensen iets denken te kunnen analyseren zonder er veel van af te weten."
  
  Ja, heel apart. Spiegeltje, spiegeltje...

• Bas Grootel, wo 25 januari 2012 13:49 Reageer op Bas

  

  Op tv wordt alles zorgvuldig voorbereid. Dus die teleurgestelde PVV-ers zeggen niet zoveel. Veel interessanter is dat door de winst in de peilingen van de SP alle media ogen zich ineens op deze partij richten. En dan is een symphatiek praatje van Emile niet meer genoeg. Het programma wordt onder de loep genomen. Iets wat bij de SP niet echt eerder gebeurde. Waartoe dat leidt zal de toekomst leren.

• Jac Schmidt, wo 25 januari 2012 13:10 Reageer op Jac

  

  Het lijkt er op dat Wilders zijn hand heeft overspeeld.
  De oorzaak hiervan kan zijn dat de strategie van Rutte en Verhagen om de PVV aan het kabinet te binden gewerkt heeft.
  In ieder geval hebben ze de groei er bij de PVV voorlopig uitgehaald.
  Dat is op zich verheugend nieuws.
  
  Maar daarmee is de oorzaak van het maatschappelijk ongenoegen nog niet weggenomen.
  Onveranderd blijven de zorgen die er in brede lagen van de samenleving heersen over b.v. het verlies van soevereiniteit aan de EU, werkloosheid en de massa immigratie bestaan.
  Op dit moment mag het dan rustig lijken aan het immigratiefront maar de kans is groot dat zich spoedig nieuwe immigrantenstromen aanbieden die de onderlaag van de bevolking zowel allochtonen als autochtonen verder in de verdrukking brengen.
  
  Ook de verdere integratie van de EU met de daarbij behorende globalisering en vrijemarkt zal steeds meer mensen naar de rand van de maatschappelijke afgrond drijven.
  
  Het lijkt mij dan ook een illussie om te denken dat het marginaliseren van de Wildersclub rust in de samenleving zal brengen.
  Laten we niet vergeten dat per slot van rekening na Janmaat Fortuyn kwam die weer werd opgevolgd door Rita Verdonk die op haar beurt plaats moest maken voor Wilders.
  Met de volgende stroming zouden we wel eens veel beroerde af kunnen zijn, zeker als de traditionele politieke partijen opnieuw indutten zoals in het verleden.

• Hjalmar Hoort, wo 25 januari 2012 12:51 Reageer op Hjalmar

  

  Wilders gaat neer op de politiek 101: It's the economy stupid!

• Kees Gelijkhebber, wo 25 januari 2012 11:39 Reageer op Kees

  

  De grote vraag voor Terpenhuis cs. is hoe het kan dat een partij van een man, met maar één thema het de gevesigigde partijen zo moeilijk kan maken. Hoe kan het dat na het LPF-debacle er gewoon een volgende 'benoempartij' is opgestaan die in korte tijd meer zetels haalde dan twee gevestigde partijen bij elkaar: PVV vs D'66 en GL. De PVV gaat imploderen. De Nederlandse democratie is zeer dynamisch met een hoog zelfreiningend vermogen. Daar ligt het probleem niet. Gevestigde partijen als het CDA en de PvdA bewegen naar links om zo ruimte te maken voor de volgende één-themapartij. Dat is dus het probleem. Wat Riemen cs. ook onderzoeken en benoemen. In Nederland heeft een groot aantal mensen moeite met de opgedrongen multiculti-samenleving en de opvatting dat alle problemen in de wereld door het westen in het algmeen, en Nederland in het bijzonder, moeten worden opgelost.

• Nieuw!: Veldman, wo 25 januari 2012 12:43 in reactie op Kees Gelijkhebber Reageer op Nieuw!:

  

  Ach ja .....die bewegen naar links; wanneer dan ?
  En wanneer hebben ze dat precies gedaan de laatste 30 jaar?

• Klaas Slager, wo 25 januari 2012 12:55 in reactie op Kees Gelijkhebber Reageer op Klaas

  

  Van Rossum legde dat glashelder uit, diegenen die ons politieke systeem niet begrijpen volgen blindelings een nieuwe profeet, totdat zij inzien dat deze niets te bieden heeft dan leuzen.
  Enige tijd later herhaalt het zich.

• Kees Gelijkhebber, wo 25 januari 2012 14:15 in reactie op Klaas Slager Reageer op Kees

  

  " diegenen die ons politieke systeem niet begrijpen "' Glashelder? Wat valt er te begrijpen? Hoe wordt 'begrip' vertaald naar het dagelijks leven van mensen die om de 4 jaar - nu iets vaker- naar het stemhokje gaan?
  
  Van Rossum - ik ben een fan van zijn historische boeken en analyses - staat als emeritus hoogleraar niet echt midden in de samenleving. Hij heeft jarenlang deel uitgemaakt van een veilige academisch wereld en prima gewoond in een wijk voor hoger opgeleiden en meerverdieners. Ik misgun het hem niet maar sla zijn beschouwingen over de hedendaagse politiek niet hoog aan.

• El Che, wo 25 januari 2012 19:19 in reactie op Kees Gelijkhebber Reageer op El

  

  Nederland is al meer dan 2000 jaar een multiculti land. Steeds worden na verloop van tijd allochtonen autochtonen, waarna er weer nieuwe allachtonen komen. En zo gaat dat al meer dan 2000 jaar. Dat lost zich vanzelf weer op. En natuurlijk hebben we door de eeuwen heen van die opgeklopte asocialen gehad, die hier stampij over maakten. Maar gelukkig bleef de meerderheid nuchter en zo ontstond ook het sterke Nederland, een smeltkroes vam culturen en mensen, wat men Nederland en Nederlanders noemt.

• Gerwin van Eersel, wo 25 januari 2012 20:11 in reactie op El Che Reageer op Gerwin

  

  Zo is't maar net, 't moet niet gekker worden in dit land! Alle afstammeling van de bataven het land uit, nu!

• Kees Gelijkhebber, wo 25 januari 2012 22:49 in reactie op El Che Reageer op Kees

  

  2000 jaar een multiculti-land. De wereld is van iedereen. Zo vorm je wel een mening.

• Michiel Online, wo 25 januari 2012 11:38 Reageer op Michiel

  

  Vanwege Rutte en Wilders vind ik Rutte eigenlijk erger dan Wilders.
  
  Vat je hem?

• W.J. v/d Straat, wo 25 januari 2012 12:05 in reactie op Michiel Online Reageer op W.J.

  

  Volkomen begrijpelijk !
  
  men had (alweer een hele tijd geleden) dan ook een grotere hekel aan nsb'ers dan aan ss'ers. Hoewel de pvv meer met de sa te vergelijken valt.
  
  ps: ben zelf uiterst tevreden met deze godwin ;-)

• Anja Lodewijks, wo 25 januari 2012 13:26 in reactie op Michiel Online Reageer op Anja

  

  Bedoel je deze van Rossem?
  http://www.youtube.com/watch?v=07itZUjJ3sw

• Anja Lodewijks, wo 25 januari 2012 13:45 in reactie op Anja Lodewijks Reageer op Anja

  

  Bedoeld als reactie op Klaas Slager.
  Deze is ook wel apart:
  http://www.youtube.com/watch?v=UPm0lfA1mJ4

• harry jager, wo 25 januari 2012 11:03 Reageer op harry

  

  Dat als je mee regeert of gedoogd water bij de wijn moet is ook bij de SP een probleem.
  
  Niet alleen Ron van Zeeland kondigde zijn vertrek aan. Ook zijn fractiegenoot Ellen Pauel besloot op te stappen. Zij stelt het vertrouwen en de teamgeest binnen fractie te missen. "Ik zag geen wil tot samenwerking en ruimte voor discussie", aldus Pauel.
  
  http://www.brabantvandaag.nl/nieuws/politiek/2012-01-24/statenleden-sp-samenwerking-binnen-sp-liet-te-wensen-over

• Censuur Joop, vr 27 januari 2012 11:18 in reactie op harry jager Reageer op Censuur

  

  Is dat alles wat je kan vinden? Mensen liggen elkaar soms niet en daar is de SP geen uitzondering in! Maar desalniettemin vind ik dat ze uit de partij getrapt mogen. Lapzwansen.

• Frans Lenaen, wo 25 januari 2012 10:43 Reageer op Frans

  

  Ik heb de indruk dat er te vroeg gejuicht wordt.
  Wilders is al vaak afgeschreven, maar wist iedere keer toch weer terug te komen en te stijgen in de peilingen.
  De PVV heeft nog steeds 20 zetels wat niet veel minder is dan het verkiezingsresultaat.
  De mening van een aantal mensen in een televisieprogramma is niet representatief voor alle kierzers, dus dient ook met de nodige voorzichtigheid bekeken te worden.
  
  Overigens zie ik op langere termijn inderdaad de pvv imploderen. Gebrek aan partijdemocratie is daar waarschijnlijk de belangrijkste oorzaak van.

• Leon Abels, wo 25 januari 2012 11:59 in reactie op Frans Lenaen Reageer op Leon

  

  Ik ben met je eens. Iedereen weet toch inmiddels wel dat de politieke peilingen behoorlijk oppurtinistisch zijn. Volgende week kan er ineens een dossier ter tafel komen waardoor er weer allerlei verschuivingen in die peilingen te meten zijn.
  
  Ik stoor me al langere tijd aan de peilingen zelf, maar voooral ook hoe media en politiek hiermee omgaan. Politiek wordt steeds meer gereduceerd tot one-liners en soundbites voor de buhne. In plaats van beleid bepalen en uitvoeren is men steeds meer bezig met de ozo abstracte publieke opinie. In verkiezingstijd is dat normaal en goed te begrijpen, maar door die peilingen verkeren we in een soort constante verkeizingsstrijd.
  Ik bestrijd ook de dooddoener dat de kloof tussen de politiek en de burger gedicht moet worden. Aan alles merk je dat de kloof nog nooit zo klein is geweest. Alles wordt gepeild en de dames en heren uit de media en de politiek rollen over elkaar heen om daar weer zo snel mogelijk op te reageren.

• Tom Meijer, wo 25 januari 2012 10:42 Reageer op Tom

  

  "En zo vallen de PVV-puzzeltjes steeds beter op hun plaats. Vraag is of de PVV van Geert Wilders uw stem waard is."
  
  Waard? Het antwoord was vanaf het begin toch al duidelijk? Nulkommanul, helemaal niets. Volstrekt ontbrekend menselijk inzicht, afwezigheid van empatisch vermogen, schofferende taal en volledig doordrenkt van leugens. Als hij zijn mond opendoet komt er niets anders uit. En zijn stompzinnige getwitter, allemaal heel gemakzuchtig, doorzichtig en doortrapt. Een partijprogramma bedoeld voor de bühne met standpunten die voor hem weinig betekenen. Alleen politieke onbenullen stemmen op zo'n smeerlap.

• Andy de Groot, vr 27 januari 2012 13:07 in reactie op Tom Meijer Reageer op Andy

  

  alleen poltieke onbenullen stemmen op zo een smeerlap..Ja ja, dat lucht op zeker. Maar verder verwijt je Wilders schofferend taalgebruik. Kan ik hieruit concluderen dat je gewoon een PVV stemmer bent?

• Al Bundy, wo 25 januari 2012 10:26 Reageer op Al

  

  'mooi' om te zien dat bijna iedereen hier op Joop de wat mindere peiling bij MdH aangrijpt om het einde van de PVV aan te kondigen. Was het niet dezelfde MdH die bij de laatste TK verkiezingen in 2010 de PVV een bescheiden 19 á 20 zetels toedichte, maar het er uiteindelijk iets van 24 geworden dacht ik. Peilingen zijn dus een momentopname en gelukkig duurt het nog wel even voor we weer opnieuw mogen gaan stemmen.
  
  [En op dit moment komen er per dag zo'n tweehonderd werklozen bij onder andere binnen de bouw, de zorg en binnen het onderwijs]
  Dat is een beetje een dooddoener, want dat had ook net zo goed bij een Paars+ kabinet kunnen gebeuren. Om dat nu op het bord bij de huidige coalitie neer te leggen is ronduit kinderachtig. Sterker nog, bij het SP beleid zouden dat aantal van 200 werklozen per dag er wel eens veel meer kunnen worden.

• Joop Schouten, wo 25 januari 2012 10:54 in reactie op Al Bundy Reageer op Joop

  

  '...het SP beleid zouden dat aantal van 200 werklozen per dag er wel eens veel meer kunnen worden.'
  
  Je geeft een goed voorbeeld van wat ik net schreef: het zwartmaken van de SP is begonnen. Inhoudelijk kun je geen enkel goed onderbouwd feit aandragen.

• Frans Lenaen, wo 25 januari 2012 11:41 in reactie op Joop Schouten Reageer op Frans

  

  Het CBP heeft de plannen van de SP doorgerekend (verkiezingen 2010) het netto-resultaat was dat bij uitvoering van het SP-programma de minste werkgelenheid gecreerd werd en door invoering van een toptarief er een kapitaalvlucht zou plaatsvinden naar het buitenland.
  Er is dus wel degelijk onderbouwing.

• Joop Schouten, wo 25 januari 2012 12:03 in reactie op Frans Lenaen Reageer op Joop

  

  Het CPB hanteert neo-liberale aannames en daarom foute rekenmethodes.
  Marcel van Dam heeft dat al eens haarfijn gefileerd zoals je ook weet.
  
  Gelul dus.

• Piet de Geus, wo 25 januari 2012 12:23 in reactie op Joop Schouten Reageer op Piet

  

  "Het CPB hanteert neo-liberale aannames en daarom foute rekenmethodes"
  
  Volgende keer even vragen of ze marxistisch-leninistische aannames willen hanteren: iedereen een bezem in de hand, dus 100% werkgelegenheid.

• Joop Schouten, wo 25 januari 2012 12:40 in reactie op Piet de Geus Reageer op Joop

  

  Arrogant rechts gelul.

• Frans Lenaen, wo 25 januari 2012 13:37 in reactie op Joop Schouten Reageer op Frans

  

  Je gaat WEER niet op de inhoud in en probeert via een doorzichtige drogredenering mijn feitelijk argumentatie te pareren.
  Dat is discussietechnisch een enorm zwaktebod.
  
  De SP ziet het CBP trouwens als 'onafhankelijke rekenmeesters'(citaat Jan Marijnissen) en hecht als partij wél waarde aan deze uitkomsten.

• Julius Vold, wo 25 januari 2012 13:50 in reactie op Joop Schouten Reageer op Julius

  

  U argumentatie is weer een drama.
  Het CPB is neutraal en onafhankelijk.
  
  Controleerbare feiten Joop.
  Altijd lastig als ze je niet uitkomen...

• Joop Schouten, wo 25 januari 2012 14:36 in reactie op Julius Vold Reageer op Joop

  

  BIJ HET CPB WERKEN SUKKELS !
  
  Wel eens van 'constante arrangementen' gehoord Voldmans?
  (Ook voor de aardbeienteler.)
  
  Het Centraal Planbureau dramatiseert het overheidstekort door het te relateren aan de vergrijzing en de nadruk te leggen op de last die het vormt voor toekomstige generaties, stellen Sylvester Eijffinger en Theo van de Klundert. Toekomstige generaties zijn niet alleen maar slechter af, maar profiteren ook van de vergrijzing. Dat nu 29 miljard moet worden bezuinigd, zoals het CPB stelt, is uit de lucht gegrepen.
  
  Een tijd van tekorten
  Het zijn moeilijke tijden voor financieel-economische beleidmakers. De Nederlandse economie staat er slecht voor. De groei en werkgelegenheid hebben door de crisis forse klappen gehad. Het economisch herstel is bescheiden en wordt gedragen door een stijging van de export. De particuliere consumptie stijgt nauwelijks en de bedrijfsinvesteringen nemen zelfs af.
  De onzekerheden over de toekomst maken het voor beleidmakers moeilijk de juiste keuzen te maken. Volgens het Centraal Planbureau (CPB) moeten de komende twee kabinetten 29 miljard euro bezuinigen met het oog op het houdbaarheidstekort, om de rekening van de crisis niet bij toekomstige generaties neer te leggen. Is het verstandig om deze bezuinigingen zo sterk te koppelen aan het vergrijzingsprobleem?
  
  De Nederlandse overheid heeft op dit moment een begrotingstekort van meer dan 5 procent van het bruto binnenlands product (bbp). In de toekomst zijn weer overschotten nodig om de overheidsfinanciën in het gareel te krijgen. Voorlopig lijkt een beleid gericht op een begrotingsevenwicht in 2015 verstandig. Dit komt neer op bezuinigingen van zo’n 18 miljard euro in de komende kabinetsperiode. We weten niet precies hoe het conjunctureel herstel gaat verlopen en hoeveel van het berekende groeiverlies van 5 procent als gevolg van de crisis tijdelijk of permanent is. Wellicht dat het permanente groeiverlies maar 2 à 3 procent is.
  
  CPB wil alles meteen
  Ook het CPB erkent dat het herstel op oneindig veel manieren kan worden gerealiseerd. De manier waarop door het bureau vervolgens de discussie over houdbaarheid wordt aangezwengeld, is misleidend. Het hoeft allemaal niet ineens. Het bedrag van 29 miljard euro is niet hard te maken. Een bijkomend probleem is dat de door het CPB gehanteerde discontovoet niet onomstreden is, maar heel bepalend voor de berekening van het houdbaarheidstekort in de komende twee kabinetsperioden.
  Veel economen bestempelen de tekortfinanciering van de overheid als een last voor toekomstige generaties. De zaak wordt gedramatiseerd door te verwijzen naar de vergrijzing van de bevolking. Dit leidt tot paniekvoetbal, en verwarring bij de politici van alle partijen. De overheidsschuld moet worden gestabiliseerd, maar rentebetalingen zijn niet alleen een last voor het nageslacht. Toekomstige generaties ontvangen immers ook rente in de vorm van opbrengsten. Daarbij moet bedacht worden dat ruim 20 procent van het oplopen van de staatsschuldquote het gevolg is van de nationalisatie van ABN Amro en Fortis, en van de kapitaalinjecties aan overige banken en verzekeraars.
  
  De vergrijzing moet als afzonderlijk vraagstuk worden geanalyseerd. Daarbij moet je kijken naar de reële economie. Toekomstige generaties erven van de huidige generatie een productiepotentieel in de vorm van kapitaal, kennis en intangibles. Ook door de voortschrijdende technologische ontwikkeling zijn toekomstige generaties beter af. Het CPB bagatelliseert de baten van de vergrijzing en geeft zo geen evenwichtig beeld van dit probleem op lange termijn.
  
  Vergrijzing is verdelingsprobleem
  Vergrijzing leidt wel tot een verslechtering van de verhouding tussen inactieven en actieven, en dus tot een verdelingsprobleem. Hiervoor zijn verschillende oplossingen mogelijk. Flexibilisering van de arbeidsmarkt met een activerend, maar sociaal vangnet kan de ongunstige ontwikkeling van de verhouding tussen inactieven en actieven ombuigen. Een andere oplossing is verhoging van AOW en pensioenleeftijd tot bijvoorbeeld 67 jaar. Hiervoor valt veel te zeggen, omdat zowel de gezondheid als de levensverwachting sterk is toegenomen. Deze structurele maatregelen moeten door het nieuwe kabinet worden genomen, omdat het even duurt voor ze effectief zijn.
  
  CPB vergeet opbrengsten van investeringen in kennis
  Bij de discussie over de bezuinigingen en het houdbaarheidstekort moet ook met de effecten van de te nemen maatregelen op de economische groei rekening worden gehouden. Het CPB doet dit niet en zet de structurele groei vast op 1,75 procent. Daardoor blijft onzichtbaar dat investeringen van de overheid in onderzoek, onderwijs en wellicht ook in de zorg de productiviteit verhogen. Dat kan mede een oplossing bieden voor het verdelingsvraagstuk tussen actieven en inactieven. Daarnaast genereert extra structurele groei ook extra structurele belastinginkomsten, waardoor het houdbaarheidstekort eveneens verbetert.
  Tot slot betekent een hogere levensverwachting een welvaartsverhoging, waarvan ook toekomstige generaties zullen profiteren. Als de komende kabinetten een verstandig beleid met de voornoemde structurele hervormingen voeren, dan hoeven toekomstige generaties niet alleen de kosten van de vergrijzing te dragen, maar profiteren ze ook van de baten hiervan. ‘Tel je zegeningen’ heet het dan ook in het advies over de vergrijzing van de Raad van Economisch Adviseurs (REA) uit 2006.
  
  De REA wijst wel op de stijgende zorgkosten bij een toenemende vergrijzing. Bezien dient te worden wat door de overheid en door de verzekeringen kan en moet worden betaald. Sommige luxere producten of diensten kunnen als gewone consumptiegoederen worden aangemerkt, die individuen zelf kunnen betalen (bijvoorbeeld een rollater). Ook rijst de vraag of de gemeenschap moet opdraaien voor de kosten die met ongezonde levenswijzen (overmatig drankgebruik of roken) te maken hebben. Het is niet vanzelfsprekend dat de zorg volledig uit publieke middelen gefinancierd wordt. Private financiering van bepaalde onderdelen van de zorg is onontkoombaar.
  
  Dit artikel is eerder verschenen in de Volkskrant van 27 april 2010.
  
  Te citeren als:
  Sylvester Eijffinger en Theo van de Klundert, “Bezuinigen? Het hoeft allemaal niet ineens”, Me Judice, 27 april 2010.
  
  (Dit artikel kan worden overgenomen met bronvermelding. Toezending van bewijsexemplaren wordt op prijs gesteld. © Me Judice)
  
  Bron:
  
  http://www.tilburguniversity.edu/nl/over-tilburg-university/schools/economics-and-management/nieuws/archief/2010/04.html
  
  Lees dit ook maar eens.
  
  http://www.sp.nl/nieuws/spanning/201108/bezuinigen-noodzakelijk.shtml
  
  En dit: Het CPB moet met pensioen.:
  http://www.groene.nl/2010/43/het-cpb-moet-met-pensioen
  
  
  Veel leesplezier en ik hoop dat je het eindelijk begrijpt.

• Hjalmar Hoort, wo 25 januari 2012 15:18 in reactie op Joop Schouten Reageer op Hjalmar

  

  Supermooi Joop: je draagt nu ZELF de onderbouwde redenen aan waarom onder SP bewind de werkgelegenheid alleen maar minder zal worden. Het artikel dat je aandraagt om de CPB te fileren schetst meerdere redenen waarom onder SP bewind het niet goed zal gaan komen.
  
  "De vergrijzing moet als afzonderlijk vraagstuk worden geanalyseerd. Daarbij moet je kijken naar de reële economie. Toekomstige generaties erven van de huidige generatie een productiepotentieel in de vorm van kapitaal, kennis en intangibles. Ook door de voortschrijdende technologische ontwikkeling zijn toekomstige generaties beter af. Het CPB bagatelliseert de baten van de vergrijzing en geeft zo geen evenwichtig beeld van dit probleem op lange termijn."
  
  Je denkt toch niet dat als Roemer 76 zetels heeft hij toestaat dat kapitaal zomaar zonder 99% belasting door mag van vader op zoon?
  
  "De Nederlandse overheid heeft op dit moment een begrotingstekort van meer dan 5 procent van het bruto binnenlands product (bbp). In de toekomst zijn weer overschotten nodig om de overheidsfinanciën in het gareel te krijgen."
  
  Je draagt aan dat tekorten allemaal nonsens zijn.
  
  "Vergrijzing leidt wel tot een verslechtering van de verhouding tussen inactieven en actieven, en dus tot een verdelingsprobleem. Hiervoor zijn verschillende oplossingen mogelijk. Flexibilisering van de arbeidsmarkt met een activerend, maar sociaal vangnet kan de ongunstige ontwikkeling van de verhouding tussen inactieven en actieven ombuigen. Een andere oplossing is verhoging van AOW en pensioenleeftijd tot bijvoorbeeld 67 jaar. Hiervoor valt veel te zeggen, omdat zowel de gezondheid als de levensverwachting sterk is toegenomen. Deze structurele maatregelen moeten door het nieuwe kabinet worden genomen, omdat het even duurt voor ze effectief zijn."
  
  Wat wil Roemer ook alweer? Oh ja, handen af van de arbeidsmarkt, en de AOW. Geen oplossingen dus.
  
  "Als de komende kabinetten een verstandig beleid met de voornoemde structurele hervormingen voeren, dan hoeven toekomstige generaties niet alleen de kosten van de vergrijzing te dragen, maar profiteren ze ook van de baten hiervan. ‘Tel je zegeningen’ heet het dan ook in het advies over de vergrijzing van de Raad van Economisch Adviseurs (REA) uit 2006."
  
  De SP wilt vooral de inrichting van de zorgstaat laten zoals het is.
  
  "De REA wijst wel op de stijgende zorgkosten bij een toenemende vergrijzing. Bezien dient te worden wat door de overheid en door de verzekeringen kan en moet worden betaald. Sommige luxere producten of diensten kunnen als gewone consumptiegoederen worden aangemerkt, die individuen zelf kunnen betalen (bijvoorbeeld een rollater). Ook rijst de vraag of de gemeenschap moet opdraaien voor de kosten die met ongezonde levenswijzen (overmatig drankgebruik of roken) te maken hebben. Het is niet vanzelfsprekend dat de zorg volledig uit publieke middelen gefinancierd wordt. Private financiering van bepaalde onderdelen van de zorg is onontkoombaar."
  
  Allemaal onbespreekbaar voor Roemer: Rollator zelf betalen, prive inmenging in de zorg: het is niet vanzelfsprekend dat de zorg uit publieke middelen komt.
  
  Overkoepelend, en teruggaand naar je originele statement over het onmogelijk kunnen aandragen van inhoudelijke punten over de SP:
  
  Als het CPB zegt dat de SP de minste werkgelegenheid aandraagt, en jij het CPB probeert te fileren met een artikel dat zijdelings diametraal beleid voorstaat wat de SP voor ogen heeft, dan is dat geen krachtige bevestiging van je originele statement Joop.
  
  Niet alleen het CPB, maar ook criticasters van het CPB vinden SP "beleid" dus onzinning.

• Joop Schouten, wo 25 januari 2012 19:57 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op Joop

  

  ‘De werkelijkheid is dat we 29 miljard moeten bezuinigen vanwege een technische veronderstelling van het CPB in een computermodel.’ Marcel van Dam voert hierover een erg technisch debat met het CPB, dat normaal gesproken voor de meeste mensen totaal oninteressant zou zijn. Alleen heeft deze keer die technische veronderstelling het kabinet-Rutte de argumenten in handen gegeven die het nodig had om al zijn neoliberale bezuinigingsplannen door te drukken. Dat maakt het toch belangrijk om te weten hoe Rutte de cijfers van het CPB kan misbruiken voor zijn bezuinigingsplannen.'
  
  (Zie eerder geplaatstte links.)
  
  Dit moet eerst hersteld worden.

• Hjalmar Hoort, do 26 januari 2012 09:29 in reactie op Joop Schouten Reageer op Hjalmar

  

  Prima, herstellen we dat: het bedrag is wat minder relevant dan te nemen stappen. Dan nog zijn er over de aard van de weg naar weer een betere welvarende maatschappij het CPB EN de criticasters van het CPB het erover eens: SP beleid zal niet helpen.
  
  Bovendien: de 'fouten' van de ' verschrikkelijke neoliberalen van bruin-1' zijn toch, mag ik hopen, geen argument om aan te tonen dat de SP wel goede plannen heeft? Dat zou een enorm zwaktebod zijn natuurlijk.

• Censuur Joop, vr 27 januari 2012 11:14 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op Censuur

  

  Wie heeft er dan wel goede plannen, volgens jou? En nou niet met de neolibs aankomen want die "plannen" daar merken we alles van. En niet ten goede. Zelfs de staatsschuld wordt er niet minder van.

• Hjalmar Hoort, vr 27 januari 2012 13:11 in reactie op Censuur Joop Reageer op Hjalmar

  

  Huh? Ik heb nooit gezegd dat ik wel de antwoorden heb. Dat was ook niet mijn stelling: die is namelijk dat Joop zelf onderbouwing geeft voor zijn stelling dat het 'affakkelen' van de SP nooit onderbouwd kan worden: hilarisch toch? Op basis van de informatie die joop zelf levert heb je dus 2 bronnen die aangeven dat SP plannen niet werken. En dat wordt bevestigd door zowel CPB, als criticasters van het CPB die Joop zelf aanhaalt. Joop geeft aan dat die stelling (SP plannen deugen niet) niet onderbouwd kan worden, en draagt zelf die onderbouwing aan in zijn poging het CPB af te serveren als slechte onderbouwing. Hij praat zichzelf de hoek in viz a viz de kwaliteit van de SP plannen.
  
  Ik heb niet de antwoorden, die zijn ook heel moeilijk. We kunnen nu wel vaststellen dat de plannen van de SP (slechts op basis van wat Joop zelf aanvoert tijdens het diskrediteren van het CPB) ook niet tot een succes zullen leiden.
  
  Ik vind dat een mooie ironie, en daarom stip ik het aan. Dat jij nu probeert mij een andere stelling te laten verdedigen (namelijk welke plannen WEL succes zullen boeken) is omdraaien van de bewijslast.
  
  Dat is hetzelfde wat Joop doet: in verdediging zeggen dat de 'neolib' plannen heel slecht zijn. Even aangenomen dat dat zo is: dat maakt de SP plannen toch niet automatisch goed mag ik hopen?

• Joop Schouten, wo 25 januari 2012 14:41 in reactie op Julius Vold Reageer op Joop

  

  CPB-dictatuur:
  
  http://www.rijnlandmodel.nl/frames_list.htm?page=http://www.rijnlandmodel.nl/economie/economen_cpb_kritiek_bronnen.htm&page_anchor=&code=51
  
  Over de dubbele agenda van Coen Teulings (cpb).
  opinie.volkskrant.nl:
  
  Lees meer: http://www.nujij.nl/politiek/marcel-van-dam-over-de-dubbele-agenda-van-coen.11822495.lynkx#ixzz1kTgNlFt5
  
  http://www.nujij.nl/politiek/marcel-van-dam-over-de-dubbele-agenda-van-coen.11822495.lynkx#axzz1kTfWay8t

• gerrie de vries, wo 25 januari 2012 17:32 in reactie op Joop Schouten Reageer op gerrie

  

  Ja Joop je gaat er weer niet op in? Zwak, is dit nu alles wat je kan schrijven.

• Joop Schouten, wo 25 januari 2012 23:19 in reactie op gerrie de vries Reageer op Joop

  

  ‘De werkelijkheid is dat we 29 miljard moeten bezuinigen vanwege een technische veronderstelling van het CPB in een computermodel.’ Marcel van Dam voert hierover een erg technisch debat met het CPB, dat normaal gesproken voor de meeste mensen totaal oninteressant zou zijn. Alleen heeft deze keer die technische veronderstelling het kabinet-Rutte de argumenten in handen gegeven die het nodig had om al zijn neoliberale bezuinigingsplannen door te drukken. Dat maakt het toch belangrijk om te weten hoe Rutte de cijfers van het CPB kan misbruiken voor zijn bezuinigingsplannen.'
  
  (Zie eerder geplaatstte links.)
  
  Dit moet eerst hersteld worden.

• Censuur Joop, vr 27 januari 2012 11:12 in reactie op gerrie de vries Reageer op Censuur

  

  "Zwak, is dit nu alles wat je kan schrijven."
  
  Ik heb verdomd als het niet waar is jou nog nooit iets anders dan hatelijkheden zien schrijven en dan vaak ook nog met enorme onwaarheden en taalfouten. En dan wil jij iemand iets verwijten? Echt des PVV's, gerriederrie.

• El Che, wo 25 januari 2012 19:10 in reactie op Piet de Geus Reageer op El

  

  Staat je goed, die bezem in je hand.

• Johannes Zeilstra, wo 25 januari 2012 23:20 in reactie op Joop Schouten Reageer op Johannes

  

  Nee Joop, het CPB heeft zelf toegegeven dat ze er herhaalde malen naast heeft gezeten, en het maakt niet uit welk rekenmodel ze gebruikt daarvoor. (zie alleen maar het jaat 2007 LOL)
  Sowieso getuigd het van een absurde overmoed om je modellen op een periode van 30 0f 40 jaar los te laten.
  Waanzin, de wereld is daar veel te complex en veranderlijk voor.
  Tevens baseren ze hun berekeningen op puur binnenlandse ontwikkelingen, beetje dom. Think global and act local, dat weet iedere econoom.
  Kortom het is een club koffiedikkijkers waarmee anderen graag schermen om gewichtig te doen.
  Voor mij maakt dat net zoveel indruk als dat ze met de berekeningen van de waarzegster uit de efteling komen.
  
  Doordat het arbeidsaanbod langzamer groeit dan de werkzame beroepsbevolking, daalt de werkloosheid. Volgens het CPB liggen zowel de feitelijke als de evenwichtswerkloosheid in de periode 2001-2008 lager dan in 1991-1998. De lagere evenwichtswerkloosheid is onder andere een gevolg van een lagere verhouding tussen netto uitkering en netto loon (de ‘replacement rate’). Een indicator voor de spanning op de arbeidsmarkt die het CPB hanteert is het verschil tussen feitelijke en evenwichtswerkloosheid, welke in beide periodes ongeveer hetzelfde is. In 2008 zal de feitelijke werkloosheid naar verwachting 4% zijn (ongeveer 315.000 personen), dat is 1½ %-punt onder de evenwichtswerkloosheid. In 2005 en 2006 was het werkloosheidspercentage nog 6,5% respectievelijk 5,5%.
  Werkelijk ze kunnen nog geen half jaar vooruit kijken.
  
  http://www.roa.unimaas.nl/pdf_publications/2007/ROA-R-2007_4.pdf

• Joop Schouten, vr 27 januari 2012 13:26 in reactie op Johannes Zeilstra Reageer op Joop

  

  'Voor mij maakt dat net zoveel indruk als dat ze met de berekeningen van de waarzegster uit de efteling komen.'
  Dit vind ik ook Johannes. Ik wilde echter meerdere argumenten aanvoeren wat het CPB aangaat: 1. Als zogenaamd onafhankelijk instituut; 2. De trucs die worden uitgehaald met aannames'. 3. de schofterig stiekeme wijze waarop neo-liberalen deze door de strot duwen met eloquente leugens.
  
  Bedankt voor de link. Weer wat bijgeleerd.
  : )
  
  Sorry voor deze late reactie.

• Tom Meijer, wo 25 januari 2012 11:06 in reactie op Al Bundy Reageer op Tom

  

  "Om dat nu op het bord bij de huidige coalitie neer te leggen is ronduit kinderachtig. Sterker nog, bij het SP beleid zouden dat aantal van 200 werklozen per dag er wel eens veel meer kunnen worden. "
  
  Rechts heeft anders patent op dergelijke uitspraken. Een de-pot-verwijt-de-ketel gevalletje dus.
  Dat het SP beleid een dergelijk effect zou hebben valt met geen mogelijkheid hard te maken, dus schrijf geen onzin.

• Joop Schouten, wo 25 januari 2012 10:10 Reageer op Joop

  

  ... Kwantumkop plaatst leugens tegenover de realiteit.
  ...
  Een inhoudelijke discussie over praktijkgerichte oplossingen die de SP aandraagt wordt angstvallig gemeden.
  Het zwartmaken van de SP is begonnen. GOP-methodes worden uit de kast getrokken.

• Mostafa Mouktafi, wo 25 januari 2012 10:40 in reactie op Joop Schouten Reageer op Mostafa

  

  Juist en goed gezien.
  SP vergelijken met PVV is al een beschaamend vergelijking.
  Raar dat de SP niet openlijk afstand neemt van die vergelijking.

• Jan Jansen, wo 25 januari 2012 10:07 Reageer op Jan

  

  Aan het eind van de tunnel gloort licht.
  De duisternis heeft lang genoeg geduurd.

• Mostafa Mouktafi, wo 25 januari 2012 10:02 Reageer op Mostafa

  

  De PVV-ers die naar de SP overlopen? Wat een narigheid zeg.
  Ik wil hier een verklaring van de SP, waar de SP afstand neemt van de ex-PVVers. Want hoe kan dat nou? gisteren was je tegen 1 miljoen Nederlandse moslims, vandaag niet meer, ineens ben je sociaal en heb je de haat-kamp verlaten? Wie moet dat geloven? ik niet.
  Het Klopt geen bal van, dat zijn de media trucjes, want van een appel krijg je niet een lekker jus d''orange.

• gerrie de vries, wo 25 januari 2012 17:41 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op gerrie

  

  Dit is discriminatie op en top. Wil jij ook eens afstand nemen van het een en ander, dat heb ik je nooit zien doen.

• Hjalmar Hoort, vr 27 januari 2012 22:32 in reactie op gerrie de vries Reageer op Hjalmar

  

  Don't hold your breath.

• Frank Lenssen, wo 25 januari 2012 09:47 Reageer op Frank

  

  Dit is een goede samenvatting van Sander Terphuis. Persoonlijk vind ik het bevredigend én ook tragikomisch om Wilders zo te zien spartelen. Hij heeft, zoals eenieder die in wanen leeft, geen zicht op de werkelijkheid. Hij kon geruime tijd wegkomen met meer of minder vage beloften, die hij niet nakwam - ze sneeuwden mettertijd onder in het spervuur van scheldpartijen en leugens jegens de Islam, en de moslims (en welhaast elke immigrant, ook als die al lang de Nederlandse nationaliteit had).
  
  Henk en Ingrid zijn zeer naïef, en politiek slecht geïnformeerd. Daarom geloofden zij zo lang dat Wilders 'iets voor hen zou gaan doen'. En ons hypothetische echtpaar schrok pas wakker toen het al die rekeningen en acceptgiro's onder ogen zag. Toen besefte het dat bij Wilders beloftes en toezeggingen diametraal op de uiteindelijk gerealiseerde maatregelen staan (ik bedoel: zijn instemming met de draconische kabinetsvoorstellen). Dat heb je zo met wanen. Het is Wilders' ziekte dat hij niet beseft dat zulke tegenstellingen uiteindelijk aan het licht komen; en dat zien wij nu aan het virtuele zetelverlies van de PVV. Mensen zien heus wel in dat Wilders een leugenaar, of op zijn best een narcistisch fantast is, en dat Roemer consistent is; dat kan je al merken aan de ontspannenheid van de laatste.
  
  Wat ik dan nog raar vind: aan diverse reacties, hier en op andere nieuwssites, kan men zien dat de auteur ervan niet dom is, en goed op de hoogte; desondanks betuigt dan betrokkene zijn niet aflatende steun aan het geval Wilders en diens trawanten. Dat is mij een raadsel. Hopelijk wil een dezer schrijvers in dit forum hierover iets verduidelijken.
  
  O ja: Wilders zijn nieuwe boek, dat ga ik uiteraard niet lezen. Mijn tijd is té kostbaar. En aan diegenen die dat wél willen doen: wacht een paar maanden, dan ligt het bij de Slegte.

• Frans Lenaen, wo 25 januari 2012 10:44 in reactie op Frank Lenssen Reageer op Frans

  

  Maar als de SP zou gaan regeren, dan zal ook de SP merken dat ze flink wat water bij de wijn moeten doen.
  Zeker in tijden van nieuwe bezuinigingen.

• Joop Schouten, wo 25 januari 2012 11:02 in reactie op Frans Lenaen Reageer op Joop

  

  Dat ligt aan de wijsoort.
  Bocht verdunnen blijft bocht.

• Joop Schouten, wo 25 januari 2012 12:00 in reactie op Joop Schouten Reageer op Joop

  

  wijnsoort

• Sylvia Stuurman, wo 25 januari 2012 11:24 in reactie op Frans Lenaen Reageer op Sylvia

  

  Zoals Roemer zegt:
  Natuurlijk moet je water bij de wijn doen, maar de wijn moet nog wel drinkbaar blijven.

• Frans Lenaen, wo 25 januari 2012 11:42 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Frans

  

  Tja, ik denk dat de wijn voor de SP niet drinkbaar zal zijn.
  De SP zal enorme concessies moeten doen op vrijwel alle gebieden.

• Censuur Joop, wo 25 januari 2012 13:13 in reactie op Frans Lenaen Reageer op Censuur

  

  "De SP zal enorme concessies moeten doen op vrijwel alle gebieden."
  
  Dat hoop je.

• gerrie de vries, wo 25 januari 2012 17:27 in reactie op Censuur Joop Reageer op gerrie

  

  Dat is zeker en zo niet weer aan de zijlijn.

• gerrie de vries, wo 25 januari 2012 17:37 in reactie op Censuur Joop Reageer op gerrie

  

  Hoelang ben je hier nu al, dan weet je toch inmiddels hoe het politieke klimaat in elkaar zit of denk je nu echt dat de sp daar een uitzondering in is.

• Censuur Joop, vr 27 januari 2012 12:07 in reactie op gerrie de vries Reageer op Censuur

  

  "Hoelang ben je hier nu al, "
  
  Heb jij wat tegen buitenlanders? Nog van voor de oprichting van de EEG en er nog zilveren guldens waren en er met centen betaald kon worden. Is dat lang genoeg?

• johan n., do 26 januari 2012 15:09 in reactie op Frans Lenaen Reageer op johan

  

  Och, de wijn smaakt hier uitstekend.
  Komt dan ook van een speciale wijngaard .

• Gandalf the Grey, wo 25 januari 2012 11:43 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Gandalf

  

  En ook daarin neemt Wilders een afwijkende positie in die doet geen water bij de wijn, die doet wijn bij het water.
  
  Om het water een smaakje te geven.

• Joop Schouten, wo 25 januari 2012 12:00 in reactie op Gandalf the Grey Reageer op Joop

  

  : ))))

• gerrie de vries, wo 25 januari 2012 17:34 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op gerrie

  

  Ik drink liever een fles van rond de 15 euro dan een fles van 2euro ook al is hij drinkbaar.

• Henk De Bree, vr 27 januari 2012 10:39 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Henk

  

  Eens aangezien gemiddelde SP stemmer Canei 'lekker' vind ben ik het wel eens. Als je rotzooi met water verdunt dan wordt het ineens minder erg. :)
  
  Wat los staat dat Canei geen Bocht is, want het is geen wijn.

• Censuur Joop, vr 27 januari 2012 15:33 in reactie op Henk De Bree Reageer op Censuur

  

  En van wie heb jij die wijsheid? Ik denk dat jij nog nooit een goed glas wijn hebt gedronken. Wel bier. Uit een lek vat.

• Sylvia Stuurman, wo 25 januari 2012 11:32 in reactie op Frans Lenaen Reageer op Sylvia

  

  Limburgse PVV-stemmers waren van oorsprong CDA-stemmers.
  Limburgers zijn sociaal, dat hebben ze van jongs af aan geleerd, in de kerk en daarbuiten.
  
  Het CDA werd rechtser en rechtser, zelfzuchtiger en zelfzuchtiger. De CDA-stemmers wilden het socialer, maar waar konden ze naar toe?
  Op socialisten stemmen is uit den boze voor katholieken, Dat is een hardnekkig taboe.
  
  Het was dan ook een geschenk uit de hemel voor die sociale CDA-stemmers dat Wilders kwam: hij kwam uit Limburg, en had wat de sociale kant het SP-programma overgenomen.
  Zo konden ze op SP-standpunten stemmen zonder op de socialisten te stemmen!
  Die Moslims-hetze beschouwden ze als een persoonlijke hobby van Wilders.
  
  Maar nu blijkt dat Wilders die SP-standpunten bij het grofvuil heeft gezet.
  Er zijn geen extra handen aan het bed gekomen en de marktwerking in de zorg is niet verdwenen; integendeel: zelfs de huisarts moet nu gaan concurreren.
  De werkeloosheid loopt op, vooral onder jongeren, en er is geen enkel banenplan van Wilders.
  
  Het enige waar hij het over heeft is het hoofddoekje van de koningin.
  
  Als iemand die Limburgse ex-CDA-stemmers zo in de steek laat, dan kunnen ze zelfs het taboe om niet op socialisten te stemmen overwinnen.
  Vooral ook omdat het CDA intussen alleen maar *nog* rechtser is geworden: die sociale Leers uit Maastricht zet intussen Mauro uit.
  
  Het CDA heeft nu in de gaten dat ze weer naar links moeten, maar ze zijn te laat en het zal ze niet lukken ook: de Bleekers en de Verhagens die macht willen om geld te kunnen uitdelen aan vrindjes, zitten veel te vast in het zadel.
  
  Dankzij Wilders gaan CDA-stemmers uiteindelijk over naar de SP.
  Dan heeft die man toch nog iets goed gedaan ;-)

• Frans Lenaen, wo 25 januari 2012 12:06 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Frans

  

  Onderzoek wijst uit dat CDA-stemmers vooral naar de VVD gaan.
  Oók in Limburg.

• Sylvia Stuurman, wo 25 januari 2012 13:58 in reactie op Frans Lenaen Reageer op Sylvia

  

  Dat is *nu*, maar dat was niet bij de eerste PVV-overwinning.
  Wat er nu nog rest bij het CDA gaat naar de VVD.

• Marc Brama, wo 25 januari 2012 11:34 in reactie op Frans Lenaen Reageer op Marc

  

  Inderdaad moeten partijen vaak water bij de wijn doen. Maar water bij de wijn doen na onderhandelingen is toch iets anders dan allerlei standpunten met gemak overboord gooien omdat ze om te beginnen al niet oprecht waren gemeend. Wilders' 'sociale' standpunten waren natuurlijk niets anders dan een populistische farce om zieltjes te winnen. 'Gewone mensen' die geloven dat iemand die afkomstig is uit de rechter vleugel van de VVD hun belangen zal behartigen.... ai, hoe naïef kun je zijn. En nog stééds trappen mensen erin. Hopelijk worden het er steeds minder.

• Frans Lenaen, wo 25 januari 2012 12:07 in reactie op Marc Brama Reageer op Frans

  

  Inderdaad: dat was voor mij ook een raadsel.
  Los van het feit dat Wilders bepaald is gedraaid met zijn standpunten.

• Censuur Joop, wo 25 januari 2012 13:12 in reactie op Frans Lenaen Reageer op Censuur

  

  Dat hoef je niet te vertellen. Dat weet de SP, en ook haar leden. Daar lopen we niet voor weg. Maar het is wel een verschil of dat water zuiver bronwater is of verschraalde azijn. Wij gaan voor zuiver bronwater om de smaak van de wijn te verdiepen.
  
  Vergis je niet in de capaciteiten van de SP. Dat kon wel eens fataal voor (extreem en neo-liberaal) rechts zijn.

• Frank Lenssen, wo 25 januari 2012 14:16 in reactie op Censuur Joop Reageer op Frank

  

  Klopt. De SP heeft know-how aan boord. Zowel over de grootschalige problemen alsook die op meso- en microniveau (haar leden doen heel veel goed basiswerk in wijken, ze lossen daadwerkelijk humane problemen op in plaats van met de megafoon kretologie zonder inhoud te ventileren - uiteindelijk worden de mensen daar doof van, of ze doen oordopjes in, en wenden zich van de hersenloze schreeuwers af).
  
  Het agressieve en ontoelaatbare getier tegen die Islam, en het in verbinding brengen van 'links' met Mao en Pol Pot... lachwekkende brevetten van onvermogen, niets meer dan dat. Zulke intellectuele armzaligheid zie je alleen in bananenrepublieken, en soms in landen als Italië, wanneer de wijn van de middaglunch de debaters zwaar naar het hoofd gestegen is.
  
  Tja, ondertussen zitten we er nog mee, met deze politieke hangjongeren. Maar niet lang meer.
  
  PS: hoe die Wilders er constant bij hangt in zijn Kamerzetel... lamlendiger kan het niet. Soms kauwend op een Bic-ballpoint, soms zijn zenuwtrekken vergeefs onderdrukkend. Hij wil waarschijnlijk een algemeen dédain ten toon spreiden voor de politieke mores, maar het werkt tegen hem. Hij is een lamstraal.

• Censuur Joop, vr 27 januari 2012 11:06 in reactie op Frank Lenssen Reageer op Censuur

  

  "PS: hoe die Wilders er constant bij hangt in zijn Kamerzetel... lamlendiger kan het niet. Soms kauwend op een Bic-ballpoint, soms zijn zenuwtrekken vergeefs onderdrukkend. Hij wil waarschijnlijk een algemeen dédain ten toon spreiden voor de politieke mores, maar het werkt tegen hem. Hij is een lamstraal. "
  
  Hier wil ik niets meer aan toevoegen. Goed getypeerd. Trouwens het woord lamstraal heb ik lang niet gehoord. Mooi woord. ;))

• Censuur Joop, vr 27 januari 2012 11:10 in reactie op Frank Lenssen Reageer op Censuur

  

  "O ja: Wilders zijn nieuwe boek, dat ga ik uiteraard niet lezen. Mijn tijd is té kostbaar. En aan diegenen die dat wél willen doen: wacht een paar maanden, dan ligt het bij de Slegte. "
  
  Ik download het wel via Megauploud of The Piratebay. Goeie gratis vulling voor mijn kattenbak. ;D

• Censuur Joop, vr 27 januari 2012 12:03 in reactie op Censuur Joop Reageer op Censuur

  

  Megaopload.

• Censuur Joop, vr 27 januari 2012 12:05 in reactie op Censuur Joop Reageer op Censuur

  

  Nee, natuurlijk 'Megaupload'. Zo, ik ben eruit. Nu eerst eens een sterke bak koffie. Lekker zwart uit Marokko.