De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (93) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Mees ., zo 01 mei 2011 10:43 Reageer op Mees

  

  Obama dist Trump en presenteert ‘geboortevideo’
  
  
  Prachtige grootse reaktie van Obama.....met humor en spot de anti Obama mensen op hun plaats zetten.
  Niemand kan dat beter dan Obama.
  Kunnen we hier nog veel van leren....zo moet je Wilders en de PVV ook aanpakken.
  Gewoon de spot mee drijven.
  
  
  http://tinyurl.com/3dk6khb

• Henk Veldman, vr 29 april 2011 16:55 Reageer op Henk

  

  ["Blijkbaar heeft Micheal Blok – en met hem waarschijnlijk vele anderen – niet door hoe de hazen lopen. Welnu, die lopen zo, althans tenminste in dit geval: gratis publiciteit wordt uitgebuit. Zeker als er gaten geschoten kunnen worden in een publicatie. Hetgeen hier overduidelijk het geval is. Het vervolg doet er niet meer toe. De gratis publiciteit is geïncasseerd"]
  
  ["Reden te meer om criticasters van de PVV op te roepen om zich te bezinnen eer te beginnen. Wellicht met enige media-training vooraf. Een inhoudelijke discussie over de standpunten van de PVV: hoe meer hoe beter. De weg die door Michael Blok gekozen is in eerste instantie werkt echter als een boemerang. Alle goede bedoelingen van Blok ten spijt. En dat kan de bedoeling niet zijn."]
  
  Op zich wel een goede redenering maar je MOET laten zien hoe verachtelijk en achterbaks Wilders wel degelijk is, maar waar je de aanhang vooral mee moet confronteren is de vraag wat ze eigenlijk willen van al die mensen die volgens Wilders hun "leider" dus fout zijn.
  Hoe denkt de aanhang ze te bestrijden?
  Welke straffen dienen de ongehoorzamen te krijgen.
  En vooral.... durven jullie aanbidders en volgelingen van Wilders wel je eigen familie en vrienden in de ogen te kijken? Zijn jullie trots op jezelf met jullie fanatisme om mensen die jullie nog nooit wat hebben gedaan te vernederen en te discrimineren?
  Wilders vlucht voor die vragen weg. Doodsbang voor die verantwoordelijkheid. Dan moet de aanhang zich maar verantwoorden.
  Ik zou geen andere weg weten.

• Marjolein Stuijfbergen, vr 29 april 2011 09:56 Reageer op Marjolein

  

  Ik heb eerder geschreven dat de discussie heel goed mogelijk is zonder dhr. Wilders.
  
  We leggen veel te veel gewicht in de schaal over hoe, wanneer en over 'wat' hij te zeggen heeft.
  
  Als er 1,5 miljoen mensen zijn die dezelfde mening hebben als dhr. Wilders, dan zij het zo.
  
  Dan blijven er vele miljoenen andere meningen over die net zoveel waarde hebben. Maar dat moet men dan wel willen zien.
  
  Persoonlijk ben ik blij met de lezing van Thoman Von Der Dunk. Ik ben ook van mening dat er overeenkomsten zijn tussen bv het verkiezingsprogramma van de PVV en de propaganda van voor de W.O.II die werd gehanteerd tegen de Joden.
  
  En natuurlijk gaat niet alles op in de vergelijking, zoals Thomas Von Der Dunk ook schrijft is deportatie van een complete bevolkingsgroep uit ons land geen optie. Maar dat wil niet zeggen dat er geen andere aanwijsbare redenen zijn die bepaalde overeenkomsten duidelijk laten zien.
  
  De essentie is dat als men van mening is dat er overeenkomsten zijn die ook benoemd mogen worden. Of dhr. Wilders of dhr. Brinkman daar nu wel of niet mee eens zijn.
  
  Kwalijker is het dat zowel VVD en het CDA daarin is meegegaan. Totdat dhr. Remkes (VVD), commissaris van de Koningin, in woord en daad nadrukkelijk afstand genomen heeft.
  
  Uiteindelijk heeft de PVV met haar houding tegenover de lezing haar ware gezicht laten zien. En niet alleen in deze.
  
  We zullen zien hoe de PVV zich eruit redt met de extra 2 miljard bezuinigingen in de zorg. Misschien de zoveelste misser een verkiezingsbelofte niet waar te maken.
  
  En Henk en Ingrid roeren zich niet eerder dan dat ze het in hun portemonnee zullen voelen. Vraag het de Buschauffeur in Den Haag die eerder op de PVV gestemd heeft of hij daar een tweede keer toe bereidt is.
  
  Laat, los van dhr. Wilders en zijn consorten, andere meningen horen die van belang zijn om het vrije woord in Nederland te beschermen!!
  
  En Joop.nl is inmiddels een mooi podium hiervoor.

• Henk Veldman, vr 29 april 2011 18:00 in reactie op Marjolein Stuijfbergen Reageer op Henk

  

  ["En natuurlijk gaat niet alles op in de vergelijking, zoals Thomas Von Der Dunk ook schrijft is deportatie van een complete bevolkingsgroep uit ons land geen optie. Maar dat wil niet zeggen dat er geen andere aanwijsbare redenen zijn die bepaalde overeenkomsten duidelijk laten zien."]
  Nee, dat zou te veel kosten, maar daarom moet je ze zelf laten opdraaien voor de kosten. Het is ten slotte te gek dat we jarenlang zijn geparasiteerd door die gasten en dat we ook nog van onze zuur verdiende belastinggeld voor hun reiskosten moeten opdraven. ;-)

• Marjolein Stuijfbergen, vr 29 april 2011 21:03 in reactie op Henk Veldman Reageer op Marjolein

  

  Meent u dit echt?
  
  Indien dat zo dan is het zeer spijtig dat u uw geluk laat afhangen van anderen.
  
  Want vandaag is de een verantwoordelijk voor uw depressieve benadering van zaken, morgen weer een ander. Het voelt kennelijk beter om een slachtoffer te zijn dan de creator van uw eigen welzijn!!

• Henk Veldman, za 30 april 2011 03:59 in reactie op Marjolein Stuijfbergen Reageer op Henk

  

  ["Meent u dit echt?"]
  
  Ik had wat meer ";-) :-) ;-)" moeten plaatsen.

• Marjolein Stuijfbergen, za 30 april 2011 08:15 in reactie op Henk Veldman Reageer op Marjolein

  

  Mijn excuses... ik heb u verkeerd begrepen. Ik twijfelde al of het serieus bedoeld was, vond het in dat geval ook erg omdat ik dacht hoe triest moet je in het leven staan om zo te denken.
  
  Maar u bedoelde het satirisch, gelukkig!! Ook voor u persoonlijk :p

• Eric Jan Taapken, vr 29 april 2011 21:13 in reactie op Marjolein Stuijfbergen Reageer op Eric Jan

  

  het is goed dat de dingen eens echt gezegd worden zoals het is en niet altijd maar rekening te houden met hoe Wilders en zijn adepten er op gaan reageren, lekker belangrijk, wees blij met iemand als deze columnist, ik vind het fijnzinnig en humorisisch en geniet van deze teksten en vind het een genot om te lezen, weinige kunnen zo goed Wilders van repliek dienen en dat is hard nodig i.p.v. de andere kant opkijken of de dictatuur creeeren die Geert zelf voorstaat zonder tegengeluid!

• Theo Joubert, za 30 april 2011 20:08 in reactie op Marjolein Stuijfbergen Reageer op Theo

  

  De discussie waarover, Marjolein ?

• sjaak de intellectueel, do 28 april 2011 23:08 Reageer op sjaak

  

  Een uitstekend artikel. Ik had het zelf nauwelijks beter kunnen verwoorden. Ik sta in deze kwestie pal achter Paul Wilders, die met dit stukje de pvv de mond snoert als ook de zogenaamde hardline criticasters van de pvv die vaak inderdaad nogal wat doorslaan door geen wetenschappelijk bewijs te tonen.

• Hugo Gündel, do 28 april 2011 11:47 Reageer op Hugo

  

  Les 2 is dat de auteur van dit stukje precies dat doet wat hij anderen verwijt, namelijk het eindeloos door blijven zeuren over het bestaansrecht en opvattingen van een democratisch gekozen partij.
  
  Meneer P. Wilders lift een beetje mee op de bekendheid van zijn broer (niet zijn broeder) en gebruikt zijn familielidmaatschap om een beetje in de picture te komen. Het woord "pennevruchten" vloekt aardig met de literaire kwaliteit van ook dit stukje maar de ongelukkige en vaak wat onbeholpen wijze van uitdrukken zal wel een familietrekje zijn.

• Jan Snorreman, za 30 april 2011 09:16 in reactie op Hugo Gündel Reageer op Jan

  

  Te krankjorum voor woorden dat iemand afgezeken wordt op de keuze van het woord "pennevrucht", en je bent niet de enige die dat doet, doodshoofd.
  
  Is het te ingewikkeld om er inhoudelijk op in te gaan?
  Zal wel.
  
  De PVV-aanhang laat zich weer van zijn beste kant zien.

• Hugo Gündel, di 03 mei 2011 00:37 in reactie op Jan Snorreman Reageer op Hugo

  

  U vergist zich. Ik stem op de Partij voor de dieren.

• , do 28 april 2011 11:29 Reageer op

  

  "Je kiest voor een “Hitler – Wilders” vergelijking. Die vervolgens zo willekeurig en onwetenschappelijk is dat de hele Nederlandse bevolking zich kan herkennen in de vergelijking. Zie daar: het schoolvoorbeeld van gratis PVV-reclame is een feit."
  
  U snapt het.
  
  Het debat is niet gebaat bij 'willekeurige' en 'onwetenschappelijke' vergelijkingen als die van meneer Blok. Dat laat de Tea Party beweging in de VS bijvoorbeeld duidelijk zien. Door zo 'tendentieus, ongefundeerd en nodeloos kwetsend' (c) te werk te gaan schiet meneer Blok zijn doel voorbij, behalve als natuurlijk zijn doel was om middels 'willekeurige' en 'onwetenschappelijke' vergelijkingen een gelijkenis tussen Hitler en Wilders te forceren. In dat laatste geval heeft meneer Blok zijn doel natuurlijk wel bereikt. Als het doel echter zou zijn om de Wilderspolitiek te marginaliseren dan past de heer Blok, net als Joop trouwens, de verkeerde tactiek toe. De enige die Wilders kan marginaliseren is Wilders zelf. De VVD en het CDA snappen dit en geven hem een podium. Sinds hij op dat podium staat gaat het bergafwaarts met de PVV. Er duiken schandalen op, hij kan geen geschikte kandidaten vinden. Hij kan niet waarmaken wat hij al die tijd heeft geroepen vanaf de zijlijn. Kortom hij ontmaskert zichzelf. Dat laten de peilingen en de PS-verkiezingen al duidelijk zien. De rek is eruit en de weg omlaag is ingezet. Het zijn echter dit soort 'willekeurige' en 'onwetenschappelijke' vergelijkingen die steeds voor een kleine opleving zorgen en Wilders weer in zijn favoriete underdogpositie doen kruipen. Daar moet je hem niet willen hebben. Trek hem dat podium op, duw een microfoon in zijn handen en zet de spotlights aan en dan zit hij binnen 4 jaar in een Kibboets. Stel je voor als VVD en CDA niet met de PVV in zee waren gegaan, dan had de PVV vanuit haar favoriete underdogrol in de oppositie kunnen groeien en groeien en zo iedere coalitie in een wurggreep kunnen houden wetende dat hij de grootste partij zou worden bij nieuwe verkiezingen. Nu barst die zeepbel genaamd PVV vanzelf en niet dankzij meneer Blok, Joop of de oppositie maar dankzij het inkapselen door VVD en CDA.

• Eddie NieuwZuur, do 28 april 2011 09:51 Reageer op Eddie

  

  Schrijvers die uit gebrek aan woordkeus nog het woord pennevruchten moeten gebruiken neem ik helaas niet serieus.

• Gracchus Babeuf, do 28 april 2011 11:01 in reactie op Eddie NieuwZuur Reageer op Gracchus

  

  Uw woord HELAAS zegt veel. Het zal wel een Freudiaanse verschrijving van u zijn.

• , do 28 april 2011 17:09 in reactie op Eddie NieuwZuur Reageer op

  

  En waarom niet als ik vragen mag, het woord pennenvrucht is een keurig oprecht Nederlands woord?

• , do 28 april 2011 22:45 in reactie op Reageer op

  

  Maar wel 'n afgezaagd en niet bijster origineel woord, beetje oubollig zelfs of is het retro? Dat woord gebruikte mijn oma vroeger wel eens, hoe oud bent U? Het is trouwens al sinds 1996 gebruikelijk om 't met een tussen -n te schrijven, penneNvrucht, net als panneNkoek. Welkom in het nieuwe millennium.

• , vr 29 april 2011 11:28 in reactie op Reageer op

  

  Wat een malle aanval.
  Vragen naar iemands leeftijd omdat hij/zij een doodgewoon nederlands woord gebruikt?
  Ik vraag U toch niet of U wel eens een boek leest, waarin dat soort woorden wel vaker voorkomen?
  En ik vraag U al helemaal niet waarom U iemand die een woord gebruikt dat U niet past niet serieus neemt.

• , vr 29 april 2011 12:08 in reactie op Reageer op

  

  Aanval? Het is toch ook gewoon een oubollig woord, Paul W. gebruikt zelfs de oude spelling nog! Dat u het oubollige van het woord niet ziet, dan bent u waarschijnlijk van dezelfde generatie, prima. Ik had bijvoorbeeld een tikje provocerend voor reaguursels gekozen of zo hoewel dat weer meer een 2009/2010 woord is.

• , vr 29 april 2011 13:44 in reactie op Reageer op

  

  Reaguursels.................ZOOOO Geen Stijl, en bovendien niet hetzelfde.
  Overigens is Paul Wilders ongeveer van dezelfde leeftijd als zijn illustere broer, Uw gbl.
  De woorden die hij gebruikt is dus niets mis mee.
  Maar nog steeds wordt het me niet duidelijk waarom U de reacties van mensen die een woord gebruiken dat U niet bevalt, en - mogelijk per ongeluk of als tikfout - de verkeerde spelling gebruiken,
  
  niet serieus wenst te nemen.

• , vr 29 april 2011 14:08 in reactie op Reageer op

  

  Ik neem die reactie wel serieus, ik heb het alleen maar gehad over het gekozen woord, meer niet. U plakt er nu van alles aan vast wat helemaal niet ter zake doet. En trouwens als iemand op geenstijl komt zegt dat verder nog helemaal niks over zijn of haar politieke voorkeur, ik kom ook hier en zo is alles lekker in balans.

• , vr 29 april 2011 17:19 in reactie op Reageer op

  

  Wanneer U nog even terug kijkt, kunt U zien HJ, dat ik het niet tegen U heb.Manoman, wat een frustraties.

• , vr 29 april 2011 17:40 in reactie op Reageer op

  

  Ja, zou kunnen, maar is dat een reden om een reactie van tevoren af te doen als onzin?
  Moet ik dat dan ook voortaan maar doen wanner ik de naam HJ Mielke, of Adriaansz zie opdoemen?
  Komop HJ. Lees eens een boek

• Piet de Geus, za 30 april 2011 03:37 in reactie op Reageer op Piet

  

  "pennenvrucht is een keurig oprecht Nederlands woord"
  
  Alleen als je jezelf opblazen als keurig en oprecht ziet. Maar dat is je wel toevertrouwd. Is ook zo lekker makkelijk om een gebrek aan inhoud te maskeren.

• , za 30 april 2011 08:10 in reactie op Piet de Geus Reageer op

  

  Dus als Paul Wilders het woord pennevrucht( zonder -n) gebruikt blaast hij zichzelf op?
  Heb je de discussie wel gevolgd?
  Weet je wel waarover het gaat?
  Of lul je maar weer wat

• , za 30 april 2011 11:33 in reactie op Piet de Geus Reageer op

  

  We zullen maar aannemen dat het aan het late uur lag dat je perceptie enigszins met je aan de haal is gegaan.
  Lees de discussie nog maar eens na, en schaam je.,

• Andy P, do 28 april 2011 09:47 Reageer op Andy

  

  Je zou toch eigenlijk ook verwachten dat de Vara, Joop, GL, SP, D66 en de PvdA allemaal in dienst zijn van de PVV, want hoe harder zij gillen hoe beter het gaat met de PVV. Ik denk dat het ook wel te maken heeft met waar je bij wil horen. Als je dat getoeter hoort van die gasten dan denkt een normaal mens: Daar wil ik niet bij horen. Die zijn echt dom.

• Aert Willem d'Holbach, do 28 april 2011 09:23 Reageer op Aert Willem

  

  Inkapselen, doodknuffelen, afvloeien.
  
  Daar heb je rationele mensen voor nodig en zolang links overwegend bestaat uit emotioneel overstromende onderbuikertjes, zal het antwoord op Wilders nooit van links komen. Wat je nodig hebt is een goede agent provocateur. Kil, berekenend en strategisch sterk.

• Joop Schouten, do 28 april 2011 11:04 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Joop

  

  De meeste kritiek op De Gedoger IS rationeel.
  
  Emotie is een lastige bijkomende factor die ieder mens (normaal gesproken) in zich heeft. Mensen die het PVV-gevaar zien en herkennen zijn begrijpelijkerwijs bang...
  
  Mensen die hun emoties opzij zetten vind ik per definitie onbetrouwbaar.
  Ze kunnen deze klaarblijkelijk niet goed verwoorden.
  
  De Gedoger en zijn denkbeelden zijn een gevaar voor de samenleving en zichzelf. De scheiding der machten wordt aangetast. En ja, dat maakt mij boos. Iemand die dit niet kan tonen is een binnenvetter en iemand die dit niet snapt vind ik dom.

• Aert Willem d'Holbach, do 28 april 2011 11:20 in reactie op Joop Schouten Reageer op Aert Willem

  

  Maar wat is nu uw antwoord op Wilders?

• Joop Schouten, do 28 april 2011 11:43 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Joop

  

  Zijn denkbeelden blijven analyseren en de discussie blijven zoeken.
  ...
  Doodknuffelen lijkt me niet zo'n goed idee.
  Dan krijg je weer zo'n domme uitspraak dat 'de knuffel van links kwam'.
  ...
  En zou je willen ophouden met dat ge-U? Ik heet Joop.
  Tnx.
  
  ; )

• Aert Willem d'Holbach, do 28 april 2011 14:09 in reactie op Joop Schouten Reageer op Aert Willem

  

  Maar wat is nu het antwoord op Wilders?
  
  Het debat schijnt niet te werken, dat is uw eigen kritiek ook. De man komt nergens opdagen.

• Joop Schouten, do 28 april 2011 16:24 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Joop

  

  Ik zie geen andere beschaafde oplossing om Wilders aan te pakken Aert.
  ...
  Ik hoop dat hij een enorme blunder zal gaan maken waar zelfs zijn kritiekloze achterban stijl van achterover zal slaan.
  ...
  Een ander optie is dat jij je club aanspoort hem te laten vallen. Het is tenslotte een keuze tussen demagogie of democratie...
  ...
  : )

• Hugo Gündel, do 28 april 2011 22:40 in reactie op Joop Schouten Reageer op Hugo

  

  Hoe pakt u iemand beschaafd aan? Hem zeggen dat hij zijn mond moet houden. Hem opsluiten in een donkere kerker en er niet meer over praten? Hem zeggen dat hij zichzelf weg moet maken omdat hij een hinderlijke factor in uw leventje is?

• Joop Schouten, do 28 april 2011 23:11 in reactie op Hugo Gündel Reageer op Joop

  

  Zieke geesten en graatmagere mensen zijn ziek. De enige manier ze te helpen is door ze te isoleren.
  
  Misschien dat er ergens in de Vlevopolder nog een riant optrekje met een kaal en rustig uitzicht op Lelykstad te vinden is...
  
  Verplegend personeel wordt door de belastingbetaler opgebracht.
  
  Ik schat in dat dit per inwoner een kwartje per jaar zal zijn.
  
  Het kwartje van Kokmeeuw.

• Hugo Gündel, vr 29 april 2011 00:23 in reactie op Joop Schouten Reageer op Hugo

  

  Kijk eens aan. Welnu ..... ga ik de politiek. U heeft er wel slag van.

• Joop Schouten, vr 29 april 2011 00:46 in reactie op Hugo Gündel Reageer op Joop

  

  Ach...
  
  Dunne humor.

• , vr 29 april 2011 02:32 in reactie op Joop Schouten Reageer op

  

  Of je geeft die politicus enige verantwoordelijkheid waarbij hij zichzelf moet bewijzen en dat hij dan door het ijs zakt. Is een stuk effectiever, sneller en minder frustrerend. Wat geen van de partijen sinds 2004 lukte, lukt VVD en CDA in een halfjaar, de weg omlaag is gevonden. Op gelijk niveau gaan terugschreeuwen werkt in ieder geval niet en bezorgt u alleen maar keelpijn, mij oorpijn en Wilders zetels.

• Henk Veldman, vr 29 april 2011 17:05 in reactie op Joop Schouten Reageer op Henk

  

  ["Ik zie geen andere beschaafde oplossing om Wilders aan te pakken Aert.
  Ik hoop dat hij een enorme blunder zal gaan maken waar zelfs zijn kritiekloze achterban stijl van achterover zal slaan.
  Een ander optie is dat jij je club aanspoort hem te laten vallen. Het is tenslotte een keuze tussen demagogie of democratie..."]
  Volgens mij is de beste tactiek om de aanhang zichzelf te laten verantwoorden voor wat Wilders uitvreet.
  Ze voortdurend confronteren met de leugens van Wilders maar vooral om ze de vraag voor te leggen wat ze eigenlijk zich voorstellen hoe al die mensen die volgens hun Leider zo fout zijn, aan te pakken.

• Michiel Online, do 28 april 2011 08:52 Reageer op Michiel

  

  Wij willen dit niettttttttt. Het is NIET Michael zijn schuld.
  
  Weg met Geert Wilders!

• Gerald Thus, do 28 april 2011 08:41 Reageer op Gerald

  

  Als Michael Blok gratis reclame maakt voor de PVV, doet Paul W. dat niet hetzelfde? Zijn inzendingen gaan vrijwel zonder uitzondering over zijn broer.

• , do 28 april 2011 08:10 Reageer op

  

  Les 2 is denk ik voor de pvv zelf----het verbieden van een lezing, te houden door v.d Dunk is, de beste reclame die die lezing kon krijgen.......pvv viel in eigen mes.

• Rob Geurtsen, do 28 april 2011 03:34 Reageer op Rob

  

  Een citaat opnieuw verwoord:
  De hele "filosofie" van de PVV dient tegen het licht gehouden geworden, inclusief de NSDAP vergelijking. We spelen met meer dan alleen een stelletje radicaal recalcitrant ontevreden Nederlandertjes.
  Het gaat om de individuele vrijheid in sociale vrede van het land. Wilders speelt met leugens en bedrog.
  
  We moeten niet ophouden. Als er geen open debat mogelijk is, nou dan niet. Dan zijn er lezingen, manifestaties, en ondanks links liberaal getoeterwaals, coalities tegen de PVV ideeën.
  
  Voor mij zijn Michael Blok en Herr Von der Dunk mijn helden van April 2011.

• Jacqueline Wouters, do 28 april 2011 01:15 Reageer op Jacqueline

  

  Zielig gewoon
  
  Moeten we Mussolini en Mohammed nu ook in het rijtje opnemen?
  Wie weet! ehh hebben jullie nog meer te melden?
  
  Zoooooo 2010 Wilders gelul

• Marq Pas, do 28 april 2011 00:06 Reageer op Marq

  

  Het is jammer dat de pijlen op Kop-van-Jut Wilders gericht worden.
  Men kan Wilders beter met Jezus of die andere Profeet vergelijken.
  
  Maar vergelijkingen tussen PVV en NSDAP snijden zeker hout, en die moeten vooral gemaakt blijven worden.

• Joop Schouten, do 28 april 2011 09:47 in reactie op Marq Pas Reageer op Joop

  

  Wie zal zijn 'Judas' zijn?
  Held Hero?

• Gracchus Babeuf, do 28 april 2011 11:18 in reactie op Joop Schouten Reageer op Gracchus

  

  Judas heeft Jezus verraden, hij volbracht daarmee de profetieën. Judas wordt nogal eens ondergewaardeerd.
  
  Misschien dat PVV'ers Geert Wilders als hun verlosser zien, als een soort godheid, maar dan zijn ze helemaal van de pot gerukt. Hero is een flapdrol.

• Marc Schouten, wo 27 april 2011 23:30 Reageer op Marc

  

  Ik heb de laatste 21 jaar in Spanje vertoeft en me slechts zijdelings geïnformeerd gehouden met met wat er zich in Nederland afspeelde. Pim Fortuyn had ik van gehoord als een extreem rechts politicus, geweldige orator, maar ik kende hem niet. De laatste jaren hoorde ik wat over Wilders maar hij had toen slechts een aantal zetels...een hoop lawaai, Fitna..., maar weinig inhoud, zo begreep ik.
  
  In Spanje waren er wel enige racistische geluiden maar zij komen net uit een fascistische dictatuur. de meeste uit de oppositie partij PP en enkele plaatselijke partij in Catalonie.
  
  Toen ik vorig jaar zomer terug kwam in Nederland en de uitspraken van
  Wilders hoorde was ik stom verbaasd. niet om zijn uitspraken maar de impuniteit waarmee hij ze verkondigde. De PVV had net de zetels gekregen uit afgelopen verkiezingen.
  
  Toen ik me verder in het fenomeen verdiepte zag ik overeenkomsten met de NSDAP van de jaren 20 en 30. Deze werden versterkt door mijn bezoek aan de Hitler tentoonstelling in Nationaal Historisch museum van Berlijn.
  
  Maar er mocht niet over gesproken worden.......
  
  Nu de taboe gebroken is door Thomas von der Dunk denk ik er niet over te zwijgen. De hele "filosofie" van de PVV dient tegen het licht gehouden geworden, NSDAP vergelijking inclusieve. We spelen hier met meer dan alleen een recalcitrant ontevreden Nederlandertje. we spelen hier met de sociale vrede van het land. Hij speelt met leugens, laten we hem uitnodigen om over de waarheid te discussiëren in een open debat.

• Kluk Kluk, wo 27 april 2011 22:27 Reageer op Kluk

  

  Geert Wilders cum suis heeft altijd veel succes gehad door veel zaken te vergelijken met aspecten uit het Derde Rijk. En ook in die vergelijkingen vielen regelmatig gaten te schieten.
  
  Ik denk niet dat Geert Wilders populariteit afhangt van al dan niet succesvolle Derde Rijk vergelijkingen, door wie ook gedaan.
  
  Het zijn clichés van mediabonzen die zeggen dat wanneer er over je gepraat wordt, dat het dan goed met je gaat, ongeacht wat er wordt gezegd.
  
  Dat is oppervlakkige onzin, want het kan juist slecht met je gaan wanneer er veel over je wordt gepraat, en bepaalde praatjes kunnen zelfs tot iemands ondergang leiden. Of ze waar zijn of niet maakt niet eens zoveel uit.
  
  We zien in de peilingen dat de PVV over de top heen is, ze zijn op de retour. Ze hebben nooit iets kunnen leveren van wat ze beloofden, mensen krijgen dat in de gaten. En wat mij betreft, ik krijg zelfs geen lachstuip meer als Geert Wilders "schandelijk" roept, hij heeft zichzelf overschreeuwd, en alleen manipulaties kunnen zijn lot nog rekken.
  
  Echter, prijs de dag niet voor de avond, namelijk, Hitler werd Rijkskanselier op het moment dat zijn populariteit inzakte. Maar voor dat trucje was een Rijksdagbrand vereist, twee weken voor de verkiezingen, en een imbeciele communist die de schuld op zich nam.
  
  http://de.wikipedia.org/wiki/Nationalsozialistische_Deutsche_Arbeiterpartei#Wahlerfolge_seit_1930

• Jacqueline Wouters, wo 27 april 2011 22:12 Reageer op Jacqueline

  

  Ik denk dat je je vergist je broer Geert is zoooooooooooo 2010

• Mo Disarkullanmak, wo 27 april 2011 22:10 Reageer op Mo

  

  Een kans voor open doel die Wilders - gepokt en gemazeld in situaties als deze - niet aan zich voorbij kon laten gaan, zegt de auteur
  
  klopt. De PVV moet het van stemmingmaken hebben, en dit is inderdaad een open doel. De partij is volledig afhankelijk van de media, dus heeft zijn specialisten voor wie het een koud kunstje is hier voordeel uit te slaan.
  
  Een tabel die zo groot is als in het stuk van de heer Blok zou als achtergrond een analyse van een aardige omvang moeten hebben. Voor drie regels in de tabel heb je al een heel artikel nodig. Daar zit het probleem van het inhoudelijke debat: het argumenteren kost tijd, het opzoeken van de feiten kost tijd, en literatuurstudie kost tijd. Daartegenover staat de PVV-man, die een paar goede boeken massacommunicatie en Mein Kampf gelezen heeft, en verder met een talent voor reclamedenken zijn eenregelige inkopper in een paar minuten op twitter heeft. Dat werkt in Nederland. Anders was de kreet "Spanje of Oranje" nooit in de geschiedenisboeken terechtgekomen.
  
  Argumenteer je slecht, of geef je alleen een voorzetje zoals in het geval van het stukje van de heer Blok, dan schrijf je eigenlijk alleen voor de lezer van goede wil.
  
  Het tweede stuk van de heer Blok was een zwaktebod. Hij had gescoord door zijn tabel keihard te onderbouwen, en heeft dat nagelaten.
  In plaats van te schrikken van de laatste tweet van de pvv, had hij de aandacht moeten vestigen op de éénnalaatste regel op Twitter, en toevoegen dat een groot deel van de Molukken ook moslim is, en voor de Nederlandse bezetting zelfs een nog groter deel dat was. Is de PVV dan ook nog voor de RMS ???
  
  Overigens is de PVV slimmer dan het stuk hierboven doet denken: hij dekte zich in door een vraagteken na het "kogel van links". Suggereren is alles.

• Rob van Koot, wo 27 april 2011 22:04 Reageer op Rob

  

  Zeer juist. Ik zie Joop ook als een PVV-campagneinstrument. Doel van Joop lijkt Wilders te kraken maar ze zetten hem ongewild op een voetstuk. Wilders is voortdurend in het nieuws, net als Berlusconi, en zie hoe stevig die in het zadel zit.

• Peet Van Velzen, wo 27 april 2011 21:51 Reageer op Peet

  

  Klopt. De Wilders-boys hebben het door. De anderen nog niet.

• Joop Schouten, wo 27 april 2011 21:35 Reageer op Joop

  

  Beste en geachte Paul, 'de amateuristische en onwetenschappelijke wijze waarop Micheal Blok te werk zou zijn gegaan' zag ik zelf, van het begin af aan, als eenvoudige overeenkomsten die nader onderzoek verdienen.De rij overeenkomsten die ik las zijn tevens de onderwerpen waar ik GW graag over aan de tand wil voelen. (En meer mensen.)
  De overeenkomsten en vergelijkingen wijzen, logischerwijs (...), één bepaalde richting uit. Als je begrijpt wat ik bedoel...
  
  Door het beladen woord woord 'Hitler' te gebruiken als voorbeeld stel je de boel inderdaad op scherp. Ik denk dat deze gratis reclame de discussie juist inhoudelijker maakt.
  
  Het is niet aan 'de straat' de PVV te beoordelen.
  Ik laat het liever over aan 'onafhankelijke invoedrijke wetenschappers, zoals sociologen, historici en massapsychologen' én 'Het Ministerie van Justitie', om 'De Effecten van De PVV-Politiek' in kaart te brengen (...) en uiteindelijk te beoordelen, mocht dit noodzakelijk zijn naar mijn onbescheiden mening.
  
  Sommige effecten van de PVV-politiek zijn al zichtbaar en uiterst negatief voor bepaalde bevolkingsgroepen. (En dan heb ik het nog niet eens over gelovigen...)
  
  Ik vind het noodzakelijk.
  
  Mvrgr.

• Joop Vermaat, wo 27 april 2011 21:54 in reactie op Joop Schouten Reageer op Joop

  

  Wij zouden onderling hierover ook best kunnen discussieren mits het link(reageer op)- mechanisme op deze site goed zou werken.
  Veel reakties op een stelling gaan verloren gaan omdat dit meachinisme kennelijk op deze site technisch nog niet goed werkt.
  Anders kan het verdwijnen van de reacties niet verklaren.

• Des Duivels, wo 27 april 2011 22:47 in reactie op Joop Vermaat Reageer op Des

  

  Joop, via de website www.slechtingelichtekringen.nl kun je al jet reacties toch geplaatst krijgen mits uiteraard binnen de nederlandse wet.
  
  Deze site is speciaal in het leven geroepen omdat Joop.nl politiek confronterende reacties niet plaatst. De vaste kern reageerders moet toch in de waan gehouden worden nietwaar?
  
  Dus reageer via www.www.slechtingelichtekringen.nl . Dit is een soort mirrorsite, een nieuw wapen in de strijd om linkse propaganda te ontmaskeren.

• Kluk Kluk, wo 27 april 2011 23:12 in reactie op Des Duivels Reageer op Kluk

  

  Succes ermee.

• Joop Schouten, wo 27 april 2011 23:04 in reactie op Joop Vermaat Reageer op Joop

  

  Probeer het nóg een keer Joop. Ik ben wel benieuwd.

• Joop Vermaat, do 28 april 2011 00:19 in reactie op Joop Schouten Reageer op Joop

  

  Bedankt voor de uitnodiging,Joop.
  Ik had inderdaad een reactie geschreven, maar ik neem aan dat je de ironie van mijn opmerking wel begrepen hebt.
  
  Als ik een hostiricus hier in een bijdrage over de grenzen van vrijheid meningsuiting hoor spreken, vraag ik me serieus af of hem het schaamrood niet naar de wagen moet stijgen.
  Hij is een van de opniemakers hier waarvan wij mogen verwachten dat hij weet hoe het hier toegaat.

• Rob van Koot, wo 27 april 2011 22:29 in reactie op Joop Schouten Reageer op Rob

  

  Het is niet aan 'de straat' de PVV te beoordelen.
  
  Het is integendeel uitsluitend aan de straat om de PVV te beoordelen. De kiezer bepaalt uiteindelijk over over het lot van Wilders. Het gaat dan ook niet om de waarheid maar om de gepercipieerde waarheid. Als Wilders erin slaagt het volk te overtuigen dat moslims een gevaar zijn, moet je niet Wilders bestrijden maar die verkeerde 'waarheid'. En in de communicatie werkt het vaak beter om die waarheid dan tot in het ridicule te overdrijven zodat mensen zelf gaan inzien hoe gek het eigenlijk is. Ze moeten zelf tot die conclusie komen want iemand overtuigen is veel moeilijker. Daarom werken aanvallen op Wilders zo averechts. Je moet iemand niet in de verdrukking zetten, dat wekt alleen maar sympathie.

• Joop Schouten, wo 27 april 2011 23:03 in reactie op Rob van Koot Reageer op Joop

  

  Klopt. Ik ken 1,5 miljoen kiezers die kiezen op basis van straatpraat...
  Hun oordeel is daarom relevant.
  
  Het wordt tijd dat ze verder nadenken dan de lengte van de bruine neus van hun Pinokkio aangeeft.
  
  Als de pikken Pinokkio's volgelingen net zo lang zijn als hun leider hebben zij een probleem. Ik ga namelijk graag in op de partijpolitiek en uitgangspunten van de PVV. Maar daar krijgen 'andersdenkenden', zoals ik, de kans niet voor omdat ze vinden dat ik geen harde kritiek mag hebben. Inhoudelijk steekhoudende antwoorden hierop krijg ik niet.
  
  Vergeet niet dat de GECONTROLEERDE woede uitbarstingen en beledigende aanvallen van 'de PVV' op 'andersdenkenden' de 'hoofdoorzaak' is van deze hele discussie.

• Joop Schouten, wo 27 april 2011 23:17 in reactie op Joop Schouten Reageer op Joop

  

  'Als de pikken VAN Pinokkio's volgelingen net zo lang zijn als hun leider hebben zij een probleem.'
  
  Sorry.

• Joop Schouten, wo 27 april 2011 23:27 in reactie op Joop Schouten Reageer op Joop

  

  '...net zo lang zijn als DE NEUS hun leider...'
  
  gdvrdgdvr...

• , do 28 april 2011 09:28 in reactie op Joop Schouten Reageer op

  

  Joop toch............lol

• Hugo Gündel, vr 29 april 2011 01:08 in reactie op Joop Schouten Reageer op Hugo

  

  U kent wel heel veel mensen persoonlijk. En u bent waarachtig goed geïnformeerd, een meetkundig rapport aangaande de plasser van een bekend Nederlands politicus kunnen overleggen is waarachtig een bijzonder iets. Zijn uw vorsingen in die richting aangejaagd door de Wikileaks affaire?

• Aart Visser, wo 27 april 2011 22:46 in reactie op Joop Schouten Reageer op Aart

  

  u leeft in een democratie?

• Joop Schouten, wo 27 april 2011 23:08 in reactie op Aart Visser Reageer op Joop

  

  'Ze' zeggen het.

• , do 28 april 2011 10:48 in reactie op Aart Visser Reageer op

  

  Met de dag merk ik daar minder van..........helaas.

• Wendy B, wo 27 april 2011 21:30 Reageer op Wendy

  

  Wat in dit stuk beschreven staat is nu juist precies die ijzeren houdgreep waar de politiek de afgelopen jaren in vast zat: Niemand durfde nog iets te zeggen van de PVV, want alles wat je zei over de PVV leek alleen maar meer in het voordeel van de PVV te zijn.
  
  Dankzij von der Dunk is eindelijk de angel verdwenen van de PVV-chantagetruuk: Elke kritiek op de PVV werd uitgelegd als 'demonisering' en was dus een impliciete verwijzing naar de moord door van der Graaf.
  Maar die tijd is voorbij: Wilders probeerde het deze week nog met een twitterberichtje, maar het mist nu zijn doel.
  
  Laat de nazi-vergelijkingen nu maar komen, toepasselijk of niet. Eerst maar eens het makakengebrul van de PVV de mond snoeren (in het debat, met argumenten, bedoel ik dus) en daarna kunnen we dan eindelijk een inhoudelijke discussie beginnen over de zaken waar het allemaal om begonnen was: de problemen in de wijken, de integratie, bepaalde aspecten van de Islam waar men hier niet zo gelukkig mee is, etc.
  De PVV, als die dan nog bestaat, en ze in staat blijken te zijn tot serieus debatteren, mag daar natuurlijk best aan meedoen.

• Leon Abels, do 28 april 2011 10:05 in reactie op Wendy B Reageer op Leon

  

  Wilders bestrijden met steekhoudende argumenten is in het parlement al vaak, zonder succes, geprobeerd. Wilders beheerst de kunst om ieder inhoudelijk debat voortijdig af te kappen door domweg niet op de argumenten van de ander in te gaan. Wanneer iemand met argumenten wil aantonen dat hij geen gelijk zou hebben reageert hij met een simpel: "Nou, daar ben ik het niet mee eens" of "Ik vind van niet".
  Einde discussie. Er is uiteraard niemand in zijn achterban die er een probleem mee heeft dat Sap, Pechtold, Roemer of Cohen het niet met Wilders eens is.
  
  Daar ligt volgens mij nu de schone taak van zijn huidige politieke "vrienden", de VVD en het CDA. Wanneer in de kamer vanuit deze fracties de druk wordt opgevoerd wanneer Wilders weer één van zijn monologen de kamer inspuwt, zou dat van grotere betekenis zijn dan wanneer dat wordt gedaan door de oppositie.
  De tactiek daarbij zou volgens mij moeten zijn om hem uit te dagen, te verleiden om zijn eigen standpunten met feiten te beargumenteren.
  
  Het heeft geen zin wanneer zijn politiek tegenstanders Wilders "aanpakken". Veel van zijn achterban zien hen toch al als vijanden en landverraders die ons land naar de sodemieter hebben geholpen.

• Mike Peeters, wo 27 april 2011 21:24 Reageer op Mike

  

  M.a.w. Geert Wilders is een populist. Net als Adolf Hitler!

• , do 28 april 2011 17:17 in reactie op Mike Peeters Reageer op

  

  Klopt.
  Geen speld tussen te krijgen.

• , vr 29 april 2011 14:17 in reactie op Mike Peeters Reageer op

  

  "M.a.w. Geert Wilders is een populist. Net als Adolf Hitler!"
  
  En zo hebben we de Trias Populistica compleet:
  
  "Door een populistische inslag en het gebruik van diverse mantelorganisaties (in jargon "massaorganisaties") werd de SP de meest succesvolle van de vele maoïstische partijtjes
  ...
  De SP wordt door de historicus Voerman als populistisch gekenmerkt, vanwege haar sterke identificatie met het 'gewone volk' (de arbeidersklasse); een houding die volgens Voerman een erfenis is van het maoïstische concept van de 'massalijn'.[24][25] Volgens deze leerstelling moet een arbeiderspartij zich 'als een vis in het water' onder de bevolking begeven en haar wensen politiek vertalen, in plaats van een politiek program van bovenaf te presenteren om vervolgens hiervoor steun te vergaren; in de woorden van Jan Marijnissen, 1974: "het gaat er niet om wat wij vinden, maar wat de mensen van ons willen."[24]"
  http://nl.wikipedia.org/wiki/Socialistische_Partij_%28Nederland%29

• Anton Schaafsma, wo 27 april 2011 21:19 Reageer op Anton

  

  Ophouden met zeuren Paul, je weet verdomde goed dat fatsoenlijke bestrijding van jouw politiek onfatsoenlijke broer geen enkele zoden aan de dijk zet. Al zeven jaar niet. Dus tijd om die vent verbaal een stuk harder aan te pakken. Vuur met vuur bestrijden voordat zijn pyromanische acties tot een oncontroleerbare bosbrand leiden. En hioog tijd dat jij je wat beter inzet voor la diegenen die zwaar kwaardaardig bejegend en gecensureerd worden door jouw broer en zijn medegenoten. Doe ook eens wat echt nuttigs en echt dappers voor onze democratie en rechtsstaat in plaats van vage volkswijsheidjes te neuzelen !

• Jac Schmidt, wo 27 april 2011 21:15 Reageer op Jac

  

  Wilders vergelijken met Hitler is onzinnig.
  Ik maak me dan ook geen zorgen over het feit dat Wilders mogelijk zou kunnen afglijden naar het niveau van Hitler.
  Wat wel duidelijk is dat Geert geen democraat is gezien het feit dat in zijn beweging geen ruimte is voor andere meningen.
  Wilders is net als alle machthebbers doodsbang dat hij zijn verworven macht met anderen moet delen.
  Daarom is zijn beweging ook geen politieke partij in de gangbare zin.
  Wilders zal zijn macht kwijtraken zodra zijn beweging een normale politieke partij wordt.
  Op den duur zal hij dit niet meer vol kunnen houden en zullen anderen in zijn beweging hun mondje gaan roeren.
  De tijd van de grote dictators is volgens mij voorgoed voorbij, kijk maar wat er in de Arabische wereld gebeurd.

• Rob van der Hilst, wo 27 april 2011 21:12 Reageer op Rob

  

  Wie een door meer dan 1,5 miljoen stemmers gedragen politiek én maatschappelijk symbool aanvalt - Wilders - door hem te vergelijken met het Kwaad van de 20ste eeuw - Hitler - die schept niet alleen electorale 'pokon' op de figuur - de PVV zal er alleen maar door groeien - maar gaat er straal aan voorbij waarvoor de figuur in kwestie staat. En waardoor hij het vertrouwen van een ongelofelijk grote groep Nederlanders tijdens de laatste 2de Kamerverkiezingen heeft gekregen.
  
  Wilders met zijn PVV geldt als 'reddingsboei' voor zeer vele Nederlanders die, om met Pim Fortuyn te spreken, verweesd zijn geraakt: materieel en immaterieel, met 'onveiligheid' als grondbegrip ervan en dit op zogezegd alle maatschappelijke terreinen.
  
  Hij met zijn PVV is de kampioen van de 'kleine portemonees' (waartoe inmiddels heel wat verarmd geraakte middengroepers behoren) wier belangen door gevestigde partijen met voeten zijn getreden.
  Het CDA weet daar inmiddels alles van. De VVD ook, alleen met dit verschil dat de stijgende electorale groei van die partij in de peilingen vooral als lemmingengedrag valt aan te duiden.
  De conservatieve agenda met libertaire inslag die de VVD koestert - w.o. verdere afbraak van de verzorgingsstaat - zal menig (in wezen bange) VVDaanhanger juist het hardst gaan treffen.
  
  Wie door Geert Wilders en zijn PVV te bestrijden alleen het symbool dat hij is (zie boven) op de hak neemt - en dat dan net als Wilders volstrekt humorloos - en zelfs niet bij benadering ingaat op de oorzaken van de enorme electorale steun die hij in de samenleving geniet: die is vooral bezig met het ontgassen van de eigen verontwaardiging om Wilders' standpunten en uitingen.
  En - Paul Wilders stelt dit terecht - met directe steunverlening aan betrokkene en zijn partij.
  
  Want Nederland is o.a. wat dit betreft een uniek land: gedoodverfde winnaars kunnen aan het einde van de rit wel een verliezers blijken te zijn, en omgekeerd. En het is met name het laatste dat hier aan de orde is c.q. zou kunnen gaan zijn bij de eerste de beste Tweede Kamerverkiezing.
  Met 'dank' dan aan onbekookte Wildersbestrijders zoals Michael Blok en vele, vele anderen.

• Sylvia Stuurman, do 28 april 2011 08:15 in reactie op Rob van der Hilst Reageer op Sylvia

  

  [Wie een door meer dan 1,5 miljoen stemmers gedragen politiek én maatschappelijk symbool aanvalt - Wilders - door hem te vergelijken met het Kwaad van de 20ste eeuw - Hitler - die schept niet alleen electorale 'pokon' op de figuur - de PVV zal er alleen maar door groeien -]
  
  1.- De NSDAP had ook een grote aanhang. De NSB ook. Volgens jouw redenering had van Hitler dus ook nooit gezegd mogen worden dat hij een fascist was.
  
  2.- Als jij beweert dat de PVV hierdoor zal groeien, zeg je in feite dat Nederland meer dan 1.5 miljoen fascisme-aanhangers telt.

• Rob van der Hilst, do 28 april 2011 15:19 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Rob

  

  Ook u trapt in de val door, in het bestrijden van de politieke figuur tevens hét symbool van het populisme Geert Wilders, met historische beelden ('Hitler') te gaan smijten. Uw goed recht natuurlijk.
  
  Het probleem is echter dat dit in de verste verten niet de oorzaak van het ontstaan van 'Wilders' benadert: namelijk het verweesd zijn geraakt van een enorm grote groep Nederlanders in die opengebroken samenleving van ons. En dit verweesd-zijn vloeit voort uit een lange lijst van veranderingen in de maatschappij die tot diep in eigen leefsituaties inwerken, en die zich in tientallen jaren hebben voltrokken.
  Gevolgen van 'global village', internet, internationalisering, 'Europa', grote instroom van niet aan de westerse cultuur verwante vreemdelingen etc. - en die, alle neoliberale hallelujaverhalen ten spijt, zich niet persé als verbeteringen laten kwalificeren, hier buitengewoon vriendelijk geformuleerd.
  
  Een voorbeeldje van het verweesd-raken: de sluiting van het goedlopende (vroeger geheten) Organon in Oss dat duizenden mensen hun baan en inkomen en daarmee hun financiële veiligheid gaat kosten, is ingegeven door strategische overwegingen van de Amerikaanse eigenaar. Gevolg van 'loswortelend internationalisme' in de (lett.) grenzeloze economie dus.
  Wat dit doet bij betroffenen in Oss en omgeving? Laten wij daar nu eens naar gaan raden? Wouw!
  
  Wanneer in een democratie, zelfs zo'n zwakke als die van ons (ook de schaamtewekkende koehandel rond de komende verkiezing van de Eerste Kamer gevolgd?), de eigen overheid niet zijn eigen bevolking voor bedreigingen (o.a. zie boven: Oss) weet te beschermen - en alle gevestigde partijen hebben ook wat dit betreft boter op hun hoofd - dan moet er op een gegeven moment wel 'een' Wilders opstaan die het protest hiertegen vormgeeft.
  
  Let wel: Wilders en zijn PVV hebben niet één relevante oplossing voor de Problemen waarvoor de bevolking van dit land zich gesteld ziet. Het interesseert hem ook eigenlijk geen ene barst: kenmerk van een protestbeweging-binnen-het-systeem.
  En ook qua politiek stijl is hij met zijn club not my cup of tea.
  
  Maar door hem en zijn PVV alleen maar op symboolniveau aan te vallen, en aan de oorzaken van zijn tot wasdom komen voorbij te gaan, zal hij alleen maar in stand blijven zo niet blijven groeien.
  En dit is, op zijn zachtst gesteld, jammer.
  
  Frits Bolkestein zei het eens zo (ongeveer): hoe beter het met het land gaat, des te saaier de politiek.
  Saai is de Nederlandse politiek allang niet meer. Helaas dus...

• , do 28 april 2011 14:13 in reactie op Rob van der Hilst Reageer op

  

  Het aantal mensen dat op een persoon( niet op de partij, maar op wilders is gestemd) stemt is geen enkele garantie voor de kwaliteit van die persoon.

• Rob van der Hilst, do 28 april 2011 15:25 in reactie op Reageer op Rob

  

  Dit klopt. Wat dan ook voor alle vertegenwoordigers in het Nederlandse parlement geldt, waar bijvoorbeeld kennis en besef van het staatsrecht vrij belabberd is en zin voor Rumoer - 'spektakeldemocratie' - optimaal.
  
  U kent het profiel van een doorsnee volksvertegenwoordiger?
  Welnu: blank, boven de 40, hoger opgeleid, goed in de slappe was zittend. En dat zou 'in touch' zijn met de samenleving in zijn heterogene samenstelling en verenigde verdeeldheid?
  Kom nou.

• , do 28 april 2011 17:10 in reactie op Rob van der Hilst Reageer op

  

  Ja, en wat wil je me nu verwijten?

• Rob van der Hilst, do 28 april 2011 21:32 in reactie op Reageer op Rob

  

  Toegegeven: 2000 jaar Christendom in dit deel van het EuroAzieAfrikaanse continent moet inmiddels wel een genetische inprint van zonde-schuld-boete-vergeving hebben gecreëerd.
  
  Maar mag ik mij daar, in termen van miljarden lichtjaren, van verwijderd weten? Dank u.
  
  Oftewel: 'verwijten' doe ik u in niets. Wen er maar aan. Zo kan het namelijk óók in het leven.

• Marjolein Stuijfbergen, wo 27 april 2011 20:57 Reageer op Marjolein

  

  een inhoudelijke discussie kan ook heel goed zonder dhr. Wilders en de PVV. Er zijn, naast de 1,5 miljoen voorstanders, zóveel meer tegenstanders die graag op de wijze als in de open brief van Michael Blok zouden willen debatteren.
  
  Mijn motto is dat de tijd je beste vriend is; wat nu niet is kan nog komen. Dat wat dhr. Wilders in een kort tijdsbestek heeft gerealiseerd, is ook zo weer verloren.
  
  Wat mij echter opvalt is dat juist de Telegraaf zich stil houdt in de discussie. Het grote publiek is niet bereikt!!

• Anton Schaafsma, do 28 april 2011 02:48 in reactie op Marjolein Stuijfbergen Reageer op Anton

  

  "" Wat mij echter opvalt is dat juist de Telegraaf zich stil houdt in de discussie. Het grote publiek is niet bereikt!! ""
  
  Haha...lijkt wel mij logisch waarom. Bij die zogeheten "NSB- en Wildersbode" zijn ze uiteraard bang dat dan half Nederland ook hun kwalijke rechtsbruine journalistieke collaboratieverleden tijdens de nazi-bezetting weer oprakeld. De Telegraaf is echt niet per ongeluk na de Bevrijding een paar jaar verboden geweest. Ze leefden in het NSB-tijdperk van zwaar rechtspopulistische journalistiek, en doen het nu opportunistisch opnieuw. Inclusief het regelmatig kwalijk censureren van jegens hen of politiek rechts kritische fora-reacties van derden.

• Frans Akkermans, do 28 april 2011 10:42 in reactie op Anton Schaafsma Reageer op Frans

  

  Uw huiswerk vergeten Schaafsma?
  De afwijzende houding van De Telegraaf ten aanzien van de staatkundige situatie in Nederland in de eerste oorlogsjaren, was de Duitse bezetter al langer een doorn in het oog. De Telegraaf werd gestraft met een (later weer herroepen) boete van f 10.000 (2005: € 69.000). Goedemans werd opgevolgd door J.C. Fraenkel, die - niet naar genoegen van de Duitse bezetter - in eerste instantie het beleid van Goedemans in grote trekken continueerde. Onder zware druk van het Reichskommissariat moest Fraenkel uiteindelijk instemmen met het plaatsen van artikelen die hem (en dus ook De Telegraaf) na de oorlog zijn aangerekend: anti-joodse artikelen en SS-frontreportages. Na het overlijden van Hendrik Holdert in juli 1944 en het aftreden van Fraenkel in oktober 1944 kwam De Telegraaf geheel in handen van Henri 'Hakkie' Holdert jr.[4] en diens SS-trawanten.
  Tijdens de Tweede Wereldoorlog drukte de drukkerij van De Telegraaf pro-Duitse bladen, waaronder de Deutsche Zeitung in den Niederlanden. Hiermee vertoonde De Telegraaf hetzelfde gedrag als het genazificeerde concern van drukkerij/uitgeverij De Arbeiderspers, die de vervaardiging van veel nationaalsocialistisch drukwerk (onder meer Storm, Groot Nederland en De Waag) ter hand nam tijdens de Tweede Wereldoorlog. (wikiipedia)

• Jager Verzamelaar, wo 27 april 2011 20:48 Reageer op Jager

  

  Och nee Paul ,
  
  dit is oude oppositie van het niveau 'hoe meer kritiek, hoe groter hij wordt'

• Hjalmar Hoort, wo 27 april 2011 20:32 Reageer op Hjalmar

  

  BRAVO!

• Zjen Zen, wo 27 april 2011 23:01 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op Zjen

  

  KLETSKOEK!

• Mostafa Mouktafi, do 28 april 2011 05:25 in reactie op Zjen Zen Reageer op Mostafa

  

  Prercies.

• , do 28 april 2011 16:58 in reactie op Zjen Zen Reageer op

  

  KLETSKOEK!

• , do 28 april 2011 17:17 in reactie op Reageer op

  

  Kijk eens aan..........je put je weer even uit in argumentatie.Geweldig.
  En significant.

• , do 28 april 2011 18:22 in reactie op Reageer op

  

  Voor argumentatie, zie bijvoorbeeld Pieter Adriaansz,, do 28 april 2011 11:29 Waar blijft uw argumentatie trouwens of uw verwijt van het gebrek aan argumentatie van Zjen Zen, of bent u niet zo consequent? Ik vind het wel aardig om iemand die een ander KLETSKOEK! verwijt KLETSKOEK! in de maag te splitsen. Min keer min is plus. :)