De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (93) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Ernst Anepool, wo 13 oktober 2010 19:39 Reageer op Ernst

  

  "Wake up and smell the roses: het initiatief ligt bij Wilders, en het centrum van de macht heeft het zelf uit handen gegeven."
  
  Vandaar dat we nu al meer dan 3 maanden op een nieuw kabinet eten wachten, het initiatief ligt bij Wilders !
  
  Nou maar hopen dat iemand die *wel* initiatief durft te tonen eens de formatie op gang gaat trekken, iedere keer word er weer met veel bombarie beweerd dat het madiwodo gaat gebeuren...

• Frans Agricola, di 12 oktober 2010 15:54 Reageer op Frans

  

  Om van religie of godsdienst te kunnen spreken moeten de aanhangers toch geloven in een bovennatuurlijke macht, een opperwezen, een godheid of goden. Het aanbidden van, dwepen met, geloven in Wilders of de PVV, met de beste wil van de wereld, hier komt toch echt geen godsdienst aan te pas. Godsdienstige trekjes, ok, maar nu slaat deze Wilders de plank nu wel erg ver mis. En een partij godsdienstige trekjes toeschrijven, dat is niet zo moeilijk en de PVV staat niet als enige in die traditie. Menige politieke beweging kende een ' verlosser' .
  Alle godsdienst is ook levensbeschouwing, zingeving, maar niet alle levensbeschouwing of zingeving is godsdienst. Laten we de discussie zo zuiver mogelijk houden, dat communiceert beter.

• Ernst Anepool, wo 13 oktober 2010 18:57 in reactie op Frans Agricola Reageer op Ernst

  

  Wel een beetje opletten WIlders is streng gelovig als het hem zo uitkomt, dan moet de Joods/christelijke indoctrinatie verplicht in de Grondwet...
  
  Lees zijn verkiezingsprogramm nu eerst eens, dan kunnen we tenminste op gelijke voet praten, nu weet je gewoon niet waar je over praat, en dat is lastig.

• Inter Bella, ma 11 oktober 2010 20:11 Reageer op Inter

  

  -----[De PVV is in feite niet meer of minder dan een religieuze politieke beweging]-----
  
  Je zou haast spreken van een ideologie, of niet...?

• Oer koendoe, ma 11 oktober 2010 11:12 Reageer op Oer

  

  Kikker Landje, za 09 oktober 2010 09:39
  Amen

• Henk Jansen, zo 10 oktober 2010 22:20 Reageer op Henk

  

  Als het PVV-gedachtegoed als een religie beschouwd wordt,
  
  dan is atheïsme dat ook.
  
  Wat een redenering zeg....

• Rouane Rabbit, zo 10 oktober 2010 22:54 in reactie op Henk Jansen Reageer op Rouane

  

  Ooit van allegorie gehoord?

• Sylvia Stuurman, ma 11 oktober 2010 09:39 in reactie op Henk Jansen Reageer op Sylvia

  

  Er is maar één god, voor atheïsten?
  Vreemde logica ;-)
  
  Ik ben ook wel benieuwd wat dan de bijbel voor atheïsten zou zijn.
  
  Of heb je misschien alleen de kop van dit stuk gelezen?

• YggY ..., ma 11 oktober 2010 10:16 in reactie op Henk Jansen Reageer op YggY

  

  Als het PVV-gedachtegoed als een religie beschouwd wordt,
  =================
  Buiten de opmerking van Rouane die al genoeg zegt is er nog een complete andere invalshoek waarbinnen je de PVV kunt kaderen.
  
  Aangezien het grote denkraam van de PVV is gebaseerd op de Koran, tenminste op die dingen waarvan de PVV vindt dat het er niet in mag staan kun je de PVV dus zelfs een religieuze partij noemen want zij baseert haar hele hebben en houden op de Koran en is op die manier een religieuze partij te noemen en dan vervalt het zinnebeeldige aspect waarover Rouane sprak.
  
  De SGP is ernstig pro Christelijk en de PVV is anti-Islam, het zijn beide geen lekkere zaken maar op die manier krijgen de SGP en de PVV samen wel een heel erg hoog Yin en Yang gehalte.

• Willem Janssen, zo 10 oktober 2010 18:54 Reageer op Willem

  

  Absoluut waar. Met alle dogmatiek die bij een geloof behoort.
  Goed te vergelijken met het communisme, socialisme, RK-kerk, etc.
  
  Briljante gedachte vermits maar non-selectief toegepast natuurlijk want meten met 2 maten mag men ons toch niet verwijten, nietwaar?
  
  Nogmaals hulde.

• Raaf 02, zo 10 oktober 2010 13:39 Reageer op Raaf

  

  Dear Femke
  
  
  ".......Did you really forgot where Monty Python's "Life of Brian" came from, why it was made and what it was trying to tell us ?"

• vanessa s., zo 10 oktober 2010 11:33 Reageer op vanessa

  

  Op deze wijze kun je ook de auto-industrie als een religie zien, of desnoods de pindakaasfabrikanten. Ook hier is een geloof en verwachting in de kwaliteit. Wie een BMW rijdt gelooft in kwaliteit, en denkt er een soort van imago aan te kunnen verlenen. Wat ik bedoel is dat Paul Wilders, die ik persoonlijk net zo'n zemelaar vindt als zijn al even vervelende broer, de boel door elkaar haalt en op een enkel aspect een vergelijking maakt die op tien andere aspecten mank gaat.
  Wat ik ook redelijk zat ben is dat de Islam ineens als een edele en verheffende religie gezien moet worden. Laten we hier (toch merendeels atheisten) nou niet net doen of dat een vrolijker systeem is dan het Christendom. Het is even verdord, corrupt en gemeen als de religieuze rommel waar we hier aan gewend zijn. Het leidt mensen dingen te doen die ze anders niet willen, te denken hoe ze anders niet zouden willen, en spiegelt ze dingen voor die er niet zijn. Het staat wel vast dat mensen helemaal vrij moeten zijn er in te geloven en het te beleiden, maar ik zie een vreemde spagaat in hoe sommige mensen hier over het Christendom enerzijds en Islam anderzijds spreken. Ik ben ervoor elke religie in de Nederlandse taal op 'dom' te laten eindigen.

• GJ Huisman, zo 10 oktober 2010 13:02 in reactie op vanessa s. Reageer op GJ

  

  "maar ik zie een vreemde spagaat in hoe sommige mensen hier over het Christendom enerzijds en Islam anderzijds spreken."
  
  Volmondig eens, maar op dit soort postings krijg je over het algemeen geen reactie van de selectieve religie-verdedigers. De voorgehouden spiegel is te lastig om te accepteren, laat staan erop te reageren.

• Sjouke Boonstra, zo 10 oktober 2010 17:18 in reactie op GJ Huisman Reageer op Sjouke

  

  == Volmondig eens, maar op dit soort postings krijg je over het algemeen geen reactie van de selectieve religie-verdedigers. ==
  
  Selectieve religie-verdedigers vind je onder je eigen club, die van de PVV. Die vermaledijde "linksen" waar je zo tegen bent, die zijn juist NIET selectief, en vinden dat vrijheid van godsdienst óf wel, óf niet kan gelden, en niet alleen maar voor christenen.

• GJ Huisman, zo 10 oktober 2010 19:43 in reactie op Sjouke Boonstra Reageer op GJ

  

  Hoe ontstellend zwak je betoog is blijkt meteen uit het feit dat je de PVV 'mijn club' noemt. Maar 't is vast erg makkelijk voor je wereldbeeld om iedereen die kritiek heeft op de selectieve en hypocriete benadering van religies door links, maar in het Wilders-kamp te gooien.
  
  En ja, er zijn zat voorbeelden van linkse personen die nooit van zich lieten horen toen Van Gogh, 't Hart, Wolkers of Lebbis & Jansen afgaven op het christelijke geloof en christenen, maar die meteen op de barricaden springen als de islam bekritiseerd wordt.

• Sjouke Boonstra, zo 10 oktober 2010 21:11 in reactie op GJ Huisman Reageer op Sjouke

  

  == En ja, er zijn zat voorbeelden van linkse personen die nooit van zich lieten horen toen Van Gogh, 't Hart, Wolkers of Lebbis & Jansen afgaven op het christelijke geloof en christenen, maar die meteen op de barricaden springen als de islam bekritiseerd wordt. ==
  
  Waar kan ik vinden dat van Gogh, 't Hart, Wolkers, etc. alle christenen willen deporteren?

• Jeroen van Arkel, ma 11 oktober 2010 16:35 in reactie op Sjouke Boonstra Reageer op Jeroen

  

  Waar kan ik vinden dat ALLE moslims gedeporteerd moeten worden

• Sjouke Boonstra, ma 11 oktober 2010 22:16 in reactie op Jeroen van Arkel Reageer op Sjouke

  

  == Waar kan ik vinden dat ALLE moslims gedeporteerd moeten worden ==
  
  Tientallen miljoenen uit Europa, volgens Geert Wilders. Hoeveel christenen wilden van Gogh, 't Hart, enz. deporteren?

• Jeroen van Arkel, di 12 oktober 2010 08:57 in reactie op Sjouke Boonstra Reageer op Jeroen

  

  Als ze over de schreef gaan en niet hier vandaan komen dan ben ik het er mee eens, zonder PVVer te zijn. Ik zie het probleem niet, en verwacht ook geen miljoenen niet nederlanders met een strafblad. Je moet politieke retoriek niet altijd letterlijk nemen. Het rare is dat sommige mensen het spectrum en zijn uitlatingen van Wilders voor 100% waar aannemen, en bij alle andere van hun eigen gelederen dat minder op een weegschaaltje leggen. Zelfs een opmerking over het in de knieen schieten van misdadigers, wordt uit zijn verband getrokken.
  
  De zin is heel erg als je hem letterlijk neemt maar de politie mag alleen in de benen schieten, als ze dat al lukt met een PPK, bij geweld jegens te politie ed. Daarmee wordt ik ruime zin bedoeld dat de politie gewoon veel harder zou moeten optreden. Ik geloof niet dat al zou wilders dat willen, er een wet zou komen dat de politie in mensen gaat schieten.
  
  Probeer eens een beetje te relativeren en probeer dat eens bij allen politieke meningen te doen, niet alleen de rechtste.

• Rouane Rabbit, di 12 oktober 2010 09:35 in reactie op Jeroen van Arkel Reageer op Rouane

  

  ---[Als ze over de schreef gaan en niet hier vandaan komen dan ben ik het er mee eens, zonder PVVer te zijn.]----
  
  Vind je dat alleen van Moslims?

• Sylvia Stuurman, zo 10 oktober 2010 17:56 in reactie op GJ Huisman Reageer op Sylvia

  

  [selectieve religie-verdedigers]
  
  Je bedoelt de mensen die in de grondwet willen dat Nederland een Joods-Christelijke staat is?

• Pjotr Kropotkin, zo 10 oktober 2010 14:19 in reactie op vanessa s. Reageer op Pjotr

  

  'Op deze wijze kun je ook de auto-industrie als een religie zien'
  Ja dat viel me ook op, al had ik eerder de overige politieke partijen in gedachte. De hele stuk van deze Wilders kan je op elke partij loslaten. Dat maakt dan weer mooi dat politiek=religie, wat andersom ook geldt waardoor de andere Wilders ook weer gelijk heeft.

• Jan Bakker, zo 10 oktober 2010 17:21 in reactie op Pjotr Kropotkin Reageer op Jan

  

  Haha ja, zit wel wat in.

• Sjouke Boonstra, zo 10 oktober 2010 17:14 in reactie op vanessa s. Reageer op Sjouke

  

  == Wat ik ook redelijk zat ben is dat de Islam ineens als een edele en verheffende religie gezien moet worden. Laten we hier (toch merendeels atheisten) nou niet net doen of dat een vrolijker systeem is dan het Christendom. ==
  
  Met alle respect, maar dát heb ik hier nog niemand zien doen. Waar ik (en andere gelijkgestemde posters) tegen ageer, is het superieur maken van het Christendom aan de Islam. Ik ben het helemaal met je eens, dat beide religies alleen tot een hele hoop ellende leiden.
  
  Maar de huidige populistische trend, dat de Islam per definitie alleen maar slecht is en het christendom alleen maar goed, daar ben ik het niet mee eens. Als christenen hier vrijheid van godsdienst hebben, dan moslims ook, en al dat gezeur over of iemand wel of niet een doekje mag dragen, dat ben ik nou zo langzamerhand wel zat.

• Censuur Joop, zo 10 oktober 2010 18:47 in reactie op Sjouke Boonstra Reageer op Censuur

  

  Hear hear!
  Ik zou het niet beter hebben kunnen verwoorden, Sjouke.

• GJ Huisman, zo 10 oktober 2010 19:50 in reactie op Sjouke Boonstra Reageer op GJ

  

  "Maar de huidige populistische trend, dat de Islam per definitie alleen maar slecht is en het christendom alleen maar goed, daar ben ik het niet mee eens."
  
  Dat hoor ik niemand roepen. Behalve de PVV, maar daarover zijn we inmiddels wel eens dat ze (o.a.) qua godsdienstvrijheid errug hypocriet zijn.
  
  Het verschil zit 'm in de manier hoe seculiere personen reageren op resp. christendom en islam. Het christelijke geloof is in de afgelopen decennia regelmatig doelwit van hoon en spot geweest. Niemand uit de links-seculiere hoek maakte zich daar druk om. Diezelfde personen vinden het in theorie prima dat ook de islam wordt bekritiseerd, MAAR, je moet wel rekening houden met emoties en gevoelens van gelovigen. Die laatste toevoeging gold nooit toen het over het christelijke geloof ging.
  
  Dat zie je nu nog steeds: nog vorige week hadden enkele joop-reageerders het n.a.v. het CDA-congres over 'de' typische katholiek waaraan allerlei negatieve kenmerken werden verbonden. Dat zijn dezelfde personen die (terecht overigens) in de hoogste boom vliegen als er zoiets over 'de' moslim wordt geroepen.

• Afshin Kamiar, zo 10 oktober 2010 21:01 in reactie op GJ Huisman Reageer op Afshin

  

  Je moet kijken naar de context waarin we nu in verkeren. De PVV wil hele bevolkingsgroepen uitsluiten. Dit is voor de katholieken de afgelopen jaren totaal niet aan de orde. Om een vergelijking met katholieken te kunnen maken zou je een periode terug in de geschiedenis moeten richting de hoogtijdagen van het antipapisme.

• wltr biesbosch, zo 10 oktober 2010 08:09 Reageer op wltr

  

  Je zou er over kunnen discussiëren of het ook een gevaarlijke ideologie is en een samenzwering met als doel wereldoverheersing.

• Mostafa Mouktafi, zo 10 oktober 2010 09:02 in reactie op wltr biesbosch Reageer op Mostafa

  

  Is goed, maar leg dan meteen op de tafel ook de zusjes van de koran, de bijbel en de thora, lijkt mij een eerlijk zinnig discussie.
  Alles of niets.

• Mostafa Mouktafi, zo 10 oktober 2010 09:04 in reactie op wltr biesbosch Reageer op Mostafa

  

  Siijten lezen de koran anders dan de soenieten, de orthodoxe moslims weer heel anders..ect.., nu komt een nep blonde Nederlander die weet precies in de koran staast, nog erger, die de Waarheid kent?!

• YggY ..., zo 10 oktober 2010 09:48 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op YggY

  

  Protestanten beleven hun Godsdienst weer anders dan de Katholieken. Nederlands Hervormden weer anders dan de Gereformeerden En dan zijn er nog een paar van die extreme splinterpartijtjes, zoals de Staatkundig Gereformeerden of de Pinkstergemeente, de artikel weet ik hoeveel, de zwarte kousen brigade en noem maar op.
  
  Het Christendom verschilt in niets van de Islam, er is echter wel een klein verschil hoewel er wordt beweerd dat de Moslims de wereld willen onderwerpen zijn de Christenen daar al jaren lang mee bezig.
  
  Bush onderwerpt Irak en Afghanistan, want Bush had een Goddelijk visioen.
  
  En in eigen land hebben we Wilders die van ons land een Joods-Christelijk land wil maken, ook dit is weer een Christelijke vorm van onderwerping. Het is niet voor niets dat er zoveel Christelijken overlopen naar de PVV, niet de moslims zijn een gevaar voor dit land, de Christenen wel want die hebben de neiging om alles te willen onderwerpen.
  
  De PVV wil een einde maken aan de Islam en dan trek je inderdaad die ongure types aan, die extreem Christelijke mensjes.

• Hugo Gündel, zo 10 oktober 2010 04:03 Reageer op Hugo

  

  "Waarheid" is een per definitie is subjectief begrip. Dat wat honderd jaar geleden als waarheid werd beschouwd in algemene zin, is vandaag de dag vaak volledige achterhaald". Alle reden op aan te nemen dat de kans groot is dat uw waarheid over honderd jaar ook achterhaald blijkt.
  
  Is het nu niet een beetje raar om een broer te hebben die God is? Is dat wel zo? Ziet u dat niet verkeerd? Ik zie dat helemaal niet in die man. Hij heeft gestudeerd, heeft zich absoluut verdienstelijk gemaakt bij een liberale politieke partij en is nu een vooraanstaand politicus die staat voor een voor 1.3 miljoen kiezers duidelijk partijprogramma. Hij verdedigt dit programma op democratische wijze. Het lijkt mij juist fijn zo'n ijverige en succesvolle broer te hebben.
  
  Volgens mij laat u zich een beetje op het verkeerde been zetten door de media. De linkse media is er op gebrand om 100% tokkie-mensen voor de camera te sleuren om hen vervolgens hun ongefundeerde meningen te laten spuien. De vraag is of deze mensen wel representatief zijn voor de partij van uw broer. Met even groot gemak zou de rechtse media een geweldadige extremistische kraker voor de camara kunnen zetten die dreigt iedereen van het dak te gooien die zijn gestolen woonruimte nadert. Daar kijkt u toch wel doorheen hoop ik?
  
  Waarom zou u PVV-kiezers beledigen, dat doet u toch wel een beetje hoor. Hun adagium is helemaal geen hemel of hel. Het zijn meestal gewoon werkende mensen die een beetje genoeg hebben van de omvangrijke linkse bestuurlijke elite en behoefte hebben aan wat verandering. U zou zich zomaar als kamerlid verkiesbaar kunnen stellen om de ideeen van uw broer op democratische wijze te weerleggen. Hij doet dat tenslotte ook.

• Sylvia Stuurman, zo 10 oktober 2010 09:44 in reactie op Hugo Gündel Reageer op Sylvia

  

  "Gestudeerd" is een wel erg groot woord voor Mavo, Havo, en een paar deelcertificaten bij de Open Universiteit ;-)
  
  Verder poneer je de stelling dat Paul Wilders "op het verkeerde been" zou laten zetten door de media, die PVV-kiezers als tokkies neerzetten.
  
  Ik kan dat niet volgen. Zijn tokkies voor jou gelovigen?
  
  Als de PVV een religie is, zijn PVV-stemmers gelovigen. Ik associeer tokkies bepaald niet met gelovigen. Jij wel?
  
  Vervolgens onderschrijf je z'n stelling weer, want je schrijft: "Het zijn meestal gewoon werkende mensen die een beetje genoeg hebben van de omvangrijke linkse bestuurlijke elite en behoefte hebben aan wat verandering".
  Dat woord "linkse bestuurlijke elite" laat het al zien, dat is een mantra, die gelovigen prevelen, als in een gebed.
  
  De bestuurlijke elite is VVD, CDA en PvdA. Dat "links" noemen doe je alleen als je, als braaf gelovige, de mantra's herhaalt die je god je heeft opgedragen.

• Censuur Joop, zo 10 oktober 2010 10:22 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Censuur

  

  Citaat: ""Gestudeerd" is een wel erg groot woord voor Mavo, Havo, en een paar deelcertificaten bij de Open Universiteit ;-)"
  
  Het grappige is dat diezelfde mensen die nu Wilders aanhangen en vereren en hem de meest ultieme en hoogstaande studies in zijn schoenen willen schuiven (lichtelijk gechargeerd, maar ach, welke Wilderiaan herkent dat niet) een grote mond vol veroordelen en vooroordelen hadden over Jan Marijnissen die "slechts" lasser was en dus eigenlijk niets voorstelde en daarom niet meetelde.
  
  Het kan verkeren. ;)

• Sylvia Stuurman, zo 10 oktober 2010 11:17 in reactie op Censuur Joop Reageer op Sylvia

  

  Heel frappant vind ik ook dat diezelfde mensen, samen met Wilders die "gestudeerd" heeft, voortdurend aanschoppen tegen "de elite".
  
  Zouden ze met "elite" misschien iedereen bedoelen die echt gestudeerd heeft?

• Hugo Gündel, zo 10 oktober 2010 11:20 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Hugo

  

  Een beetje goedkoop argument mevrouw Stuurman. Alsof iemand met een Havo-opleiding, en een paar deelcertificaten bij de Open Universiteit niet goed genoeg zou zijn om iets te bereiken in de maatschappij. Uw grote voorbeeld Willem Drees is in 1906 met een MO-akte op zak zijn politieke carriere als stenograaf in de Tweede Kamer begonnen. De beste man eindigde zijn loopbaan als een van de grootste staatslieden die Nederland ooit gekend heeft. Misschien is het juist de arrogantie, die u zich ook permitteert, om mensen als het even kan als dom weg te zetten een van de redenen dat links zichzelf uit de markt prijst.

• Sylvia Stuurman, zo 10 oktober 2010 11:36 in reactie op Hugo Gündel Reageer op Sylvia

  

  [Alsof iemand met een Havo-opleiding, en een paar deelcertificaten bij de Open Universiteit niet goed genoeg zou zijn om iets te bereiken]
  
  Degene die dat suggereert ben jij:
  
  Jij voerde aan dat Wilders gestudeerd zou hebben. Blijkbaar vind jij dat nodig om je Grote Leider wat meer status te geven.
  
  Ik heb je alleen maar aangegeven dat dat "gestudeerd" wel een erg groot woord is voor zijn prestaties in het onderwijs.
  De consequenties die jij daar aan hangt zijn van jou; die link heb ik op geen enkele manier gelegd ;-)

• Censuur Joop, zo 10 oktober 2010 12:08 in reactie op Hugo Gündel Reageer op Censuur

  

  Goedkoop argument? Vindt u?
  
  En wat vond en vind jij dan van de capaciteiten van Marijnissen? Die zonder "studie" het i.m.o. als mens verder heeft geschopt en meer geloofwaardiger maar zeer zeker wijzer en menselijker is dan Wilders. Maar waar toch altijd minachtend en meewarig over werd gedaan door bepaalde rechtse figuren.
  
  Havo en deelcertificaten behalen kan je moeilijk studeren noemen. En daar hadden we her hier over! Sterker nog, het waren jouw eigen woorden.

• Hugo Gündel, zo 10 oktober 2010 14:56 in reactie op Censuur Joop Reageer op Hugo

  

  Tja ..... u verstaat onder "echt" studeren kennelijk het behalen van een universitaire titel. Dan weet je heel veel over heel weinig, zegt men wel eens. Wat betreft Jan Marijnissen, niets anders dan achting hoor. Inderdaad een zeer geslaagde autodidact. En wijsheid komt met de jaren, dat ben ik wel met u eens.

• Sylvia Stuurman, zo 10 oktober 2010 15:18 in reactie op Hugo Gündel Reageer op Sylvia

  

  Van Dale:
  Stu·de·ren -deerde, h gestudeerd 1 zich bekwamen in een vak van wetenschap: hij zit te studeren
  
  Precies hetzelfde als wat er in het dagelijks spraakgebruik onder "studeren" wordt verstaan.
  
  Iemand die gestudeerd heeft, daar wordt normaal gesproken iemand onder verstaan die een titel heeft gehaald bij een universiteit.
  
  Ik vind het erg grappig dat een Wilders-aanhanger Wilders iemand noemt die gestudeerd heeft, terwijl Wilders juist voortdurend tegen de "intellectuele elite" aanschopt.
  
  Blijkbaar zouden sommige Wilders-aanhangers dus eigenlijk wel erg graag willen dat Wilders zelf ook tot die intellectuele elite behoort.
  
  Gezien zijn pogingen een studie bij de Open Universiteit te volgen, die bij een paar certificaten is blijven steken (je hebt er meer dan 40 nodig voor een volledige studie) wilde Wilders dat zelf eigenlijk ook wel graag.
  
  Ik hou van ironie, en zie het hier voor mijn ogen gebeuren ;-)

• Censuur Joop, zo 10 oktober 2010 16:52 in reactie op Hugo Gündel Reageer op Censuur

  

  Citaat: "Tja ..... u verstaat onder "echt" studeren kennelijk het behalen van een universitaire titel."
  
  Al het andere noemt men iets leren of iets geleerd hebben al of niet afgerond met het behalen van een diploma. Anders kan je zwemles ook wel studeren noemen.

• bert bartels, za 09 oktober 2010 23:23 Reageer op bert

  

  Tja, eerst geloofden de pvv kiezers in het pvda-geloof of dat van het cda. Daarin werden ze niet gehoord maar waren wel welkom als stemvee. Daar zijn ze blijkbaar aardig op teruggekomen. Met het afkatten of debieliseren van de pvv-kiezer (m.n. voormalige pvda of cda-stemmer) moet de pvda noch groen links noch d66 geen enkele illusie koesteren dit stemvee in grote getale terug te winnen.
  Ga er alvast maar aan wennen dat de komende jaren de wind van rechts zal waaien.

• Rouane Rabbit, zo 10 oktober 2010 00:53 in reactie op bert bartels Reageer op Rouane

  

  ---[eerst geloofden de pvv kiezers in het pvda-geloof of dat van het cda. Daarin werden ze niet gehoord maar waren wel welkom als __stemvee__]---
  
  Volgens mij debiliseer jij zelf de kiezers, "stemvee". Je zou het ook electoraat kunnen noemen.
  
  De partij die het meest in electoraat-wissel-relatie met de PVV verkeert is de VVD. Als je aar de peilingen kijkt zie je het in een oogopslag.
  
  Als de VVD een zetel zakt stijgt de PVV een zetel, en ook omgekeerd.
  
  Dat de PvdA in drie maanden van 14 naar 30 zetels ging had geen negatieve gevolgen voor de PVV, waarmee gelijk aangetoond is dat de PvdA en PVV electoraal onafhankelijk van elkaar bewegen.

• Sjiek Ismigdat, zo 10 oktober 2010 01:01 in reactie op bert bartels Reageer op Sjiek

  

  "Ga er alvast maar aan wennen dat de komende jaren de wind van rechts zal waaien."
  ===
  Zolang de recessie duurt en niet veel langer. Rechts moet er maar aan wennen (om in uw bewoordingen te blijven) dat de rechterflank sinds Fortuyn bezig is te versnipperen: van VVD via Leefbaar, LPV en Ton naar PVV. Op rechts is nog ruimte zat voor nieuwe partijen. Links heeft dat proces achter de rug. Welkom in de nieuwe politieke realiteit.

• Censuur Joop, zo 10 oktober 2010 16:58 in reactie op bert bartels Reageer op Censuur

  

  Citaat: "[...] moet de pvda noch groen links noch d66 geen enkele illusie koesteren dit stemvee in grote getale terug te winnen."
  
  Ik zal een opmerking over stemvee niet maken, mag niet van de redactie, dus ga ik over tot een reactie op het volgende citaat:
  
  Citaat: "Ga er alvast maar aan wennen dat de komende jaren de wind
  
  Dan verder: Ik maak zelf wel uit aan wat of wie ik wen. Aan extreem-rechts gedachtegoed zal en wil ik nooit wennen, dus aan Wilders wen ik nooit. En wennen aan een rechts regering? Ach knul, dat heb ik in mijn leven meer meegemaakt dan een linkse regering, dus dat is niets nieuws en ben ik al langer gewend dan me lief is.
  
  Dan tot slot: Jullie hebben het altijd over een frisse wind die van rechts waait. Jammer, maar de wind in Nederland waait meestal uit het noord- tot zuid-westen en wakkert regelmatig tot stormkracht aan. Ik hoop dat Wilders een zuidwester heeft voor als zijn wind draait...

• kees van eck, za 09 oktober 2010 20:36 Reageer op kees

  

  Paul schreef: "Geloof" wordt gekenmerkt door andere criteria. Toetsing is van ondergeschikt en per saldo van geen enkel belang.
  
  Dit is onzuiver. De empirie van geloven is de goddelijke ervaring. De gelovige neemt zo waar, zoals een wetenschapper fenomenen waarneemt. De toetsing vindt plaats als de religieuze waarneming door anderen (medegelovigen) wordt gedeeld.

• Mostafa Mouktafi, za 09 oktober 2010 14:28 Reageer op Mostafa

  

  Ik zag het ooit aankomen : ik schreef hier ooit: Wilders is de nieuwe profeet zonder heilige boek en de PVV is de toekomstige religie in Nederland.
  Leuk dat Paul hier denkt wat ik ook ooit dacht.

• Marcus Lucas, za 09 oktober 2010 14:15 Reageer op Marcus

  

  Het ondemocratische gedrocht lijkt volgens mij meer op een sekte.

• Jan Bakker, za 09 oktober 2010 15:34 in reactie op Marcus Lucas Reageer op Jan

  

  Een religie is gewoon een sekte met veel leden.

• Ronald Hendriks, za 09 oktober 2010 13:37 Reageer op Ronald

  

  Voor degenen die wel precies willen weten wat GW in Berlijn heeft gezegd: http://bit.ly/dmln3N
  
  Er is wel degelijk gezegd dat de islam een religie is, maar bovenal een ideologie.

• Jan Bakker, za 09 oktober 2010 17:54 in reactie op Ronald Hendriks Reageer op Jan

  

  Een religie is niets anders dan een ideologie met een bovennatuurlijk element want een religie zegt hoe mensen moeten leven, stelt zelfs geboden op.
  
  Als communisten morgen de kerk van Marx oprichten met Marx als god, Lenin als zijn profeet en het Communistisch Manifest als heilig boek, zou deze kerk van Marx dan ineens geen ideologie meer zijn? Of als neo-nazi's hetzelfde doen met Hitler, Goebbels en Mein Kampf?

• B Man, za 09 oktober 2010 20:14 in reactie op Jan Bakker Reageer op B

  

  Er is best wat voor te zeggen dat religies ook ideologie zijn. Maar waarom geldt dat volgens de PVV alleen voor de Islam?

• Jan Bakker, za 09 oktober 2010 20:23 in reactie op B Man Reageer op Jan

  

  "Er is best wat voor te zeggen dat religies ook ideologie zijn. Maar waarom geldt dat volgens de PVV alleen voor de Islam?"
  
  Hebben ze dan gezegd dat het alleen voor de Islam geldt? Ik heb dat nooit gehoord, als ze het wel denken maakt het Wilders en de PVV gewoon dom, maar niet strafbaar, dat hele proces slaat dus nog steeds nergens op.

• Afshin Kamiar, za 09 oktober 2010 13:17 Reageer op Afshin

  

  Menig Ayatollah zou jaloers zijn op de mate van overgave van de belijders van deze kerk.

• Censuur Joop, za 09 oktober 2010 13:17 Reageer op Censuur

  

  De PVV is gewoon een sekte.
  
  Er is één leider en vele aanhangers die de Grote Goeroe blindelings achternalopen. Zij hebben geen inbreng en zelfs geen stem, want er wordt door de Grote Goeroe niet naar hen geluisterd, alleen zijn stem telt, alleen hij mag gehoord worden.
  
  Tegenspraak duldt hij niet, hij en hij alleen mag alles zeggen wat hem voor de mond komt ook al beledigd en kwets en vernederd hij mensen tot op het kleinste botje. Als je iets in zijn richting waagt te zeggen ben je een afvallige, dan demoniseer je en polariseer je en beledig je de Grote Goeroe.
  
  Als alleenheerser heeft hij ook alle touwtjes en macht in handen, sommige dingen die te min voor hem zijn laat hij opknappen door wat gehersenspoelde sekteleden, maar verder loopt hij als een koning omringt met buigende lijfwachten triomfantelijk te zegevieren.
  
  Intussen groeit zijn geld en groeit zijn macht. Massahypnose is een favoriet onderdeel van hem om mensen te overtuigen van zijn gelijk en geloof. Je mag het geen ideologie noemen want het is politiek. En politiek is geen ideologie maar een geloof in eigen kunnen in eigen macht in eigen heerschappij.
  
  Je mag doneren, je geld gratis weggeven, je krijgt er wat holle retoriek voor terug, een loze preek voor eigen parochie, de schijn van veiligheid en geborgenheid, én saamhorigheidsgevoel onder de eigen gelederen. Maar een weg terug is er niet, vluchten kan niet en het in diskrediet brengen van de Grote Goeroe wordt niet getolereerd.
  
  De aanhangers murmelen onderwijl braaf de dagelijkse geestdodende en murw makende mantra's voor zich heen, onderwijl mensen lastig vallend om ze over te halen toe te treden tot hun sekte en ze te overtuigen van de enige echte waarheid, het enige echte geloof. Daarbij zijn ze bereid zo mogelijk tot het uiterste te gaan.
  
  En de kloof tussen ongelovigen en gelovigen wordt alleen maar breder en dieper.
  
  Dus Paul Wilders heeft het allemaal zo gek nog niet gezien.

• Peet Van Velzen, za 09 oktober 2010 12:44 Reageer op Peet

  

  He, wonderlijk.
  
  De ene Wilders (Paul) mag een politieke partij wel een geloof noemen.
  De andere Wilders (Geert) mag een geloof niet een ideologie noemen, want dan volgen aanklachten en kwaaie brieven.

• Zjen Zen, za 09 oktober 2010 12:47 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Zjen

  

  Misschien moet je dan nog eens lezen wat Paul hier schrijft en wellicht snap je dan het verschil?

• Jan de Boer, za 09 oktober 2010 13:08 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Jan

  

  Paul: "De andere Wilders (Geert) mag een geloof niet een ideologie noemen"
  ??? Mag best hoor. Het is alleen een beetje dom en doorzichtig.

• Rouane Rabbit, za 09 oktober 2010 13:26 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Rouane

  

  ---[De andere Wilders (Geert) mag een geloof niet een ideologie noemen, want dan volgen aanklachten en kwaaie brieven. ]---
  
  De aanklacht tegen Wilders is niet dat hij de Islam een ideologie noemt.
  Het is ook geen onderdeel van de aanklacht.
  Het staat jou trouwens vrij om een aanklacht in te dienen, zoals anderen zich vrij hebben gevoeld om een aanklacht tegen geert Wilders in te dienen.
  
  Ik neem trouwen aan dat Paul Wilders ook veel boze brieven krijgt en boze emails.

• Mees ., za 09 oktober 2010 14:17 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Mees

  

  Hij wordt niet vervolgd omdat hij van mening is dat de Islam een ideologie is.
  Die mening mag hij gewoon hebben en net zo vaak verkondigen als hij wil
  
  Je mag heel veel vinden en heel veel verkondigen.
  Je mag ook zeggen dat homofilie een ziekte is of dat je vind dat de Islam een achterlijk godsdienst etc etc
  Het gaat er niet om of beweringen waar zijn of niet waar!
  Het gaat erom of de bewering(beweringen) strafbaar is (zijn) volgens het strafrecht.
  
  Als je bijvoorbeeld zegt dat alle homofielen opgehangen moeten worden....dan ga je dus over een grens.
  En als je dat als burger doet en niemand dient een aanklacht tegen je in....tja.
  Maar als je politicus bent en je doet dat soort oproepen dan is het dus ook nog eens zo dat juist die politicus het extra aangerekend wordt omdat hij/zij een grote verantwoordelijkheid draagt,een grote groep mensen bereikt met zulke uitspraken,een groot bereik heeft zeg maar.
  
  Één opmerking is nog daar aan toe maar als het stelselmatig gebeurt en er een bedoeling achter zit,zeg maar er een hele regie achter zit, spreek je dus over heel iets anders.

• Grolschje ., za 09 oktober 2010 15:08 in reactie op Mees . Reageer op Grolschje

  

  Of iets strafbaar is of niet hangt niet af van het aantal mensen dat je bereikt.

• Rouane Rabbit, za 09 oktober 2010 23:07 in reactie op Grolschje . Reageer op Rouane

  

  Als je intentie is om veel mensen te bereiken, kan dat een verzwarende factor zijn. Ik bedoel, geen mens zal vervolgd worden als hij artikel 137 op een feestje overtreedt.

• karuna waaijer, za 09 oktober 2010 11:51 Reageer op karuna

  

  Met Paul Wilders ben ik bang dat de afdracht heel hoog wordt.
  Hoe overmoedig zijn mensen!! En dan vooral blijkbaar die bij de VVD en het CDA om te denken dat ze enige controle hebben over een proces dat zich geheel buiten hen om voltrekt. Waar ze legitimatie aan verlenen en daarmee versterken.
  Blijkbaar valt het hen helemaal niet op dat de PVV nu ineens op een veel groter aantal zetels staat in de peilingen dan gedacht werd dat ze ooit konden bereiken. Oorzaak? De legitimering die uitgaat van het onderhandelen en deze constructie.
  Succes ermee, zou ik zeggen, als niet ook ik er last van ga krjgen.

• zorba de griek, za 09 oktober 2010 12:11 in reactie op karuna waaijer Reageer op zorba

  

  ---- Blijkbaar valt het hen helemaal niet op dat de PVV nu ineens op een veel groter aantal zetels staat in de peilingen dan gedacht werd dat ze ooit konden bereiken. Oorzaak? De legitimering die uitgaat van het onderhandelen en deze constructie. ---
  
  Stop! Reality-check!
  
  Ten tijde van de onderhandelingen over Paars+ heeft de PVV op 35 zetels gestaan. Om die reden klopt uw redenering niet.

• karuna waaijer, za 09 oktober 2010 12:51 in reactie op zorba de griek Reageer op karuna

  

  Jammer Paul, maar toen was de legitimering er al aan gegeven door rutte. Er had een cordon sanitaire moeten zijn.

• zorba de griek, za 09 oktober 2010 14:42 in reactie op karuna waaijer Reageer op zorba

  

  En waarom zou de VVD dat besluit hebben genomen in een periode waarin de VVD langdurig rond de 15 zetels bleef hangen?
  
  En heeft het gewerkt?
  
  Any clue?

• Rouane Rabbit, za 09 oktober 2010 13:27 in reactie op zorba de griek Reageer op Rouane

  

  ---[Ten tijde van de onderhandelingen over Paars+ heeft de PVV op 35 zetels gestaan. Om die reden klopt uw redenering niet. ]----
  
  Klopt Paul, goed opgelet. Er is inderdaad een licht inzakken van de peilingen

• karuna waaijer, za 09 oktober 2010 12:54 in reactie op karuna waaijer Reageer op karuna

  

  Succes ermee, zou ik zeggen, als niet ook ik er last van ga krjgen
  
  Het staat er niet erg duielijk, maar ik bedoel het volgende te zeggen.
  Dit kabinet is zogezegd van de zelefredzyaamheid dus zou ik willen zeggen, red je zelf. Maar we krijgen er allemaal mee te maken!

• Hjalmar Hoort, za 09 oktober 2010 12:58 in reactie op karuna waaijer Reageer op Hjalmar

  

  Karuna, alle klassieke centrumpartijen verliezen terrein: in geheel Europa. Wat die leemte opvult is mij om het even, maar legitimeren of niet is een beetje te laat. In Nederland is het alle keren geprobeerd om die elementen 'naar de goelag' te sturen: Janmaat en Fortuyn. Met de rechtszaak tegen Wilders is weldenkend politiek Nederland nu hard bezig zich voor de derde keer aan dezelfde steen te stoten. Wake up and smell the roses: het initiatief ligt bij Wilders, en het centrum van de macht heeft het zelf uit handen gegeven.

• YggY ..., za 09 oktober 2010 11:16 Reageer op YggY

  

  Een eigen identiteit ?
  
  Die PVV die mist iets, ze hebben geen identiteit, ze hebben geen visie of je zou het bestrijden van de Islam een visie moeten noemen. De PVV heeft geen karakter, er is niets zoiets als een ideaal of je zou het bestrijden van de Islam een ideaal moeten noemen. Die identiteit en dat karakter hebben enkele christelijke partijen nog wel, die geloven nog tenminste "iets".
  
  Geert gelooft alleen in zichzelf.
  
  Er is al eens verteld dat het partijprogramma van de PVV hoofdzakelijk is gebaseerd op xenofobie en dat voornamelijk enkele maatschappelijke zaken gepikt zijn van o.a. de SP. Als je het partijprogramma van de PVV leest dan ontdek je nog iets anders. Geert heeft zijn partijprogramma waar het de maatschappelijke en economische, sociale structuur betreft
  volledig bij elkaar gesprokkeld van de programma's van andere partijen, hij heeft zijn complete normale programma volledig bij elkaar gestolen van andere partijen en niet alleen van de SP. Hij heeft vrolijk de punten bij elkaar gejat.
  
  Het xenofobe gedeelte heeft hij zelf verzonnen alhoewel hij dat ook weer gejat heeft van wijlen Fortuyn, ergo Geert heeft nog nooit iets zelf verzonnen.
  
  In religieuze termen gesproken, hij jat iets uit de Bijbel, hij jat iets uit de Koran en hij jat iets uit de Thora en creëert een compleet nieuw geloof.
  
  Maar per saldo is Geert, hele oude wijn in een nieuwe zak.

• Archie Bunker, za 09 oktober 2010 19:27 in reactie op YggY ... Reageer op Archie

  

  Eventjes iets rechtzetten.
  
  Verreweg het grootste deel van de stemgerechtigden in NL is geen lid van een partij. Van de partijleden bemoeit maar een heel klein deel zich met het partijprogramma.
  De rest gelooft het dus wel en maakt de balans op als hij/zij gaat stemmen, net als de PVV stemmer.

• johan de Vries, za 09 oktober 2010 10:30 Reageer op johan

  

  Als je dit verder en verder doortrekt wordt kritiek op de PVV gelijk aan racisme. Die neiging bestaat er ook bij kritiek op de islam.
  
  Dan is de cirkeltje rond.

• Sjouke Boonstra, za 09 oktober 2010 14:14 in reactie op johan de Vries Reageer op Sjouke

  

  == Als je dit verder en verder doortrekt wordt kritiek op de PVV gelijk aan racisme. Die neiging bestaat er ook bij kritiek op de islam. ==
  
  Met het verschil dat de PVV maar één man is, natuurlijk.

• zorba de griek, za 09 oktober 2010 10:21 Reageer op zorba

  

  --- De vraag die resteert is niet meer of minder dan een simpele: worden de PVV-gelovigen (en hun Europeese medekerkgangers) op hun wenken bediend? Zelfs Geert Wilders lijkt me het antwoord te weten: volmondig “nee”. Politieke macht en invloed telt en niets anders. De politiek zeer slimme en moreel bijzonder zwakke gedoogfunctie biedt alle ruimte. De PVV-kerkganger wordt bedankt voor de bijdrage.Het is wachten op de collectebus. Een hoge en verplichte afdracht mag niet als een verrassing komen.----
  
  Is dit niet een beetje spijkers op heel erg laag water zoeken? Noem mij 1 partij in Nederland die niet als doel heeft een zo groot mogelijk deel van haar programma te realiseren. Het ontgaat me dan ook volkomen waarom "de echte Wilders" nu wederom door u als een kiezersbedrog-plegende charlatan wordt neergezet.
  
  Wilders heeft behoorlijk wat van zijn programma binnen weten te halen en heeft aan de andere kant uiteraard ook volop concessies gedaan. Business as usual dus, zo gaan formaties als sinds mensenheugenis.
  
  Verder wijs ik u er op dat u eerder het volgende heeft verkondigd.
  
  "Zo kan zich het fenomeen voordoen dat (toekomstige) groei van de PVV, zelfs tot de grootste partij in Nederland, puur politiek gezien in feite een Pyrrhus-overwinning zou blijken. Hoe groter de partij, des te kleiner de kans op coalitiedeelname.
  
  De conclusie lijkt dan ook meer dan gerechtvaardigd dat de PVV noch als eindresultaat van de huidige (in)formatie, noch ingeval van toekomstige groei, als daadwerkelijke coalitiepartner uit de bus zal rollen."
  
  http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/de_pvv_zal_niet_regeren/
  
  Nu de PVV nagenoeg zeker geen concessies wenst te doen in de onderhandelingsfase met de VVD heeft Wilders zichzelf en de PVV willens en wetens zelf buitenspel gezet en zichzelf daarmee de zwarte Piet toebedeeld.
  
  Mocht dit de einduitkomst blijken wat een mogelijke VDD/PVV/CDA-coalitie betreft, dan kan niet anders dan worden geconcludeerd dat Wilders het spel slecht gespeeld heeft.
  .....
  Wilders ziet zich immers geplaatst voor een spagaat: verdere onderhandelingen met de VVD betekent in de praktijk aanzienlijk meer water bij de PVV-wijn doen. Waarmee het profiel dat de PVV voor haar kiezers juist aantrekkelijk heeft gemaakt in essentie verdwijnt. Een schrikbeeld voor nu en de toekomst.
  
  Mocht Wilders al genegen zijn dergelijke verregaande concessies te doen ten overstaande van de VVD, dan ligt nog steeds het doemscenario van een uiteindelijk afhakend CDA in het verschiet. Waarna de PVV zich in de situatie terug vindt have en goed te hebben ingeleverd en desalniettemin deelname aan een regeringscoalitie in rook opgelost te zien. Een einduitkomst die door het PVV-electoraat bepaald niet in dank zal worden afgenomen.
  
  http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/pvv_wilders_trekt_zelf_de_stekker_eruit/
  
  Als ik al uw uitspraken op een rij zet dan valt mij op dat ongeacht wat uw broer doet, regeren, gedogen of oppositie voeren, uw conclusie in alle gevallen luidt dat hij kiezersbedrog pleegt.
  
  Een schuin oog op de peilingen leert dat niet elke PVV-stemmer uw analyses deelt. Ik ook niet trouwens.

• Rouane Rabbit, za 09 oktober 2010 13:52 in reactie op zorba de griek Reageer op Rouane

  

  --[Als ik al uw uitspraken op een rij zet dan valt mij op dat ongeacht wat uw broer doet, regeren, gedogen of oppositie voeren, uw conclusie in alle gevallen luidt dat hij kiezersbedrog pleegt.]---
  
  Het kiezersbedrog van de PVV is makkelijk aantoonbaar.
  
  -Allereerst noemde hij het laten vallen van zijn enige breekpunt zelf kiezersbedrog, en liet het vervolgens toch vallen.
  -GW steunt volop een regering die zowel inhoudelijk als ook personeel dat vertegenwoordigt wat hij zelf smalend "oude" politiek noemde.
  -GW had al drie jaar geleden werk kunnen maken van het Koran verbod, waarmee hij zijn kiezers lijmt, maar laat dat achterwege
  -GW had al drie jaar geleden initiatiefwetsvoorstellen kunnen doen tot grondwetswijzigingen die nodig zijn om driekwart van zijn programma uit te voeren, maar laat dat achterwege.
  - De tienduizend politie-agenten die zijn beloofd worden er 3000, en die bestaan deels uit al eerder toegezegde aanwas, en moeten betaald worden uit een loonbeperking door de huidige politieagenten, die daardoor nog sneller zullen uitstromen, de problemen bij de politie zullen alleen maar groter worden
  - Het ontnemen van de Nederlandse nationaliteit van diegenen met dubbele paspoorten is slechts zo beperkt mogelijk dat dit voor geen enkel persoon voor wie Wilders dit in gedachten had toepasbaar is. Kortom, een symbool.
  - Het boerkaverbod is een opnieuw benoemen van een reeds bestaand verbod, de hoefddoekjes belasting/verbod is in de verste verte niet haalbaar.
  - De tienduizend handen aan de bedden moeten worden betaald uit verhoogde zorgpremies, en worden dus door de oudjes zelf betaald.
  - De problemen in de achterstandswijken zullen niet verbeteren, de wijken zullen er over vier jaar slechter aan toe zijn dan nu, vanwege een verschraling van juist die zaken die een wijk leefbaar maken.
  
  Niets van wat Wilders beloofde komt uit, het rondtetteren van zijn islam-haat heeft geleid tot een vervreemding van wat realistisch gezien mogelijk is, in gewoon Nederlands noemen wij dat kiezersbedrog.
  
  Kortom, er is eigenlijk niet veel dat hij werkelijk probeert te realiseren, behalve het hondebrokje animal-cops dat hij van Rutte krijgt toegeworpen. Een grotere geld verspilling is amper denkbaar.
  De politie heeft immers toezicht op handhaving van wetten, ook op dieren welzijn.

• Censuur Joop, zo 10 oktober 2010 12:06 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Censuur

  

  Citaat:"Het kiezersbedrog van de PVV is makkelijk aantoonbaar."
  
  Jammer dat meneer Dijkhuis nu niet wenst te reageren. Misschien te confronterend? Of moeten we nog iets meer geduld opbrengen omdat hij zijn verweer nog aan het voorbereiden is?

• Ernst Anepool, wo 13 oktober 2010 19:04 in reactie op zorba de griek Reageer op Ernst

  

  " Het ontgaat me dan ook volkomen waarom "de echte Wilders" nu wederom door u als een kiezersbedrog-plegende charlatan wordt neergezet."
  
  Zo moeilijk is dat toch niet te bevatten, hij heeft al zijn breekpunten 1 voor 1 ingeleverd, niets van wat hij beloofd had word gerealiseerd, sterker nog de uitkeringen worden *ontkoppeld* de huren gaan spectaculair omhoog straks, dus precies zijn doelgroep waar hij 1,2 miljoen van zijn stemmers heeft weten te vinden, gaan het om met wilders zelf te spreken "Keihard Voelen".
  
  
  Kortom ik ben reuze blij met dit Horror Vacui, zulk een flatulent gebeuren is immers de enige manier om het die arme onzaligen aan het verstand te peuteren dat ze misleid zijn.
  
  
  Kortom de volgende verkiezingen staat Wilders weer waar ie thuishoort in het rijtje met Janmaat Herben en Verdonk

• Ellen Stapraden, za 09 oktober 2010 10:14 Reageer op Ellen

  

  Het lijkt me dan ook een goed idee dat Geert en zijn trawanten eerst eens beginnen met ten strijde te trekken tregen de misstanden in eigen land/provincie en kerk.
  Want daar doen de sprookjes, geldstromen en mishandelingen (kinderverkrachtende priesters en geestelijken) niet onder voor de uitwassen in de islam.
  Hoewel niemand het hier in zijn hoofd haalt om ALLE Limburgers en ALLE katholieken of ALLE priesters daaraan medeplichtig te maken, zoals Geert doet met moslims.

• Karel SPoorman, za 09 oktober 2010 09:43 Reageer op Karel

  

  En net als in elk ander geloof heeft ook hier het merendeel van de gelovigen (aanhangers) de bijbel (verkiezingsprogramma) van hun geloof niet of nauwelijks gelezen. Ze nemen Geerts woord aan voor de enige en zuivere "waarheid"

• zorba de griek, za 09 oktober 2010 09:40 Reageer op zorba

  

  --- Zwaarder straffen kost alleen maar geld en heeft geen effect op overlast of criminaliteit.---
  
  Stop! Reality check!
  
  Misdaad daalt na opsluiten veelplegers
  
  http://www.nrc.nl/binnenland/article2574179.ece/Misdaad_daalt_na_opsluiten_veelplegers

• Sylvia Stuurman, za 09 oktober 2010 10:05 in reactie op zorba de griek Reageer op Sylvia

  

  "Tussen 2001 en 2007 zijn vooral criminele drugsverslaafden in ISD-detentie gezet.
  
  De kans dat langdurige opsluiting van andere groepen veelplegers hetzelfde succes oplevert, is volgens de onderzoekers klein.
  Voor bijvoorbeeld allochtone veelplegers kan langdurige opsluiting zelfs negatieve gevolgen hebben, zoals verminderde kans op het vinden van werk of het voltooien van een opleiding."
  
  Junkies opsluiten zou je af moeten zetten tegen junkies in een behandelingsprogramma met heroïne. Veel goedkoper, veel menswaardiger, en je bent de overlast en de criminaliteit ook kwijt.

• Censuur Joop, zo 10 oktober 2010 10:26 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Censuur

  

  Citaat: "Junkies opsluiten zou je af moeten zetten tegen junkies in een behandelingsprogramma met heroïne. Veel goedkoper, veel menswaardiger, en je bent de overlast en de criminaliteit ook kwijt. "
  
  Zo'n soort programma heeft in Rotterdam buitengewoon goed gewerkt. Overlast van junks is er daardoor nauwelijks meer en de lichte criminaliteit (want junks hielden en houden zich niet bezig met zware misdaad) is daardoor ook minder geworden.

• Pieter Pan, za 09 oktober 2010 10:10 in reactie op zorba de griek Reageer op Pieter

  

  Paul,
  
  Dat gaat niet om zwaarder straffen maar om sneller en vaker straffen.

• zorba de griek, za 09 oktober 2010 10:46 in reactie op Pieter Pan Reageer op zorba

  

  DEF G
  
  --- Dat gaat niet om zwaarder straffen maar om sneller en vaker straffen.---
  
  Er zijn meer wegen die naar Rome leiden.
  
  Zwaarder straffen werkt
  Progressieve criminologen beweren dat het effect van hogere straffen nooit is gebleken. Maar ook criminelen zijn calculerende burgers. Onderzoek heeft wel degelijk aangetoond: hoe hoger de pakkans en hoe zwaarder de straf, hoe groter de kans dat een crimineel van zijn daad afziet.
  
  http://www.libertarian.nl/wp/2003/06/zwaarder-straffen-werkt/

• Pieter Pan, za 09 oktober 2010 11:51 in reactie op zorba de griek Reageer op Pieter

  

  Ik ga liever uit van een recente observatie dan eentje uit 2003 en dan ook nog eens eentje uit libertarische hoek.
  
  http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/article/detail/848630/2007/09/27/lsquo-Strenger-straffen-maakt-niet-veiliger-rsquo.dhtml
  
  Libertariers zouden tegen straffen moeten zijn omdat dit een inbreuk is op de persoonlijke vrijheid van een persoon...

• zorba de griek, za 09 oktober 2010 12:37 in reactie op Pieter Pan Reageer op zorba

  

  ---- De toegenomen repressie bij de bestrijding van de criminaliteit leidt volgens de nieuwe hoogleraar forensische psychologie Corine de Ruiter tot meer recidive...----
  
  Mevrouw focust zich in haar verhaal volledig op het terugdringen van recidive en gaat er impliciet vanuit dat een lagere recidive gelijk staat aan een veiliger Nederland.
  
  Die redenering is onjuist omdat zij voorbij gaat aan de uitkomsten het onderzoek waar ik naar refereerde.
  
  ----Maar ook criminelen zijn calculerende burgers. Onderzoek heeft wel degelijk aangetoond: hoe hoger de pakkans en hoe zwaarder de straf, hoe groter de kans dat een crimineel van zijn daad afziet.---
  
  Het beleid van mevr. Ruijter leidt weliswaar tot een afname van recidive, maar aan de andere kant zullen potentiele criminelen eerder geneigd zijn tot actie over te gaan,
  
  Strenger straffen zal er juist toe leiden dat er minder potentiele criminelen tot actie over gaan, maar zal juist tot meer recidive leiden.
  
  En verder is het dus een feit dat een crimineel achter de tralies per definitie minder criminele activiteiten ontplooit dan een crimineel die vrij op straat rondloopt.
  
  Dus de waarheid ligt op zijn minst in het midden.

• Pieter Pan, za 09 oktober 2010 13:03 in reactie op zorba de griek Reageer op Pieter

  

  Hebben ze dat dan gevraagd aan die criminelen paul ?Je weet toch niet of iemand afziet van een misdaad. Dan kun je toch niet meten?
  
  Kunt u mij vertellen welke misdaden u niet gepleegd heeft omdat de straffen in Nederland zwaarder zijn geworden?
  
  Maar ik ben tevreden met je constatering dat de ' waarheid in het midden ligt.'
  
  Als dat uit de mond van een libertarier komt vertaal ik dat als: Je hebt gelijk DEFG..
  
  ;-))

• Rouane Rabbit, za 09 oktober 2010 13:33 in reactie op zorba de griek Reageer op Rouane

  

  ---[Het beleid van mevr. Ruijter leidt weliswaar tot een afname van recidive, maar aan de andere kant zullen potentiele criminelen eerder geneigd zijn tot actie over te gaan,]---
  
  Als de criminaliteit vooral door "nieuwe" criminelen wordt gepleegd, maar de recidive zakt in, dan zal dat leiden tot lagere criminaliteit.
  Daarbij is het makkelijker om de instroom in criminaliteit te voorkomen, dan het veranderen van iemand met een ellenlang strafblad en maatschappelijk gezien kansloos.

• Censuur Joop, za 09 oktober 2010 13:26 in reactie op Pieter Pan Reageer op Censuur

  

  Dat zeg je tegen een blinde muur, DEF.
  
  Men hoeft alleen maar naar de VS te kijken. Sommige staten hebben de zwaarste straf en toch is daar de criminaliteit/zware misdaad hoog. Vaak hoger dan gemiddeld.
  
  Het weten dat je een zware straf krijgt maakt juist dat het je niets meer uitmaakt en dat het geweld zwaarder wordt in plaats van minder. Misdaad roei je namelijk niet uit door zwaardere straffen, het zou er juist voor kunnen zorgen dat de remmen losgelaten worden bij een misdrijf. Wat heb je te verliezen als je weet dat de straf toch bij voorbaat al hoog en buiten proportioneel zal zijn?
  
  Maar in dat kader zou ik het fijn vinden als een kapot achterlicht bestraft wordt met tenminste vier jaar gevangenisstraf. Uiteindelijk had je de intentie je als fietser voor te doen terwijl je een PC Hooft-tractor bereed. Met alle gevaren van dien.

• Rouane Rabbit, za 09 oktober 2010 13:31 in reactie op zorba de griek Reageer op Rouane

  

  ---[hoe hoger de pakkans en hoe zwaarder de straf, hoe groter de kans dat een crimineel van zijn daad afziet.]---
  
  Je pakt hier hogere pakkans en zwaardere straf in een argument, en in je conclusie isoleer je zwaardere straf. Dat is een denkfout.
  
  Het kan best zijn dat hogere pakkans alleen al tot criminaliteitsvermindering leidt.
  
  In de USA echter, geen land wereldwijd dat meer inmates heeft, 1 van de 100 Amerikanen zit langdurig achter de tralies, zijn de criminaliteitsstatistieken heel slecht. De werkelijkheid is blijkbaar toch complexer dan jouw reality-check.

• Ernst Anepool, wo 13 oktober 2010 19:44 in reactie op zorba de griek Reageer op Ernst

  

  In Amerika zie je dat de criinaliteit nog steeds toeneemt, inmiddels zit bijna 2% van de bevolking in detentie, en nog wil je beweren dat het helpt, ja het helpt je als je je geld aan de gevangenen bewaring verdient...

• Kikker Landje, za 09 oktober 2010 09:39 Reageer op Kikker

  

  Mooi geschreven, ik heb het al lang over PVV's- getuigen. Onverbeterlijk vasthoudend in hun dogma's.
  Steeds dezelfde riedeltjes over islam, links, socialisme, enzovoort. Geen argument dringt door, blijven vasthouden aan Wilders gedachten zoals Jehovah's-getuigen aan de deur ook kunnen zijn. Jehova's zijn gelukkig zo netjes om door te lopen, met PVV's getuigen blijven ze staan schreeuwen.
  
  Ze vallen massaal voor de simplificatie: Als je niet volledig voor Wilders bent ben je voor alles waar Wilders tegen is. Het is onmogelijk voor een echte PVV'ers te bedenken dat als je geen PVV'er bent, maar voor een linkse partij, dat je daarnaast ook kritisch tegen de Islam kan zijn. We willen de Islam alleen niet afschaffen, en willen vrijheid voor iedereen, ook voor islamieten om hun geloof te hebben.
  
  Alles is zo ontzettend voor-tegen geworden. links-rechts.
  Ik vond de rechtszaak tegen Wilders onzin. Ik vind dat de sharia nooit een plek in Nederland moet hebben. Ik vind dat Moslims niet al 'zuil' via Moskee's moeten worden benaderd. Ik vind dat Nederland meer seculier kan worden.
  Maar ik vond ook dat cultuur belangrijk is in Nederland. Dat Moslims hun geloof mogen hebben. Dat bezuinigingen eerlijk moeten worden verdeeld, dus niet alleen aan de onderkant van de samenleving moeten worden neergelegd.

• Sylvia Stuurman, za 09 oktober 2010 09:17 Reageer op Sylvia

  

  Klopt helemaal. Neem dat roepen om zwaardere straffen bijvoorbeeld.
  
  Er is geen enkele interesse voor het feit dat Nederland al een van de landen van Europa met de zwaarste straffen is geworden, dat de straffen in de loop der jaren al veel zwaarder zijn geworden, maar dat het effect nihil is.
  
  Daar was dit "experiment niet eens voor nodig geweest, want het is al op alle mogelijke manieren onderzocht. Zwaarder straffen kost alleen maar geld en heeft geen effect op overlast of criminaliteit.
  
  Maar in die feiten is de PVV niet geïnteresseerd, want het geloof zegt dat zwaar straffen Goed is.
  
  Zie ook de zendelingendrang, van de god van de PVV in de rest van de wereld, en van PVV-aannhangers op internet.
  Jehova-getuigen zijn er gematigd bij...