De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (98) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• paul bakker, do 29 april 2010 17:53 Reageer op paul

  

  Als je tolerant wil zijn, kun je intoleratie niet tolereren.
  
  Locke, een engels filosoof, was voor secularisme en tolerantie, maar zei: (Quote)
  But to come to particulars. I say, first, no opinions contrary to human society, or to those moral rules which are necessary to the preservation of civil society, are to be tolerated by the magistrate.
  (een stukje verder)
  Again: That Church can have no right to be tolerated by the magistrate which is constituted upon such a bottom that all those who enter into it do thereby ipso facto deliver themselves up to the protection and service of another prince. For by this means the magistrate would give way to the settling of a foreign jurisdiction in his own country and suffer his own people to be listed, as it were, for soldiers against his own Government.
  (end quote)
  Uit: a letter concerning tolerance (lees het zelf: http://www.constitution.org/jl/tolerati.htm)
  
  Locke heeft het hier vooral over katholieken. In het uberprotestantse Engeland van toen betoogt hij allerlei religeuze vrijheen voor de verschillende protestantse stromingen, maar waarschuwt die niet te verlenen aan een stroming die, als die genoeg invloed kreeg, snel een eind zou maken aan die vrijheden van anderen (hier dus de katholieke kerk, katholieken in Engeland wilden Engeland graag weer erg katholiek maken. De Glorious Revolution maakte hier een eind aan, en Locke was daar actief bij betrokken).
  
  Maar de quotes zijn goed vertaalbaar naar tegenwoordig.
  
  Tolerantie is goed, de overheid zou zijn burgers veel vrijheid moeten gunnen, en diversiteit in de samenleving toelaten, maar te veel tolerantie voor een systeem dat uit zichzelf inherent intolerant is kan een gevaar zijn voor velen binnen die samenleving (kijk bijvoorbeeld naar Rusland: Poetin verbiedt een organisatie om de vrijheden van andere burgers te beschermen http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Buitenland/264345/Rusland-verbiedt-grootste-neonazistische-groepering.htm)
  
  De vraag in NL is nu: kunnen we de islam tolereren, gezien haar neiging tot onderdrukken van vrouwen (hoefddoekjes, eerwraak), homo's en joden?
  Is Wilders wat dat betreft een beschermer van onze vrijheden?
  Of is hij juist degene die intolerant is?
  
  Persoonlijk neig ik licht naar de kant van Wilders. Ik heb liever niet dat hij het 100% voor het zeggen krijgt (gelukkig dat kan in NL toch niet). We moeten ook zeker niet de gehele islam uitbannen. Maar er moet wel iets tegen Islamisatie gebeuren, om andere groepen (bijvoorbeeld Joden, homo's en vrouwen, maar niet alleen die groepen) te beschermen.
  De overheid (en vooral de PvdA) verzuimt dat nu, sterker nog, financiert de bouw van moskeeen en werkt mee aan discriminatie van autochtonen http://www.parool.nl/parool/nl/224/Binnenland/article/detail/202842/2009/03/08/Ik-heb-een-afspraak-met-de-korpsbeheerders.dhtml
  
  DAT is waarom Wilders (en daarvoor Fortuyn) zo populair zijn.

• , di 27 april 2010 15:00 Reageer op

  

  De mensheid lijdt het meest
  Door 't lijden dat hij vreest
  En dat nooit op komt dagen.
  (Spreuk in de wachtkamer van mijn tandarts, vroeger)
  Die rare, overdreven en opgeklopte islamofobie, ik snap er eegn reet van.

• Averroes Alandalusi, zo 25 april 2010 22:08 Reageer op Averroes

  

  Ja ik denk zelf ook dat de meeste problemen met de integratie zullen worden opgelost door de tijd en niet door symboolpolitiek.
  
  Wat betreft het Wilders-gespuis, deze zie ik ook als een van de grootste gevaren voor het slagen van de integratie.
  
  En inderdaad gelukkig zijn er genoeg marokkanen die de problemen in hun eigen gemeenschap onderkennen en deze proberen op te lossen, waaronder een Mohandis.
  
  Zo moeten nederlanders ook de problemen in hun eigen gemeenschap (hoe gek dat ook klinkt) blijven onderkennen en daar proberen iets tegen te doen (zoals anti-oosterse sentimenten).

• Mostafa Mouktafi, zo 25 april 2010 22:37 in reactie op Averroes Alandalusi Reageer op Mostafa

  

  Ja meneer, u heeft gelijk en ik waardeer zeer uw bijdrage.
  Ik probeer het in kort uit te drukken: Ik ben een Nederlander van Marokkaanse afkomst (vader, 47 jaar oud, woon en werk 18 jaar in Nederland) mijn kinderen zijn en worden Nederlanders en mijn kleinkinderen worden zeker kaaskoppen.
  Inderdaad, de tijd.
  Maar sommige politici misbruiken deze situatie, de tijd, om makkelijk carriere te maken.
  Integratie is nooit met sde tok achter je achterhoofd bedoeld, maar Wilders en zijn vrienden, lopen wel met die stok en schreeuwen tegelijk moord en brand dat ze worden aangevallen door extremen.
  De wereld op zijn kop.

• Averroes Alandalusi, zo 25 april 2010 02:18 Reageer op Averroes

  

  Even nog voor daniel teeboom:
  
  De Kristallnacht was een vergeldingsactie voor een aanslag van joodse extremist op een duitse diplomaat.
  
  http://nl.wikipedia.org/wiki/Kristallnacht
  
  Dit doet me denken aan de actie van Mohammed B. tegen Theo van Gogh waar jij nu over spreekt. Je ziet dus dat er meer gelijkenissen zijn met de situatie van toen als je zou denken in eerste instantie. Daarom raad ik ook iedereen aan om de tweede wereldoorlog grondig te bestuderen, om er lering uit te trekken.
  
  Gelukkig wist Jobcoman een Kristallnacht te voorkomen.
  
  Opmerking: Het vergelijken van het ene met het andere betekent niet noodzakelijkerwijs dat het van dezelfde omvang moet zijn, noch dat alle gebeurtenissen op precies dezelfde wijze voltrokken zouden moeten worden.
  
  Geschiedenis herhaalt zich nooit tweemaal op precies dezelfde manier.

• Rouane Rabbit, zo 25 april 2010 16:25 in reactie op Averroes Alandalusi Reageer op Rouane

  

  ---[De Kristallnacht was een vergeldingsactie voor een aanslag van joodse extremist op een duitse diplomaat.]---
  
  De Joodse extremist was een 17 jarige puber. Een onbezonnen daad van een jeugd-delinquent.

• Averroes Alandalusi, zo 25 april 2010 16:59 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Averroes

  

  "De Joodse extremist was een 17 jarige puber. Een onbezonnen daad van een jeugd-delinquent."
  
  Zeker, en deze daad werd aangegrepen om de gehele joodse gemeenschap te treffen.
  
  Zoals nu de daad van een onbezonnen adolescent (Mohammed B.) ook wordt aangegrepen om de gehele islamitische gemeenschap te treffen.
  
  Ik noem ze beiden voor het gemak terroristen. Maar in principe sta ik niet achter de term terrorist. Het is een subjectief begrip, de betekenis ervan wordt bepaald door het sentiment.

• Rouane Rabbit, zo 25 april 2010 20:04 in reactie op Averroes Alandalusi Reageer op Rouane

  

  De uitspraken van Goebbels voorafgaand en vlak na de Kristallnacht zijn zeer interessant, en er zijn zeker parallellen met de hedendaagse sentimenten naar Moslims toe.
  
  "Niet Herschel Grynszpan, maar het gehele Jodendom is verantwoordelijk voor de dood van een Duitse diplomaat".
  (Herschel Grynszpan is de 17 jarige Joodse moordenaar van de Duitse diplomaat)
  
  Na de Kristallnacht schreef Goebbels in zijn dagboek:
  "de Joden maar een keer de woede van het volk moesten voelen".

• Averroes Alandalusi, zo 25 april 2010 17:01 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Averroes

  

  Foutje, ik noemde ze beiden extremisten. Daar sta ik wel achter. Ze zijn beiden geradicaliseerd door het grimmige klimaat in de samenleving.

• Tarak Ook, zo 25 april 2010 00:25 Reageer op Tarak

  

  Als een nationaliteit niet betekent loyaliteit gaat er ergens iets heel erg mis. Dat hoort het namelijk wel te betekenen, ziet u zelf niet in wat voor definitiedrijfzand u belandt?

• Rouane Rabbit, zo 25 april 2010 02:21 in reactie op Tarak Ook Reageer op Rouane

  

  Ik weet niet op wie jij reageert.
  
  Maar vind jij dat de Nederlanders geen recht hebben om te weten door wie Wilders wordt gefinancierd, en dat zolang hij geen openheid geeft, hij geen recht heeft om de loyaliteit van anderen in twijfel te trekken?
  
  En vind je niet dat Wilders zelf openheid moet geven over dubbele nationaliteiten in zijn gepresenteerde kandidatenlijst van deze week?

• Frank Schutte, zo 25 april 2010 00:21 Reageer op Frank

  

  Voor wie schrijft deze goede man dit, voor zich zelf of voor intellectueel Nederland.
  Want voor de meeste mensen die Wilders gaan stemmen is dit zoiets als een buitenlandse taal.
  Waarom woorden die een gemiddelde Nederlander nog nooit voorbij heeft zien komen.
  Volgende keer graag een vertaling er bij.

• Nihilist #1375, za 24 april 2010 23:59 Reageer op Nihilist

  

  [Ook Israël kent automatisch de Israëlische nationaliteit toe aan mensen die een ouder hebben met de Israëlische nationaliteit]
  
  Ik snap niet helemaal wat je hiermee bedoelt? Is dit een argument? Of werd ik nu geacht om mijn standpunt 180 graden te draaien omdat het nu over Joden zou gaan? Dat Israël het nodig vind om databases bij te houden van alle geboren kinderen van Joodse burgers die geëmigreerd naar Nederland is wat mij betreft ook zeer discutabel.
  
  We hebben het hier over Nederlandse burgers die in Nederland geboren zijn. Buitenlandse overheden hebben niets meer met deze personen meer te maken.
  
  Leuk om te weten als je in 2096 geboren wordt dat je dan nog steeds in de 'mailinglist' van de betreffende overheden staat omdat je bet-bet-betovergrootvader in een ander land was geboren. Dit soort overheden doen dit alles om een claim te leggen op individuen. Het afschaffen/niet meewerken aan het uitleveren van informatie aan het buitenland om de dubbele nationaliteit mogelijk te maken lijkt me dan ook meer een bescherming voor de betreffende personen dan een straf.
  
  Derhalve ben ik tegen een dubbele nationaliteit, hoewel waarschijnlijk niet om dezelfde reden als Wilders.

• Rouane Rabbit, zo 25 april 2010 02:27 in reactie op Nihilist #1375 Reageer op Rouane

  

  ---[Leuk om te weten als je in 2096 geboren wordt dat je dan nog steeds in de 'mailinglist' van de betreffende overheden staat omdat je bet-bet-betovergrootvader in een ander land was geboren. Dit soort overheden doen dit alles om een claim te leggen op individuen.]----
  
  Ik schreef al, en anderen schreven ook dat Nederland van andere landen moet proberen te bereiken dat ze hun nationaliteit-claim moeten loslaten.
  
  Daar hebben wij geen verschil van mening over.
  
  Het verschil van mening tussen ons bestaat erin dat jij vindt dat de consequenties moet neerslaan op de mensen die het betreft, zonder dat ze er schuld aan hebben. Ik ben het daar niet mee eens.
  
  Maar dat meningsverschil is niet zo belangrijk in de context van de PVV, die daar hele andere dingen aankoppelt zoals een absoluut verbod van toegang van Marokkanen tot welke bestuurslaag dan ook. Ik vind dit een zeer nadelige standpunt voor ons land.
  
  Ik vind dat kwaliteit leidend moet zijn, niet het beleid van een buitenlandse regering betreffend haar beleid ten opzichte van emigranten.

• x x, za 24 april 2010 17:43 Reageer op x

  

  Dubbele nationaliteit.
  Stel Albayrak is minister van Buitenlandse zaken. Nederland is voorzitter bij de EU. Er is een kwestie tussen Griekenland en Turkije ivm Cyprus. Wij sturen Albyrak... Hoe zou dit overkomen bij Griekenland? En bij Turkije?
  
  Maar als een dubbele nationaliteit geen probleem is bij een minister/staatsecretaris omdat deze een eed heeft afgelegd (uitspraak van Albayrak), kan een minister van Economische zaken dan heel veel aandelen Shell bezitten? Ook deze minister heeft een eed afgelegd.

• Rouane Rabbit, za 24 april 2010 21:32 in reactie op x x Reageer op Rouane

  

  Een nationaliteit hebben betekent niet automatisch loyaliteit voor een land boven loyaliteit voor dat land van die andere nationaliteit, en dat is waarom het gaat.
  
  Aandelen in een bedrijf betekent wel loyaliteit. Maar het is toegestaan dat een minister aandelen (portefeuilles) heeft.
  Er zijn veel meer redenen waarom mensen loyaliteit kunnen hebben met een land of organisatie die niet automatisch dezelfde is als de loyaliteit die een minister formeel heeft.
  
  Het gebeurt eigenlijk volop.
  
  Zo zal een streng Rooms-Katholiek meer loyaliteit met Rome voelen dan met het COC, terwijl hij vanuit zijn functie juist voor het COC moet kiezen.
  
  Zoals ik al verderop (zie Rouane Rabbit, vr 23 april 2010 23:03 ) uitlegde, dit soort vraagstukken zijn zelden simpel, en het gaat erom dat een kamerlid een kiezersmandaat heeft wat aangeeft dat zijn kiezer hem vertrouwt. Dat is hoe een democratie werkt.
  
  Schwarzenegger heeft naast de Amerikaanse nationaliteit ook de Oostenrijkse. Denk je dat dat een politiek issue is in de USA?

• Rouane Rabbit, za 24 april 2010 22:05 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Rouane

  

  Waarom is Geert Wilders zo boterblond? Lees verder:
  -------------------------
  In de USA is het als politieke partij verboden om geld aan te nemen zonder dat je dat publiekelijk bekend maakt.
  
  In Nederland is dat gewoon toegestaan. We hebben dus geen flauw idee wie er de PVV financiert en waarom.
  ----------------------------
  Laten we dit even goed doordringen, nogmaals, nogmaals, dank!
  ----------------------------
  Markuszower heeft de Nederlandse nationaliteit en de Israëlische. Hij is in Israël geboren, hij is lid van een Israëlische politieke partij.
  
  En Geert zelf, ook hij heeft recht op de Israëlische nationaliteit, waar ligt zijn loyaliteit?
  ----------------------------
  Laten we dit even goed doordringen, nogmaals, nogmaals, dank!
  ----------------------------
  Joden kunnen een Israëlische nationaliteit aanvragen, en volgens de Israëlische wet krijgen ze die ook. Israël eist niet dat je je vorige nationaliteit opzegt. Israël houdt ook geheim wie er een nationaliteit heeft aangevraagd.
  Dat is ook prima, gezien wat Joden meegemaakt hebben gun je zo'n veilige thuishaven, alleen maar al voor het gevoel.
  ----------------
  Ah, Schwarzenegger, sorry, linkje vergeten:
  http://en.wikipedia.org/wiki/Arnold_Schwarzenegger
  Nationality: Austrian/American
  
  In de USA is dit geen enkel probleem, in Nederland ook niet, behalve bij de PVV, en alleen als het Islamieten betreft.
  -----
  Het is wel zo, in de USA en in Nederland dat loyaliteitsfactoren publiekelijk bekend horen te zijn. In de USA is dat dus beter geregeld dan hier. We wachten totdat in Nederland wetgeving op dit vlak komt, zodat wij ook de PVV beter kunnen inschatten in de toekomst.

• Robbie Dekker, di 27 april 2010 14:45 in reactie op x x Reageer op Robbie

  

  Appels en peren, meneer don Corleone

• Nieuwe Nederlander, za 24 april 2010 14:46 Reageer op Nieuwe

  

  @tomato soup
  
  U heeft moeite met nieuwe Nederlanders die zich aanpassen en zich in uw ogen te Nederlands gedragen??? Dat klinkt mij als niet echt tollerant en zelfs een beetje dom in de oren. Wat betekent jezelf Nederlands gedragen dan eigenlijk volgens u? Is dat iets "eng rechts" in uw ogen. Ik heb Chinese roots en daar ben ik trots op, maar ik heb nog nooit van andere verlangt daar in dermate rekening mee te houden dat het hun vrijheden beperkt noch heb ik het nooit als excuus aangewend omdat ik iets niet voor elkaar kreeg. Tenslotte licht mijn politieke voorkeur rechts van het midden, zo tussen het CDA en de VVD in, maar als ik zo de comments op dit forum lees lijkt het wel of iedereen die niet 100% pro-PVDA en de PVDA multiculti-lijn is, meteen maar even het predikaat Wilderiaan krijgt opgeplakt. Dat is eigenlijk hetzelfde wat Wilders met moslims doet. Ongeacht de stroming die zij aanhangen worden krijgen zij meteen het predikaat extremist opgeplakt. Veel van de forumgangers hier doet exact hetzelfde met mensen die rechtser dan de PVDA stemmen en zijn daarmee geen haar beter dan de PVV. Het is de pot die de ketel verwijt dat hij zwart ziet.

• , za 24 april 2010 14:57 in reactie op Nieuwe Nederlander Reageer op

  

  Nieuwe Nederlande:
  Als je het niet wilt of kunt begrijpen, hou dan je snavel dicht.
  Tomaat pleit ervoor dat mensen hun eigen identiteit behouden, en die niet inleveren voor een andere.

• Aert Willem d'Holbach, za 24 april 2010 15:09 in reactie op Reageer op Aert Willem

  

  "hou dan je snavel dicht"
  
  Hoeder van de vrijheid van meningsuiting? Uw respect voor andere opvattingen is weer veelzeggend.

• Mostafa Mouktafi, za 24 april 2010 16:17 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Mostafa

  

  Je hebt een snavel en je hebt een snavel.
  Er zijn snavels die je liever thuis willen horen, als die gaan zingen of kakelen, dan een snurkende man naast je in het bed.
  Ik hou van goed ''gesnavelde'' mensen.

• Aert Willem d'Holbach, za 24 april 2010 19:00 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Aert Willem

  

  En ik van duidelijke taal.

• Rouane Rabbit, za 24 april 2010 22:07 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Rouane

  

  Ik geloof dat red cat wel duidelijk was. in elk geval begreep ik heel goed wat hij zei. Jij niet?

• Censuur Joop, za 24 april 2010 22:32 in reactie op Nieuwe Nederlander Reageer op Censuur

  

  Ik denk dat u mij niet begrepen heeft of niet wilt begrijpen. Geeft niet hoorn Nieuwe Nederlander. Dat komt misschien nog wel.

• Hanz Christian, za 24 april 2010 12:30 Reageer op Hanz

  

  Als de meeste PVV aanhangers de partij Wilders zien als een voetbalclub stel ik me graag een potje politiek voor waarin ze mee mogen pingelen.
  De Schwalbes zijn nu echter al niet van de lucht.
  
  Net als Fortuyn eist Geert Wilders wel een substantieel deel van de stemmen. Anders heeft het geen zin. De totale macht is het best.
  
  En zou het niet fijn zijn de grondwet even buiten werking te kunnen stellen?

• Bor de Wolf, za 24 april 2010 12:07 Reageer op Bor

  

  Doordenkertje met betrekking tot dubbel paspoort en loyaliteit.....
  
  Wat als je geliefde de ring blijft dragen uit een vorige relatie?

• Peter van Eck, za 24 april 2010 15:06 in reactie op Bor de Wolf Reageer op Peter

  

  Nogal makkelijk:
  dat is haar goed recht. (Het zegt niks over haar relatie met jóu)

• Zjen Zen, za 24 april 2010 15:19 in reactie op Bor de Wolf Reageer op Zjen

  

  Ik ben niet gehuwd met de staat de nederlanden..

• Piet Knollema, za 24 april 2010 17:34 in reactie op Bor de Wolf Reageer op Piet

  

  Dat noem jij een doordenkertje?
  Denk eens door!

• zorba de griek, za 24 april 2010 11:59 Reageer op zorba

  

  Laat ik het zo zeggen: na het lezen van het programma stel ik mijn bandbreedte voor de PVV bij van 15-20 naar 10-15.
  
  Dat wil niet zeggen dat mijn oordeel alleen negatief is. Veel programmapunten komen over een met het programma van VVD en CDA en zijn dus veel minder radicaal dan sommigen doen voorkomen. Daarnaast doet de PVV in ieder geval moeite om met nieuwe ideeen te komen. Dat levert de partij altijd een storm van kritiek op, maar een half jaar later staan ze in het programma van de VVD en hoor je niemand er meer over. Als Wilders er niet zou zijn, dan kan de VVD ze ook niet overnemen. Dus in die zin verwacht ik de nodige elementen uit het programma straks via de VVD en het CDA gewoon realiteit worden hoe hysterisch daar verder over gedaan wordt.
  
  Maar Wilders gaat volledig de mist in met zijn Islam-standpunt. Zo helder als de lijn van Paul de Krom is, zo vaag is de lijn van de PVV geworden. Daarnaast komt de kopvoddentax-speech zwart op wit terug in het programma. Hoe dom kun je zijn als PVV. Dan wil je gewoon geen 20 zetels halen lijkt het wel.
  
  Maar waar ik zelf ben afgehaakt was bij "Wat doen ze hier eigenlijk. Wie heeft ze hier binnengelaten".
  
  Met dit standpunt heeft Wilders in mijn ogen zijn doelgroep opnieuw fors verkleind. Dit zijn standpunten die niet meer uit te leggen zijn voor zijn achterban op verjaardagen of onder de lunch op het werk.
  
  En niet alleen dat,
  
  Wilders maakt het VVD, CDA en CU heel moeilijk om regeringsdeelname van de PVV straks bij de formatie te verkopen aan de achterban. Wilders zet zichzelf met zijn programma buitenspel, hij drijft het CDA en de VVD in de armen van zijn grootste concurrent D'66.
  
  Het CDA zal de schijn blijven ophouden dat men met de PVV wil regeren tot het moment dat Pechtold zijn handtekening zet onder het regeer-akkoord. Als men dat eerder doet, krijgt Pechtold te veel macht bij de onderhandelingen.
  
  Daarnaast zal de vlag bij Pechtold uit zijn gegaan, die kan in het debat weer wat zetels scoren door weer eens ouderwets Wilders de maat te nemen. De standaard-truc van linkse politici die populair willen zijn bij de kiezers.
  
  Kortom, de PVV is ronduit dom bezig. Bijna net zo dom als de PvdA.

• , za 24 april 2010 14:58 in reactie op zorba de griek Reageer op

  

  Mijn bandbreedte van de PVV is van schrik gezakt van 10-15 zetels naar 5-10 zetels.
  Wat een waardeloos programma.

• Nieuwe Nederlander, za 24 april 2010 10:25 Reageer op Nieuwe

  

  Joop, Rouane, Vince nog bedankt voor jullie reactie
  Daar had ik in de eerste instantie overheen gelezen, my bad.
  @Joop> Wilders een gevaar noemen, vind ik onverstandig en draagt naar mijn idee niet bij aan een beter politiek klimaat. Een gevaar voor onze maatschappij zijn mensen die zover in hun politieke ideologie / geloofsovertuiging doorslaan dat ze bereid zijn anderen geweld aan te doen. Men neme de AFA, de salafisten en de neo-nazis. Geert is geen gevaar eerder een signaal; de mensen die op hem stemmen afdoen als dom klapvee en hun problemen simpelweg negeren, is echter wel gevaarlijk.
  
  @Rouane> Ik stelde niet dat re-integratie niet werkt, dat stelde het partij program van de PVV. Paul Wilders wuift dit vervolgens op zijn gebruikelijke ononderbouwde manier weg. Dat vind ik kwalijk. Alles bij het ouden late is namelijk ook niet de oplossing. Re-integratie projecten en vooral het hele apparaat van overbetaalde managers die daarom heen hangen, kosten de maatschappij (onnodig) handen vol met geld. Het huidige re-integratie systeem moet wel degelijk op de schop. Het kan veel efficiënter georganiseerd worden. Mensen dienen gestimuleerd te worden een opleiding te volgen en de taal te leren (niet met onzinnige postbus 51 spotjes die de doelgroep niet bereiken, maar door mensen positieve en negatieve financiële prikkels te geven.) Zoals ik in mijn vorige comment al zei is solidariteit een wederkering principe. M.a.w. voor wat hoort wat.
  
  Ten aanzien van het bijhouden van etnische achtergrond wil ik nog het volgende kwijt. Ik zelf heb een Oost-Aziatische achtergrond en naar mijn mening zou het heel verhelderend werken om uitkeringsafhankelijkheid en maatschappelijke participatie van verschillende doelgroepen in kaart te brengen. Niet om mensen te stigmatiseren, maar om de groepen die het wel goed doen de erkenning te geven die ze verdienen. De Chinese en Indonesische gemeenschap in Nederland zijn bij elkaar opgeteld groter dan de Marokkaanse, maar de mobiliteit op de sociale ladder van deze groepen is volgens mij echt heel anders. Toch wordt in het huidige integratie debat (JUIST DOOR LINKS) iedereen maar op een grote hoop van "Nieuwe Nederlanders" gegooid. Dit vind ik erg oneerlijk. Mijn ouders hadden namelijk dezelfde kansen als de Marokkaanse ouders die hier kwamen. Ik heb dezelfde kansen gehad als de Marokkaanse jongeren die de laatste tijd zo negatief in het nieuws zijn. Data bijhouden over etnische groepen haalt de ragebol van "Nieuwe Nederlanders" uit elkaar, maar belangrijker nog, het toont volgens mij aan dat het niet allemaal de schuld van de Nederlanders / het Nederlandse systeem is dat mensen aan de onderkant van de maatschappij blijven hangen. Er ligt ook een verantwoordelijkheid bij de mensen zelf en ethnic profiling helpt in zoverre dat het laat zijn welke groepen de kansen die wij allemaal in dit land hebben, laten liggen of juist gebruiken om hoger op de maatschappelijke ladder te komen. Het is altijd makkelijk om het systeem de schuld te geven en "discriminatie" te roepen, maar mijn ouders spraken de taal evenmin toe ze hier kwamen. Ik denk dat juist omdat ethnic profiling helderheid schept in het feit dat bijvoorbeeld de Hindoestaanse, Chinese en Indonesische gemeenschap het veel beter doen op de maatschappelijke ladder dan andere etnische groepen, links het liever "links" laat liggen. Een belediging voor de mensen die wel hun best doen om de multiculturele samenleving tot een succes te maken.

• Mostafa Mouktafi, za 24 april 2010 10:51 in reactie op Nieuwe Nederlander Reageer op Mostafa

  

  Praat niet zo raar, als de Grondwet niet wordt gerespecteert en het artikel 1 van de grondwet dreigt te verdwenen, moet ik als Marokkaan en de menselijke Nederlanders erg zorgen over maken.
  Niet heeft zin als ik als beest wordt behandeld.
  Een gezonde samneleving begint met de grondwet te respecteren en niet een groep mensen beledigen, schofferen en kleineren, namens de meningsuiting en als je iets zegt over homo;s en joden ga je de bak in, terecht, maar maakk die ''bak'' voor iedereen toegankelijk, ook voor Wilders die groep mensen overdreven schoffeert en dreigt moslims te deporteren uit europa.
  Trots op de duivel is een nationale sport geworden in Nederland.

• Censuur Joop, za 24 april 2010 11:20 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Censuur

  

  Meneer Mostafa, u hebt groot gelijk.
  
  
  Nieuwe Nederlanders die nog Nederlandser zijn dan een Oude Nederlanders, daar heb ik vreemd genoeg toch wat moeite mee. Je kunt namelijk in Nederland wonen, je aanpassen en toch je eigen identiteit behouden. En elkaar in zijn of haar waarde laten. Iedereen heeft namelijk zijn eigen waarde. Ook Nieuwe Nederlanders of ouderwets gezegd: Allochtonen. En uit welk werelddeel of land zij ook komen, ze zijn voor mij allemaal gelijk!

• Nieuwe Nederlander, za 24 april 2010 11:25 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Nieuwe

  

  Sorry, maar ik volg u betoog helemaal niet. Waar heb ik volgens u gezegd dat artikel 1 van de grondwet op de schop moet?
  Tegen wie praat u eigenlijk? Iedereen dient het respect te krijgen dat hij of zij verdient. Als jongeren op straat de beest uithangen, ongeacht hun afkomst moet dat natuurlijk gezegd kunnen worden. Hele bevolkinsgroepen schofferen op basis van hun afkomst of geloof daarentegen is inderdaad verwerpelijk en een erg verkeerd aspect van de PVV. Maar kunt u inhoudelijk aangeven met welke punten van mijn betoog u het niet eens bent. Als u alleen maar dingen roept als: "praat niet zo raar" dan bedient u zichzelf van dezelfde retoriek als Wilders die ook alles "onzin" en "knettergek" vindt.

• Averroes Alandalusi, za 24 april 2010 15:08 in reactie op Nieuwe Nederlander Reageer op Averroes

  

  Ik snap niet waarom het nodig zou zijn om te laten zien dat jouw etnische groepje het beter doet dan andere etnische groepjes? Dan kunnen we natuurlijk ook gaan stellen dat de autochtone nederlanders het het beste doen en jouw etnische groepje het minder doet dan de autochtone nederlanders. Ik ben benieuwd of je dat ook accepteert.

• Eline W, za 24 april 2010 17:20 in reactie op Nieuwe Nederlander Reageer op Eline

  

  Natuurlijk zou het bijhouden van etnische achtergrond goed zijn voor de statistieken. Maar tegelijkertijd creëer je een middel om in de toekomst hele enge dingen te doen. Alles kan misbruikt worden, en we moeten uitkijken me wat we toelaten in onze samenleving.
  
  Wilders doet heel hard zijn best om onze vrijheden te beperken, en dat probeert hij te maskeren door de hele tijd te zeggen dat hij voor vrijheid is. Maar in welke zin is alle taakstraffen afschaffen en iedereen voor het minste of geringste jarenlang in de gevangenis gooien voor onze vrijheid. Sinds wanneer is het sluiten van Islamistische scholen scholen goed voor onze vrijheid. Sinds wanneer is het verbieden van hoofddoekjes goed voor onze vrijheid.
  
  Dit kan het begin zijn van zeer enge inperkingen van onze vrijheid, en ik wil niet weten wat er kan gebeuren als dan in een grote database staat waar iedereen vandaan komt tot generaties terug. We moeten er niet vanuit gaan dat de overheid altijd het beste met de inwoners van een land voor heeft. Dat kan een keer veranderen, en daarom vind ik registratie van dat soort gegevens eng.

• Rouane Rabbit, za 24 april 2010 22:15 in reactie op Nieuwe Nederlander Reageer op Rouane

  

  -=--[Ik denk dat juist omdat ethnic profiling helderheid schept in het feit dat bijvoorbeeld de Hindoestaanse, Chinese en Indonesische gemeenschap het veel beter doen op de maatschappelijke ladder dan andere etnische groepen]----
  
  Dit argument hebben we al eerder gewisseld. Ik zal mijn standpunt nogmaals uitleggen, en ik hoop nu beter, zodat we niet voor de derde keer hetzelfde argument gaan wisselen:
  
  Als dat je enige reden is waarom je nationaliteit geregistreerd wil hebben, dan vind ik dat een erg zwaar en beladen middel voor een redelijk klein doel dat heel goed op vele andere manieren kan worden bereikt.
  
  De Nederlandse overheid is nogal (om het onbeleefd te zeggen) registratie-geil. Het is een algehele trend bij vele overheden. Burgers controleren, beter dan ooit mogelijk was van te voren.
  
  Het is een andere discussie, veel privacy-organisaties zijn er mee aan de slag, pas heeft Hennis van ALDE/VVD nog een belangrijke slag gewonnen in het Europese Parlement.
  
  Ik steun het standpunt dat een overheid niet meer van haar burgers hoort te weten dan absoluut noodzakelijk. Ik zie geen enkele dwingende reden voor een overheid om kennis te hebben van iemands etniciteit.

• Bernie Whistler, za 24 april 2010 10:16 Reageer op Bernie

  

  Het viel mij op dat Geert Wilders de kreet 'betrouwbaar' nogal vaak in zijn spreekbeurt had verwerkt. Niet vreemd: na het belazeren van 10.000'en kiezers in Almere en Den Haag en de nationale beeldvorming die daarop volgde heeft de man nogal wat aan geloofwaardigheid moeten inboeten. En sindsdien wekt hij op zijn minst de indruk dat hij om welke reden ook simpelweg niet wil regeren.
  
  Maar het roer bij eenmansbedrijf PVV is om. Lessen zijn geleerd en van het schelden en tieren, discrimineren en criminaliseren profileert Geert zich nu als een empathische huispadre aan wie je jouw kinderen Ingrid & Henk jr. zou toevertrouwen, mits geen hoofddoek natuurlijk. De augurk herschikt zich als het ware in het zuur, zodat tijdens de aanstormende campagne de fascistoïde speerpunten waar de PVV op drijft wat minder zichtbaar worden.
  
  Een kansloze operatie lijkt mij, getuige ook de neergaande cijfers qua electorale belangstelling voor Wilders' gedachtegoed. Zijn volgers kunnen immers bij andere clubs veel beter terecht, clubs waarvan zij weten dat hun stem wél wordt gehoord. Afijn, de wolf is gebleven maar zijn schaapskleren blijken weinig anders dan een flinterdun transparant velletje. In juni volgt de definitieve afrekening en dan zal blijken welke groep is overgebleven om Wilders' politieke junkfood te willen vreten.
  
  Ook dan geldt: de vervuiler betaalt. En zo hoort het ook.

• Nieuwe Nederlander, za 24 april 2010 08:32 Reageer op Nieuwe

  

  Beste Jop,
  
  Nou wat staat er dan werkelijk? Het is in mijn optiek niet alleen Geert Wilders die zich schuldig maakt aan bangmakerij. Zijn broer, u en de uwen kunnen er anders ook wat van op dit forum. Vooral de ongenuanceerdheid waarmee hier gesproken word, is werkelijk hemeltergend. Jezus Christus, en dan te bedenken dat dit blog de "genuanceerde tegenhanger van geenstijl" pretendeert te zijn. Het is enkel de linkse tegenhanger, maar het aantal doordachte en met argumenten onderbouwde comments lijkt hier al even schaars. Het is net of mensen die helemaal doorgeschoten zijn naar de linkerkant van het politieke centrum zo overtuigd zijn van hun eigen morele gelijk dat ze het onderbouwen van hun mening niet meer nodig achten. Zolang iemand maar roept dat mensen die een andere (rechtsere) mening zijn aangedaan dom zijn en dat Geert Wilders fout is, of nog beter synoniem staat voor de nieuwe A. Hitler dan is dat afdoende. Daarmee is aangetoond dat je een "Gutmensch" bent en die hebben immers altijd gelijk, toch? Deze zelfingenomenheid waar Job Cohen zich ook rijkelijk van bedient kan "links" nog wel eens duur komen te staan deze verkiezingen.
  
  Momenteel heerst er een tendens om alles wat uit de PVV komt als "fout" en "racistisch" te bestempelen. Terwijl dit niet pertinent zo is. Dat Geert altijd in de overtreffende trap spreekt en dat sommige van zijn voorstellen oliedom en compleet onhaalbaar zijn, wil niet zeggen dat dan maar alles wat uit de PVV komt op voorhand afgeschreven dient te worden. Ik zelf ben geen fan van Groen Links of de PVDA zoals ik ook al in mijn vorige comment heb aangegeven, maar ik vind wel dat ieder voorstel dat uit deze partijen komt, het verdient om serieus bekeken te worden. Om verschillende redenen (die ik in mijn vorige comment duidelijk heb aangegeven) ben ik tegen de geïnstitutionaliseerde discriminatie die GL en de PVDA in Amsterdam willen invoeren, maar dat wil niet zeggen dat ik ieder voorstel dat vanaf nu uit deze partijen komt, direct naar de prullenbak verwijs. Het zelfde geld voor de voorstellen van de PVV. Ieder voorstel moet op zijn waarde en haalbaarheid getoetst worden. Maar mensen zoals Francisco van Jole roepen op voorhand al dat alles wat uit de PVV komt niet deugd en dat alles aan deze partij fout is. Dit is natuurlijk volkomen quatsch, want er is niet een partij in de kamer die alleen maar goed of fout is. Iedere keer als de PVV met iets komt, stoppen de Gutmenschen de vingers in hun oren en roepen heel hard LALALALALA om vervolgens zonder het voorstel ook maar een seconde bedenktijd te hebben geven te komen met UITERST RACISTISCH, XENOFOOB, ONVOORSTELBAAR, GEVAARLIJK en meer van dat soort superlatieven. Het domme schoppen wat (Geert) Wilders doet tegen alles met een mediterraan kleurtje, is inderdaad niet bevorderlijk voor de maatschappelijke stabiliteit in dit land. Maar de mensen die in de moeilijke wijken wonen en een stem op de PVV als laatste middel zien om een signaal aan de "verstandige" politieke partijen te geven, niet serieus nemen, is pas echt dom en gevaarlijk. Dit zal de PVV alleen nog maar groter maken. Uitsluiten en domweg terugschoppen is niet de manier om met de PVV de strijd aan te gaan. Mensen in de moeilijke wijken serieus nemen, de goede voorstellen van de PVV (JA DIE ZIJN ER OOK) overnemen en de PVV op hun onnozele voorstellen inhoudelijk bestrijden (dus niet Geert is xenofoob, racist of soortgelijke Pechtold retoriek), dat zijn de dingen om de PVV werkelijk mee aan te pakken. Tot dit besef eindelijk bij de gevestigde partijen is doorgedrongen zal de PVV ondanks de uitglijders en LPF-achtige toestanden die we de laatste tijd gezien hebben, een grote groep kiezers blijven behouden.

• , za 24 april 2010 08:25 Reageer op

  

  Ik ben benieuwd wat het CPB ervan vindt.
  En wat de pvv vervolgens van de mening van het CPB vindt.
  1. CPB vind het een schandalig slecht programma, dan is het CPB natuurlijk een linkse rotclub
  2. CPB vindt het een goed doortimmerd verhaal, dan is het CPB een geweldig instituut.
  
  Helaas doet het CPB geen uitspraken over het ethisch gehalte van de plannen, noch over de juridische haalbaarheid ervan.

• Joop Schouten, vr 23 april 2010 22:59 Reageer op Joop

  

  De meeste media is mild (...).
  
  Geert brengt het dus slim.
  Het klinkt allemaal heel redelijk als je hem zo hoort spreken op tv.
  
  Maar als je gaat lezen wat er werkelijk staat....

• Nieuwe Nederlander, vr 23 april 2010 21:33 Reageer op Nieuwe

  

  Beste Paul, u lijkt als twee druppels op uw broer. Dezelfde kortzichtigheid, hetzelfde gebrek aan realiteitszin en dezelfde neiging om alles wat niet binnen uw straatje past buiten beschouwing te laten. Het enige waar u beide in verschilt, is het vlak waarop u zich wenst te profileren, maar de manier waarop u dat doet is exact dezelfde. Geert ontkent alle zegeningen van de multiculturele samenleving, u alle misstanden ervan.
  Ik ben zelf een "nieuwe Nederlander" zoals politiek correct Nederland dat tegenwoordig graag wenst te noemen, maar ik vind de "progressieve" plannen van de PVDA en Groen Links wellicht nog gevaarlijker dan die van uw broer. Zij willen namelijk serieus geïnstitutionaliseerd racisme invoeren in A'dam. Dat is extreem veel gevaarlijker dan de kolderieke voorstellen van u broer die, zoals u net zo goed weet als ik, toch nooit aangenomen worden. "De Amsterdamse PvdA en GroenLinks willen dat de gemeente Amsterdam een scherp voorkeursbeleid voor etnische minderheden invoert. Daarbij moeten hogere functies in het ambtelijk apparaat uitsluitend en alleen voor niet-westerse allochtonen beschikbaar zijn". Blanke autochtonen kunnen het op voorhand wel vergeten omwille van hun afkomst en huidskleur.
  
  http://www.parool.nl/parool/nl/4/AMSTERDAM/article/detail/274565/2010/01/07/PvdA-Geef-migrant-topbaan-stadhuis.dhtml
  
  Ik vind dit enge en onnodige wending in het integratie debat. Dit is pas echt denigrerend voor "nieuwe Nederlanders" die zich een bult hebben gewerkt om met goede papieren op de arbeidsmarkt te verschijnen en vervolgens worden gekozen op basis van hun etniciteit in plaats van op hun merites. Ik zou zelf nooit op basis van mijn huidskleur of etnische achtergrond gekozen willen worden. Ze hebben in Amerika niet voor niets deze vorm van "positieve discriminatie" daar "affirmative action" genoemd, jaren geleden al afgeschaft. Niet alleen de mensen die via dit beleid worden aangenomen, hebben blijvend twijfels of ze nu echt zijn aangenomen op basis van hun "kunnen" of alleen omwille van hun uiterlijke en culturele kenmerken. Zoals een Amerikaanse vriend van mij het uiterst sterk wist te verwoorden, ontstond er bij mensen die in het ziekenhuis geholpen werden door een donkere arts het idee: "is this guy who's going to operate on me here because he is a good surgeon, or because he's black." Ik durf de stelling aan dat deze vorm van "positieve discriminatie" destructiever is voor de maatschappelijke cohesie waar u de mond vol van heeft, dan de wilde plannen die uw broer vandaag heeft gepresenteerd. Dan zal ik nu inhoudelijk ingaan op het commentaar dat u heeft op de plannen van uw broers partij. Niet omdat ik er zelf zo'n groot voorstander van ben, maar omdat ik me groen en geel erger aan het afzijken om het afzijken waar u zich schuldig aan maakt. Als ik ongelijk heb, weerleg mijn argumenten dan met tegenargumenten en niet zoals hier met inhoudsloze dooddoeners als "populistisch" of "stigmatiserend". Dat is van hetzelfde niveau als de one-liners waar u broer zichzelf graag van bedient en ook in dat opzicht lijkt u beiden sprekend op elkaar.
  
  1 Etnische registratie van iedereen. Inclusief vermelding ?Antilliaan?
  "Conclusie: het betreft hier niet meer of minder dan pure stigmatisering. Een abjecte maatregel welke niet alleen de maatschappelijke coherentie ondergraaft, doch tevens connotaties oproept."
  
  Waar baseert u zich op? Zou u dit wellicht wat meer kunnen onderbouwen zonder argeloos John W. Wallace na te praten? Misschien een wetenschappelijk onderzoek of iets anders waaruit uw gelijk omtrent deze stellingname blijkt. Ik kan namelijk aan het bijhouden van iemands etnische achtergrond weinig stigmatiserends vinden. Het zou toch een geweldige opsteker zijn om over 5 jaar te kunnen zeggen dat wel 90% van de Marokkaanse jonge mannen met succes een HBO of Universitaire opleiding heeft weten af te ronden. Alleen omdat u zich er ter degen van bewust bent dat eerder het tegengestelde waar is, komt u direct met de Paflov-reactie "stigmatiserend". Daarbij komt dat het in verschillende landen, waaronder de VS, heel gebruikelijk om dit soort informatie op te slaan. Het schept namelijk helderheid en inzicht in bepaalde maatschappelijke zaken die u, zo proef ik, liever onberoerd laat. Dat is eveneens gevaarlijk; gevaarlijk naïef wel te verstaan en wellicht nog gevaarlijker dan de misplaatste roep om meer nationalisme van uw broer.
  
  2 Heropvoedingskampen
  "Conclusie: een pseudo-oplossing zonder enige rechtsgrond en mogelijk resultaat. Gebakken lucht zo u wilt."
  
  En zie hier, al weer een eenzijdige "Wilders-mening" zonder enige onderbouwing of nuance, tot zo ver precies uw broer. Hebt u zich wel eens verdiept in het onderzoek hierover of blaat u liever (net als u broer) enkel de voor u mening relevante uitkomsten na en laat u de overige adviezen en eind conclusies uit het rapport die stroken met uw mening liever achterwege?
  
  "Boot camps could prove to be a valuable tool in juvenile justice, but stricter assessment and evaluation methods as well as better aftercare are needed before these politically appealing programs constitute an effective method of diminishing juvenile delinquency". www.youthworkers.net.nz/.../Juvenile_boot_camps_a_descriptive_analysis_of_program_diversity_and_effectiveness.pdf.
  
  Het rapport stelt juist dat boot camps niet per direct afgeschreven dienen te worden; dat je daarmee het kind met het badwater weggooit. De eindconclusie van het rapport luidt dat er, mits de aanbevolen veranderingen in methoden en richtlijnen worden opgevolgd, deze heropvoedingskampen wel een bijzonder effectief nut kunnen hebben. Ergo u conclusie is dus gebakken lucht, niet bij voorbaat het opvoedingskampvoorstel van uw jongere evenbeeld.
  
  4. Verbied de boerka en de Koran, belast hoofddoekjes
  "Klaarblijkelijk is de ?kopvoddentaks? nog niet begraven, de Koran nog steeds veroordeeld tot boekverbranding. Conclusie: De Islamofobe teneur krijgt voor zover nog nodig steeds duidelijker vorm."
  
  Ik ben het met u op dit punt eens al vind ik u boekenverbranding argument enigszins misplaatst omdat de laatste boekenverbranding die ik mij in West-Europa kan heugen die van de Islamitische gemeenschap in Engeland was toen het boek De Duivels Verzen van Salman Rushdie uitkwam.
  
  6. Geen mensen met een dubbele nationaliteit in regering, parlement, Provinciale Staten, gemeenteraden en bepaalde overheidsfuncties
  "Een discriminatoir voorstel van de eerste orde waarmee een aanzienlijk deel van de Nederlandse bevolking buiten de samenleving wordt gesteld."
  Uw tegenargument is volkomen onzin. Je kunt niet twee petten tegelijk dragen in een functie die het landsbelang dient omdat de belangen van dit land wel eens tegengesteld kunnen zijn aan de belangen van het andere land waarvan iemand ook de nationaliteit bezit. Dit kan mensen in gewetensnood brengen en wellicht tot de verkeerde keuzes leiden. Daarnaast heeft het verleden al uitgewezen dat sommige buitenlandse regeringen deze persoenen actief benaderen met het verzoek om informatie aan hen door te spelen. Het gevaar op staatsspionage is heel reëel en in dat opzicht is dit een voorstel waar wel degelijk iets voor te zeggen valt en niet met u simpele one-liner commentaar weg te wuiven is.
  
  "Conclusie: een voorstel Nederland onwaardig. Plaatsvervangende schaamte is hier meer dan gepast. De PVV fungeert eens temeer als splijtzwam en werpt cohesie en wederzijds respect verre van zich."
  
  In feite schaamt u zich voor het zijn van een Wilders.
  Iets waar ik me overigens wel wat bij kan voorstellen. Waar uw broer heer en meester is in het eeuwige doorgeslagen gezwam over de Islam, spant u de kroon in het tentoonstellen van Nederlandse bekrompenheid en naïviteit.
  
  7. Stoppen re-integratie, het werkt niet en kost miljarden
  "Conclusie: verwerpelijke en sociaal-schadelijke maatregel."
  Onzin. Dit voorstel isoleert niemand aangezien het onderwijs in Nederland reeds openstaat voor eenieder en uw broer dat ook zo wil houden blijkens zijn partij programma. Tot je 30'ste is er ook nog studiefinanciering, want die wil u broer immers veiligstellen. Daarnaast hebben mensen de mogelijkheid om via de LOI, het NTI en de volksuniversiteit een opleiding te volgen. Het enkel een kwestie van willen. Wat men moet doen, is mensen stimuleren om een opleiding te volgen, maar dit kan ook zonder geldverslindende re-integratie trajecten en bovenal zonder de veel te dik betaalde managers van deze re-integratie projecten industrie.
  
  8. Geen uitkering voor boerkadraagsters of mensen die slecht Nederlands spreken
  Het net sluit zich meer en meer. Wederom het sociaal isoleren en maatschappelijk straffen op grond van?klederdracht?
  
  Dit is weer een van u inhoudsloze afzijken-om-het-afzijken commentaar. Het slecht Nederlands spreken vind ik een non-argument omdat iemands taalkennis niet altijd iets zegt over iemands motivatie om te werken of zijn arbeidsverleden. Bijvoorbeeld van de Pool die wel 12 uur per dag als lasser gewerkt heeft in de 3 jaar voorafgaand aan zijn ontslag en simpelweg nog niet de kans en de tijd heeft gehad om de taal meester te worden. Maar daar hoor ik u niet over. Nee, u komt met "het recht om te kleden zoals iemand wenst" als argument. Dit is een volkomen non-argument voor mensen in een boerka of mensen in een klu-klux-clan pak, for that matter. Dit zijn namelijk kledingstukken met een abjecte symbolische lading. De ene staat symbool voor vrouwenonderdrukking en de afkeer van de westerse samenleving, de andere voor intens racisme en white supremacy. Als ik mijn middelvinger naar een agent opsteek, kan ik ook niet bij de rechter aankomen met het verweer "word ik beboet enkel vanwege het tonen van mijn vinger, een volkomen inobscuur lichaamsdeel?". Je wordt beboet voor hetgeen waar een opgestoken middelvinger symbool voor staat en niet voor de vinger zelf. Vrouwen in een boerka worden op deze wijze getoond dat Nederland een symbolisch "fuck you" naar de maatschappij niet accepteert. Solidariteit is namelijk een wederkering principe, maar dat lijken u en de uwen over de jaren vergeten te zijn.
  
  9. Stop islamisering in de zorg, stop voortrekken allochtonen en illegalen
  Islam, allochtonen en illegalen worden gemakshalve op een grote ?PVV-hoop? gegooid. Wat vervolgens deze kretologie exact inhoud blijft onduidelijk en op geen enkele wijze onderbouwd. Conclusie: anticiperen op onderbuikgevoelens
  
  Ook op dit punt ben ik het volkomen met u eens, maar helaas ziet u niet in dat u precies hetzelfde doet in uw blinde manie om alles wat u broer maar voorstelt te ontkrachten.
  
  
  10. Strijd tegen Islam moet het kernpunt van ons buitenlands politiek beleid worden
  Tunnelvisie ten top. Nederlandse buitenlandse politiek heeft een scala van andere, zwaarwegendere kernpunten welke prioriteit hebben boven deze op pure angst gebaseerde stellingname.
  
  Daar gaat u weer. Weer verliest de nuance en redelijkheid het van uw obsessie om toch maar vooral uw broer weer tegen te spreken. Dat er veel andere zwaarwegende punten zijn, is ontegenzeggelijk waar, maar de islamisering van West-Europa vormt wel degelijk een prangende kwestie die niet simpelweg genegeerd kan worden. Dat de PVV inspeelt op angst en liberale islamitische stromingen (zoals bijv. de alivieten en de soefies) express negeert en over een kam scheert met islamitisch radicalisme is ook niet ontkennen, en een van de redenen waarom ik nooit PVV zou stemmen, maar uw Paflov-tegenreactie om de wel degelijk aanwezige misstanden binnen de Islam dan maar categorisch te ontkennen of te bagatelliseren, is even dom, zo niet dommer.
  
  U en u broer van zijn van tweeën een. Als u broer zegt dat het wit is, zegt u dat het zwart is en visa versa. Dat terwijl de werkelijkheid vrijwel altijd een scala aan grijstinten is, maar u bent beiden te koppig om dat te erkennen; bang om elkander ook maar een greintje gelijk te geven. Het gebrek aan nuance dat zowel bij als u broer te bespeuren is, maakt een normale relatie tussen u beiden onmogelijk. In en in triest dat broers zo met elkaar omgaan?

• Joop Schouten, vr 23 april 2010 22:30 in reactie op Nieuwe Nederlander Reageer op Joop

  

  Goed beargumenteerd 'Nieuwe N(M)edelander'. Bedankt.
  
  Veel kan ik begrijpen wat je schrijft. Je hebt, voor zover ik je goed begrijp 'ook' gelijk. Ik zie het namelijk als een optelsom.
  
  Maar naar mijn idee is Paul's opinie geen 'afzeiken om af te zeiken'.
  
  Ik zie Geert ook als een gevaar.
  
  Paul wijst op details.

• Rouane Rabbit, vr 23 april 2010 23:03 in reactie op Nieuwe Nederlander Reageer op Rouane

  

  Beste Nieuwe Nederlander,
  
  Jammer dat je je uitgebreide betoog begint met een persoonlijke aanval. Ik heb dat maar overgeslagen.
  
  ik ben het met je eens dat, zoals geformuleerd een scherp voorkeursbeleid, ongewenst is, maar van de andere kant is het wel gewenst dat de personele sterkte van de overheid min of meer een afspiegeling is van de maatschappij. Dit hoeft echter niet tot op de procent nauwkeurig te kloppen, maar indien er scherpe achterstanden zijn van bepaalde bevolkingsgroepen bij de overheid, dan vind ik dat daar wel aandacht voor mag zijn.
  
  Dan op de puntjes, ik hou het (hopelijk) korter dan jij:
  
  1 Etnische registratie van iedereen. Inclusief vermelding ?Antilliaan?
  
  Ik ben tegen een etnische registratie indien die geen doel dient. Medisch zijn er bepaalde doelen, zo komt diabetes meer voor bij Hindoestanen, veel meer. Het is voor een dokter handig om te weten of iemand van Hindoestaanse afkomst is, zodat hij deze risico-factor beter kan bewaken.
  
  Echter alleen om te weten te komen hoe bepaalde minderheden het in ons land doen is dit onnodig. Het is vrij eenvoudig om hier onderzoek naar te doen. Dat gebeurt al jaren lang, en redelijk goed.
  Ik ben van mening dat hoe minder een overheid registreert hoe beter.
  
  2 Heropvoedingskampen
  
  Ik ben met jou van mening dat er meer details bekend moeten zijn voordat je hierover een waardeoordeel kunt vormen. Maar ik ben ook van mening dat de rechtsorde gehandhaafd moet worden en er geen willekeur mag plaats vinden, daarom ben ik het ook met Paul eens die de aandacht vestigt op: rechtsgrond
  Op dit moment bestaan er al enkele jaren heropvoedingsmogelijkheden binnen het strafrecht voor jeugdigen. Het OM wil het gebruik hiervan gaan bevorderen omdat de resultaten positief zijn.
  
  4. Verbied de boerka en de Koran, belast hoofddoekjes
  
  De burka is een non-issue, Nederland zal niet veranderen indien die verboden wordt. Het is voor geen enkel probleem een oplossing.
  Hoofddoekjes belasting is in strijd met de grondwet, en terecht.
  De Koran verbieden kan al jaren worden aangevraagd. Geert kan gewoon een artikel 137e procedure tegen de Koran opstarten. Mein Kampf is op hetzelfde artikel verboden. Het feit dat Wilders dit boek wat hij zo verderfelijk vindt niet tracht te verbieden doet twijfels omtrent zijn motieven ontstaan.
  
  Die boekverbranding van de Duivelsverzen heb ik gemist. Maar ik twijfel er niet aan dat die is voorgekomen. Ik begrijp echter de relatie met de Koran verbieden niet. Ik hoorde wel van twee opmerkelijke boekverbrandingen:
  - Harry Potter boeken van de schrijfster J.K. Rowling werden verbrand door Amerikaanse christenen die de boeken als satanisch beschouwden. (het zou me niet verbazen als dat de mede-financiers van Wilders zijn, maar dat terzijde)
  - De Da Vinci Code werd verbrand door katholieken, vooral omdat belangrijke figuren van de Bijbel werd bespot en beweerd dat Jezus Christus niet de zoon van God zou zijn.
  
  6. Geen mensen met een dubbele nationaliteit in regering, parlement, Provinciale Staten, gemeenteraden en bepaalde overheidsfuncties
  
  U steunt dit verbod, tja, ik deel uw mening niet. Het heeft als effect dat tal van "Nieuwe Nederlanders" niet meer in de bestuurslagen kunnen deelnemen omdat dubbel nationaliteiten voorkomen. Het is schadelijk voor de integratie om bijvoorbeeld de grote groepen Marokkanen in ons land uit te sluiten van bestuursfuncties.
  
  In Nederland zijn 1 miljoen mensen met een dubbele nationaliteit, waarvan 500.000 Turken en Marokkanen.
  Het lijkt mij erg slecht voor Nederland als je 1,1 miljoen mensen uitsluit van alle bestuurslagen.
  
  Wat betreft "bepaalde overheidsfuncties", ik kan me gevoelige functies voorstellen waarvoor je mensen heel goed wilt screenen. Ik denk dat je dat ook met Nederlanders wil doen.
  
  In de Tweede Wereldoorlog waren hier veel mensen met de Duitse nationaliteit, gevluchte Joden en communisten. Maar de ware vijanden waren toch die mensen met de Nederlandse nationaliteit die partij voor de Duitsers kozen.
  
  Waarmee ik maar wil zeggen dat het niet zo simpel is als jij het doet voorkomen.
  
  Indien iemand vanwege zijn dubbele nationaliteit in gewetensnood komt, dan moet die persoon daar zelf op reageren. Als je gaat anticiperen op eventueel toekomstige gewetensnood van bestuurders dan zijn er tal van groepen die je moet weigeren op allerlei functies.
  
  7. Stoppen re-integratie, het werkt niet en kost miljarden
  "Conclusie: verwerpelijke en sociaal-schadelijke maatregel."
  
  Ik weet niet of het niet werkt, ik heb anders vernomen. Maar goed, je moet "het werkt niet" beter definiëren, anders gaat de discussie nergens over.
  Ik geloof wel dat niet de doelgroep die mensen zijn die zelfstandig een LOI-cursus of Open Universiteit kunnen oppakken. Het gaat om veel meer basale vaardigheden. Ik ben bang dat je de doelen van de maatregelen niet goed hebt ingeschat.
  
  Ik ben het met je eens of er gekeken moet worden dat dit goedkoper kan, dat zullen we bij heel veel dingen moeten doen. Bezuinigen is noodzakelijk.
  
  8. Geen uitkering voor boerkadraagsters of mensen die slecht Nederlands spreken
  
  Ik ben blij dat je het hier mee oneens bent wat betreft mensen die slecht Nederlands spreken, want zoals je zegt, daaronder zijn er ook die goed en hard werken en alles behalve profiteren.
  Wat betreft die burka, het is weer hetzelfde non-probleem. Het zou me niet verwonderen indien geen enkele burka-draagster een uitkering zou krijgen.
  Ik kom regelmatig in Amsterdam, nooit, nooit zie ik een burka. Ik hoor dat er enkele tientallen worden gedragen in Nederland. Een volkomen oninteressante groep.
  
  10. Strijd tegen Islam moet het kernpunt van ons buitenlands politiek beleid worden
  
  Ik vind dit een slecht uitgangspunt voor buitenlandbeleid. Ik ben die Hollander die blij is met zijn rijke land. Dat land is niet rijk geworden door op basis van religie met mensen zaken te doen.
  Indien er met Islamieten geen zaken zouden worden gedaan, of indien ze regelmatig en onnodig grof zouden worden geschoffeerd, dan kan Rotterdam zijn havens wel sluiten, want de inkomsten van die havens komen voor een heel belangrijk deel uit Islamitische landen.

• Joop Schouten, vr 23 april 2010 23:56 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Joop

  

  Jemig Rouane......
  Wat ben je weer goed in het fileren van details uit iemands betoog...
  En wat een parate kennis. En wat helder.
  
  Petje af.
  
  Zou je mij ook nog iets willen (aan)leren?
  
  Alsjeblieft?
  : )

• Rouane Rabbit, za 24 april 2010 22:35 in reactie op Joop Schouten Reageer op Rouane

  

  ---[Zou je mij ook nog iets willen (aan)leren?
  Alsjeblieft?]----
  
  Ieder moet zijn eigen stijl ontwikkelen. Het zal je zeker lukken, ik zou alleen maar hinderen in dat proces.

• Joop Schouten, zo 25 april 2010 23:07 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Joop

  

  Ik zal m'n best doen Rouane...
  
  Het was (ook) als grapje bedoeld.
  
  En een compliment.
  : )

• Vince Kerckhaert, za 24 april 2010 00:57 in reactie op Nieuwe Nederlander Reageer op Vince

  

  Wow...ik zou willen dat ik het zo goed kon beargumenteren. Ik heb de stukjes van Paul Wilders enige tijd gevolgd en kon me niet aan de indruk onttrekken dat hij inderdaad dezelfde oogkleppen gebruikt als Geert, zij het dan vanaf de andere kant.
  
  Het zal wel bij het politieke spel horen dat Paul hier op Joop zijn mening mag ventileren. Ik zie alleen het nut er niet van in. Het lezen van deze "sibling rivalry" zal de Geert fans alleen maar meer reden geven om op de PVV te stemmen en anderen, waaronder ikzelf, zullen zich er zodanig aan storen dat een linkse sympathie moeilijk te realiseren zal zijn.
  
  inhoudelijk ben ik het voor een groot deel met nieuwe Nederlander eens. Ik heb echter het programma van de PVV vluchtig doorgenomen en zie daar ook vele argumenten die de "gewone" Nederlander zeer aan zullen spreken. Uiteraard zijn de verwijzingen tussendoor naar de Islam uitzonderingen vermakelijk, doch onschuldig echter, veel andere punten in het programma bevatten pijnpunten die bij vele Nederlanders gevoeld worden.
  
  Ik noem als voorbeeld het vergelijk met de rechten van ouderen versus de rechten van gevangenen. Uiteraard wordt dit hier vaak afgedaan als populistisch en irrelevant, maar ik ervaar dat toch anders. Ik, en met mij vele anderen, vinden het misdadig dat een gevangene meer rechten schijnt te hebben dan iemand in een verzorgingshuis. En nu niet meteen downplayen dat dit niet zo is, want ik weet dit uit eigen ervaring. Het nadeel is als je erover wilt praten, dat dit met drogredenen wordt afgedaan of zelfs lacherig weggewuifd wordt.
  
  Ik ben er van overtuigd dat de PVV deze punten niet zal uitvoeren, maar dit zijn wel de punten die een hoop mensen naar deze partij zullen trekken en in beginsel dus veel gevaarlijker zijn dan de non-issues die over de Islam geventileerd worden. 90 procent van deze punten is namelijk gestoeld op de borrelpraat die je op elke verjaardag weer hoort. Dit roepen en, waarschijnlijk, niet willen uitvoeren is het ware populisme.

• Rouane Rabbit, za 24 april 2010 01:58 in reactie op Vince Kerckhaert Reageer op Rouane

  

  ---[Ik zie alleen het nut er niet van in. Het lezen van deze "sibling rivalry" zal de Geert fans alleen maar meer reden geven om op de PVV te stemmen ]---
  
  Het worden er alleen steeds minder, ze staan nu in alle peilingen onder de 20, tegenover 30+ een half jaar geleden.
  
  
  -----[spreken. Uiteraard zijn de verwijzingen tussendoor naar de Islam uitzonderingen vermakelijk, doch onschuldig echter]---
  
  Jij vindt de verwijzingen naar de Islam, hoofddoekjes belasting, verbod op islamitische scholen, islamitische maatschappelijke achterstand grondwettelijk regelen, koran verbieden .... onschuldig en vermakelijk?
  
  Ik noem dat het ontnemen van fundamentele rechten van meer dan 1 miljoen Nederlanders.
  
  ----[maar ik ervaar dat toch anders. Ik, en met mij vele anderen, vinden het misdadig dat een gevangene meer rechten schijnt te hebben dan iemand in een verzorgingshuis. En nu niet meteen downplayen dat dit niet zo is,]---
  
  Je zegt "schijnt te hebben", moet ik hier uit afleiden dat je het niet zeker weet?, maar ik mag het niet "downplayen"?
  
  Het is echter een discussieforum, dus ik ga er wel op reageren.
  
  Het is niet zo. De gevangenen zitten alweer een jaar of vijf met meer mensen in een een persoonscel in stapelbedden omdat er geen vloeroppervlak is voor meer bedden.
  Terwijl in bejaardentehuizen toch ook al weer enkele jaren geleden is ingezet om iedereen een eigen kamer te geven. Ik denk dat dit toch voor verreweg de meeste verzorgden gerealiseerd is. Verzorgingstehuizen rijzen uit de grond omdat, van een kant de vergrijzing meer mensen aanlevert, maar ook omdat deze mensen eigen kamers krijgen. Alle verzorgden die ik ken hebben een eigen kamer.
  
  "Criminelen in gevangenissen hebben recht op vrijetijdsbesteding, op luchten, op tv, op roken op de kamer, gratis kleding."
  
  Tjonge, wat een rechten hebben die gedetineerden. Roken op de kamer? Naar mijn weten zitten ze in een cel, waar ze niet vanaf kunnen behalve een uurtje per dag luchten, en als je niet roker bent lijkt mij dat aardig benauwd bij een kettingrokende gestoorde junk op de cel. Als je pech hebt snijdt hij 's nachts je keel af omdat hij in een psychose geraakt.
  
  Het is gewoon grote op de onderbuik onzin en volksverlakkerij. Die hele zorgsector-paragraaf. Er zit niet een punt in dat hele zorg hoofdstukje van twee halve pagina's met grote letter, dat houdt snijdt.
  
  Ik moet je toch eens aanraden om een verkiezingsprogramma van een serieuze partij te lezen,Vince Kerckhaert, want wat de PVV hier presenteert, voor de helft gevuld met pagina grote foto's en lege bladzijden is een aanfluiting. Qua omvang, en dan ook nog inhoudelijk.

• Vince Kerckhaert, za 24 april 2010 22:42 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Vince

  

  Ik vind dit vermakelijk. Hoe ze bij elk serieus rijtje aan punten dat ze opschrijven er toch elke keer weer een stukje over de Islam in persen. Dit is inderdaad grappig en zeker onschuldig omdat het grote deel van de Nederlanders dit toch echt wel doorziet. Dat jij er zo'n punt van maakt, geeft volgens mij aan dat je dit toch te serieus neemt. (of niet serieus genoeg natuurlijk en ben je gewoon altijd nogal rechtlijnig in je gedachten en standpunten).
  
  
  
  Rouane, ik word zo verdrietig van dit soort kinderachtige spelletjes. Je probeert mensen op woorden te vangen.
  
  Ik weet uit ervaring wat het is. Ik heb mijn vader in een verzorgingshuis zien liggen...zo ongelooflijk schrikbarend wat daar gebeurd. Oké hij lag alleen op een kamer, als je dat een kamer mag noemen. Je zou je hond er nog weghalen. Ik heb 's avonds op de bank zitten janken dat men dit met mensen kan doen. Geen hulp als hij naar de wc moest, geen tijd, koud eten en zo kan ik nog wel even doorgaan.
  
  Ik heb pas geleden ook in de gevangenis in Heerhugowaard gekeken. Veel mooier, veel vrijheid, rechten!!! Terwijl deze mensen daar door hun eigen verkeerde keuzes zitten. Walgelijk gewoon dat jij dit toch gaat downplayen met je standaard frasen.
  
  Ook een vorm van stigmatiseren. "Positieve stigmatisering" al net zo'n ramp als positieve discriminatie. Beide een regelrechte oxymoron.
  
  >
  
  Ik lees de programma's van iedere partij. Ik zie wat men allemaal roept in het zicht van de verkiezingen. Ik weet als nuchter denkend mens dat ze dit voor een groot deel niet zullen uitvoeren. Is niet elk programma een aanfluiting? Kom op zeg. Ik geloof niet dat de PVV het beter zal doen dan een andere partij. anders oké en ze hebben punten die nergens op slaan, die bevolkingsgroepen uitsluiten. En ja...dat is verderfelijk.
  
  Maar kom niet bij mij aan dat er in het stukje over de zorg alleen onzin staat. Dan laat je namelijk zien dat je alleen nog met oogkleppen op kunt reageren op deze partij. Ik noem het stukje over "het mes zetten in de managementlagen" ook al iets wat ik uit ervaring weet. Dit snijdt wel degelijk hout. De omgekeerde piramide in de zorg, zorgt ervoor dat de kosten de pan uit rijzen. Mede met het oog op de vergrijzing zou men zeer kritisch moeten kijken naar deze bestuurslaag die veelal meer kost dan oplevert.
  
  Ondanks dat je altijd vrij intelligente reacties hebt, vond ik deze "aanval" op mijn reactie niet echt hoogstaand. Je speelt een beetje teveel op de man en gebruikt teveel ongenuanceerde meningen. Op deze manier discussieer je niet, maar ben je meer een tirade aan het houden. Sorry dat ik het moet zeggen, maar dan lijk je sterk op Geert.

• Rouane Rabbit, za 24 april 2010 23:25 in reactie op Vince Kerckhaert Reageer op Rouane

  

  ---[Hoe ze bij elk serieus rijtje aan punten dat ze opschrijven er toch elke keer weer een stukje over de Islam in persen. Dit is inderdaad grappig en zeker onschuldig omdat het grote deel van de Nederlanders dit toch echt wel doorziet. ]----
  
  Laten we niet vergeten dat ze een half jaar geleden 30 zetels hadden in de peilingen. Daarbij zijn er twee partijen (CDA en VVD) die eventueel willen onderhandelen over deze standpunten. Tenslotte, de discussie gaat over de PVV, dat kan alleen als je ze serieus neemt.
  
  ---[Ik weet uit ervaring wat het is. Ik heb mijn vader in een verzorgingshuis zien liggen...zo ongelooflijk schrikbarend wat daar gebeurd. Oké hij lag alleen op een kamer, als je dat een kamer mag noemen. ]----
  
  Wat had je graag nog meer gehad voor je vader? Iets wat in vergelijk (want dat was de discussie) iedere gedetineerde heeft?
  
  Ik ken ook verzorgingstehuizen waar de zorg wel goed is, en waar je ook op kosten van de verzekering kunt liggen. Misschien moet je toch eens serieus rondkijken of je vader het best mogelijk heeft. Ik kan dat niet in jouw individuele geval beoordelen. Misschien ligt jouw vader op een slechte plaats. Maar nogmaals, ik heb te weinig informatie om er werkelijk op in te gaan. Dat is ook niet het doel van een forum-discussie.
  
  ----[ Walgelijk gewoon dat jij dit toch gaat downplayen met je standaard frasen.]---
  
  Nu ga je mijn argumenten walgelijk noemen? Ik had gedacht dat dit een serieuze discussie was, maar blijkbaar is het een potje schelden.
  Nou goed, jij zegt dat ik op Geert Wilders lijk. Prima, jouw mening, niet de mijne.
  
  ----[Ik lees de programma's van iedere partij. Ik zie wat men allemaal roept in het zicht van de verkiezingen. Ik weet als nuchter denkend mens dat ze dit voor een groot deel niet zullen uitvoeren. ]----
  
  Dat zal best, ze moeten ook nog in coalitie, en daar wordt ingeleverd. Maar dat is niet wat ik bedoel. Het programma van de PVV is uiterst summier, er worden zaken bijgehaald die simpel weg amper kloppen, maar wel lekker bekken, en er wordt niets concreets beloofd.
  
  ---[oogkleppen op kunt reageren op deze partij. Ik noem het stukje over "het mes zetten in de managementlagen" ook al iets wat ik uit ervaring weet. Dit snijdt wel degelijk hout. ]----
  
  Ja, en hoe gaan ze dat doen? Roepen dat je het doet is leuk, maar als je geen concreet plan hebt, dan ben je net zover als VWS vijftien jaar geleden was. Management kan misschien worden weggesneden, dan moet je per geval apart beoordelen. Er kan zeker bezuinigd worden.
  Maar als je het snijden van management een politiek doel op zich maakt, dan ben je niet bezig met het verbeteren van de zorg.
  
  Soms zal er zelfs management bij moeten om het beter te maken.
  
  Herstructurering van personeel, organisatie en hiërarchie zijn geen simpele kwesties. Hoe ga je dat aanpakken? Wie bij de PVV heeft daarvoor geleerd?
  Er komt van alles bij kijken, arbeidsrecht, patiëntenrecht, verzekeringsrecht, medische argumentaties.
  
  Je kan niet gewoon een zorginstelling binnen lopen en managers tellen en dan eentje aanwijzen die moet vertrekken. Dan komt de continuïteit van de zorg zeker in gevaar.
  Per zorginstelling is dat een traject waar een team van deskundigen beoordeelt wat er in functies kan worden gesneden.
  
  ----[Mede met het oog op de vergrijzing zou men zeer kritisch moeten kijken naar deze bestuurslaag die veelal meer kost dan oplevert.]---
  
  Deze bestuurslaag? Welke bestuurslaag?
  Maar je hebt wel gelijk dat er kritisch naar de kosten moet worden gekeken. Alle partijen zijn daarvan doordrongen.
  
  Ik acht de PVV daartoe niet capabel, en ik acht hun plan zeer vaag.
  Het CPB zal dit zeker niet op deze wijze meenemen in hun doorberekening.
  
  Het PVV-program is niet alleen wat betreft de zorg zo vaag, maar het staat er vol mee. Het is het slechtst geschreven program wat ik ooit heb gezien. Het is een belediging aan de intelligentie van de kiezer.

• Eline W, vr 23 april 2010 20:07 Reageer op Eline

  

  Ik ben het wat verder gaan lezen, en ik ben nu echt geschokt. Paul Wilders heeft niet eens de ergste punten eruit gehaald. En het is allemaal heel vaag. Het is 60 pagina's maar 1/3 e bestaat uit paginagrote foto's. Er staat zinnen in die na elkaar staan maar elkaar totaal tegenspreken. Zoals dit:
  ? Handhaving van het bijzonder onderwijs en artikel 23 van de Grondwet, maar
  islamitische scholen gaan dicht
  ? Vrijheid van onderwijs is een grondrecht
  
  En ook hele rare dingen die een gezond mens niet bedenkt:
  ? Verplichte budgetcursus voor personen in de schuldhulpsanering, uiteraard op eigen
  kosten
  
  Van welk geld?
  
  En ga zo maar door. Ik ga het niet eens hier opschrijven, eigenlijk is het dat niet waard.

• Rouane Rabbit, vr 23 april 2010 20:01 Reageer op Rouane

  

  Ik was bang dat de PVV een schijn van normaliteit zou aanmeten in de aanloop naar de verkiezingen. Het zou een mogelijke strategie zijn geweest om in de regering te komen. Maar tegelijkertijd zou de PVV zich dan niet meer onderscheiden en eigenlijk overbodig worden.
  
  Dus wat te doen, goede raad is duur, en iedere richting levert verlies op.
  Wilders valt in een klassieke valkuil.
  
  Het programma is zo driest, zo wereldvreemd, geen mens met gezond verstand zal daarop willen stemmen. Wilders is definitief extremist geworden. De weg terug is nu afgesloten. Hij heeft zich gereed gemaakt voor de afvalbak waarin ook de LPF ligt.
  
  Citaat:
  "De aanhang was nu zo divers geworden dat het moeilijk was een koers te kiezen zonder een deel van die aanhang van de PVV te vervreemden. De achterban nam het Wilders bovendien kwalijk dat hij geen regeringspost wilde accepteren, en dus "helemaal niets deed". De bevolking begon "Wilders-moe" te worden."
  
  Ik vind dat zo treffend.
  
  Diegene die wil weten waar dit citaat vandaan komt moet hier klikken: http://tinyurl.com/zathh5

• Bart Dinnissen, vr 23 april 2010 18:37 Reageer op Bart

  

  "7. Stoppen re-integratie, het werkt niet en kost miljarden
  [...]
  Een maatregel welke niet meer of minder kan beogen groepen direct en op termijn te isoleren van de Nederlandse samenleving. "
  
  Vreemd ... ik beschouw het als algemeen bekend (en uit eigen ervaring bevestigd) dat re-integratietrajecten in het algemeen weinig opleveren en heel veel geld kosten. Het kan echt veel beter, en waar jij nu eigenlijk op baseert dat er bij Wilders een ideologisch motief achter zit ontgaat me.
  
  Ik heb veel problemen met de PVV maar ik vind dat je wel deugdelijk moet argumenteren in plaats van hen suggestief allerlei dingen toe te schijven.

• Rouane Rabbit, za 24 april 2010 22:31 in reactie op Bart Dinnissen Reageer op Rouane

  

  ---[Vreemd ... ik beschouw het als algemeen bekend (en uit eigen ervaring bevestigd) dat re-integratietrajecten in het algemeen weinig opleveren en heel veel geld kosten.]---
  
  Ik mis ook jouw onderbouwing en bronvermelding. Je bent dus nummer drie die een mening heeft over re-integratietrajecten zonder dit nauwkeurig te duiden.

• Averroes Alandalusi, za 24 april 2010 23:13 in reactie op Bart Dinnissen Reageer op Averroes

  

  "Het kan echt veel beter, en waar jij nu eigenlijk op baseert dat er bij Wilders een ideologisch motief achter zit ontgaat me. "
  
  Het is simpel. Wilders is van oorsprong een rechtse neoliberaal. Deze ideologie heeft moeite met sociale voorzieningen voor de zwakkeren in de samenleving. Ik kan me nog herinneren dat Geert Wilders (als kamerlid voor de VVD) al pleitte voor het afschaffen van de WAO in de tijd dat deze nog helemaal niet ter discussie stond.
  
  "Ik heb veel problemen met de PVV maar ik vind dat je wel deugdelijk moet argumenteren in plaats van hen suggestief allerlei dingen toe te schijven. "
  
  He! Het is zijn broer he... Ik denk dat hij wel het beste weet hoe zijn broer in elkaar steekt.
  
  Overigens, Geert Wilders is een idealist met een duidelijke achterliggende ideologie die hem toegefluisterd wordt door zijn spindokters, hij is niet zomaar een populist. Hij heeft duidelijke ideeen. Dat hij daarvoor soms populistische standpunten inneemt is enkel vanuit strategisch oogpunt. In dat opzicht verschilt hij ook van Pim Fortuyn die veel meer een populist (en een zelfstandig denker) was dan Geert Wilders.
  
  Wie de ideologie van Geert Wilders beter wilt begrijpen doet er goed aan om zich eens te verdiepen in o.a. :
  
  A. de Edmund Burke Stichting in Leiden
  B. het boek Eurabia van de israelische schrijfster Bat Ye'or.

• M. de Lange, vr 23 april 2010 18:28 Reageer op M.

  

  Kritiek op de PVV is nodig en zinvol. De partij benoemt wezenlijke problemen, wie dat ontkent moet zich beter informeren.
  De fout van Wilders is echter dat hij de nieuwkomer als schuld aanwijst, in plaats van alle factoren op te noemen die tot het multicultureel drama geleid hebben. Ten eerste de perceptie van nieuwkomer als slachtoffer.
  In niets werd hij/zij gestimuleerd de taal te leren, te integreren of wat dies meer zij. `Ze´ gingen immers toch weer weg.
  Tot zover de integratieproblematiek. Verder verzwijgt Wilders een ander probleem, namelijk dat van de onderklasse. Het is niet door de Islam, of door etniciteit dat mensen ontsporen of onaangepast (crimineel) gedrag vertonen. Dat komt door sociale factoren. Waarmee ik niet slechts op armoede doel. Nee, ook de opvoeding, kennis van het belang van sociale cohesie/verdraagzaamheid en fatsoen dragen bij aan de verpaupering in de onderklasse. Evenals overmatig alcohol en drugsgebruik. Dat laatste is een erfenis uit de Flower-Power/tijd. Toen men elkaar nog ongestraft kon wijsmaken dat cannabis net zo onschuldig als aspirine was. Zo ook deze generatie het ongestraft op de nieuwe generatie kon overbrengen. Gevolg? Schooluitval, lage of geen diploma´s, lage of geen inkomens en een verloren generatie was geboren. Waaronder net zoveel Nederlanders als nieuwkomers.
  
  Nu kunt u zich allemaal afvragen waarom die Gekke Geert zo groot geworden is, maar getuigt het niet van meer grootsheid, lef en beschaving om de hand in eigen boezem te steken? Om te zeggen ´we hebben het fout gedaan´. Dat half-om-half beleid van Paars, de fiducie van het zelfredzaam individu, dat geen overheidsbemoeienis nodig had. Is het overwinnen van die fouten niet vele malen beter, dan en masse de schuld aan de heer Wilders toe te schuiven? Nota bene door zijn eigen broer.
  
  Dikwijls kom ik bij mensen thuis die hulpbehoevend zijn, sommigen zijn het levende bewijs van mijn gelijk. Zwakbegaafd, levend van een uitkering en woonachtig in erbarmelijke omstandigheden. (lees: vuil)
  Dat komt wel eens op TV, en dan zijn de reacties niet van de lucht.
  ´Dat dit kan...´ ´In Nederland...´ Welnu, dit ziet op het nieuwe vrijheid-blijheid-beleid dat mensen zelf laat beoordelen of ze hulp nodig hebben, tot ze een gevaar voor de samenleving vormen.
  Niemand kijkt naar ze om, maar klaagt steen en been als ze overlast veroorzaken.
  
  Jarenlang zijn nieuwkomers aan hun lot overgelaten. Hun cultuur, taal en mores werden als verrijking gezien. Maar daarmee bedoelde de oude socialisten slechts het eigen gelijk te bewijzen. Deze mensen dachten echt, dat wanneer je louter Marokkanen in een wijk propt, ze vanzelf gestimuleerd werden te integreren. Jan Marijnissen kaartte dit probleem 22 jaar geleden aan, maar werd weggezet als racist. Nu staat er een écht potentieel gevaar op, en staat links en rechts met de mond vol tanden. Men komt niet verder dan ´islamofoob´ en ´nationalist´ roepen. Volgens mij ziet dat op het feit dat de oude garde de waarheid niet aan kan. Niet de Islam, Marokkanen of de PVV zijn het probleem. Maar het jarenlange VVD en PvdA beleid, dat geen moer om mensen gaf.
  
  Excuus voor het lange verhaal, maar deze materie laat zich -helaas- niet in drie zinnen samenvatten.

• Aert Willem d'Holbach, za 24 april 2010 10:01 in reactie op M. de Lange Reageer op Aert Willem

  

  Precies, de analyse van Geert Wilders is juist maar het pakket van maatregelen dat hij daarbij verzint, is verwerpelijk.
  
  Daar kun je op twee manieren op reageren:
  1. Vinden dat alles wat Wilders zegt nonsens is en daarmee sluimerende en manifeste problemen in de maatschappij ontkennen
  2. Het debat aangaan en kijken of je in overleg oplossingen kunt verzinnen voor de kennelijke problemen die, zoals dat gaat in onze politieke polder, ergens het midden houden tussen extremistische maatregelen en niets doen.
  
  Extremistische maatregelen zijn geen optie, niets doen evenmin.

• Han van der Horst, vr 23 april 2010 17:35 Reageer op Han

  

  Er komen steeds meer mensen met dubbele en zelfs driedubbele nationaliteiten, gewoon omdat het aantal internationale huwelijken toeneemt. Ik ken mensen met een Nederlands, een Amerikaans en een Brits paspoort. Zij zijn in drie landen en op twee continenten thuis. Dat zal in de eenentwintigste eeuw steeds gewoner worden. Daar helpt geen lieve Geert aan, die trouwens zélf een Hongaarse vrouw heeft en als er kindjes van komen, dan krijgen die.....juist. Maar voor de leider gelden natuurlijk altijd andere regels dan voor de volgelingen.

• M Haarlemmer, vr 23 april 2010 17:10 Reageer op M

  

  Even snel doorgekeken. Enkele observaties:
  
  * Geert ondertekent zijn voorwoord met 'voorzitter van de pvv'. Maar zoals we allemaal weten is hij voorzitter van een club waar alleen hijzelf lid van is. Dit programma is door niemand anders gekeurd dan hijzelf.
  
  * Geert spreekt zichzelf tegen. Kijk eens in het onderdeel 'buitenlands beleid':
  - Buitenlands beleid moet uitsluitend in dienst staan van het Nederlands belang
  maar verderop ook:
  - Ook andere landen verdienen onmiddellijk onze steun als zij getroffen worden door de jihad, zoals Denemarken en Zwitserland
  en:
  - Een internationaal tribunaal tegen de Iraanse president Ahmadinejad c.s. wegens het ophitsen tot genocide en de vernietiging van Israël
  Blijkbaar geldt alleen het Nederlands belang, behalve als het buitenlands belang toevallig overeenkomst met Geerts belang.

• YggY ..., vr 23 april 2010 17:09 Reageer op YggY

  

  nog niet zo heel lang gelden stond Nederland bijna op zijn kop door en ik citeer:
  ...................
  Johannes Gerardus Hendrikus (Hans) Janmaat (Nes aan de Amstel, 3 november 1934 ? Den Haag, 9 juni 2002) was een Nederlands politicus. Hij was namens de Centrumpartij en later de Centrum Democraten lid van de Tweede Kamer tussen 1982 en 1998 (met uitzondering van 1986 - 1989).
  .........................................
  
  Wanneer ik de punten van Geert Wilders lees kan ik niet echt veel verschillen ontdekken. Een verschil wat ik wel ontdek is dat Geert Wilders, tot nu toe, er ongestraft mee weg komt en dat lukte Janmaat niet helemaal en ik citeer weer:
  ..........................................................
  Uitlatingen van hem gedaan in het kader van de zendtijd voor politieke partijen en later zijn uitspraak "Wij schaffen, zodra we de mogelijkheid en de macht hebben, de multiculturele samenleving af", tezamen met tijdens demonstraties gebezigde verkiezingsleuzen als "Vol = Vol" en "Eigen Volk Eerst", leidden tot veroordelingen door de rechterlijke macht op grond van discriminatie, respectievelijk "het aanzetten tot etnische zuiveringen".
  
  Het gerechtshof in Den Haag veroordeelde hem op 28 maart 1995 tot een boete van 2000 gulden (ruim ? 900), waarvan de helft voorwaardelijk of 35 dagen gevangenisstraf, waarvan vijftien dagen voorwaardelijk. Op 23 december 1996 veroordeelde het gerechtshof in Amsterdam Janmaat tot 3000 gulden (ruim ? 1300) boete of veertig dagen hechtenis. De laatste veroordeling sprak het gerechtshof in Arnhem op 29 december 1997 uit: twee weken voorwaardelijke celstraf en een boete van 7500 gulden (ruim ? 3400).
  ...................................
  
  Ik vraag me nu wel af hoe en waarom er in een vrij korte tijd zoveel kan veranderen in wat er geroepen wordt.

• Joop Schouten, vr 23 april 2010 17:04 Reageer op Joop

  

  Bedankt Paul. Wat een eye-opener!
  
  Hier zijn wat onvoorstelbaar kortzichtige reacties te lezen die op de Telegrof-site zijn geplaatst zijn: http://www.telegraaf.nl/binnenland/6584565/__Wilders_wil_regeren__.html
  Ik schaam me zo langzamerhand voor m'n eigen volk (...).
  
  Als hij aan de macht zou komen durf ik straks in het buitenland niet eens meer te zeggen waar ik vandaan kom...

• Eline W, vr 23 april 2010 17:27 in reactie op Joop Schouten Reageer op Eline

  

  Gatver, dat is nog misselijkmakender dan het verkiezingsprogramma. Gelukkig lezen buitenlandse media ditsoort comments niet.
  
  Toch zijn deze mensen er altijd al geweest. Alleen als ze geen platform hebben dan zullen ze zich niet uiten, net als ik nu al mijn tijd verdoe met dit soort dingen typen. Als ik geen platform hiervoor had gehad was ik nu keurig bezig met mijn practiumverslag. Maar nu ben ik misselijk, door het niveau van dit land.
  Deze mensen moeten verplicht les krijgen in ons politieke bestel en in het kritisch lezen van teksten. Maar dat laatste schijnt heel moeilijk aan te leren te zijn.

• Joop Schouten, vr 23 april 2010 19:28 in reactie op Eline W Reageer op Joop

  

  Precies Eline.
  Je verdiepen.
  
  Ik had ooit eerder op deze site de idee geopperd een stemdiploma in te voeren.
  Het wordt actueel.
  
  Succes met je practiumverslag.

• , za 24 april 2010 08:47 in reactie op Joop Schouten Reageer op

  

  Stemdiploma?
  Geen gek idee, ik heb daar ook al eens voor gepleit.
  Verplicht maatschappijleer op school en voor je gaat stemmen even een examentje afleggen of je er wel iets van begrepen hebt.

• Averroes Alandalusi, za 24 april 2010 15:25 in reactie op Joop Schouten Reageer op Averroes

  

  Helemaal mee eens!
  
  Sterker nog ik vind een stemdiploma/stemexamen logischer dan een inburgeringsexamen.
  
  Ik snap dan ook niet waarom dit nog nooit voorgesteld is. De vraag is alleen of dat het er voor zal zorgen dat mensen verantwoorder gaan stemmen en of het populisme zal tegengaan. Interessant om eens uit te zoeken. Graag zou ik hier eens goed over willen discussieren met zowel voor- als tegenstanders.
  
  Om te mogen autorijden moet je het rijexamen halen, omdat het rijden zonder ervaring een (mogelijk) gevaar voor jezelf betekent en een gevaar voor vele anderen. Stemmen zonder kennis/ervaring betekent ook een (mogelijk) gevaar voor jezelf en een gevaar voor vele anderen.

• paul bakker, do 29 april 2010 18:00 in reactie op Averroes Alandalusi Reageer op paul

  

  Een stemdiploma?
  
  Dus als je niet op de 'goede' partij stemt, krijg je geen stemdiploma?
  Sovjet Russia!

• david ricardo, vr 23 april 2010 20:07 in reactie op Eline W Reageer op david

  

  Duidt mij niet dit euvel, maar dit program is wel heel simpel geschreven, ik denk dat kinderen van groep 8 nog mooiere en beter geschreven werkstukjes kunnen inleveren.
  
  Maar eline, wat een verhevenheid t.o.v. van de medemens, je voelt zeker wel een stuk beter dan een reageerder bij de telegraaf, dit wil niet zeggen dat ik het met ze eens ben hoor.

• Eline W, za 24 april 2010 10:20 in reactie op david ricardo Reageer op Eline

  

  Ik ben natuurlijk niet op alle fronten beter dan de gemiddelde reageerder op telegraaf.nl. Net zou een beetje ongefundeerd en vreemd zijn om dat te zeggen, en daarbij is het lastig een goede definitie van beter te geven. Maar wat ik wel kan zeggen, is dat ik waarschijnlijk beter ben in de 2 vaardigheden waarvan ik vind dat ze er les in moeten krijgen.
  
  Als je je menig wilt geven over onze samenleving en wat erin gebeurd moet je in staat zijn je informatie te beoordelen. Ik heb het idee dat veel van deze mensen alles wat ze lezen als een grote spons opzuigen en het vervolgens met een persoonlijk tintje weer uitspugen, zonder er zelf enigszins over nagedacht te hebben, en dat is hoe je het ook went of keert een slechte eigenschap. Dus ja, op dat gebied durf ik te zeggen dat ik me beter voel.

• Censuur Joop, za 24 april 2010 10:46 in reactie op Eline W Reageer op Censuur

  

  Dat durf ik ook te zeggen. Heeft niets met je verheven voelen boven een ander te maken.

• Rolf Witting, vr 23 april 2010 17:03 Reageer op Rolf

  

  Punt 1.. De alarmbellen rinkelen, ik moet dan toch denken aan een bepaalde ster op jassen, in een hele donkere tijd, decennia geleden.. De vergelijking mag dan niet, maar het riekt er wel naar!
  
  10.000 agenten erbij? Laat ze maar eerst eens kijken naar efficiëntie bij de politiekoninkrijkjes van ons land. Ik zie bovendien wel wat in het Duitse model waarin administratieve medewerkers het grootste deel van de administratie doen, en de agenten het werk op straat!
  
  Ik las ook in het partij-programma dat Polen, Roemenen en Bulgaren geweigerd moeten worden? Geldt dat ook voor de hoog-opgeleiden? Bovendien hebben we nu ten tijde van ernstige economische crisis een werkloosheidspercentage van iets meer dan 6%, kortom: iets meer dan 3% boven frictiewerkloosheid. Moet Wilders dan zo meteen maar asperges gaan steken? Of het werk in de Rotterdamse haven? Zo zijn nog veel meer voorbeelden op te noemen van arbeid waar de Nederlanders zich tegenwoordig niet meer vuil aan willen maken omdat het "te laag" is of te weinig betaald!!
  
  Gekozen rechters? Ik studeer bestuurskunde, maar ook ik zou niet weten welke rechter ik zou moeten kiezen? Laat staan dat de gemiddelde Telegraaf lezer dit kan doen!
  
  "Corruptie altijd keihard aanpakken" Dat gebeurd zeker nog niet? Sorry hoor..
  
  "Stop de overheidspropaganda tegen het roken, voor de klimaathysterie" Ik denk dat Wilders aandelen heeft in Philip Morris. En hoe wil Wilders zometeen onze olieslurlpende economie behouden? We zijn daarvoor extreem afhankelijk van ondemocratische landen zoals Rusland en de Moslimlanden! Hypocriet?
  
  "Bindend referendum" Dan krijgen we zo taferelen als in Zwitserland, waar beslissingen soms worden genomen op basis van wat (bijvoorbeeld) ongeveer een kwart van de bevolking vindt. (zie het Minarettenverbod)
  
  Over de zorg: Ik heb geen idee hoe de PVV dat wil kunnen betalen!
  
  "Vakinhoud centraal op de pedagogische academies, niet didactiek." Ik las juist laatst in de krant dat uit onderzoek blijkt dat een grote groep leraren veel moeite heeft met het onderscheiden van leerlingen die extra uitdaging nodig hebben, of leerlingen die juist wat extra hulp nodig hebben. Dat probleem los je zeker op met vakinhoud. (NOT)
  
  "Bescherm kunstenaars die bedreigd worden door de islamisering" Doelt hij hierbij op wijlen van Gogh? Bovendien wil Wilders kunstsubsidies afschaffen, dan houden we überhaupt geen kunstenaars meer over.
  
  "Crisis- en Herstelwet permanent maken" De overheid wordt hierdoor permanent een stuk machtiger dan de burger, ik denk dat dat alleen maar het vertrouwen in de overheid zal beschadigen.
  
  "Israël is een weergaloos succes" Met illegale bebouwing, het exporteren van Palestijnen in Israël en een extreem-rechtse regering. (vul maar aan...)
  
  "Ontwikkelingshulp beperken tot noodhulp, handelsbarrières afschaffen" Die handelsbarrières beschermen onze landbouwsector, visserij etc. Lijkt me toch niet de bedoeling van Wilders dat die eronder gaan lijden?
  
  "Westerschelde: geen nieuwe verdiepingen meer" en ik las iets eerder in het program dat hij de (economische) banden met Vlaanderen wil verbeteren? Paradoxaal.
  
  Hiephiep hoera voor kernenergie zegt de PVV!
  
  "Schiphol: stimuleren van de groei door vermindering van de regelgeving (milieumaatregelen, geluidsnormen)" Hierdoor zal hij daar in de buurt veel stemmen verliezen!
  
  "Van Groene Hart naar Kloppend Hart" naar dus meer snelwegen, dus onleefbaar hart.
  
  "Bij de criminelen: kaalplukken" Ooit gehoord van de plukze-regel?
  
  En dit is ook, net zoals Paul zei, maar een greep uit het program.

• daniel teeboom, vr 23 april 2010 17:39 in reactie op Rolf Witting Reageer op daniel

  

  Dus jij moet denken aan bepaalde sterren op jassen. Zeg me, pleegden Joden in naam van het jodendom dan aanslagen in Duitsland? Riepen extremistische Joden ertoe op om de Weimarer Republik te onderwerpen aan de Joodse wet? Ik probeer alleen maar te begrijpen wat je bedoelt. Waren er meer Joden dan Duitsers in die tijd? Misschien heb ik niet zo opgelet tijdens geschiedenisles.
  Het is verbazend dat jullie naar Nederlanders kijken en verwanten van Sheikh Fawaz zien.
  
  In feite komt jullie cultuurtelativisme erop neer dat iedereen die geen rasechte Nederlander is de stikker buitenlander krijgt opgeplakt.
  
  Wanneer je de verdelging van mensen die in alle opzichten Nederlander waren kunt vergelijken met maatregelen gericht tegen mensonteerende praktijken van een Godsdienst dan geef je een vrij duidelijk signaal:
  
  Wie je ook bent, en waar je ook vandaan komt, je blijft in Nederland altijd een vreemdeling.
  
  
  
  zich niet alleen aangepast hebben aan Nederland cultuur maar er ook onderdeel van zijn geworden

• Rolf Witting, vr 23 april 2010 18:47 in reactie op daniel teeboom Reageer op Rolf

  

  "Dus jij moet denken aan bepaalde sterren op jassen. Zeg me, pleegden Joden in naam van het jodendom dan aanslagen in Duitsland? Riepen extremistische Joden ertoe op om de Weimarer Republik te onderwerpen aan de Joodse wet? Ik probeer alleen maar te begrijpen wat je bedoelt. Waren er meer Joden dan Duitsers in die tijd? Misschien heb ik niet zo opgelet tijdens geschiedenisles.
  Het is verbazend dat jullie naar Nederlanders kijken en verwanten van Sheikh Fawaz zien."
  
  Ik probeerde alleen maar uit te drukken dat IK etnische registratie zeer ongewenst vind, aangezien daar heel erg misbruik van gemaakt kan worden. Bovendien acht ik het totaal onnodig. Criminelen met een strafblad worden geregistreerd in een rechtstaat, zoals het hoort. Daarmee heeft etniciteit niks te maken.
  Inderdaad zijn de extremistische daden van orthodoxe islamieten vreselijk en was dat inderdaad niet het geval bij de Joden in die tijd. Er zijn echter maar weinig extremistische Moslims met een bomgordel (bij wijze van spreke) in Nederland, als ze er al zijn.
  
  Die uitspraak over de sterren op jassen was natuurlijk overdreven en een kromme vergelijking, het ging mij er echter om dat ik heel erg tegen etnische registratie ben en dan wil je je wel eens wat te fel uitdrukken.
  
  Nog 1 dingetje: "Waren er meer Joden dan Duitsers in die tijd?" Waar slaat dit dan op? Zijn er meer Moslims dan Nederlanders? (bovendien zijn veel Moslims ook echte Nederlanders natuurlijk. Joden en Duitsers vergelijken, en Moslims en Nederlanders vergelijken vind ik erg krom!)

• Sjouke Boonstra, vr 23 april 2010 19:33 in reactie op daniel teeboom Reageer op Sjouke

  

  'Dus jij moet denken aan bepaalde sterren op jassen. Zeg me, pleegden Joden in naam van het jodendom dan aanslagen in Duitsland? Riepen extremistische Joden ertoe op om de Weimarer Republik te onderwerpen aan de Joodse wet? '
  
  ?Maar daar schuilt juist het gevaar. Zij hebben zich, uiterlijk gezien, misschien wel aangepast, maar innerlijk zijn ze nog altijd even slecht en onbeschaafd. Hun aanpassing is slechts schone schijn. Op die manier willen ze onze waakzaamheid doen verslappen en op het moment dat we het niet meer verwachten, zullen de joden de macht veroveren.? (Der Ewige Jude, 1940)

• , za 24 april 2010 08:29 in reactie op Sjouke Boonstra Reageer op

  

  Zelfs wanneer er joden aanslagen zouden hebben gepleegd, is dat nog geen enkele geldige reden alle joden over één kam te scheren.
  Dat is namelijk wat de pvv doet.
  Omdat er Moslims zijn die aanslagen (niet in Nederland, behalve de moord op van Gogh)hebben gepleegd, zijn ALLE moslims schuldig en dienen gediscrimineerd.

• Averroes Alandalusi, za 24 april 2010 14:56 in reactie op Sjouke Boonstra Reageer op Averroes

  

  Er wordt gesteld dat joden in de aanloop naar de tweede wereldoorlog een volkomen onschuldige bevolkingsgroep was die zomaar de schuld kreeg van alle misstanden in Europa en dat de vergelijking van joden (in de tweede wereldoorlog) met moslims (nu) niet opgaat omdat moslims nu wel een 'schuldige' bevolkingsgroep zijn en joden toen niet.
  
  Dat is gewoon belachelijke retoriek mijns inziens en iemand die de geschiedenis niet kent trapt er ook gemakkelijk in.

• B Man, vr 23 april 2010 17:03 Reageer op B

  

  Ik vrees dat bovenstaande punten in combinatie met de standpunten over AOW, WW en de zorg de PVV toch heel veel stemmen kan gaan opleveren. Het is een ijzersterk programma als je op populistische wijze stemmen wilt winnen zonder je om de uitvoering te bekommeren.
  
  Vooral de VVD moet zich zorgen maken over de recent gewonnen virtuele zetels maar ik denk dat ook de PvdA nog zetels aan Wilders kan gaan verliezen.

• Zjen Zen, vr 23 april 2010 16:49 Reageer op Zjen

  

  Punt 7 is het enige punt waar ik me in kan vinden.
  
  Re-integratie onzin meteen stoppen. Het levert 0,0 op.

• Schuur (zaam), vr 23 april 2010 16:46 Reageer op Schuur

  

  Het milieuhoofdstuk in het program is duidelijk van de hand van Richard de Mos.
  
  "Zo hobbelen we van 'zure regen', 'gat in de ozonlaag' naar de
  Brent Spar-affaire. De laatste hype heet global warming."
  
  Er wordt beweerd dat die laatste niet waar is en derhalve wordt dus even tussen de regels door gedaan alsof die andere, oudere zaken geen probleem waren.
  
  Wat een onkundige malloten. Wilders is klaar voor regeren? In een kabinet vol leugens, bedrog, insinuaties en verdachtmakingen zeker.
  
  Mvgr - B

• Eline W, vr 23 april 2010 17:19 in reactie op Schuur (zaam) Reageer op Eline

  

  Jeetje, ja. Ik ben het even gaan lezen. Ik zou het beschrijven als misselijkmakend en verkiezingsprogramma onwaardig. En idd, het kan niet anders dan dat het geschreven is door Richard de Mos, dat herken je nog van 3 kilometer afstand.
  
  De passage waar ik het meeste moeite mee heb is
  "Het klimaat verandert, natuurlijk, maar dat doet het altijd. De mens kan de temperatuur op
  aarde niet een paar graden warmer of kouder zetten. Bovendien daalt de mondiale temperatuur
  al sinds 1998. Ondertussen grijpen socialisten de klimaattheorieën aan om te doen wat ze altijd
  willen: hogere belastingen, schuldgevoel en veel regels, terwijl van alle CO2-uitstoot slechts 3
  tot 4 procent veroorzaakt wordt door de mens. De rest wordt door de natuur (vulkanen, oceanen
  en moerassen) zelf geproduceerd. We moeten stoppen met paniek over de opwarming van
  de aarde en stoppen met het geven van geld aan een onbewezen klimaathype. Van Europese
  klimaatverplichtingen moeten we uiteindelijk af. We zijn tegen ondergrondse CO2-opslag"
  
  Ik zou alle wetenschappelijke literatuur die hieraan ten grondslag ligt wel eens willen zien. Natuurlijk kan de mens de temperatuur op aarde niet een paar graden warmer of kouder zetten.
  "Bovendien daalt de mondiale temperatuur
  al sinds 1998"
  uhm, als sinds 1998 ow 1998 is al zo lang geleden. Zou het niet een goed idee zijn als partijprogramma's die zulke claims doen even vermelden waar ze dat vandaan hebben, ik wil hun bron wel eens zien.
  
  De socialisten hebben het natuurlijk weer eens gedaan, tuurlijk. En alle wetenschappers waar de PVV niet naar wenst te luisteren liegen zeker ook? Die uitspraak over de CO2 uitstoot zou nog wel eens waar kunnen zijn, maar dan vraag ik me wel af wat je definieert als door de mens veroorzaakt, als een vlinder boven de Atlantische oceaan een orkaan verzaakt, is de vlinder dan schuldig aan de orkaan? Daarbij neemt dat kleine percentage niet weg dat de aardatmosfeer zich in een redelijk fragiel evenwicht bevind.
  Uiteindelijk roepen ze zonder context of argumentatie nog 2 andere dingen die ze willen. Waarom geen argumentatie als je toch al 60 pagina's hebt kunnen er nog best wel 2 regels bij.
  
  Arg, wat afschuwelijk dit, en nu ben ik misselijk.

• paul bakker, do 29 april 2010 18:03 in reactie op Schuur (zaam) Reageer op paul

  

  Daar heb je gelijk in, het mileubeleid in het programma is een gruwel.
  Was er maar een groen-rechts...

• F.G. de Orang Hutan, vr 23 april 2010 16:35 Reageer op F.G.

  

  Nou op basis van deze duidelijke programmapunten kan niemand achteraf meer zeggen "dat hij/zij het niet geweten heeft".
  
  Voor mij is dit de belangrijkste conclusie die ik uit dit artikel kan trekken.
  
  Daarnaast kan ik mij ook goed vinden in de stelling dat de "gedoogrol" bewuste tactiek is van de PVV, die waarschijnlijk goed weet nog niet klaar te zijn voor regeringsverantwoordelijkheid.
  Als het je in gemeenten met een grote PVV-winst al niet lukt om aan het bestuur deel te nemen, waarom zou dat op nationaal niveau dan wel ineens lukken.
  
  Ik heb bijv. nog geen suggesties gehoord tav ministeriabele PVV-ers.
  Of heb ik info terzake gemist ?
  
  Wie kan mij op dat punt wijzer maken ?

• Ton evertsen, vr 23 april 2010 16:13 Reageer op Ton

  

  punt 6 kan ik me wel in vinden, punt 8 trouwens ook mits het geld voor iedereen die zich aan dingen bezondigd die het krijgen van werk moeilijk maken

• Zelfstandig Denker, vr 23 april 2010 16:36 in reactie op Ton evertsen Reageer op Zelfstandig

  

  Ik denk er precies zo over.
  Voor punt 8 hoef je niet naar de PVV, dan kun je ook bij de VVD terecht. Punt 6 vind ik moeilijker, maar wel iets voor te zeggen indien het om functies gaat waar loyaliteits-issues een rol zouden kunnen spelen. Punt 2 is al heel oud, dat was een idee van Lubbers en het CDA. En daar ben ik nog steeds voor.

• Eline W, vr 23 april 2010 17:00 in reactie op Ton evertsen Reageer op Eline

  

  Maar dan heb je altijd nog de mensen die niet van hun dubbele nationaliteit af kunnen. Alleen omdat ze in een bepaald land geboren zijn, dit is niets anders dan pure discriminatie. Wat zeg het feit dat iemand een dubbel paspoort heeft over zijn "loyaliteit". Het opgeven van een nationaliteit is (volgens mij) moeilijker dan het paspoort in de prullenbak gooien. Ik weet niet niet zeker, maar volgens mij kan het in sommige gevallen ook betekenen dat het niet meer mogelijk is om familie te bezoeken enz. Dan zou je dus van goed geïntegreerde mensen die hier al heel lang wonen en volledig meedraaien in de samenleving willen dat ze kiezen tussen kunnen bezoeken van hun familie of in een gemeenteraad zitten. Sorry hoor, maar dat is volstrekt inhumaan.

• M Haarlemmer, vr 23 april 2010 17:18 in reactie op Ton evertsen Reageer op M

  

  Daar ben ik het totaal niet mee eens. Loyaliteit moet blijken uit je gedrag. Niet uit het paspoort dat je toevallig hebt (in veel gevallen volledig buiten je eigen macht trouwens).
  
  Kijk bijvoorbeeld naar Aboutaleb: deze man heeft zich zijn hele leven ingespannen om te integreren, zichzelf te betrekken bij de maatschappij en verantwoordelijkheid te nemen. Ik vind het buitengewoon lomp om mensen zoals hij te beledigen door te zeggen 'jij bent niet loyaal aan ons land'.
  
  Kijk eens naar jezelf, zou ik zeggen tegen de pvv-kamer/raadsleden. Mensen die het geen punt vinden om op kosten van de samenleving dubbel te verdienen. Is dat dan het voorbeeld van loyaal-zijn? Nee dank u.

• Nihilist #1375, za 24 april 2010 02:34 in reactie op M Haarlemmer Reageer op Nihilist

  

  Loyaliteit is inderdaad niet af te dwingen door het dubbele paspoort af te schaffen.
  
  Het niet toelaten van een dubbel paspoort zou echter wel een goed signaal zijn van de Nederlandse staat tegenover de betreffende landen die de kinderen en kleinkinderen van immigranten tot de tigste generatie op deze manier proberen te blijven claimen. Een goed voorbeeld hiervan is de verplichte dienstplicht voor 'Turken' zelfs wanneer dit eigenlijk 3e generatie Nederlanders zijn. Dit is een inbreuk in de rechten van deze Nederlandse burgers. De Nederlandse staat dient hier een duidelijk standpunt in te nemen en haar burgers beschermen tegen dit soort landen.

• plato plato, za 24 april 2010 17:17 in reactie op Nihilist #1375 Reageer op plato

  

  Ik heb een dubbel paspoort. Amerikaanse vader/Nederlandse moeder.
  Ik neem dat dit voor ons als bipatride dan ook geld? Of beperken we ons hier duidelijk tot de niet-westerse allochtonen net zoals de PVV maar ook mevr. Sterk van het CDA dat willen.

• Eline W, za 24 april 2010 17:26 in reactie op Nihilist #1375 Reageer op Eline

  

  Natuurlijk is dit geen goede zaak, maar de Nederlandse overheid kan er niets aan veranderen door deze 3e generatie in Nederland te discrimineren, dan zou betekenen dat ze alleen om het feit dat hun opa en oma uit Turkijke kwamen in Nederland geen bestuurlijke functies uit moeten voeren. Hiermee doe je die mensen heel veel verdriet, en de Turkse overheid zal zich er totaal niet druk om maken. Dus ja, iets doen aan deze vreemde situatie. Maar niet door mensen te discrimineren om de afkomst van hun opa en oma.

• Rouane Rabbit, za 24 april 2010 22:25 in reactie op Nihilist #1375 Reageer op Rouane

  

  ---[Het niet toelaten van een dubbel paspoort zou echter wel een goed signaal zijn van de Nederlandse staat tegenover de betreffende landen die de kinderen en kleinkinderen van immigranten tot de tigste generatie op deze manier proberen te blijven claimen.]---
  
  Je bedoelt dat je Nederlandse Joden wil verbieden om de Israëlische nationaliteit te hebben? Ik ben daar geen voorstander van.
  
  Ook Israël kent automatisch de Israëlische nationaliteit toe aan mensen die een ouder hebben met de Israëlische nationaliteit
  http://www.mfa.gov.il/MFA/Facts+About+Israel/State/Acquisition+of+Israeli+Nationality.htm
  
  Ik ben er een voorstander van dat Nederland van Marokko of Israël gedaan krijgt dat ze haar dwang tot nationaliteitstoekenning laat vallen. Maar om mensen die in Nederland zijn geboren slachtoffer te maken van een Israëlische of Marokkaanse nationaliteit-oplegging, dat vind ik onterecht.
  
  Ik snap ook niet welk probleem er wordt opgelost. Volgens mij is het alleen maar iets wat in de onderbuik speelt, en heeft het verder niet zoveel om handen.
  
  Wat zeg nou zelf, welk *onterecht* voordeel heeft iemand met een dubbele nationaliteit ten opzichte van een Nederlander met een enkele nationaliteit? Volgens mij geen enkel. Dus waar gaat het dan om?
  
  Ik ben benieuwd naar je onderbouwing.

• Averroes Alandalusi, zo 25 april 2010 00:15 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Averroes

  

  Op zich ga ik wel akkoord met het feit dat mensen met een dubbele nationaliteit meer voordelen hebben dan mensen met slechts een enkele nationaliteit. Dat vind ik ook een sterk argument om het af te schaffen. Bedenk je maar eens wat er zou gebeuren wanneer Nederland (God verhoede) zo diep in een crisis komt dat het op een derde wereld land begint te lijken en het tegelijkertijd in een land als Marokko economisch gezien erg voor de wind gaat. Het voordeel lijkt me dan duidelijk. Ik vraag me dus af of Marokko (of Turkije) bereid is om het evenredig aantal aan Nederlanders een Marokkaans paspoort te verschaffen. Ik zal de eerste zijn om me daar voor aan te melden.
  
  De xenofobe redenen om dubbele nationaliteiten af te schaffen en de loyaliteitskwestie vind ik wel te ver gaan. Ik merk dat het dan puur gaat over het kleineren en onderuit halen van bevolkingsgroepen die toch al zwak in de samenleving staan. Niet voor niets probeert men deze regelgeving ook te beperken tot allochtonen met een "niet-westerse" (??!!) afkomst . Ik vraag mij af op welke gronden dat gebaseerd is en of dit niet in strijd is met internationaal recht? Immers, vele "niet-westerse" landen zijn evengoed bevriende naties met Nederland en wij hebben verdragen met hen gesloten. Maar in de oorlogsretoriek van Geert Wilders lijkt het alsof alle islamitische landen vijandig gezindt staan tegenover ons geliefde kleine kikkerlandje.

• Rouane Rabbit, zo 25 april 2010 02:34 in reactie op Averroes Alandalusi Reageer op Rouane

  

  ---[Op zich ga ik wel akkoord met het feit dat mensen met een dubbele nationaliteit meer voordelen hebben dan mensen met slechts een enkele nationaliteit.]---
  
  Ik sprak over *onterechte* voordelen, eigenlijk bedoel ik, welk nadeel heeft Nederland van de voordelen die sommige dubbele nationaliteiten-bezitters hebben.
  
  Wat is het nadeel van Nederland als een Marokkaan na zijn 65ste zonder veel plichtplegingen in Marokko mag wonen? (bijvoorbeeld)
  
  Kijk, als een dubbele nationaliteit nadelig is voor een of meer Nederlanders, dan heeft Nederland, min of meer, een zaak om er iets aan te doen. De Nederlandse regering moet immers ook haar burgers niet het slachtoffer laten worden.
  
  Maar een voordeel dat ten nadele van Nederland werkt zie ik niet. Dus, eigenlijk is het geen legitieme zaak, alleen maar een onderbuik zaak.
  
  of zie ik iets over het hoofd?
  
  De xenofobe redenen hoeven we verder niet uit te diepen, we hebben daar beiden hetzelfde begrip.

• Averroes Alandalusi, zo 25 april 2010 16:23 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Averroes

  

  "Ik sprak over *onterechte* voordelen, eigenlijk bedoel ik, welk nadeel heeft Nederland van de voordelen die sommige dubbele nationaliteiten-bezitters hebben.
  
  Wat is het nadeel van Nederland als een Marokkaan na zijn 65ste zonder veel plichtplegingen in Marokko mag wonen? (bijvoorbeeld)"
  
  Ja daar heb je gelijk in.
  
  Toch denk ik dat een dubbele nationaliteit niet aanspoort tot het (definitief) kiezen voor Nederland, wat indirect wel nadelige gevolgen kan hebben voor Nederland en haar onderdanen. De marokkaanse gemeenschap heeft in het algemeen toch nog steeds zoiets van: als het echt misgaat dan gaan we gewoon weer terug naar Marokko. Veel marokkanen voelen zich nog steeds meer verbonden met Marokko dan met Nederland. Dat zijn zaken die indirect, lijkt mij, voor problemen zorgen.
  
  Marokko wil de marokkanen uit Nederland ook niet hun nationaliteit laten opgeven. Ik vermoed dat dit voornamelijk voortkomt uit economische motieven. Daarnaast willen zij helemaal niet dat alle Nederlandse Marokkanen / Marokkaanse Nederlanders terugkomen naar hun land. Wij zouden dus druk kunnen uitoefenen op de Marokkaanse regering door te zeggen: Wij stellen jullie voor een keuze: Of jullie maken het mogelijk de nationaliteit van jullie onderdanen op te geven, waardoor zij een keuze kunnen maken tussen Nederland en Marokko, of wij nemen deze personen allen de Nederlandse nationaliteit af. Een nogal rigoureuze maatregel, maar Nederland mag best wat harder optreden in het buitenland.
  
  Of we moeten een overeenstemming bereiken, dat het mogelijk maakt dat landen als Marokko ook makkelijker nationaliteiten toekennen aan buitenlanders (met behoud van originele nationaliteit) waardoor de verhoudingen eerlijker verdeeld worden.

• Rouane Rabbit, zo 25 april 2010 20:20 in reactie op Averroes Alandalusi Reageer op Rouane

  

  ---[De marokkaanse gemeenschap heeft in het algemeen toch nog steeds zoiets van: als het echt misgaat dan gaan we gewoon weer terug naar Marokko.]---
  
  Dat zijn dezelfde argumenten waarom Joden meestal een Israëlische nationaliteit erbij hebben, terwijl ze geen enkele intentie hebben om ooit naar Israël te emigreren.
  
  Ik zie er geen probleem mee dat mensen voor zichzelf een veiligheidsuitweg open houden. Als je de retoriek hoort die vanuit de Tweede Kamer richting Marokkanen gaat, zelfs heel begrijpelijk.
  
  Daarbij, mensen hebben er niet om gevraagd, de situatie overkomt hun. Het is verkeerd om hun ervoor te straffen.
  
  ---[of wij nemen deze personen allen de Nederlandse nationaliteit af. Een nogal rigoureuze maatregel, maar Nederland mag best wat harder optreden in het buitenland]---
  
  Dit betekent dat Marokkanen niet langer vertegenwoordigd zullen zijn in Nederlandse besturen. Dat is enorm schadelijk voor de integratie. En je maakt mensen die er niets aan kunnen doen slachtoffer. Een dergelijke maatregel zou erg schadelijk voor Nederland.
  
  Er zijn nog wel meer drukmiddelen beschikbaar zonder gelijk de in Nederland wonende Marokkanen erin te betrekken. Je kan denken aan diplomatieke middelen en handelsbetrekkingen.
  Dat soort drukmiddelen zijn vooral op de lange duur erg krachtig.
  
  Maar Nederland moet er wel aan werken. Maar eenvoudig is het niet, want voor Marokko zijn de belangen nog groter. Ze kunnen geen aparte regeling maken voor in Nederland wonende Marokkanen, maar het moet dan gelden voor alle in het buitenland wonende Marokkanen, en dat zijn veelvouden van de aantallen die in Nederland wonen. Moeilijk om dat op te lossen.
  
  Eigenlijk een typische EU-zaak om dit op te lossen
  
  Zoals je zegt, enorme economische belangen, Marokko is niet echt een rijk land, en om dan te vragen om hun melkkoetje af te slachten, dat is moeilijk.
  
  Kortom, een oplossing zie ik voorlopig niet gebeuren. Echter ik blijf bij mijn standpunt dat je daarvoor de Marokkanen in Nederland niet tot tweederangs burgers mag maken.

• Averroes Alandalusi, zo 25 april 2010 21:03 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Averroes

  

  (( Dat zijn dezelfde argumenten waarom Joden meestal een Israëlische nationaliteit erbij hebben, terwijl ze geen enkele intentie hebben om ooit naar Israël te emigreren. ))
  
  Dat is waar. Alleen vraag ik me af of deze situatie niet uitnodigt naar onverschilligheid t.o.v. de rest van de nederlandse bewoners. Dat is wat ik merk. Veel marokkaanse ouders spreken zelf slecht over nederlanders. Veel marokkaanse ouders verbieden huwelijken met nederlanders. Kijk dan kan ik moeilijk zeggen dat ze zich erg inspannen om Nederland minder polariserend en discriminerend te maken. Immers, ze doen er zelf zo hard aan mee. Daardoor is het ook wel logisch dat zij het hardst gepakt worden. Als je er als volk zelf nogal racistische denkwijzen op nahoudt, dan kun je verwachten dat anderen daar ook weer racistisch op zullen reageren. Zelfs de tweede wereldoorlog is daar een voorbeeld van. Vergeet niet onze gevoelens voor de duitsers jarenlang. Daarom zouden Marokkanen moeten nadenken over hun racistische houding ten opzichte van Nederlanders alvorens Nederlanders te beschuldigen van racisme. Andersom idem dito.
  
  (( Dit betekent dat Marokkanen niet langer vertegenwoordigd zullen zijn in Nederlandse besturen. Dat is enorm schadelijk voor de integratie. En je maakt mensen die er niets aan kunnen doen slachtoffer. Een dergelijke maatregel zou erg schadelijk voor Nederland.
  
  Er zijn nog wel meer drukmiddelen beschikbaar zonder gelijk de in Nederland wonende Marokkanen erin te betrekken. Je kan denken aan diplomatieke middelen en handelsbetrekkingen.
  Dat soort drukmiddelen zijn vooral op de lange duur erg krachtig.))
  
  Dat klopt. Zoals ik al zei is het nogal een rigoureuze maatregel welke ik voorstelde, en was het meer bedoeld als een sterk staaltje blufpoker dan als een serieuze optie.
  
  (( Kortom, een oplossing zie ik voorlopig niet gebeuren. Echter ik blijf bij mijn standpunt dat je daarvoor de Marokkanen in Nederland niet tot tweederangs burgers mag maken. ))
  
  Nee dat mag ook nooit gebeuren vind ik. Wel blijft het dubbele nationaliteit-vraagstuk een vraagstuk die op de agenda moet blijven staan, maar dan zonder de xenofobische motivaties (loyaliteitskwestie, deporteren vanwege haatgevoelens) die aanwezig zijn bij Wilders en zijn volgelingen (en zijn voorbeelden).

• Rouane Rabbit, zo 25 april 2010 21:47 in reactie op Averroes Alandalusi Reageer op Rouane

  

  ---[Veel marokkaanse ouders spreken zelf slecht over nederlanders. Veel marokkaanse ouders verbieden huwelijken met nederlanders.]---
  
  Dat is allemaal angst, allemaal angst, de alle grootste schreeuwers zijn dikwijls het bangst
  
  http://www.youtube.com/watch?v=f-TvnVRyCcY
  
  Dat liedje is al 35 jaar oud.
  
  Het zal slijten, ik ben al een beetje ouder, de ene groep mensen integreert sneller dan andere. Marokkanen doen het best redelijk. We hebben zelfs een Marokkaanse burgemeester, en toch wel een vijftal Kamerleden. Turken integreren, geloof ik, beter.
  
  Het heeft tijd nodig, ik maak me daar niet zoveel zorgen over, als we er maar in slagen dat Wilders-gespuis op een afstand te houden, want dat werkt averechts. En de Marokkanen moeten zelf aan de slag, en hoewel in detail met deze of gene van mening verschil, zijn er wel Marokkanen bezig met hun bevolkingsgroep in te passen in de Nederlandse samenleving.
  
  Vooral in Mohandis heb ik veel vertrouwen omdat hij beseft dat je Marokkaanse jongeren moet belonen voor goed gedrag. Als ze netjes zijn, mogen ze de discotheek in, dat is zijn deal. Sommige Nederlanders hebben er ook moeite mee. Dat blijkt.