De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (28) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Marjolein Stuijfbergen, di 13 september 2011 09:50 Reageer op Marjolein

  

  Er is iets mij niet helemaal duidelijk.
  
  " Oud-Eerste Kamerlid en partijprominent Rudy Rabbinge zegde zijn lidmaatschap op van de Partij van de Arbeid. Volgens Rabbinge verkwanselt de partij haar principes.""
  
  Rudy Rabbinge is, zoals hij zegt in het radio debat, 40 jaar lid geweest van de PVDA. Een deel ervan praktisch lid en heeft mee mogen schrijven aan het partij programma. Welk deel is niet duidelijk, wel komt aan het einde ter sprake dat hij meerdere keren zijn diensten heeft aangeboden, maar men daar niet meer op is ingegaan.
  
  Nou kan heel makkelijk de conclusie worden getrokken dat zijn beslissing om op te zeggen van persoonlijke aard was; " men had mij niet meer nodig, dus heb ik de PVDA ook niet meer nodig." Een beetje op z'n teentjes getrapt zeg maar. Maar of dit ook het geval is weten we niet.
  
  Wat we wel weten is dat de PVDA in de afgelopen decennia is meegegaan met de hoogconjunctuur die we hebben gehad, en daarop haar beleid had afgestemd. Een beleid dat mede door Rudy Rabbinge is gemaakt. Waren zijn adviezen voor het nieuw te voeren beleid zoveel anders geweest? Of waren zijn adviezen van dien aard dat de PVDA weer meer zijn sociale gezicht kon laten zien? We weten het niet.
  
  Wat we ook weten is dat de PVDA de laatste decennia in de defensieve hoek is geplaatst. Wouter Bos had er op een gegeven moment zó verschrikkelijk genoeg van dat hij de stekker uit het kabinet met het CDA (en de CU) getrokken heeft. Het CDA had niet begrepen dat er grenzen zijn aan politieke machtsspelletjes. De boemerang is dan ook niet lang daarna terug het CDA in gevlogen.
  
  Vervolgens kwam Dhr. Wilders die met dermate ongefundeerde kritiek kwam, waar het massa-immigratie en integratie betreft, dat de sociaal democratie nog niet op zijn grondvesten staat te schudden, maar wel wordt geconfronteerd met de teloorgang van haar oorspronkelijke doel; opkomen voor de arbeiders. Iets dat dhr. Wilders wel door had (als liberaal, hoe ironisch) dat een grote groep (Henk en Ingrid) in de samenleving jaar na jaar de dupe van (datzelfde liberale) beleid is geworden.
  
  Door een sfeer te creëren dat uitsluitend de PVDA verantwoordelijk zou zijn voor een beleid dat jarenlang de belangen van Henk en Ingrid had verkwanselt, is de PVV in dat gat gesprongen. Niet omdat het oprecht met Henk en Ingrid te doen heeft, maar om het one-issue standpunt; de illusoire Islamisering van Nederland en Europa voor het daglicht te krijgen. De PVV heeft, om een podium te creëeren voor haar standpunt en dus mee te mogen doen aan dit kabinet, vele beloften aan Henk en Ingrid ingetrokken.
  
  Henk en Ingrid zijn gebruikt, dat weten ze nog niet, zo lees ik in de peilingen, maar dat inzicht zal komend jaar duidelijk worden.
  
  Nu weer terug naar de PVDA. Ook ik ben van mening dat de PVDA zich veel te weinig laat horen. Ik begrijp dit niet. Wel bemerk ik dat de PVDA met deze houding zich over lijkt te geven aan de PVV.
  
  In zijn algemeenheid zijn de anti PVDA reacties op Joop.nl niet zozeer van PVV kiezers. Dat is opmerkelijk. Indien de PVV niet zou bestaan zou het aantal zetels, voor wat hen betreft, niet van invloed zijn op de PVDA. Anderen hebben op de PVDA gestemd om strategische reden, waaronder ondergetekende.
  
  Henk en Ingrid worden nog steeds geacht onder de doelgroep arbeiders te vallen. Hoewel niet langer de arme medemens waarvoor moest worden opgekomen, nee zij deelden net zo mee in de voordelen die we als maatschappij hadden opgebouwd, waaronderde bescherming van het CAO, ontslagrecht en secundaire voorwaarden.
  
  Het kopen van een huis was inmiddels ook voor Henk en Ingrid weggelegd, als ook het opnemen van een tweede of soms zelfs derde hypotheek.
  
  Nederland kende een grote mate van bescherming op de sociale wetgeving; waarvan de allerbelangrijkste de AOW, de WAO, de WW en de Bijstand.
  
  Totdat bleek dat dit de staatskas op de lange termijn te veel geld zou kosten, en heeft de PVDA dit niet tegengewerkt, maar is met zijn tijd meegegaan. De aanvang hiervan vond al plaats tijdens de kabinetten Lubbers. De PVDA, onderleiding van twee kabinetten Kok, heeft dit beleid verder doorgezet.
  
  Vanaf dat moment zijn er een aantal kabinetten geweest die uitsluitend hebben bestaan uit CDA en VVD. En vanaf toen hebben de bezuinigingsmaatregelen zich echt ingezet. Vanaf toen ging de burger onder aan de ladder, dit echt in de portemonnee voelen. Maar er zat voldoende rek in dat dit enigszins nog kon worden opgebracht.
  
  Tot ineens met stoom en kokend water de WAO moest worden gesaneerd. Om mensen vanuit de WAO aan het werk te helpen stampten men alras intergratiebureaus uit de grond, die de staat meer zal hebben gekost dan ze uiteindelijk opbrachten. Er was geen controle vanuit de overheid. Integendeel, vanuit het liberale gedachtengoed werden deze intiatieven enthousiast toegejuicht. (hetzelfde hebben we zien gebeuren met de PGB)
  
  Tot op heden is nog steeds niet in kaart gebracht wat er zich nu in werkelijkheid heeft plaatsgevonden. Welke consequenties dit plan heeft gehad voor de arbeidsmarkt èn voor de voormalige WAO'ers, en wat dit uiteindelijk de staatskast heeft gekost of opgebracht. Een gedegen onderzoek is hier zeker op zijn plaats.
  
  Opnieuw zien we vele arbeidsplaatsen verloren gaan bij de desastreuze bezuinigingen op de PGB. (Welk percentage ex-WAO'ers zijn er, middels de PGB's, in de zorg terecht gekomen? )
  
  Van de belofte dat na het zuur het zoet zou komen, is, vanwege de economische crisis, weinig terecht gekomen. Het meest banale en intrieste is, is dat met name voor de mensen die afhankelijk zijn van de gezondheidszorg het zuur verwordt tot zoutzuur.
  
  Hier ligt een geweldige kans voor de PVDA, ik hoop dat dit niet te laat is. Waarschijnlijk ziet het zijn kans na prinsjesdag. Tevens hoop ik dat de media gaat inzien dat het van grote invloed in de beeldvorming van de PVV tegenover de PVDA. Maar als de PVDA zijn tanden kan zetten in het belang voor de groep mensen die nu het zwaarts getroffen worden, zie ik nog kansen voor de PVDA om terug te komen.
  
  Ik hoop niet dat de PVDA denkt, zoals het CDA destijds onder Balkenende tijdens het Fortuyn tijdperk. Toen hield het CDA zich volkomen op de vlakte en streek de grootste winst op tijdens de verkiezingen. Slimme tactiek, maar met dit verschil dat toen niet het CDA onder vuur lag, in tegenstelling tot de PVDA nu.
  
  Er moet wel wat gebeuren PVDA, de kiezer, en anderen, hebben u nodig. Dat proef je overal tussen de regels door. Laat van u horen, op zo'n manier dat men u daadwerkelijk ziet èn hoort!!
  
  De PVV graaft zijn eigen graf wel, maar als u daarvan wilt profiteren, of zelfs het proces wilt versnellen, zult u duidelijk moeten maken dat u als partij er voor de burger bent.
  
  Hoewel de focus nu vooral op de massa-immigratie ligt, als populistisch handvat, kan de PVDA daarboven uit groeien. Niet door het te ontkennen, want velen hebben dat idee nu, maar door te laten zien dat de PVV inderdaad sprookjes verteld. Met één of twee interviews bereikt u bij lange na nog niet het grote publiek. U moet veel meer uit de kast halen en voor u zelf opkomen en te laten zien dat Henk en Ingrid juist niet bij de PVV moeten zijn.
  
  Henk en Ingrid zijn nooit echt geinteresseerd geweest in de allochtoon of Moslim, pas toen ze in hun portemonnee werden geraakt, en het idee ontstond dat de asielzoeker/immigrant in de watten werd gelegd ten koste van Henk en Ingrid.
  
  Met de huidige crisis zal dit idee niet veranderen. Of met de hulp aan Griekenland. Waar ook veel meer de nadruk op kan worden gelegd is dat de EU elke Nederlander jaarlijks € 200 kost, maar..... meer dan
  € 2000 p. persoon jaarlijks opbrengt.
  
  Uiteindelijk gaat het de mens om zijn portemonnee, in hoeverre zijn levensstandaard wel of niet in negatieve of positieve zin veranderd. Dit uitgangspunt is van invloed op zijn of haar visie ten aanzien van het buitenland beleid en de immigratie/integratie.
  
  Veiligheid is daarentegen is ander punt, maar wordt uit eigen belang door de PVV op één hoop gegooit. Aan u de taak om, tegen de tweets en one-liners van dhr. Wilders in, hier een beleid tegenover te stellen dat de beeldvorming van de PVV onderuit haalt. Want dat is waar de PVV gebruikt maakt, met behulp van de media.
  
  Bedrijven volgen voortdurend het profiel van hun klanten en stemmen daarop hun verkoop af. Misschien is dit ook iets voor de PVDA; een profielschets opmaken van de huidige kiezer en hoe de PVDA een eigen doelgroep denkt te kunnen bereiken.
  
  Niet veel PVDA kiezers zitten op Joop.nl heb ik inmiddels begrepen. Wat niet wil zeggen dat er geen interessante bijdragen geleverd kunnen worden. Maar de PVDA moet opnieuw opzoek naar de kiezer. Dat moet het uitgangspunt worden!!!

• jan bakker, ma 12 september 2011 09:12 Reageer op jan

  

  Het probleem bij de PvdA is drieledig:
  - historisch
  - inhoudelijk
  - het imago
  
  historisch gezien had de PvdA aan het eind van de jaren tachtig zo ongeveer bereikt wat zij bij het ontstaan van de partij, bij de `doorbraak`na de Tweede Wereldoorlog, zich ten doel stelde! In plaats van zich TOEN te herbezinnen op haar koers ging zij in zee met `Paars` en `schudde haar ideologische veren af`(Kok). Letterlijk had de PvdA geen ideologie meer. Samen met `de liberalen` deed zei in een mum van tijd alles waar de sociaal democratie voor stond `in de uitverkoop`en noemde dat `privatisering` Zorg, nutsbedrijven, alles werd `op de markt gegooid` En dan ook nog een `markt`die geen`markt is`, maar een conglomeraat van onder CAO´s vallende directeuren , raden van bestuur die zich , gesteund door `staatsgarantie`gingen `beconcureren`DE klant, de gewone man` stond erbij en keek ernaar! Waar hij vroeger, bij problemen met de energienota het gasbedrijf `om de hoek`belde, moet hij nu een achter een 0900 nummer verstopt callcentre bellen, waar hij, na tijden wachten geen antwoord krijgt en als ie geluk heeft een briefje `mag`sturen. Hij moet met behulp van zijn PGB `zorg inkopen` waarvan hij bij God niet weet wat het inhoudt. Hij moet een zorgverzekering afsluiten en kiezen uit polissen die, zelfs door terzake deskundigen niet met elkaar te vergelijken zijn! Zie daar de zegeningen van de `privatisering`, ingezet onder leiding van de sociaal democratie. En dan klagen over het feit dat de kiezer zich van je afkeert!
  
  Inhoudelijk gezien weet de PvdA geen enkel gefundeerd `tegengeluid`te stellen tegen over Bruin 1 ! Men put zich uit door te zeggen wat men NIET wil , maar gevraagd naar wat men dan wel wil, moet men het antwoord schuldig blijven. En ja, dat krijgt men ervan als men `trots`meldt (Kok) `dat men zijn ideologische veren heeft afgeschud`, hoe onnozel kan men zijn!
  
  Wat de genadeklap geeft is het imago wat de top zelf in stand houdt!
  Een oud vice premier, die de politiek verlaat `om voor zijn kinderen te gaan zorgen`en koud een half jaar later in dienst treedt van KPMG voor vier maal de Balkenende-norm voor vier dagen `werken`. Een financieel woordvoerder , professor in de micro-biologie , waarvan `de gewone man`zegt: Mijnheer Plasterk, met alle respect, wij begrijpen u niet, maar u begrijpt ons al helem,aal niet! Een PVV op rechts en een SP op links `er met de buit vandoor laten gaan` en vervolgens `met de mond vol tanden staan`
  
  Ik moet, als ouder partijlid altijd nog denken aan een bijeenkomst met Jos van Kemenade, midden jaren zeventig, waar hij zijn nota `Meer mensen mondig maken`presenteerde. Een ouder partijlid stond op en vroeg: `Mijnheer van Kemenade, nou wilt u alle mensen mondig maken, ik vind het prima, maar wat moeten wij dan met onze partij?` Achteraf een groot ziener!!!

• Gerwin van Eersel, za 10 september 2011 19:34 Reageer op Gerwin

  

  [PvdA verkwanselt principes]
  
  Hoe kun je iets verkwanselen wat je niet hebt?

• Hendrik van Steenhuys, za 10 september 2011 07:56 Reageer op Hendrik

  

  Het lijkt er gewoon op dat de PvdA zijn draai nog niet helemaal heeft gevonden in het nieuwe tijdperk.
  Dat Kok de PvdA van zijn idealistische veren heeft ontdaan past naar mijn mening is het straatje hoogmoed komt voor de val.
  Het is wel juist dat ze zich niet laten meeslepen in de waan van de dag, op Marcouch en sommige anderen na.
  Job Cohen is een prima politicus, die krijgt zijn kans nog wel.

• Ginger Ted, za 10 september 2011 00:03 Reageer op Ginger

  

  De PvdA zou weer meer een echte links-progressieve partij moeten worden en zich dus afkeren van de populisten ter linkerzijde, de SP, die buiten dat zij conservatief zijn, wat een zekere progressiviteit niet hoeft uit te sluiten, regressief zijn wat zeker wel het tegenovergestelde van progressief is. Zie hiervoor ook: http://weblogs.nrc.nl/heldring/2010/04/22/vooruitgang-ontsnapt-aan-alle-voogdij/
  
  Hetzelfde geldt voor de liberalen ter rechterzijde die zich om dezelfde redenen moeten afkeren van de evenzo populistische, en inherent dus ook conservatieve, en regressieve PVV, die dus net als de SP tegenovergesteld aan progressief is, maar daarenboven, anders dan de volwassen en verder te waarderen geworden SP, nog zeer onfris en onvolwassen is. En zelfs van de CDA die evenzeer te veel regressief en conservatief is, wat zich bijvoorbeeld zo sterk uit in de te eenzijdige verdediging van boerenbelangen, al zijn zij zeker niet populistisch.
  
  Nee laat de PvdA de centrifugale krachten die de Nederlandse burgers en daardoor de politiek, en dus niet andersom, zo in haar doen en laten beïnvloeden, samen met GL, D66, en VVD weer terugbrengen naar de liberalen en overige progressieven door met hen meer samen te werken, en zich t.o.v. van de niet-progressieven teprofileren, wat bijvoorbeeld beslist niet een knieval voor ongebreidelde marktwerking hoeft te betekenen, maar een kans biedt voor het terugnemen van het initiatief op gebied van niet voor niets in het Westen verworven vrijheden, de milieu-uitdaging, enz. Ga voor Paars, ga voor liberaal/progressief, en onderscheidt je van bekrompenheid, angst, kleingeestigheid, structureel wantrouwen, etc. van de CDA, SP, en PVV. En vergeef me dat ik de splinters er buiten heb gelaten. Het betreffen mijns inziens hooguit nuttige idioten, maar da's niet zo lief.

• Gerben.w S, do 08 september 2011 10:33 Reageer op Gerben.w

  

  De Partij van de Arbeid, heeft heel veel goeie zaken gedaan al dan niet in samenwerking met het CDA, vanuit een bewogenheid waar ik toen trots op kon zijn! al die verworvenheden worden nu door de heer Rutte en zn vrienden de nek om gedraaid! De Partij van de Arbeid is het kontakt met de gewone mensen verloren die ze hard nodig zijn om weer tegengas te kunnen geven! Het is ronduit beschamend hoe wij door die kliek van de pvv worden beledigd elke keer weer, en hoe Rutte dat bij tijd en wijle ondersteund en daar op geen enkele manier afstand van neemt, in tegendeel , rechts kan zijn vingers er bij aflikken zon goed beleid er nu gevoerd wordt! En ik geloof er niks van dat al die gewone mensen die afscheid hebben genomen van de Partij van de Arbeid naar die bende van Wilders zijn gegaan, nee heel veel van die kiezers en leden gaan gewoon niet weer stemmen als de door de Parij van de Arbeid in geslagen weg niet word bijgesteld is zij ten dode opgeschreven, en dat zou een ramp zzijn !

• Peet Van Velzen, do 08 september 2011 21:55 in reactie op Gerben.w S Reageer op Peet

  

  Inderdaad. Kiezers die weggaan bij de PvdA gaan niet naar de PVV, maar stemmen niet meer of stemmen GL of SP.

• Evert van Vliet, do 08 september 2011 10:24 Reageer op Evert

  

  " In de sociaal-democratie hoort de markt een middel te zijn, een instrument om de eigenlijke doeleinden te verwezenlijken: een eerlijke verdeling van inkomen, kennis en macht. Die ijknorm raakt meer en meer op de achtergrond.""
  
  Zolang 'de markt' als monetaire ijknorm wordt gehanteerd kun je net zo 'goed' bij de VVD aanschuiven.
  
  Het is net zo iets als een plastic tasje weigeren bij de chinees om vervolgens vol gas naar huis te scheuren omdat anders het eten koud wordt en toch in de veronderstelling verkeren iets voor de planeet te hebben gedaan.

• Mark Bosma, wo 07 september 2011 21:22 Reageer op Mark

  

  Net als dat elk geloof aan veroudering onderhevig is en op elk moment opnieuw naar de huidige tijd geïnterpreteerd moet worden, zo geldt dat ook voor de sociaal democratische ideologie.
  -
  Mijns inziens heeft de pvda de afgelopen jaren te hard ingezet op het individualisme en de globalisering. Deze fout maakt men al sinds de hippietijd. Op dat moment koos men de kant van de jongeren die af wilden van de spruitjesgeur. Met een sociaal hart heeft men de jongeren toen alle ruimte gegund en is men zelfs zichzelf ermee gaan vereenzelvigen. De pvda heeft toen al de cruciale fout gemaakt om de rug te keren van de arbeiders.
  -
  Vanaf dat moment roept en schreeuwt men sociale gelegenheid maar DOET men anders.
  -
  Terug naar het begin: een mens is zowel een kuddedier als een individu. Een maatschappij kun je dan ook op een meetlat zetten tussen socialisme en individualisme. Zitten we meer aan de linkerkant dan willen we vooral samenleven en samen problemen oplossen, zitten we meer aan de rechterkant dan willen we dat vooral alleen doen en daar natuurlijk ook voor beloond worden.
  -
  Juist in een samenleving waarin de verhuftering de kop op steekt en daar waar bonussen de pan uit slaan, kan pvda hernieuwde kracht krijgen.
  -
  Zij moet echter ophouden om te vechten tegen het spook van het kapitalisme (de staat is inmiddels de grootste kapitalist geworden) en zich verzetten tegen het individualisme.
  -
  Individualisme betekent nl. dat we voor alles een regeltje moeten hebben omdat we middels overleg er niet meer uitkomen (dus bureaucratie), betekent meer geld kwijt aan het bewaken van de veiligheid (want gentlemen bijv. in het verkeer zit er niet meer in), betekent meer geld kwijt aan bonussen aan mensen die het helemaal niet verdienen.
  -
  Al met al dus genoeg punten om op aan te slaan.
  -
  Just a tip van een vvd-er

• patrick faas, wo 07 september 2011 22:59 in reactie op Mark Bosma Reageer op patrick

  

  "Just a tip van een vvd-er"
  En keurig verwoord die tip van u. De PvdA zou inderdaad meer nadruk moeten leggen op het gemeenschappelijke. Je kunt best ieder individu de vrijheid geven een beetje anders te zijn dan de anderen en toch de maatschappij zo structureren dat we opereren in sociale verbanden, in plaats van als alleenstaanden. Veel vormen van commune hebben we gezien in de afgelopen 50 jaar, maar studentenhuizen en broedplaasten van kunstenaars zijn nog steeds een voorbeeld van hoe een maat van gemeenschappelijkheid kan samengaan met individualistisme. We zouden daar lessen uit kunnen trekken voor onze woningbouw en ook voor ons systeem van sociale zekerheid.
  
  Een tijdje geleden hoorde ik een klacht van een jongen, dat zijn moeder gekort werd op haar uitkering, omdat hij een vacantiebaantje had gehad tijdens de zomervacantie. Wat zeg je aan zo'n jongen? Zoek zwart werk? Werken is zonde van je tijd? Zoek zo snel mogelijk een flatje voor jezelf, om moeder te ontlasten? Als hij zichzelf nog niet volledig kan onderhouden kan hij huursubside en andere uitkeringen aanvragen, mits hij alleen woont. Zo werkt ons sociale systeem het tegen dat mensen nog delen in groepsverband. Het systeem maakt mensen onnodig eenzaam, legt een onnodig zwaar beslag op het woningenbestand en is onnodig duur. In zijn gebrek aan gemeenschappelijkheid en aan gemeenschappelijke oplossingen, is ons sociale systeem asociaal.

• Jan Jansen, wo 07 september 2011 21:06 Reageer op Jan

  "- Agenda is niet meer links"
  
  Dat is al sinds Kok.
  
  "- De PvdA vond de multiculturele samenleving belangrijker dan de arbeider."
  
  Volgens mij maakt de arbeider deel uit van de multiculturele samenleving.
  
  "- De partij zit in een ivoren toren: ex-politici zitten in de top van voormalige overheidsorganisaties en bezig met zelfverrijking (commentaar op Kok)"
  
  Volkomen terecht commentaar.
  
  "- Job Cohen is niet de charismatische leider die men verwacht had"
  
  Job Cohen heeft niet genoeg praatjes om de nog steeds paarse koers die de partij voert uit te leggen als een sociaal-democratische koers. Ook lokaal zie je dit terug. Hier in Rotterdam doet Marco Florijn ook hard zijn best om sociaal-democratisch over te komen terwijl de partij uit angst voor de lokale PVV (LR) een keihard neo-liberaal beleid voert. Zie alleen zijn stuk op de site van PVDA Rotterdam. http://www.pvdarotterdam.nl/nieuws/nieuws_item/t/de_zomer_van_marco_florijn Veel geblaat maar ondertussen wordt er keihard bezuinigd op al deze "mooie Rotterdammers".
  
  
  "- De angst regeert: men durft zich niet duidelijk uit te spreken tegen Wilders en de PVV"
  
  Maar wel trappen naar links (SP). Hoe "beginselloos, opportunistisch en reactief" wil je het hebben?
  
  "- PvdA is een doctorandussenpartij"
  
  Als doctorandussen betweterige mooipraters zijn ben ik het ermee eens.

• patrick faas, wo 07 september 2011 20:43 Reageer op patrick

  

  - "Agenda is niet meer links"
  De PvdA zou zich inderdaad veel feller moeten verzetten tegen de privatiseringen die ons volk geteisterd hebben. Een nationale gezondheidszorg (vergelijk National Health Service) moet een hoge prioriteit van de PvdA worden. Te lang hebben we nu geleden onder de commerciële oplichters. Dat Wouter Bos de ING nationaliseerde was een dappere stap, maar aandeelhouders hoeven daarbij niet zo ruim vergoed te worden. Toen de Sovjets de Russische spoorwegen nationaliseerden, betaalden ze de aandeelhouders ook niet. Waarom mag het volk bestolen worden door commerciële bedrijven, maar worden aandeelhouders gespaard? Gewoon afpakken die handel. Maar geef toe, nationalisering Sovjet stijl is politiek niet gemakkelijk te verkopen in dit rechtse klimaat.
  
  - "De PvdA vond de multiculturele samenleving belangrijker dan de arbeider."
  Goed zo. Dat was reden voor mij om van GL over te stappen naar de PvdA. Wie is 'de' arbeider?
  
  - "De partij zit in een ivoren toren: ex-politici zitten in de top van voormalige overheidsorganisaties en bezig met zelfverrijking (commentaar op Kok)."
  Veel salarissen van verantwoordelijke banen zijn te hoog. Dat is een structureel probleem in onze maatschappij, dat we moeten aanpakken met strenge regelgeving en nivellerende belastingen.
  
  - "Job Cohen is niet de charismatische leider die men verwacht had."
  Het charisma van Cohen, de redelijkheid zelve, past een burgemeester en een premier boven de partijen. Hij is goed voor bestuur, niet voor sabotage van bestuur. Zelfs vanuit de oppositie helpt hij Rutte dit land bestuurbaar te houden. Dat is nobel en Rutte begint zich te realiseren dat hij meer aan de PvdA heeft dan aan de PVV. Een paars kabinet lijkt al in de maak achter de schermen.
  
  - "De angst regeert: men durft zich niet duidelijk uit te spreken tegen Wilders en de PVV."
  Mee eens. Het succes van de PVV betekent niet dat andere partijen mee moeten gaan met de mode, maar zich juist moeten profileren als een alternatief. Vooral Martijn van Dam gaat veel te ver mee met de xenofobie van de PVV en ander tuig.
  
  -"PvdA is een doctorandussenpartij"
  Nou en? Wat is er aanbevelenswaardig aan een lage opleiding?

• Mark Bosma, wo 07 september 2011 21:43 in reactie op patrick faas Reageer op Mark

  

  Patrick, je slaat wartaal uit. Je praat in dogma's en legt elke kritiek op een weegschaaltje zonder te kijken of - als je het accepteert - er wat aan hebt.
  -
  het is niet alleen commercie die burgers besteelt, de overheid doet sinds jaar een dag daar zelf ook aan mee. Bedrijven nationaliseren is gemakkelijk gezegd, behalve als JIJ vervolgens de sjaak bent doordat jouw aandelen niet vergoed worden. Veel aandelen in bedrijven zitten nl. verwerkt in jouw pensioen. Zullen we die dan maar even op NUL zetten?
  -
  Mag ik jou een vraag stellen: wat is jouw doel met de multiculturele samenleving? Volgens mij ontstaat deze in de loop der tijd en hoef je daar niets bijzonders voor te doen. Wat wel een belangrijke taak voor de overheid is, is zorgen voor maximale welvaart en welzijn (en de gelijke verdeling ervan) voor haar volk. Als je multiculturele samenleving tot doel verheft en de instroom in te groot tempo toelaat dan vraagt dat van een samenleving enorm veel inzet om geintegreerd te blijven (zowel van allochtonen als van autochtonen). De overheid heeft hierin geen enkele taak, wel moet zij erop letten dan de instroom een zodanig tempo heeft dat iedereen het nog kan bijbenen. Jouw idee van fuck de arbeider, kom maar op met de multiculturele samenleving is behoorlijk fatalistisch. Het is zelfs bijzonder asociaal en egoïstisch omdat jij jouw belangen en idealen stelt boven dat van een ander. Ga je schamen, dus.
  -
  Hoge salarissen moet je niet te lijf gaan met belastingen. Het grote probleem is dat wij met z'n allen denken dat bedrijven als maar moeten groeien om rendabel te zijn. Het tegendeel is vaak waar. Stel dus grenzen aan de omvang van bedrijven zodat binnen deze bedrijven er een sociale controle is en zodat de machtsverhouding tussen producent en consument gelijk is, waardoor consumenten dergelijk salariëring direct kunnen afstraffen door naar de concurrent te gaan. Prijsafspraken is dan wel iets om op toe te zien.
  -
  
  De overheid is in de afgelopen 50 jaar een enorme moloch geworden. Helemaal eens als je zegt dat nutsbedrijven weer van de staat worden. Je kunt dan ook zeggen dat de overheid weer teruggaat naar haar kerntaak. M.a.w. door een groot deel van de overheid wordt een streep gezet, maar we bouwen wel weer aan de overheid zoals we die ooit bedoeld hadden.
  -
  Hou je droom hoog met Cohen, ik geloof er niet in. Zo goeie bestuurders was Cohen trouwens niet.
  -
  Sinds wanneer is de pvv een doel op zich geworden? Bedenk je eigen standpunten en spring op een zeepkistje om die te verkondingen ipv constant proberen je buurman af te kraken. Het publiek wordt daar nl. vreselijk moe van en denken dan... ik laat me gvd niet door zo'n wijsneus vertellen wat ik wel of niet moet vinden ... grote kans dat je met dit gedrag de pvv nog eens de grootste partij van NL maakt. just to enoy you.
  -
  Doctorandussen partij ... ik zie verdomd weinig slimme dingen van de pvda ... maar goed ik zie ook zelden slimme dingen van doctorandussen.

• patrick faas, do 08 september 2011 00:16 in reactie op Mark Bosma Reageer op patrick

  

  1."Veel aandelen in bedrijven zitten nl. verwerkt in jouw pensioen."
  Speculeren met pensioenen vind ik niet verstandig. Zie punt 3.
  
  2. "Wat is jouw doel met de multiculturele samenleving?"
  Het betekent acceptatie van verscheidenheid. We hebben niet allen dezelfde cultuur. Streven naar de culturele superioriteit is iets waartegen ik me verzet, maar waarbij ik me best iets kan voorstellen, omdat ik lang in GB gewoond heb, waar de BBC cultuur (Eton, Oxbridge) nog duidelijk superieur bevonden wordt. Het verbaast me daarom des te meer dat katholieken en zuiderlingen in Nederland zich verzetten tegen multiculturele diversiteit, want zij hebben er enorm veel baat bij gehad. Zie de achterstelling van hun geloofsgenoten in Engeland, Schotland en Noord-Ierland. Als Verhagen zegt dat multiculti ten einde is, denk ik: ga eerst dan maar spraakles nemen, dat heeft Magaret Thatcher ook moeten doen om hogerop te komen, en bekeer je onmiddellijk tot de nederlands hervormde kerk, minstens pro forma.
  
  Voorts kun je diversiteit een streven noemen, zoals u wellicht graag differentiëring in de economie ziet (en dat ben ik tot op zekere hoogte met u eens, maar zeker niet wat alles aangaat*). Ook in natuurgebieden zien we graag een diversiteit aan dieren en planten, want dan vinden we ook de bijzondere soorten. In iedere genenpoel zien we graag wat variaties, want dat verhoogt overlevingskansen bij verandering van omstandigheden. Diversiteit is ingewikkeld, soms moeilijk en weinig constant, maar houdt de weerstand op pijl en noopt tot constante ontwikkeling en algemene verbetering.
  
  *Bij het evalueren van EU wetten zal het u ook duidelijk zijn dat het handiger is sommige zaken te standaardiseren en andere zaken te differentiëren. Zo ook met producten, voorzieningen en diensten. Rechten zou ik zoveel mogelijk willen standaardiseren: voor iedereen gelijk.
  
  3. "Het grote probleem is dat wij met z'n allen denken dat bedrijven als maar moeten groeien om rendabel te zijn."
  Het is groeien of krimpen, dat lijkt wel een soort natuurwet te zijn, maar hardlopers zijn doodlopers. Helaas vinden veel mensen het leven sowieso te kort om niet hard en dood te lopen, maar grote bedrijven moeten die strategie niet toepassen. De overheid mag het bedrijfsleven daarom best wijzen op het belang van duurzaamheid. Dat betekent niet dat je veel groen en koeien in je reclames moet stoppen, maar dat je ver vooruit kijkt en een solide basis bouwt voor gestage groei.
  
  4. "Zo goeie bestuurders was Cohen trouwens niet."
  Hij was een geweldige burgemeester van Amsterdam, als u dat bedoelt. Wereldberoemd daarom ook nog. Man, Cohen is de Gandhi van Nederland. Die krijgt wel een paar standbeelden na zijn dood. Maar zover is het nog niet. Hij moet eerst dit land nog uit zijn crisis halen, desnoods met paars, maar zonder Wilders of Verhagen.

• Joop Schouten, wo 07 september 2011 19:37 Reageer op Joop

  

  De PvdA heeft zich ooit gecompromitteerd aan haar sociale uitgangspunten door de Derde Weg in te slaan.
  Aangezien de naweeën nog niet zijn gestopt, en er op economischs-sociale vraagstukken nagedacht wordt binnen hetzelfde 'denkraam van economieformules met neoliberale uitgangspunten, kun je stellen dat 'de rot' onderhuids doorvreet.
  De partij heeft zichzelf in discrediet gebracht en haar kiezers besodemieterd zoals ik toen der tijd.
  
  Ondertussen laten ze de SP links liggen. Letterlijk en figuurlijk.

• Joop Schouten, wo 07 september 2011 23:41 in reactie op Joop Schouten Reageer op Joop

  

  '... en er over economisch-sociale vraagstukken nagedacht wordt ...'
  of
  '... en er op het gebied van economischs-sociale vraagstukken nagedacht wordt ...'

• Erwin Lamme, wo 07 september 2011 19:24 Reageer op Erwin

  

  Ik denk dat de PvdA een progressief-seculiere partij moet zijn die zaken in Nederland verbetert. Dat valt niet mee, want veel gaat al goed in Nederland vergeleken met andere landen. Toch zijn er nog veel uitdagingen. Ten eerste heeft Nederland een flinke staatsschuld, bijna 400 miljard. De jaarlijkse uitgave aan rente is weggegooid geld. Het zou mooi zijn als de staatsschuld binnen 40 jaar afgelost kan worden. Ten tweede heeft Nederland een grote overheid. Deze zal linksom of rechtsom kleiner moeten worden om in de toekomst betaalbaar te blijven. Ten derde is er de uit de hand gelopen hypotheekrenteaftrek. Ten vierde is er klimaatverandering. Ten vijfde is er de economie waarop meer toezicht moet komen. Ten zesde is er de toekomst van de EU. Dit zijn allemaal lastige vraagstukken die zich niet in simpele linkse of rechtse hokjes laten duwen. Het zijn vraagstukken die om wijze antwoorden vragen. De PvdA voert doorgaans gelukkig een wijze koers, al mag de partij wel iets meer economisch en financieel georiënteerd zijn want zonder geld begin je niks. Eerst een goede economie, dan de rest.

• Hans van der Helm, wo 07 september 2011 20:45 in reactie op Erwin Lamme Reageer op Hans

  

  Ik zou zeggen, al je wat tijd heb, lees dit onderwerp voor onderwerp:
  Het is een hele klus maar dan weet je ook wat.:
  
  http://nu.pvda.nl/standpunten
  
  Geluk gewenst.

• Berthold Hohenlowe, wo 07 september 2011 22:11 in reactie op Hans van der Helm Reageer op Berthold

  

  Wat bewijst de PvdA een doctorandussenpartij is. Kolonies sociologen, psychologen en weet ik wat voor logen ketenen zich vast aan pc's in warme kantoren en slurpen koffie in uitstekend geoutilleerde vergaderruimtes. Maar zij doen het liefst thuiswerk onder het mom: Het nuttige met het aangename verenigen. Zij produceren onderzoeken, rapporten, opinies en volkomen nutteloze informatie over het innerlijke geluk van Sherpa's in het Himalayagebergte tot aan de problemen van de pottenbakkers in zuid Marokko.
  
  De glazenwasser, de beroepschauffeur en de gasten op de vorkheftruck zijn, voor zover zij geïnteresseerd zijn in politiek en dat zijn er niet veel, allang richting PVV gelopen. Het gros gelooft het echter wel en zijn wel, zijn dik tevreden met hun baan, hun collegae en niet zelden met hun baas.
  
  Oh ja, zij die vinden dat zij financieel niet voldoende worden gewaardeerd en/of een beroerde werkgever hebben stranden bij de SP. Helaas belooft een lidmaatschap van die partij geen loonsverhoging maar daar kun je in ieder geval je ei kwijt.
  
  Daar ligt het probleem van de Partij van de Arbeid. Zij zijn vergeten wat arbeid is. De instroom van allerhande quasi-intelligentia, wereldverbeteraars en luilakken hebben het voor die partij verpest.

• Berthold Hohenlowe, wo 07 september 2011 22:32 in reactie op Berthold Hohenlowe Reageer op Berthold

  

  En de twijfelaars, die ben ik vergeten.

• Joop Schouten, wo 07 september 2011 22:32 in reactie op Berthold Hohenlowe Reageer op Joop

  

  Ik ben zelf erg blij met goed opgeleidde mensen en moet er niet aan denken door Henk & Ingrid te worden geholpen.
  
  Alle informatie die deze mensen hebben verzameld én nog verzamelen zijn in veruit de meeste gevallen van groot nut.
  
  Wat doe jij eigelijk?

• jopie bakkert, wo 07 september 2011 22:51 in reactie op Joop Schouten Reageer op jopie

  

  tot uw bips gewassen moet door ingrid! maar ja dan zien we wel weer toch!

• Joop Schouten, do 08 september 2011 08:47 in reactie op jopie bakkert Reageer op Joop

  

  Moeten sociologen, psychologen ook bibsen wassen dan?
  Hoewel me dit onwaarschijnlijk lijkt is het wel een goede les in nederigheid.

• Berthold Hohenlowe, wo 07 september 2011 23:03 in reactie op Joop Schouten Reageer op Berthold

  

  U bekritiseren, als was het maar om het risico te vermijden dat iemand argeloos aanneemt wat u doorgaans ventileert. Dat klinkt niet prettig maar het is wel een beetje zo.

• Joop Schouten, do 08 september 2011 08:49 in reactie op Berthold Hohenlowe Reageer op Joop

  

  Ik ventileer wat ik lees en leer.
  Als je inhoudelijk op de punten zou willen ingaan kun ja alle achtergrondinformatie en verwijzingen van mij krijgen die je maar wenst.
  
  Dat wordt dan waarschijnlijk vanavond want ik heb het druk.

• Hans van der Helm, do 08 september 2011 11:46 in reactie op Berthold Hohenlowe Reageer op Hans

  

  ==Wat bewijst de PvdA een doctorandussenpartij is. Kolonies sociologen, psychologen en weet ik wat voor logen==
  
  Is altijd nog beter dan de "kretologen" die ik in de uiterste rechtse hoek vind.
  Wie de schoen past, hij trekke hem aan !!!
  Ik zou je toch aanraden om het eens door te nemen, maar ik betwijfel of je daar wel interesse voor hebt, het is bij jou meer het bashen, dat is veel leuker, TOCH???

• Joop Schouten, wo 07 september 2011 23:23 in reactie op Hans van der Helm Reageer op Joop

  

  Economie
  
  De komende jaren moeten we de handen ineenslaan om uit het economische dal te klimmen. De opgave is enorm. We willen én weer groeien na de crisis én de werkloosheid omlaag brengen én de overheidsfinanciën gezond maken én aantrekkelijk blijven voor het internationale bedrijfsleven. Nederland moet tot de top-5 kenniseconomieën van de wereld gaan behoren
  
  Dat laatste is het enige wat hout snijdt. Ik ben alleen bang dat er verkeerde kennis voor de verkeerde mensen wordt bedoeld.
  
  Verder is het een voortzetting van neoliberalisme.
  'overheidsfinanciën gezond maken én aantrekkelijk blijven voor het internationale bedrijfsleven' zegt mij voldoende.

• Hans van der Helm, do 08 september 2011 12:48 in reactie op Joop Schouten Reageer op Hans

  

  De komende jaren moeten we de handen ineenslaan om uit het economische dal te klimmen. De opgave is enorm. We willen én weer groeien na de crisis én de werkloosheid omlaag brengen én de overheidsfinanciën gezond maken én aantrekkelijk blijven voor het internationale bedrijfsleven. Nederland moet tot de top-5 kenniseconomieën van de wereld gaan behoren
  ===
  Joop het is maar hoe je tegen handen aankijkt, niet de zwakke handen maar ook de sterke handen met eelt erop want dat zit ook op hun ziel.
  Zo zou het moeten.
  Maar... ik ben het met je eens het zou veel beter moeten en het kan !!!