De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (115) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• hans groen, za 27 februari 2010 14:15 Reageer op hans

  

  Beste harry,
  
  je hebt blijkbaar de afgelopen maanden niet goed naar de peilingen gekeken. De SP vestigt week na week een nieuw dieptepunt. Van 25 zetels bij de verkiezingen. Vlak daarna nog in de peiling op 30, maar nu in een gestage lijn afgedaald naar 12[ Synovate]
  
  De SP is momenteel compleet stuurloos. De SP kiezer draait massaal de SP de rug toe. Het sprookje van de SP over en uit. In de aanloop na de 2e kamer verkiezingen zal de PVDA de SP langzaam maar zeker leegzuigen met linkse thema's. Dan is SP gemarginaliseerd tot de partij die zij altijd geweest is. Niet meer dan 5 zetels.
  
  De PVDA heeft de SP helemaal niet nodig. De SP is zodirect niet meer. Jullie hebben de kans gehad maar die verspeeld. Het sprookje is over en uit Harry.

• Zjen Zen, za 27 februari 2010 14:23 in reactie op hans groen Reageer op Zjen

  

  Femke Halsema denkt daar heel anders over.
  Gisteren in het debat bij Nova in Groningen herhaalde ze dat ze voorstander is van een samenwerking tussen GL, SP en PvdA.

• Han van der Horst, wo 24 februari 2010 08:16 Reageer op Han

  

  Ik heb een lichte voorkeur voor de Fransiscanen, maar die is persoonlijk. Niettemin: de Jezuïten zijn prima volk waar je veel van kunt leren.

• Zjen Zen, za 27 februari 2010 14:26 in reactie op Han van der Horst Reageer op Zjen

  

  De Cisterciënzers hebben mijn voorkeur..de Zen trainingen in Zundert zijn fantastisch.

• Ben Joosten, za 27 februari 2010 16:53 in reactie op Zjen Zen Reageer op Ben

  

  Ik ben meer van de Trappisten.

• Zjen Zen, za 27 februari 2010 16:56 in reactie op Ben Joosten Reageer op Zjen

  

  hahahahaa..ja ook lekker.

• Zjen Zen, di 23 februari 2010 23:38 Reageer op Zjen

  

  Bos beweegt richting SP ..
  
  
  PvdA wijst ziekenhuisplan Klink af.
  
  Update: dinsdag 23 feb 2010, 23:29
  
  De PvdA is tegen de plannen van demissionair minister Klink waardoor ziekenhuizen de mogelijkheid krijgen om winst te maken en privaat kapitaal aan te trekken. PvdA-leider Bos heeft dat gezegd op een partijbijeenkomst.
  
  Op de bijeenkomst in Almere zei Bos dat hij in het bankwezen heeft gezien welke desastreuze gevolgen dat kan hebben.
  
  
  http://nos.nl/tekst/139294-pvda-tegen-meer-marktwerking-zorg.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+nosnieuws+%28NOS+Teletekst%29

• Stanley Messi, di 23 februari 2010 21:39 Reageer op Stanley

  

  Jaja, eerst de PvdA, bij elke gelegenheid, afbranden, en dan toenadering zoeken. De SP heeft een nieuwe leider nodig. Ik heb A. Kant gewogen en te licht bevonden.
  Nee, heer Bommel, uit de peilingen blijkt, dat men het "OpDeBarricadenAmbtelijkGeirriteerdeVakbondsleidersToontje" al helemaal zat is.

• Winston V., ma 22 februari 2010 19:36 Reageer op Winston

  

  Sinister betoog
  
  Sinister, ontleend aan het Latijnse woord sinistra dat, afhankelijk van de context van de zin, zwart of links kan betekenen is in het Nederlands een uitdrukking voor "geheimzinnig en tegelijk bedreigend".
  
  http://nl.wikipedia.org/wiki/Sinister
  
  Wat Wikipedia niet vertelt is dat in de Middeleeuwen men geloofde dat linkshandige mensen door de Duivel bezeten waren; linkshandige mensen waren dus slechte mensen. Ook staat er niet dat de exacte vertaling van het Latijnse woord "aan de linkerkant" of "van de linkerkant" is. Het mag duidelijk zijn dat "links" vanuit historisch perspectief altijd een slechte, kwaadaardige connotatie heeft gehad.
  
  Mensen zijn bang voor verandering. Verandering roept altijd weerstand op, zeker als het een niet zelf gekozen verandering betreft. Wanneer op het werk reorganisaties worden aangekondigd, waarbij werkzaamheden veranderen, roept dat weerstand op. Linkshandige mensen zijn "anders" en riepen daarom weerstand op. Het is dus niet zo raar dat progressieve politiek, die nu eenmaal verandering met zich meebrengt, "linkse" politiek is geworden. Zeker als je bedenkt dat de gepropageerde veranderingen zwaarder zullen ingrijpen bij de "gevestigde orde," de "elite," die dan weer door "rechtse" of "conservatieve" politiek bediend wordt.
  
  Dat de elite geen verandering wil in de huidige stand van zaken mag duidelijk zijn: zij varen er immers wel bij. Dat de economische onderlaag van de bevolking wel verandering wil is duidelijk om dezelfde redenen: de onderlaag stemt traditioneel dan ook "links" en de bovenlaag "rechts." Dat de onderlaag een enorme achterstand heeft qua opleiding en politiek besef laat ik verder buiten beschouwing, maar merk wel op dat daardoor niet altijd de verstandigste politieke keuzes worden gemaakt; zij zijn het meest vatbaar voor "de populist."
  
  Welnu, de tijd is in mijn ogen aangebroken dat verandering niet meer tegen te houden is, en als wat ik hierboven enigszins de waarheid raakt, komt die verandering binnenkort van "links" of van "de populist." De conservatieve, "rechts" stemmende elite wordt electoraal van steeds minder belang; met deze economische crisis mag duidelijk zijn geworden dat we in ras tempo *allemaal* gaan behoren tot de economische onderlaag. Rijkdom is voor een steeds kleinere groep weggelegd, terwijl de rijkdom van dat groepje steeds groter wordt, terwijl "het gepeupel" collectief de broekriem aantrekt. De onderlaag wordt groter, de onderlaag wordt mondiger, maar wordt de onderlaag ook verstandiger?
  
  Ons rest de keuze: gaan we met de populisten mee, of nemen we de weg naar links? De verstandige keuze is de weg naar links, in mijn ogen. Alle tekenen wijzen erop dat we op een scharnierpunt in de geschiedenis zijn aangekomen, niet alleen van Nederland, maar van de kapitalistische wereld. Gaan we verder zoals gewoonlijk? De elite wel: ook Philips sluit zich aan bij de banken en verhoogt de bonussen tegen alle maatschappelijke tekenen en wensen in. Ik weet niet hoe het u vergaat, maar mij bekruipt steeds meer het gevoel dat de roofbaronnen met alle macht een laatste greep uit de ruif doen alvorens de boel definitief ineen stort. Zij zullen daarbij worden geholpen door "de populist," mocht zijn greep naar de macht slagen.
  
  Als sinister betekent "geheimzinnig en tegelijk bedreigend," dan slaat sinister in dit betoog niet op politiek "links," maar op "de populist" en de "rechtse" krachten die het systeem van de roofbaronnen overeind willen houden. Ik zou zeggen: maak de verstandige keuze en stem links, kies SP.

• Joop Schouten, ma 22 februari 2010 21:34 in reactie op Winston V. Reageer op Joop

  

  Duidelijker kan niet. Onovertroffen. Logisch.

• Frank Schutte, di 23 februari 2010 15:32 in reactie op Winston V. Reageer op Frank

  

  Beste Winston V.,
  Je vergeet volgens mij in je betoog een belangrijke groep te vermelden.
  
  De constatering door de middeninkomens dat zij zich niet hebben kunnen ontworstelen uit de groep waar hun vader en moeder deel van uitgemaakt hebben, namelijk de arbeidersklasse.
  
  Want veel mensen begrijpen niet dat ze gewoon nog de arbeider zijn.
  
  Daar waar hun ouders merendeel laag geschoold waren en in een huurhuis woonde, denken zij dat door hun opleiding en eigen woning bezit, een andere status te hebben verworven, namelijk van geslaagd, en die denkt niet meer tot deze arbeidersklasse te behoren.
  
  Daarom voelen vele zich niet aangetrokken tot het linkse gedachtegoed, en denken ze dat het rechtse vrije denken over de markt hun vooruit heeft geholpen.
  Juist nu bij economisch slecht weer zullen ze gaan ondervinden dat zij de rekening gepresenteerd zullen krijgen, net zoals vroeger hun ouders die altijd moesten opbrengen.
  
  Daarom zou je nu bij alle bezuinigingen die er aan gaan komen, deze groep weer aan je moeten kunnen binden door te laten zien dat ze niks meer of minder zijn dan waar ze uit voortgekomen zijn, gewone hardwerkende arbeiders die door het grote geld misbruikt worden.

• Winston V., di 23 februari 2010 18:26 in reactie op Frank Schutte Reageer op Winston

  

  Beste Frank Schutte, hartelijk dank voor deze aanvulling, waar ik het van harte mee eens ben :-) Dat ik de middenklasse ben vergeten is stom, dus is het goed dat jij uitlegt waarom ik ze ben vergeten: het zijn gewoon nog arbeiders...

• J van Ginkel, ma 22 februari 2010 17:47 Reageer op J

  

  Het stuk hinkt een beetje op twee gedachten. Even voor het grote publiek een sneer naar Verhagen, om vervolgens te laten zien dat de PvdA eigenlijk continue een onduidelijk beeld gaf wat ze nu eigenlijk wilde. Ik verwijs alleen maar naar de bijdrage van Agnes Kant (wellicht bekent bij dhr van Bommel) die de campagne Bos en de minister Bos wat moeilijk met elkaar kon verenigen. Als je dan ook nog vermeld in de opsomming dat de NAVO-brief op verzoek van Koenders is gestuurd door Rasmussen, blijft er weinig liefs meer over voor de PvdA.
  
  Wat betreft samenwerking ... eigenlijk is dat het ergste wat de SP kan overkomen. Een linkse regering zit er niet in ... nog geen 65 zetels volgens de peilingen ... en samenwerking tussen SP en D66 lijkt me bijvoorbeeld op het gebied van de economie wat `moeilijk' ... Kortom, samenwerking kan alleen in de oppositie .. en dat is het ergste wat de SP kan overkomen. Een `linkse' PvdA slokt weer oude kiezers op .. en die komen voornamelijk uit de SP. Dus dat worden communicerende vaten... Daarvan komt de heilstaat niet sneller nabij.

• Vaclav Klaus, ma 22 februari 2010 17:18 Reageer op Vaclav

  

  Het is haast zeker dat je D66 of PVV nodig hebt om 76 zetels te halen.
  
  D66 en SP lijkt mij niet mogelijk. Uberhaupt een regering dat veel moet hervormen met daarin SP lijkt mij lastig. De aanhang gaat al snel morren.
  
  Liever PvdA, VVD, D66. (en Groen Links als dat nodig is)
  
  Droomcoalitie: PvdA, D66 en Groen Links.

• Rob van Koot, ma 22 februari 2010 09:24 Reageer op Rob

  

  Bos is rechtser dan je denkt en zit niet op de SP te wachten hoor. PvdA is ook naar het midden opgeschoven. Bos is op dat punt wel realist en geen dromer meer.

• Frederik van Leeuwen, ma 22 februari 2010 13:49 in reactie op Rob van Koot Reageer op Frederik

  

  Vertaal dit door:
  Bos is een verstandiger en pragmatiser socialist, die in de wereld van nu kijkt naar wat sociaal haalbaar is, in plaats van luchtfietsen.

• Winston V., ma 22 februari 2010 20:35 in reactie op Frederik van Leeuwen Reageer op Winston

  

  "Bos is een verstandiger en pragmatiser socialist, die in de wereld van nu kijkt..." Ik ben het eens met deze nuancering. Het is echter de vraag wat Bos ziet als hij "in de wereld van nu kijkt."
  
  Ik zie een wereld die onrechtvaardig is, fundamenteel onrechtvaardig. Alles, maar dan ook alles is gericht op verdere concentratie van rijkdom en macht. Tegelijkertijd komen dezelfde rijkdom en macht steeds verder van de burger af te liggen; hoe soeverein zijn we nog sinds de Euro, de EU, GATT, de VN etc.? De vraag wordt dan hoezeer een "pragmatische" blik op de wereld dan nog zinvol is. Het is logisch dat oplossingen minder pragmatisch zijn naarmate ze verder van de huidige realiteit af liggen, maar als de huidige realiteit zulke oplossingen vereist, is het misschien verstandig enig pragmatisme te verruilen voor idealisme.

• Rob Geurtsen, ma 22 februari 2010 00:10 Reageer op Rob

  

  De PvdA heeft de SP nodig? Ik verbaas me de hele avond al over dergelijke praat. Waarom zou die Van Bommel dat schrijven. Zo stom kan íe niet zijn.
  
  Maar de peilingen wijzen anders uit, Van Bommel is in paniek.
  Hier een stukkie van Maurice de Hond die zaterdag een peiling deed:
  
  http://www.joop.nl/politiek/detail/artikel/pvda_wint_vier_zetels_na_val_kabinet/
  
  De SP verloor 2 zetels, met name direct aan de PvdA. Bij het NOS-debat van maandag wees 31% van de SP-kiezers Bos als winnaar aan en 3% Kant, hetgeen ook al een voorbode was voor het feit dat sinds donderdag meer dan 10% van de SP-kiezers zeggen PvdA te stemmen terwijl dat zes weken geleden nog maar 2% was.

• Iet Sist, ma 22 februari 2010 02:16 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op Iet

  

  Doe mij maar Synovate's Politieke Barometer, die peilen tenminste niet zo "paniekerig" als De Hond met niets dan de waan van de dag om op te varen. En daar staat de SP al een hele tijd stabiel op 12. Lijkt me reëel voor dit moment. Onze "proteststemmers" van weleer zitten nu (gelukkig) bij Wilders, waar ze blijkbaar thuishoren.
  
  Verder Rob, ik weet even niet wat jouw bloedgroep is, maar Links is er niet bij gebaat elkáár af te maken. Ik mag hopen dat we het als linkse partijen daar toch samen over eens zullen zijn. Moddergooien is een typisch "rechts ding" (in Amerika is dat niet anders, kijk naar Fox), en daar moet links Nederland zich niet toe verlagen.

• Rob Geurtsen, ma 22 februari 2010 04:14 in reactie op Iet Sist Reageer op Rob

  

  Met modder gooien, vind je dat ik dat doe?
  
  Mijn politieke overtuiging kun je in andere bijdragen lezen. Klik maar op de naam, Ien.
  
  ik geloof niet zo in 'Links' en 'rechts'. D'66 is bijvoorbeeld sociaal-cultureel zeer liberaal en vrijzinnig net als normaal gesproken de PvdA, alhoewel met Dijsselbloem, Ploumen en figuren als Marcouch is dat een stuk minder, maar de SP is dat zeker niet. Die is op dit gebied nationalistisch conservatief te noemen - een beetje PVV-achtig.
  
  Op sociaal economisch gebied is D'66 hard liberaal, GL en PvdA een stuk minder, alhoewel ik daar wel eens oer twijfelde de afgelopen drie jaar. Maar de SP is hard anti-liberaal. En we leven toch echt in een kapitalistische sociaal-democratie.
  
  Zomaar en paar verschillen die aangeven dat wat links heet vaker niet eenduidig en eenvormig is, dan menig SP-er zou willen.
  
  Voor genoeg inhoudelijk tegenwicht in een regeringscoalitie zijn GL en PvdA relevanter dan SP, tenzij de SP aanzienlijk veel meer stemmen haalt dan nu in de peilingen.
  
  Overigens zijn de trendlijnen bij De Hond helemaal niet 'paniekerig'. Op welke gegevens baseert U zich?

• , do 25 februari 2010 11:01 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op

  

  Misschien wil je even tellen?
  In zijn eentje zal de PvdA het niet gaan redden.
  Ze worden de4de of 5de partij, en zullen door CDA en VVD, noch door de PVV gevraagd worden mee te doen.
  Bos heeft een sterke band met GL én de SP wel degelijk nodig!!

• Ruud T, za 27 februari 2010 11:48 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op Ruud

  

  Denk ook dat de SP in paniek is en dat ze bang zijn voor zowel verlies op 3 maart als 9 juni. Ik vind dit niet erg aangezien ik hoop op een progressieve regering met PvdA als grootste partij en zonder de SP.
  
  Nog steeds ben ik geschokt wanneer ik de SP (en ook de FNV) zie flyeren voor de AOW leeftijd op 65. Dit is zo asociaal naar de jongere generatie toe dat dit voor mij niet te verenigen valt met het woord sociaal. De jongeren van nu krijgen namelijk al te maken met veel moeilijkere economische tijden en de vergrijzing. Voor mij mede de reden dat de SP al haar zetels mag verliezen aan partijen als Groen Links en de PvdA die wel in 2010 leven met een goed oog op de toekomst.
  
  Ook wordt ik moe van het gehak op de PvdA uit SP kringen. De PvdA heeft terecht het CDA aan haar afspraken gehouden. Harry stop met het schrijven over de PvdA en schrijf over de eigen partij.

• Wobbel van Baalen, zo 21 februari 2010 22:39 Reageer op Wobbel

  

  Ja met de heren van Bommel en van Raak zal het ook niet makkelijk regeren zijn. Ik zie daar helaas geen brood in. Ik heb meer respect voor de heer de Wit. Agenes Kant doet haar stinkende best maar is te emotioneel jammer genoeg. Zal moeilijk gaan worden voor de SP.

• Iet Sist, zo 21 februari 2010 22:34 Reageer op Iet

  

  Eens hoor Harry. Het lijkt me belangrijk te focussen op wat de partijen ter linkerzijde van de streep te bieden hebben, en te varen op hun eigen kracht. Dus blijven vertellen waar je zèlf voor staat, en dan de samenwerking zoeken. Alvast met GL en PvdA aan de koffie na de lokale verkiezingen, opnieuw een poging doen samen tot een leuk beginselprogramma te komen zodat de kiezer weet wat te verwachten bij een stem op één van hen. Wel zo eerlijk, en ieder kan dan zijn eigen 'smaakje' links kiezen maar wel met een redelijke garantie op DIE drie. Het zou een unicum zijn in de geschiedenis: PvdA-SP-GL-D66: Het meest linkse kabinet ooit, *juist* nu in een kapitalistische crisis!
  
  Wat mij betreft ga je alvast oriënterend in gesprek met de PvdD en de CU zelfs. de PvdD mag een one issuepartij zijn en erg klein, maar je kan met hen door één deur, de SP is ook ooit met 2 zetels begonnen, met de CU heb je veel overeenkomsten met name op economisch vlak en zèlfs ideologisch gezien. (anti-fascistisch)
  
  Probeer D66 te vriend te houden en drijf ze niet in de armen van rechts aub. We hebben ze nodig om te regeren, en ik ben het feit dat jullie niet regeren, hartgrondig zat. En de meeste SP-kiezers met mij. CDA-VVD-D66 (toch al het meest waarschijnlijk) en we krijgen vier jaar economisch afbraakbeleid in een crisis notabene (koopkrachtdaling die de nekslag zal zijn voor de kleine winkelier).
  
  Je kan nog beter hopen op CDA-VVD-PVV, dat is tenminste binnen 3 maanden weer ter ziele, intussen hebben we D66 dan voldoende aan onze kant, en dan kan links intussen op kracht komen. Over Kant gesproken, haar opmerking over "not likely met d66" omdat ze veel te rechts zouden zijn, is ronduit onverstandig en onnodig. Ga nu JUIST niet benadrukken wat de "gebreken" zijn bij de ander en ga NIET mee in moddergooien richting partijen waar je straks echt mee zal móeten samenwerken om te regeren. Focus op wat je wèl wil en draag DAT uit als SP, inderdaad, laat zien waar *wij* het geld vandaan halen en hoe wij het beter willen verdelen, en wees ook een supporter van ronduit goede ideeën als het implementeren van een SmartGrid systeem door heel Europa (GL).
  
  "Wie met modder gooit, verliest grond", was het toch? Zie Clinton vs Obama: Degene die géén smerige spelletjes speelde en de ander *niet* zwart maakte, maar louter vertrouwde op eigen kracht, won.
  Hou het positief, SP !!! *Zeker* nu!

• Jonathan Leguat, zo 21 februari 2010 23:02 in reactie op Iet Sist Reageer op Jonathan

  

  Maar hoe zie jij dan de samenwerking tussen de SP en D'66.
  Beiden partijen staan lichtjaren van elkaar af tav. sociaal/economische aspecten. Lichtjaren.
  Hetzelfde geldt feitelijk voor het liberale Groen Links en de PvdA.
  
  Gewoon een vraagje
  Hoe zou jij die gigantische kloof willen dichten ?
  
  En let wel.
  De opmars van de PvdA gaat juist ten koste van de SP en in mindere mate Groen Links.
  
  Zou de SP haar hele economische agenda overboord moeten gooien ?

• Iet Sist, ma 22 februari 2010 02:33 in reactie op Jonathan Leguat Reageer op Iet

  

  Hallo Jonathan,
  
  Wat die lichtjaren betreft: Daar ben ik het niet mee eens (Ben het ook niet eens met Kant in die zin). D66 is niet voor niets een pragmatische partij: Zij is bijzonder plooibaar en Pechtold heeft zich in veel opzichten toch laten zien als iemand die óók bereid is naar links te kijken, zelfs economisch. (Als voorbeeld noem ik de bereidheid de hypotheekrente-aftrek aan te pakken. Hun voornemen te investeren in Onderwijs (wat ze in de praktijk nooit deden omdat ze daar te klein voor waren).
  
  Om de ene of andere reden bestaat het vreemde idee dat de SP tégen marktwerking an sich is, of tégen elke vorm van samenwerking in Europa, maar dat is echt een misvatting. We hebben sterke ideeën voor het MKB (Betrokken politici zijn daar altijd over te mailen als je meer info wil), en waar de marktwerking leidt tot gezonde competitie, concurrentie, en daarmee betere produkten, niets dan lof. Vooral dóórgaan.
  
  Het is waar de marktwerking te ver wordt dóórgevoerd, waar de controle geheel wordt losgelaten (met de huidige crisis tot gevolg), en waar marktwerking ten koste gaat van banen en/of een fatsoenlijk inkomen (meestal aan de onderkant van de samenleving dus --> postbezorgen en thuiszorg leveren tegen stukprijs, ònder het minimumloon doordat ze in de zelfstandigheid worden "gedwongen"), dáár ageert de SP fel tegen, en dáár wil de SP dat de overheid het heft weer in handen neemt.
  
  Dat zou vanzelf leiden tot een vermindering van bureaucratie, want waar de overheid zèlf het geld verantwoord moet uitgeven en daar zèlf weer verantwoordelijk voor is, zal die wel economisch en verstandig met het geld *moeten* omspringen. En zo kunnen er een hoop "lagen" in die overheid weg. (ik noem een CIZ, ik noem een enorme hoeveelheid aan overbodige extra belastingen incl. zorgpremies die veel makkelijker in één ruk geheven zouden kunnen worden).
  
  Ze noemden bureaucratie altijd 'red tape', (socialistisch, ambtenaren die elkaar aan t werk houden), maar ik noem het 'blue tape'. Want er is nog nooit zoveel bureaucratie geweest als onder de neoliberale regeringen van de laatste decennia.
  
  Wat dit betreft verwacht ik eerder overeenkomsten met D66 en VVD, dan met de PvdA. Want ZIJ zijn samen met het CDA vooral degenen geweest die *links nemen* en *rechts uitgeven*. Als je links néémt, behoor je ook links te spenderen. Dus verstandig, publieke zaken in overheidshanden. En niet over de balk smijten richting peperdure externe bureau's. Met dat "verplicht aanbesteden" en ga zo maar door. (En je werknemers op een hongerloontje om de concurrentiestrijd maar te winnen). Zo hoort de overheid niet met publiek geld om te gaan. En ik denk zomaar, dat D66 dat best wel eens met mij eens zal zijn. Kwestie van logisch nadenken.
  
  Ik wil iedereen die ze nog niet kent, uitnodigen domweg eens te kijken op http://www.sp.nl/standpunten/ voor de standpunten van de SP. Zie ook de ettelijke dossiers, zie de "spanning", zie de publicaties van het wetenschappelijk bureau over alle denkbare onderwerpen. Stel de vragen die je hebt aan de betreffende parlementariër. En vraag je dan nog eens af hoe "dom" we eigenlijk zijn :-)

• Joop Schouten, ma 22 februari 2010 19:20 in reactie op Iet Sist Reageer op Joop

  

  TOP.

• Rob Geurtsen, zo 21 februari 2010 23:12 in reactie op Iet Sist Reageer op Rob

  

  Kom op zeg, een beginsleprogramma. Het idee alleen al.
  Hoeveel stemmers wil je bij de PvdA wegjagen?
  Overeenstemmende aspecten in de verkiezingsprogramma's van zogenaamd links zijn ook argument om een keer niet PvdA te keizen.
  
  De sociaal economische paragraaf van D'66 staat haaks op GL en PvdA. En SP is sociaal economisch nog een paar kilometer van deze twee verwijderd.
  
  Laat SP zich maar bewijzen dat ze compromissen kunnen sluiten en van de eigens tandpunten kan afzien. Overeenkomsten zoeken klinkt toch echt een beetje kinderachtig. Politiek is volwassen met verschillen om kunnen gaan. Voor mij als kiezer zijn de overeenkomsten minder relevant dan de verschillen.
  
  In een stemwijzer of kieskompas scoor ik regelmatig GL of SP, maar geen haar op mijn hoofd om op het anit-tomaat tegengeluid van SP te stemmen. Liever krachtig bestuurlijke invloed van een partij in de buurt van mijn standpunt dan lekker geilen op mijn eigen standpunt en geen enkele invloed hebben.
  
  Wees nou redelijk en kijk naar de afgelopen drie jaar. SP was leading oppositiepartij. Ik heb er niets van gemerkt. Niet in manoeuvres op de achtergrond en ook niet in gezaghebbende opinies.
  
  Nee beste Sp-ers, ga maar lekker aan de slag en toon je politieke relevantie in macht en opinie.
  
  Alvast met GL en PvdA aan de koffie na de lokale verkiezingen, opnieuw een poging doen samen tot een leuk beginselprogramma te komen zodat de kiezer weet wat te verwachten bij een stem op één van hen.

• Iet Sist, ma 22 februari 2010 02:52 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op Iet

  

  Je insteek vind ik niet erg positief. Ik gooi niet met tomaten en ik schreeuw liever niet aan de zijlijn. Liever maak ik beleid. Als ik het voor het zeggen zou hebben, zou ik op dit moment nergens stemmen vandaan proberen te halen, in ieder geval niet door een àndere partij in een kwaad daglicht te stellen. Dus kiezers wegjagen bij de PvdA? Neen. Hopen dat ze inzien dat een socialist als Den Uyl nú bij de SP zou zitten, sure. (net als Van Dam). Meer kan je niet doen.
  
  Voor het overige verwijs ik voor overeenkomsten in sociaal-economisch beleid graag naar mijn commentaar bij Jonathan's opmerking, in de hoop dat die na modden nog geplaatst wordt ;) En ja, natuurlijk let als je kiezer op de verschillen. Maar het is wel handig als je als kiezer een *klein* beetje het idee hebt welke kant jóuw partij op wil, als het ff kan.
  
  Joop is voor mij een te langzaamwerkend forum: Je kan nooit direct op elkaar reageren, en ondanks al dat modereren zijn de commentaren eerder rechts dan links te noemen. Dus het is zijn doel alweer voorbij. Kan niet zeggen dat het mij verbaast. Dus met uw welnemen keer ik weer terug naar mijn eigen forum, waar niet vooraf gemodereerd wordt en je ook echt vlot op elkaar kan reageren. Voor nu: Welterusten :)

• Joop Schouten, ma 22 februari 2010 13:34 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op Joop

  

  'Liever krachtig bestuurlijke invloed van een partij in de buurt van mijn standpunt dan lekker geilen op mijn eigen standpunt en geen enkele invloed hebben.'
  
  Valt dit ook onder de categorie opportunisme?
  Wat denk je zelf Rob?

• Rob Geurtsen, ma 22 februari 2010 16:30 in reactie op Joop Schouten Reageer op Rob

  

  Opportunisme?
  Nee, meer een taktische overweging die ik altijd ongeacht de situatie toepas. In de politiek gaat het erom hoe de eigen overtuiging zoveel mogelijk invloed heeft op het bestuur waarin je opereert.
  Oportunisme?
  Ik maak tegelijkertijd duidelijk wat mijn overtuigingen zijn, en waarom ik welke keuze maak. Altijd helder inzichtelijk en redelijk voorspelbaar.
  Opportunisme...
  
  zeg het maar.

• Joop Schouten, ma 22 februari 2010 19:29 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op Joop

  

  Ik snap je.
  
  Ik heb hier nog niet over nagedacht.

• Ouwe Rukkers, zo 21 februari 2010 22:05 Reageer op Ouwe

  

  De hoop op een linkse lente is luchtfietserij, er moet nu eenmaal gesnoeid moeten worden in de uitgaven. een ieder voelt aan dat als het om saneringen gaat, er een centrum-rechts kabinet zou moeten komen. Zo is het altijd gegaan en zo zal het altijd blijven. Men kiest nu in deze tijden eieren voor zijn geld, en niet voor linkse luchtkastelen en avonturen.

• Zingende Zaag, zo 21 februari 2010 21:45 Reageer op Zingende

  

  Als ik de heer van Bommel zou zijn, dan had ik toch even tot na 3 maart gewacht met deze bijdrage en mijn openbaar wensdenken. Met de SP gaat het landelijk gezien namelijk maar één kant op in de voorspellingen. En dat is de kant van mevrouw Agnes Kant: neerwaarts, een enkele opsteker niet vergetend.
  
  Dat de PVDA niet direct ingaat op dit huwelijksaanzoek verbaast natuurlijk helemaal niemand buiten de SP. Heb je je net los geworsteld van 2 clubs met dogmatici, dan dient de volgende zich direct aan. De wet van behoud van dogma of zoiets. Niet doen luidt het advies.
  
  Nu de PVDA zijn vrijheid en bewegingsruimte weer hervonden heeft, is er m.i. een eenmalige kans de verloren glans weer terug te vinden. Die glans komt uit het eigen visie, het eigen programma. Daarbij zal het lezen van de passage "In de campagne zal de PvdA duidelijke keuzes moeten maken en daarmee dichter bij een linkse coalitie komen", nog menig somber gestemd persoon de noodzakelijke opfrisser gegeven hebben.
  
  Mocht die linkse coalitie er ooit komen, is het maar de vraag of het raadzaam is de heer Van Bommel daarin minister van Financiën te maken. Het goed kunnen optellen, het strategisch kunnen inschatten en timen, zijn namelijk wel functievereisten.

• Jonathan Leguat, zo 21 februari 2010 22:38 in reactie op Zingende Zaag Reageer op Jonathan

  

  Stel je eens voor dat Harry van Bommel minister van buitenlandse zaken zou worden.
  De rillingen lopen toch over je rug.
  
  De SP heeft een goed programma waarmee ik het op grote lijnen eens ben (uitzonderingen daargelaten zoals te navelstaarderig en te eenvoudige kijk op het Midden-Oosten en integratie) maar het zijn de poppetjes die funest zijn voor de partij.
  Wanneer de SP op deze wijze doorgaat vrees ik dat ze volledig wordt opgepeuzeld door de PvdA.
  Het roer moet daar drastisch om.

• Zingende Zaag, ma 22 februari 2010 00:42 in reactie op Jonathan Leguat Reageer op Zingende

  

  Het roer om is 1, maar de toon is voor mij 2 t/m 10. In een eerdere bijdrage omschreef ik dat al eens als de 112-toon. Permanent alarm, permanente verontwaardiging, alsof we hier in een diep Afrikaans land leven waar geen enkele voorziening deugt en het allemaal de schuld is van ...
  Vind het zelfs moeilijk om haar boodschap helemaal af te luisteren, hoe zinnig soms ook. En niet te vergeten het vingertje, dat steeds naar anderen wijst.

• Sto Lat, zo 21 februari 2010 21:21 Reageer op Sto

  

  Harry,
  Na jou stukje begrijp ik ineens heel goed waarom de PvdA geen been ziet in de SP.
  Ik hoop dat andere SP'ers consitenter kunnen schrijven dan jij.

• Rob Geurtsen, zo 21 februari 2010 17:29 Reageer op Rob

  

  Ai meneer Van Bommel,
  
  U denkt dat politieke samenwerking zo gemakkelijk ligt. Luister nog eens goed naar de argumentatie van Bos (onlangs in NOVA) waarom VVD en PvdA in Paars wel goed hebben kunnen samenwerken. Er zijn tegenstellingen, die ken je, die erken je, en om daarover conflicten te voorkomen maak je harde afspraken waar je je blindelings aan kan/wil houden.
  De overeenkomsten met CDA zijn veel groter, vooral ook in kiezerspotentiaal.
  Met de SP is de overeenkomst in kiezerspotentiaal nog groter. Dus is er een nog groter risico op conflicten. Dat risico wordt nog eens vergroot door het gebrek aan bestuurservaring en de grote ego's in de SP. Daarnaast is de SP een dogmatische partij met een heldere partijfilosofie en wekt maatschappelijk niet de indruk 'inclusief' te zijn.
  
  Nee meneer Van Bommel, samenwerking met SP klinkt leuk, maar de PvdA heeft de SP niet nodig voor beleidsrealisatie. U heeft partijen nodig die met u willen regeren en die kunnen tegen de SP-manier van reageren.
  
  We zullen zien.

• Joop Schouten, zo 21 februari 2010 18:59 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op Joop

  

  Hio Rob.
  
  Naar mijn idee is de SP niet dognmatisch.
  Ik zou geen voorbeelden kunnen opnoemen.
  Misschien wil je deze eens op een rijtje zetten.
  
  Misschien vind je=ij iets op sp.nl ?
  Ik kan het niet vinden.
  
  SP is geen religie.

• zorba de griek, zo 21 februari 2010 21:24 in reactie op Joop Schouten Reageer op zorba

  

  Laat ik me beperken tot 3 belangrijke dogmas beperken.
  
  1. "Natuurlijk moet het begrotingstekort teruggedrongen worden, maar waarom zouden de zwakkeren in de samenleving moeten betalen voor een crisis waar ze part noch deel aan hadden? Waren het niet de bankiers die onverantwoorde risico's hebben genomen? Waren het niet de neoliberale politici die de teugels van het kapitalisme hebben laten vieren? "
  
  Tekst heb ik letterlijk gekopieerd van een pleidooi van de voorzitter van ROOD in zijn pleidooi de studiefinanciering buiten schot te laten.
  Ik heb alleen "de studenten" vervangen door "de zwakkeren in de samenleving". Volgens mij heeft hij de oorspronkelijke tekst van Kant gekopieerd en "de zwakkeren in de samenleving" vervangen door "de studenten".
  
  Door te beginnen met de schuldvraag in combinatie met een "Not In My Back Yard"-houding los je de crisis niet op. Integendeel. Dat leidt alleen maat tot welles-nietes discussies waar je geen stap verder mee komt.
  
  2. Het uiterst complexe probleem op de huizenmarkt los je niet op door dit terug te brengen tot de oneliner dat we moeten stopeen met de "gesubsidieerde villa's".
  
  Dat is allemaal een beetje te makkelijk.
  
  3. En het nog veel complexere probleem in het Midden Oosten terugbrengen tot de kreet "Intifada, intifada, Palestina vrij" is al helemaal een standpunt wat de partijen alleen maar verder uit elkaar drijft in plaats van dat het een oplossing dichter bij te brengen.
  
  De vrede in het MO breng je als Nederland/Europa dichterbij door voorwaarden te scheppen voor een vredesproces tussen Israel en de Palestijnen, niet door een kant te kiezen.
  
  Maar leg dat van Bommel en Meulenbelt maar eens uit, kansloos. Die zijn volledig geobsedeerd door hun eigen gelijk en eigenlijk niet meer aanspreekbaar voor een inhoudelijke discussie over dit complexe onderwerp.
  
  Tot slot, de SP heeft het recht haar eigen standpunten te bepalen, maar elke actie roept reactie op. En daarom is de SP uiterst impopulair als regeringspartij.

• Frederik van Leeuwen, zo 21 februari 2010 21:52 in reactie op zorba de griek Reageer op Frederik

  

  ...''De vrede in het MO breng je als Nederland/Europa dichterbij door voorwaarden te scheppen voor een vredesproces tussen Israel en de Palestijnen, niet door een kant te kiezen''...
  
  Er is maar 1 schuldige, de bezetter sinds 43 jaar.
  Voorwaarden scheppen betekent in de praktijk de VS duidelijk maken dat ze Israel niet langer moeten steunen.
  Het Uruzgen besluit is een schot voor de boeg.
  Ook op andere gebieden zal samen met Nederland de internationale gemeenschap druk uitoefenen.
  Het besef dat de spanningen tussen de westerse en moslim landen is ontstaan in 1967 met de eindeloze bezetting van Palestijnse gebieden
  dringt steeds meer door.
  Boycot Israel.

• zorba de griek, zo 21 februari 2010 22:58 in reactie op Frederik van Leeuwen Reageer op zorba

  

  Ik pas voor een discussie wie zijn schuld het is.

• Sjouke Boonstra, zo 21 februari 2010 22:03 in reactie op zorba de griek Reageer op Sjouke

  

  Ik had eigenlijk van jou ook geen objectieve en overwogen post over de SP verwacht, maar dit is zelfs voor jouw doen bijzonder zwak.
  
  Even de door jou genoemde punten langs:
  1. De afgelopen 30 jaar is er alleen maar een stroom bezuinigingen geweest op de laagstbetaalden in de samenleving. Dat de SP daar nu eindelijk eens wat aan wil doen en ook de hoger betaalden wil laten meebetalen, is alleen maar toe te juichen. Dat de kredietcrisis veroorzaakt is door het grootkapitaal ligt een ieder bovendien nog vers in het geheugen, dus ook daar is het niet meer dan billijk om de veroorzaker te laten betalen voor wat die aangericht heeft.
  
  2. Je schetst "de problemen op de huizenmarkt" wel erg summier. Inderdaad pleit de SP voor het beperken van de hypotheekrente-aftrek voor dure woningen. Het is een keuze die je kunt zetten tegenover de bezuinigingen op de gezondheids- of ouderenzorg, om maar eens wat te noemen. Wat heb je liever, dat je goed verzorgd kunt worden als je iets overkomt, óf dat er iemand in Blaricum een vette aftrek op zijn villa krijgt? Momenteel gaat het laatste voor het eerste. Dat vindt de SP een slechte keuze. Het is nog steeds geen dogma te noemen.
  
  3. Hier klinkt weer de Telegraaf in door. Als je wat over een SP-standpunt wilt zeggen kun je op zijn minst opzoeken wat dat standpunt dan behelst en niet enkel op chocoladeletterkoppen in een foute krant af gaan. Het standpunt van de SP behelst meer dan enkel een kreet, goed geformuleerd (terug te vinden op de SP-site) en gebaseerd op humanitaire afwegingen. Als je ooit in Israel bent geweest en hebt gezien hoe de Palestijnen daar worden behandeld, dan is dat ook helemaal niet zo vreemd.
  
  Al met al verwijt je de SP dat die een sociaal en humanitair beleid wil voeren, en dat noem je dan dogmatisch. Lees het totale programma van de SP eens door, dan vind je nog veel meer van dergelijke punten. Kun je weer een mantra gaan inzetten over die akelige linxen.

• zorba de griek, zo 21 februari 2010 22:47 in reactie op Sjouke Boonstra Reageer op zorba

  

  --- Dat de SP daar nu eindelijk eens wat aan wil doen en ook de hoger betaalden wil laten meebetalen, is alleen maar toe te juichen.---
  
  Daar ben ik het niet mee oneens, ik ben het oneens met de manier waarop Kant dit brengt. Zwarte Pieten i.c.m. NIMBY dat werkt niet.
  
  Huizenmarkt. Idem dito. Natuurlijk moet er wat gaan gebeuren en het beperken van de hypotheek-aftrek hoort daar zeker bij. Maar ook hier geldt dat de eenzijdige manier waarop Kant dit brengt averechts werkt.
  
  MO. Ik heb nooit de site van de SP bezocht maar wel die van Meulenbelt en ken het standpunt van van Bommel van het meelopen in de demonstratie. Dat heb ik volgens mij op het journaal gezien en niet in de Telegraaf gelezen.
  
  Als de SP als partij een ander standpunt heeft als van Bommel/
  Meulenbelt en niet partij kiest dan zijn we het eens. Ik ben niet pro-Israel, ik ben niet pro-Hamas, ik hoop dat er ooit vrede komt en ik denk dat Europa dit dichter bij kan brengen door geen partij te kiezen.
  
  Tot slot, ik ben er wel achter dat de SP meer is dan Meulenbelt en van Bommel. Ik ben trouwens een fan van Karabulut. Lijkt me een ideale opvolger van Kant.
  
  Maar ik kan me ook herinneren toen ze stelling nam tegen Ramadan namens de SP, dat ze werd teruggefloten toen Meulenbelt zich ermee ging bemoeien. Toen kwam de SP ineens met een half-half standpunt.
  
  Dus....maak Karabulut het gezicht van de SP, neem afscheid van Meulenbelt en van Bommel stapt zelf wel op als hij gepasseerd wordt voor de opvolging van Kant.
  
  Dan komt het allemaal weer goed met de SP.

• Sjouke Boonstra, zo 21 februari 2010 23:10 in reactie op zorba de griek Reageer op Sjouke

  

  " Tot slot, ik ben er wel achter dat de SP meer is dan Meulenbelt en van Bommel. Ik ben trouwens een fan van Karabulut. Lijkt me een ideale opvolger van Kant."
  
  Sadet Karabulut is een van de nieuwe talenten van de SP, iemand die weet wat ze wil en dat op een goede manier kan brengen. Er zijn meer goede politici binnen de SP, denk aan een Ewout Irrgang, die als een van de weinigen in Nederland wist te vertellen wat er werkelijk gebeurd was tijdens de kredietcrisis (en ook wist wat je daaraan kon doen). Ook Arda Gerkens, goed ingevoerd in de wereld van ICT, Remi Poppe als de rots in de branding van huisvesting, de wijze Jan de Wit, Krista van Velzen, Sharon Gesthuizen, Paul Ulenbelt... Mensen die hard werken om op hun gebied alles te weten wat ze kunnen en daarnaar te handelen.
  
  Daarom ben ik zo kwaad als ik weer eens een one-liner chocoladeletterkop lees in de overwegend rechtse pers, met als enig doel om de SP weer onderuit te halen. Ze moeten m.i. wel erg bang voor die partij zijn, anders deed je dat niet.

• Frederik van Leeuwen, ma 22 februari 2010 00:30 in reactie op Sjouke Boonstra Reageer op Frederik

  

  De Wit, Irrgang, van Bommel en Paulus Jansen vind ik ook prima kerels.
  Maar verder kom ik niet bij de SP.

• zorba de griek, ma 22 februari 2010 02:53 in reactie op Sjouke Boonstra Reageer op zorba

  

  Sjouke,
  
  We zijn het in ieder geval eens over Karabulut. Ik geef je ook gelijk dat er meer capabele politici die bij de SP rondlopen. Ik ken ze niet allemaal maar ik geef je het voordeel van de twijfel.
  
  Het valt me op dat Agnes Kant in je opsomming ontbreekt. Is dat toeval of meer een freudiaanse verspreking?
  
  Je opsomming is trouwens niet compleet, je vergeet de grote groep lokale politici. Dat beschouw ik in ieder geval als een van de sterke punten van de SP.
  
  --- Daarom ben ik zo kwaad als ik weer eens een one-liner chocoladeletterkop lees in de overwegend rechtse pers, met als enig doel om de SP weer onderuit te halen. ---
  
  Zeg maar een beetje wat Joop.nl doet maar dan rechts?
  
  Daar moet je je niet druk over maken, dat hoort er nu eenmaal bij. Ik kan nog een behoorlijk lijst partijen opnoemen die het zwaar te verduren hebben in de pers. Ongeveer alle partijen behalve de Partij van de Dieren. Daar is de SP zeker niet uniek in.
  
  Ik denk als je verder wilt komen als SP dat het een stuk effectiever is te kijken wat de SP zelf verkeerd doet. Dat is iets wat je kan beinvloeden, de (rechtse) pers niet.
  
  -- Ze moeten m.i. wel erg bang voor die partij zijn, anders deed je dat niet.---
  
  Het lijkt me erg onwaarschijnlijk dat de "rechtse pers" bang is voor een partij die ruim 50% in de min staat in de peilingen. Maar ik kan er naast zitten.

• Sjouke Boonstra, ma 22 februari 2010 18:09 in reactie op zorba de griek Reageer op Sjouke

  

  "Het lijkt me erg onwaarschijnlijk dat de "rechtse pers" bang is voor een partij die ruim 50% in de min staat in de peilingen. Maar ik kan er naast zitten."
  
  Ik heb het over de lastercampagne die begonnen is toen de SP in 2006 ineens naar 25 zetels in de Tweede Kamer schoot. Vanaf dat moment werden we vanuit de rechtse media overstroomd met leugens over de SP. Denk je dat men daarmee gaat stoppen als de partij op verlies staat in de peilingen? Natuurlijk niet. Dat gaat lekker door. Vooral nu het "klootjesvolk" er zo mooi in trapt en in navolging van Elsevier en Telegraaf c.s. ook meegilt dat elle ellende in dit land is veroorzaakt door "links" - terwijl we al dertig jaar door rechts-confessioneel worden genaaid.
  
  Niet waar? Kijk dan maar eens goed naar wat voor onzin er alleen al op dit forum over de SP wordt gespuid. Ook door jou, vaak zonder dat je het in de gaten hebt.

• zorba de griek, ma 22 februari 2010 21:21 in reactie op Sjouke Boonstra Reageer op zorba

  

  --- Kijk dan maar eens goed naar wat voor onzin er alleen al op dit forum over de SP wordt gespuid. Ook door jou, vaak zonder dat je het in de gaten hebt.---
  
  Ik kan naar eer en geweten verklaren dat de credits daarvoor gaan naar Agnes Kant, niet de rechtse pers. En Meulenbelt maar die neem ik eigenlijk niet serieus.

• zorba de griek, ma 22 februari 2010 02:56 in reactie op Sjouke Boonstra Reageer op zorba

  

  --- de wijze Jan de Wit----
  
  Ik kan je verzekeren dat daar in de complete pokerwereld heel anders over wordt gedacht. Wat een onzin heeft Jan de Wit op dat punt uitgekraamd. Geen verstand van zaken, wel een hele grote mond.
  
  Zo werkt het natuurlijk niet.

• Rob Geurtsen, ma 22 februari 2010 16:32 in reactie op Joop Schouten Reageer op Rob

  

  Antie- Europa altijd geweest.
  Tegen partij - anti kapitalisme.
  
  Twee voorbeelden, niet meer dan aleen twee voorbeelden.

• Jonathan Leguat, zo 21 februari 2010 20:12 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op Jonathan

  

  Op gemeentelijk niveau werken ze vaak goed samen.
  Dus het kan wel.
  
  Echter de SP heeft geen aansprekende figuren (Pull factor)
  Terwijl ze in van Bommel en Meulenbelt mensen hebben die mensen ervan weerhouden om op de partij te stemmen (Push factor).
  
  Ook kunnen de SP en PvdA landelijk elkaars bloed wel drinken.
  Ik geloof niet dat een SP'r met zo'n arrogant figuur als ter Horst zou kunnen en willen samenwerken.

• William P, zo 21 februari 2010 21:00 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op William

  

  Rob,
  
  Hier kan ik wat mee. Het is net als met een goed huwelijk, opposites attract, mijn ideale kabinet zou PvdA, VVD en D66 zijn. VVD voor de economie, PvdA voor het sociale en D66 als hoeksteen, zou zo maar iets moois kunnen worden.

• Ben jansen, zo 21 februari 2010 23:32 in reactie op William P Reageer op Ben

  

  60 zetels.

• Paars //, zo 21 februari 2010 17:21 Reageer op Paars

  

  Het probleem voor de SP is denk ik dat een stem voor de SP in principe een stem voor een rechts kabinet is, omdat een (centrum)links kabinet allen mogelijk is met de PvdA als grootste partij.
  
  Dit zou de SP veel stemmen kunnen kosten van kiezers die misschien iets linkser zijn dan de PvdA, maar toch kiezen voor de realiteit van een mogelijke regering.

• S. Prozac, zo 21 februari 2010 17:13 Reageer op S.

  

  Ook al zijn Kant en Van Bommel een stelletje klaplopers, de SP is nog de enige linkse partij die duidelijk voor zijn standpunten uitkomt en niet kontedraait zoals de PvdA en geen stoicijnse knuffelpolitiek beoefent zoals GroenLinks.

• ==Ellen ==, zo 21 februari 2010 18:06 in reactie op S. Prozac Reageer op ==Ellen

  @Bezz, Waarom zijn Kant en Van Bommel klaplopers?

• Fatima Bloodhooft, zo 21 februari 2010 18:26 in reactie op S. Prozac Reageer op Fatima

  

  Wat Ellen al vraagt: Waarom zijn van Bommel en Kant klaplopers? Weinig mensen in de politiek die zo hard werken en zo voor alles en iedereen in de bres springen.

• Gerwin van Eersel, zo 21 februari 2010 18:40 in reactie op Fatima Bloodhooft Reageer op Gerwin

  

  En ook weinig mensen in de politiek die zo gespeend van kennis en realiteitszin kunnen blaten als die twee.

• ==Ellen ==, zo 21 februari 2010 19:12 in reactie op Gerwin van Eersel Reageer op ==Ellen

  Je kan het met ze oneens zijn, maar triest dat je met zo'n beschuldiging komt en er verder geen voorbeelden bij noemt waarom ze volgens jou weinig kennis van zaken hebben. Ik denk dat ze meer kennis van zaken hebben dan jij, eerlijk gezegd. Anders roep je zoiets niet.

• Fatima Bloodhooft, zo 21 februari 2010 19:16 in reactie op Gerwin van Eersel Reageer op Fatima

  

  Bewijs?
  
  Toon me dat dan maar!
  
  Ik heb wel in de gaten dat je niets van en over de SP weet behalve dat wat anderen je voor denken te moeten kwaken.

• , do 25 februari 2010 12:05 in reactie op Gerwin van Eersel Reageer op

  

  Mijn hemel, je doet net of JIJ er verstand van hebt??

• Sir Charles, zo 21 februari 2010 20:44 in reactie op S. Prozac Reageer op Sir

  

  Agnes Kant een klaploper ?
  Of ik het altijd met haar eens ben is wat anders doch ze voert anders als fractievoorzitter op een bevlogen, geagiteerde, verhitte én gepassioneerde wijze oppositie waar respect voor op te brengen valt, dat doe je niet lui achterover zittend in de blauwe stoelen van de Tweede Kamer.

• kid mort, zo 21 februari 2010 16:59 Reageer op kid

  

  De PvdA is inderdaad op een even gladde als doorzichtige manier belazerd.
  
  Samenwerking met SP kan nuttig zijn mits SP het sektarische verleden achter zich laar.

• Meneer Dick, zo 21 februari 2010 13:49 Reageer op Meneer

  

  Mooi geschreven.
  Maar Harry van Bommel kan beter verkoper van tweedehands auto's worden.

• Frederik van Leeuwen, zo 21 februari 2010 15:48 in reactie op Meneer Dick Reageer op Frederik

  

  Harry van Bommel is een integer man met idealen, die soms wel wat ouderwets communistisch lijken.
  Zijn medemenselijkheid is een groot goed.
  
  Om hem als een DickHead te betitelen gaat veel te ver.
  
  De SP zal m.i. dichter bij de PvdA aanschuiven en kan dan een waardevolle coalitie partner worden in Bos1.

• Jonathan Leguat, zo 21 februari 2010 16:04 in reactie op Frederik van Leeuwen Reageer op Jonathan

  

  Van Bommel en Meulenbelt zijn DE reden dat ik niet op de SP stem.
  Zelfs veel van mijn vrienden die wel op de SP stemmen doen dit met frisse tegenzin.
  
  Kant kan helaas de kar niet trekken want in principe heb ik wel vertrouwen in haar.
  
  Zie ook in de zender "Het Gesprek" bij het journalisten pannel waar Harry van Bommel in beschonken toestand aan de poten van Kan zit te zagen.
  
  De inmiddels beruchte demonstratie heeft enorme imago schade toegebracht aan de SP.
  Het gaat niet goed met die partij
  En dat is erg, erg, erg jammer want die club deugt.
  In mijn optiek zouden ze vaarwel moeten zeggen tegen Harry en Meulenbelt en Kant vervangen (zij zou later wel een prima minister van Gezondheidszorg kunnen worden).
  
  Op dit moment is het de PvdA die haar klenere broertje aan het opeten is.
  Het Bos-effect.
  Het was ook het 'Marijnnissen' effect die juist zoveel zetels wist weg te kapen bij Bos.
  Het gaat (helaas) anno 2010 om de poppetjes.

• Fatima Bloodhooft, zo 21 februari 2010 16:22 in reactie op Jonathan Leguat Reageer op Fatima

  

  Citaat: "Van Bommel en Meulenbelt zijn DE reden dat ik niet op de SP stem.
  Zelfs veel van mijn vrienden die wel op de SP stemmen doen dit met frisse tegenzin."
  
  Dat is de reden waarom ik soms twijfel of de partij nog wel mijn juiste keuze is. Ik ben er diep over aan het nadenken. Want alhoewel ik het met veel programmapunten zeer eens ben, zijn er ook punten die mij tegenstaan. Van Bommel is daar één van.
  
  Maar om daarvoor mijn lidmaatschap op te zeggen... moeilijk hoor. Niet één partij is volmaakt.

• Frederik van Leeuwen, zo 21 februari 2010 16:33 in reactie op Jonathan Leguat Reageer op Frederik

  

  Marijnissen heeft met veel bombarie een luchtbel gecreeerd die niet stand kon houden. Het was de Jan Marijnissen-Show.
  Politiek uit de jaren 50 en 60 is van toen en past niet in de wereld van nu.
  Ik gun ieder mens op aarde de weelde dat men in vrede, geluk en welzijn kan leven, maar weet dat dit niet haalbaar is.
  Politieke naieviteit is dodelijk.

• Sjouke Boonstra, zo 21 februari 2010 18:50 in reactie op Jonathan Leguat Reageer op Sjouke

  

  Kan iemand me nou eens onderbouwd en zonder de Telegraaf na te kwaken, vertellen wat er zo verschrikkelijk mis is aan Harry van Bommel?
  
  Dat hij op een verkiezingsfeestje iets te enthousiast in ging op een zeer sensatiebeluste journalist die zijn woorden meteen tot een machtsgreep verdraaide, dat was inderdaad niet zo slim.
  
  Maar dat gezeur over die demonstratie ben ik nou eigenlijk wel klaar mee. Dat er iemand anders in de menigte iets riep, valt Harry van Bommel niet aan te rekenen. Al wil de rechtse media ons dat nog zo graag doen geloven.

• Rob Geurtsen, zo 21 februari 2010 17:34 in reactie op Frederik van Leeuwen Reageer op Rob

  

  Beste Frederik
  
  De SP tegen de PvdA aankruipen? Beleidsinhoudelijk? Da's niet zo interessant, da's geen probleem. Het gaat om het kunnen leven met discrepantie tussen idealen en politieke realiteit. Dat moet in de persoonlijkheid aanwezig zijn - en in de bestuurservaring.
  De PvdA mag zich niet kwetsbaar maken voor dergelijke risico's. Ongetwijfeld zal de SP stabieler lijken en zijn dan de LPF of de PVV-fractie. Maar het is een risico dat niet gecompenseerd kan worden door beleidsinhoudelijk tegen de PvdA aankruipen.

• Frederik van Leeuwen, zo 21 februari 2010 18:02 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op Frederik

  

  Ik heb veel vertrouwen in Jan de Wit en Paulus Jansen.
  
  Jan de Wit zou wat mij betreft minister van justitie kunnen worden in kaninet Bos1.

• Jonathan Leguat, zo 21 februari 2010 20:07 in reactie op Frederik van Leeuwen Reageer op Jonathan

  

  Ik vond hem juist ontzettend tegenvallen in de commissie die de crisis in het bankwereld zou onderzoeken.
  
  De SP heeft echter een sterk programma maar mist momenteel de poppetjes om de boodschap voor de bühne te krijgen.
  Agnes doet haar best maar ze komt te verkrampt over.
  
  Wie het stokje dan zou moeten overnemen weet ik eigenlijk ook niet zo goed.
  Kijk de PvdA heeft heel veel brekebeentjes maar in Bos een ijzersterke debater.
  Groen Links heeft in Halsema een politiek dier pur sang terwijl Kees Vendrik voor de inhoud zorgt. Een sterk duo.
  En
  De Dierenpartij (toch nog altijd 3 zetels in de peilingen) heeft in Thiemme een prima voorzitter.
  
  Het gaat anno 2010 helaas om de poppetjes, de snoetjes ipv. de inhoud.
  Het is niet anders.
  
  De SP heeft ook veel last van Wilders waarmee ze op sociaal-economische gronden veel raakvlakken hebben (of te wel Geert heeft veel gejat van de SP).
  
  De partij verkeert in zwaar water.
  
  Dat gezegd hebbende moeten we nog maar afwachten of de opmars van Bos stand houdt.
  Bij wie moet hij de zetels wegkapen ?
  De SP zakt al naar tien.
  Groen Links is stabiel
  De enige optie wordt dan Pechtold en wellicht een zeteltje of 1 à 2 bij Wilders)
  
  Ik denk dat de formatie een nachtmerrie zal worden.

• Frederik van Leeuwen, zo 21 februari 2010 20:27 in reactie op Jonathan Leguat Reageer op Frederik

  

  De samenstelling van de commissie was niet goed.
  Er hadden meer financiele zwaargewichten in gemoeten.
  Jan de Wit is jurist, intelligent en integer, bovendien iemand met wie een goed en redelijk gesprek gevoerd kan worden.
  In een kabinet Bos komt hij gegarandeerd tot zijn recht.
  
  De PvdA gaat met een pragmatische premier Bos stemmen afsnoepen van CDA, D'66, SP en een behoorlijk aantal PVV spijtoptanten.
  Hopelijk zijn er ook kiezers die in het verleden dachten ''het maakt toch niets uit'' die nu wel gaan stemmen, omdat ze inzien dat er politiek echt iets moet veranderen.

• Rob Geurtsen, zo 21 februari 2010 23:14 in reactie op Frederik van Leeuwen Reageer op Rob

  

  Over de Wit, heb ik wel een positief oordeel. Maar hij is veel te vriendleijk en netjes geweest in de Enquete commissie. Dus of ik ken hem niet goed, of hij valt tegen. voordeel van de twijfel, absoluut.

• Jan Stroomer, zo 21 februari 2010 21:21 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op Jan

  

  "Het gaat om het kunnen leven met discrepantie tussen idealen en politieke realiteit."
  
  Vanuit principiële overweginen zaken doen, niet vanuit zakelijke overwegingen principieel doen. Heel mooi.
  
  Als de PvdA dat nu eens deed zou ik misschien zelfs op ze stemmen. Maar volgens mij deed Bos deze week toch theatraal het tegenovergestelde.

• Rob Geurtsen, ma 22 februari 2010 16:33 in reactie op Jan Stroomer Reageer op Rob

  

  Als Bos de afgelopen week theatraal het tegenovergestelde deed, wat deed hij dan de maanden daarvoor, volgens U?
  
  Als je anti-PvdA en en anti-Bos geluid wilt laten horen, doe dat, de inhoud van je argumenten en voorbeelden worden dan relevant, want ze worden gezocht bij een behoefte aan Bos-bashen.
  
  Bos-bashen, klinkt wel leuk.

• Rob Geurtsen, zo 21 februari 2010 17:37 in reactie op Meneer Dick Reageer op Rob

  

  Meneer Dick toch.
  
  Op zondagochtend en dan zulke heldere praat over eerbare collega's. Ik liep gisteren over het Waterlooplein - tja daar hebben ze ergere dingen gezegd.
  
  Oftewel... U heeft gelijk, maar het is wat cru om zo te lezen.

• Just Lurking, zo 21 februari 2010 13:49 Reageer op Just

  

  Wat heb je in hemelsnaam aan een partij die als winnaar uit de bus komt, maar bij de eerste de beste tegenslag tijdens informatieve onderhandelingen zich terugtrekt en dus domweg geen regeringsverantwoordelijkheid durft te nemen, zoals de SP... Nee, Harry, de PvdA zou er goed aan doen zich eerst eens even heel goed achter de oren te krabben alvorens met jouw partij in zee te gaan.

• Arie Bombarie, zo 21 februari 2010 13:36 Reageer op Arie

  

  "Jezuietenstreek" Goh Harry... Zou je het over een Moslimstreek hebben gehad als Verhagen geen Limburger maar van Marokkaanse of Turkse afkomst was geweest?
  
  Ik denk het niet.
  
  Lang leve de weg-met-ons mentaliteit

• Joop Schouten, zo 21 februari 2010 13:49 in reactie op Arie Bombarie Reageer op Joop

  

  Verdiep je in de betekenis van het woord in deze context en kijk naar de achtergrond van Verhagen.
  Dan had je niet zo gerageerd.

• Anton Chigurh, zo 21 februari 2010 14:10 in reactie op Arie Bombarie Reageer op Anton

  

  Voor iedereen die opkijkt van de term 'Jezuietenstreek': Dit slaat op beleidsconstructie door (politieke) manipulatie wat ook wel 'de Jezuietenmethode' wordt genoemd. O.a. door Arend Geul gebruikt in zijn boek Beleidsconstructie, coproductie en communicatie. Je zou het dus een wetenschappelijke term kunnen noemen die inderdaad bijzonder goed van toepassing is op de werkwijze van Maxime Verhagen.

• Joop Schouten, zo 21 februari 2010 16:02 in reactie op Anton Chigurh Reageer op Joop

  

  Hoi anton.
  Wordt dit boek als leerstof aangeboden aan bijvoorbeeld managers bijvoorbeeld?
  
  Lijkt me wel interessant.
  Een kijkje in de geest van een manipulator.

• Biff Everwood, zo 21 februari 2010 13:25 Reageer op Biff

  

  jezuitenstreek. Mijn gedachten gaan bij deze woordkeuze onwillekeurig terug naar een bepaalde betoging een tijdje geleden op de Dam, waar van Bommel vrolijk meeliep. Erg onsmakelijk.
  Over de inhoud van zijn stuk kun je natuurlijk niet uitgelachen raken. Als je de huidige lijn in de peilingen doortrekt staan ze over drie maanden op twee zetels.

• Frederik van Leeuwen, zo 21 februari 2010 16:37 in reactie op Biff Everwood Reageer op Frederik

  

  Ik waardeer Harry van Bommel hooglijk voor de wijze waarop hij zich inzet voor het bezette en onderdrukte Palestijnse volk.
  Onbegrijpelijk dat mensen hiertegen kunnen zijn!!!
  
  Er zijn helaas weinig politici die zich inzetten voor een volk waar niets aan is te verdienen.

• B Man, zo 21 februari 2010 12:01 Reageer op B

  

  Wouter en Femke zijn een veel mooier stel samen. Eerst een stembusakkoord en daarna gewoon fuseren. Dan heeft realistisch denkend links tenminste een kansrijke partij om op te stemmen.

• De VVD, zo 21 februari 2010 09:44 Reageer op De

  

  En wat moet je dan, als je samen nog geen 30 zetels hebt?

• Joop Schouten, zo 21 februari 2010 10:35 in reactie op De VVD Reageer op Joop

  

  Gewoon doogaan.
  
  Ondubbelzinnig duidelijke afspraken maken op basis van gelijkwaardigheid.
  Consequent en redelijk blijven.
  Geestverwanten zoeken.
  Alles wetenschappelijk blijven onderbouwen.
  
  Net zo lang tot dat een meerderheid van Nederlanders en Medelanders in de gaten krijgen dat een eventuele coalitie met deze partijen aan het roer zo gek nog niet is.
  
  Er zijn wel een paar keihard afspraken te maken.
  
  Een van de belangrijkste afspraken moet zijn dat de voedselbanken binnen een jaar niet meer nodig zijn.
  
  Beloning van arbeid mag nooit lager zijn dan een redelijk minimumloon, gebaseerd op geld wat nodig is om in je levensonderhoud te kunnen voorzien naar omstandigheden.
  
  Dit zelfde moet gelden voor uitkeringsgerechtigden.
  
  Scholing en vervolgopleidingen zijn gratis en vrijwillig.
  
  Er wordt solidariteit verwacht van allen naar draagkracht.
  
  Alle burgersn hebben te allen tijde het recht ambtenaren op het matje te roepen om nadere uitleg te vragen over de regelgeving.
  Zelfs als ze dom zijn.
  
  Ik noem maar wat op.
  
  ; )
  
  Nog een kater gehad?

• De VVD, zo 21 februari 2010 11:31 in reactie op Joop Schouten Reageer op De

  

  SP -2, lees ik net...

• De VVD, zo 21 februari 2010 11:34 in reactie op Joop Schouten Reageer op De

  

  Er zit een tegenstelling in jouw redenatie Joop. Enerzijds zeg je dat niemand meer mag verdienen dan nodig is om in het levensonderhoud te voorzien en anderzijds zeg je dat de sterkste schouders de zwaarste lasten moeten dragen. Als iedereen iets minimaals verdient, zijn er geen sterkste schouders meer.

• Joop Schouten, zo 21 februari 2010 12:14 in reactie op De VVD Reageer op Joop

  

  Ik bedoel een redelijker minimum loon voor de mensen met de laagst betaalde baantjes.

• Rouane Rabbit, zo 21 februari 2010 13:18 in reactie op Joop Schouten Reageer op Rouane

  

  Dat is volslagen duidelijk dat je dat bedoelde, kennelijk had Aert zijn ogen nog niet goed open

• De VVD, zo 21 februari 2010 14:30 in reactie op Joop Schouten Reageer op De

  

  Je hebt gelijk... Maar daarmee erken je dus het standpunt dat er ook mensen zijn die (veel) meer mogen verdienen?

• Joop Schouten, zo 21 februari 2010 15:59 in reactie op De VVD Reageer op Joop

  

  MAAR NATUURLIJK AERT.
  Ik gun iedereen alles wat hij of zij VERDIENT...
  
  Ik vind het simpelweg schrijnend dat er in dit landje grote groepen mensen in armoede MOETEN leven.
  
  Voor de 500.000 te verwachte werkelozen zal snel weer werk moeten komen. Veel kunnen de eindjes nu al niet aan elkaar knopen.
  De uitkeringen zijn verschraald en tijdsduur daarvan ingekort.
  
  Deze mensen zijn en worden de nieuwe onrendabelen.
  
  Er zijn helaas andere mensen die denken dat ze dit allemaal aan zichzelf te wijten hebben of dat ze lui zijn.
  
  Dat is natuurlijk niet zo.

• Fatima Bloodhooft, zo 21 februari 2010 16:25 in reactie op Joop Schouten Reageer op Fatima

  

  Citaat: "Ik gun iedereen alles wat hij of zij VERDIENT..."
  
  Juist. Verdient! Helaas verdient niet iedereen het loon dat hij verdient.

• De VVD, zo 21 februari 2010 16:31 in reactie op Joop Schouten Reageer op De

  

  Armoede is betrekkelijk Joop...
  
  Ik kan je wel garanderen dat als de belastingen fors omhoog gaan, ik de komende tijd geen bijdrage aan de werkgelegenheid kan leveren door mensen aan te nemen. Dat geeft dus meer onrendabelen.
  
  Zo is het natuurlijk ook.

• Joop Schouten, zo 21 februari 2010 18:52 in reactie op De VVD Reageer op Joop

  

  Dat snap ik.
  
  Er zullen gemeenschappelijke oplossingen moeten komen waar iedereen zich in kan vinden.
  
  Links, rechts, dik en dun.
  Als het maar een humane insteek heeft.
  
  Die voedselbanken in dit (nog steeds) rijke landje vind ik een grote schande.
  
  Dit is Nederland.
  Ons land.

• De VVD, zo 21 februari 2010 23:11 in reactie op Joop Schouten Reageer op De

  

  Lagere belastingen, wat mij betreft. Minder overheid, meer markt. Daar worden we het vast wel over eens.

• Sjouke Boonstra, ma 22 februari 2010 18:19 in reactie op De VVD Reageer op Sjouke

  

  "Lagere belastingen, wat mij betreft. Minder overheid, meer markt. Daar worden we het vast wel over eens. "
  
  Aert, kaerel, be careful what you wish for.
  
  Ons lichtend voorbeeld, de VS, heeft onder de Bush-administration precies gedaan wat jij net zegt, en is daar zo ver in gegaan dat taken van o.a. het leger en complete lagere overheden (counties) geprivatiseerd zijn. Maar of ondernemers daar zoveel beter van geworden zijn? Nou, nee. Halliburton en vrienden wél, maar verder vrijwel niemand.
  
  Een paar dagen geleden sprak iemand op dit forum over het boek: "The Shock Doctrine: The Rise of Disaster Capitalism" van Naomi Klein. Ik zou je willen aanraden om dat een te lezen. Het geeft een goed beeld van de gevolgen van ongebreidelde privatisering.

• Sjouke Boonstra, zo 21 februari 2010 22:57 in reactie op De VVD Reageer op Sjouke

  

  Aert-Willem, kaerel,
  
  In mijn tijd als ondernemer was de afweging om personeel aan te nemen vooral gebaseerd op hoeveel werk er nodig was om de betalende klanten tevreden te stellen en daarmee een goed bedrijfsresultaat te behalen. Voorwaarde daarvoor is natuurlijk, dat er voldoende betalende klanten zijn, en in een tijd van crisis waarbij er ook nog eens flink bezuinigd moet worden en werkloosheid welig tiert, worden de klanten schaars.
  
  Ik kan me dan ook best voorstellen dat je aannamebeleid afhankelijk is van de markt, maar van belastingen, dat snap ik weer niet zo.
  
  Overigens heb ik nog wel een tip voor je: mensen die veel geld hebben, zijn over het algemeen niet zo genegen om dat uit te geven. Beter tien jan-met-de-petten dan een Aert-Willem, zal'k maar zeggen.
  
  Ik hoop dat je hier je veurdeel mee kunt doen, amice.

• Joop Schouten, zo 21 februari 2010 09:38 Reageer op Joop

  

  Ondanks mijn eerdere kritiek op Harry's stuk ben ik altijd voor samenwerking met de PvdA geweest en geloof ik daar nog steeds in.
  
  Ik hoop dat Wouter geen al te lange tenen heeft.

• Piet de Geus, zo 21 februari 2010 00:21 Reageer op Piet

  

  Wouter Bos ontloopt nu de verantwoordelijkheid voor de harde sociaal-economische keuzes die gemaakt moeten worden en daarbij kan hij de SP volgens Harry van Bommel goed gebruiken... Het is maar wat je als een aanbeveling ziet: hulp bij het verder marginaliseren van de PvdA tot kantlijnroepers.

• Rouane Rabbit, za 20 februari 2010 23:58 Reageer op Rouane

  

  Ik denk dat het heel goed is om een paar maanden te wachten hoe dan het electoraat uitziet. Dat is nu volslagen onvoorspelbaar, dat zegt opiniepeiler de Hond ook, en hij heeft er toch wel enig verstand van.

• Frank Schutte, zo 21 februari 2010 11:52 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Frank

  

  Beste Rouane Rabbit,
  Om je standpunten uit te dragen, hoef je niet te weten hoe het kiezersvolk gaat stemmen.
  Maar juist voor socialistisch links zouden dit tijden moeten zijn om gezamenlijk op te trekken, dat is wat H.van Bommel hier betoogd.
  Eigenlijk ga je nu tegen je eigen belang in iets lopen verkondigen, wat is er nu sterker om als één blok tegen het rechtse vrije markt denken een ander beleid te zetten die sociaal is en waar mensen niet op afkomst of kleur in een hoek worden gedreven.
  Maar waar de keuze van bezuinigen eerlijk en rechtvaardig door iedereen gedragen moet gaan worden, en waar we de onrendabele van deze tijd, zullen moeten ontzien, anders worden de tegenstellingen in dit land alleen maar groter, met alle consequenties van dien.
  Waar moeten ze volgens jou dan op wachten, dat de partij waar je zo vreselijk op af geeft in de peilingen op 40 zetels staat, zodat we werkelijk PVV-VVD-CDA als optie moeten gaan zien?
  Een ander geluid zou juist jij moeten omarmen, anders zijn al je aanvallen op de PVV misschien voor niets geweest.

• Rouane Rabbit, zo 21 februari 2010 13:21 in reactie op Frank Schutte Reageer op Rouane

  

  Ik ben van mening dat haalbare idealen beter zijn dan onhaalbare idealen. Ik benader de situatie pragmatisch, niet idealistisch.
  
  Ik leg dit in een andere discussie uitgebreid uit, ik verwijs daarnaar om niet Joop vol te plakken met dezelfde tekst.
  
  http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/we_blijven_in_uruzgan/

• Frank Schutte, zo 21 februari 2010 13:53 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Frank

  

  Beste Rouane Rabbit,
  Wat een lachertje.

• Zjen Zen, zo 21 februari 2010 13:43 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Zjen

  

  Mag ik een voorspelling doen Rouane?
  
  In april van dit jaar komen er een paar apen uit de mouw die het politieke spectrum in Nederland helemaal doen verschuiven.
  Welke invloed dat zal hebben is totaal onvoorspelbaar.
  
  Dat het revolutionair zal zijn is wat mij betreft zeker.
  
  Ik onderschrijf jouw opvatting dat het over een paar maanden heel anders zal uitzien.
  
  Intussen blijf ik vasthouden aan mijn diepste overtuiging dat een links kabinet heel heilzaam kan zijn juist vanwege de bezuinigingen die doorgevoerd moeten worden. Links kan niks beter gebruiken dan deze kans om te bewijzen dat ze dat sociaal en humaan kunnen doen.

• Opinius Media, za 20 februari 2010 23:31 Reageer op Opinius

  

  Harry van Bommel @ "pvd a kan sp nu goed gebruiken "
  
  of jullie de pvda ,.grinn
  als ik strak de inhoud van je betoog lees kan ik evengoed een opkomende bep. misselijkheid nu even niet onderdrukken .
  heerlijk sociaal vooral solidair.

• Ton evertsen, za 20 februari 2010 23:31 Reageer op Ton

  

  "Dat betekent dat Bos in de ogen van veel kiezers een goede zet heeft gedaan door het ontslag van zijn ministersploeg aan te bieden. Zijn imago als draaikont kon ook wel een oppeppertje gebruiken. Nu kan hij als principieel politicus de campagne in
  
  lijkt me meer dat je daarmee het beeld van een politicus hebt die deed wat goed voor zijn partij was
  
  om eerlijk te zijn zit ik niet op de sp en al helemaal niet op Van Bommel te wachten, die gaat dit land echt niet beter maken

• e. van der horst, za 20 februari 2010 23:26 Reageer op e.

  

  Ik hoop dat er een (minderheids)kabinet van PvdA, GL en SP zal komen, met mogelijk wisselende steun van D66, CU, PVV en of CDA. Dat in de veronderstelling dat er voldoende cohesie zal zijn bij links onder de druk van de buitenwacht en van de harde financiële beperkingen.
  Maar ik verlies die hoop weer als ik het van cynisme en kinnesinne doortrokken stukkie van Van Bommel lees. Links heeft de treurige reputatie van talentvolle zelfdestructie (al doet rechts in NL daar tegenwoordig niet voor onder).

• Jan Stroomer, za 20 februari 2010 23:17 Reageer op Jan

  

  Wouter Bos plots principieel politicus?
  Hmm.. wel of niet naar Uruzgan gaan, lijkt mij een principiële kwestie.
  Weigeren een bestaande missie te verlengen - maar wel andere, minder effectieve opties openhouden.. is bij mij dogmatisch.
  
  Ik ben helemaal voor alle genoemde 'keuzes' in de laatse alinea. Ik ben niet voor het offeren van (inhoudelijke) keuzes aan de vrijheid ervan: keuzes hebben weinig waarde als je jezelf in een positie brengt waarin je er hoogstwaarschijnlijk niet naar kunt handelen. Met alle respect voor het werk van (het grootste deel van) de oppositie in de kamer, in de regering zitten biedt toch wel grote voordelen.

• zorba de griek, za 20 februari 2010 23:08 Reageer op zorba

  

  --- In de campagne zal de PvdA duidelijke keuzes moeten maken en daarmee dichter bij een linkse coalitie komen. ----
  
  Ik denk dat de SP eerst maar eens moet zorgen dat ze straks boven de 10 zetels uitkomen.
  
  Om over een linkse coalitie met de PVDA te durven praten is een belediging voor de democratie, de kiezer en de intelligentie van iedereen die de eerste klas van de lagere school heeft afgemaakt.
  
  SP + PvdA zijn samen in de peilingen meer dan de helft van de achterban kwijtgeraakt. Ik denk dat het daarom niet het moment is om hondsbrutaal te gaan worden en over een regering met PVDA en SP te praten, maar dat het verstandiger is om eerst eens in een heisessie op een rij te zetten waarom de kiezer zo massaal wegloopt.
  
  Kortom, ik dacht dat we met Agnes Kant alles hadden meegemaakt, maar u bent helemaal van een andere planeet.

• Joop Schouten, za 20 februari 2010 23:01 Reageer op Joop

  

  - '.....Bovendien hebben de PvdA-ministers op 5 februari ingestemd met het versturen van de kennisgevingsbrief aan de Kamer.
  Daarin stond dat het verzoek van de NAVO zou worden onderzocht. Daarmee heeft de PvdA op twee borden geschaakt.'
  
  - 'Nu kan hij als principieel politicus de campagne in.'
  
  - 'Hij zou te boek komen te staan als de redder van de banken maar de sloper van banen. Dat ontloopt hij nu.'
  
  '.....de PvdA die tot op heden afkerig was van samenwerking met de SP.
  '
  Dear Harry,
  Zo versier je geen partner.
  Je begint met zoete woorden en dan.......
  With regards,
  Joop

• harry harrysen, za 20 februari 2010 22:43 Reageer op harry

  

  SP logica zullen we het maar noemen. Eerst: "(...) maar omdat beide partijen niet met elkaar verder wilden." Drie zinnen verderop: "Vergelijk het maar met een slecht huwelijk waarbij één der echtelieden weg wil." Hey, heer Van Bommel, waren ze nou beiden klaar met regeren of slechts een van de twee??? Van een politicus mag je toch een helder verhaal verwachten...

• Joop Schouten, za 20 februari 2010 23:13 in reactie op harry harrysen Reageer op Joop

  

  CDA zegt dat het aan beide lag.
  En PvdA zegt dat het aan zichzelf te wijten is.
  
  of,
  
  CDA zegt feitelijk niets op directe wijze over de reden van de ontevredenheid en de PvdA voelde zich al geschofferd genoeg.
  
  Denk ik....
  
  Harry, please help us out !
  
  ; )