De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (61) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• , za 23 januari 2010 09:47 Reageer op

  

  Monasch kon het hier wel eens helemaal fout hebben. Hij vergeet de merkwaardige beweging die met name aan de rechterkant van het politiek spectrum is ontstaan om niet de regering, maar uitsluitend de PvdA de schuld van alle - vermeende - ellende te geven.
  Waarom ze dat doen? Omdat de PvdA, ondanks alle ronkende verkiezingsbeloften, tijdens de vorming van de coalitie aan alle kanten aan het draaien en daarna aan het goedpraten is geslagen.
  Kijk, dat je vijanden je bedriegen, daar kun je mee leven, maar wanneer je vrienden (de mensen op wie je hebt gestemd), dat doen ef je ze niet.
  Met als gevolg de PvdA-leegloop, waarbij zelfs de "harde kern" van de PvdA stemmers is verdwenen. Die krijgen ze voorlopig niet terug, niet op de manier waarop de PvdA nu nog steeds de vlekjes (door met name het CDA veroorzaakt) schoonpoetst.

• John Galt, do 21 januari 2010 12:03 Reageer op John

  

  Integere partij is het toch, nu weer WBos die zijn vrindjes lucratieve contracten bezorgt. jaa, de PvdA gaat het wel redden, op naar de 0 zetels!

• Joop Schouten, do 21 januari 2010 12:24 in reactie op John Galt Reageer op Joop

  

  Doen VVD-ers, D66-ers en CDA-ers feitelijk niet precies hetzelfde?
  Macht corrumpeert.

• John Galt, do 21 januari 2010 12:50 in reactie op Joop Schouten Reageer op John

  

  ''Doen VVD-ers, D66-ers en CDA-ers feitelijk niet precies hetzelfde?''
  Dat weet ik neit, van Bos weet ik het wel.
  en zelfs, als het zo is, betekent dat niet dat het acceptable gedrag is.

• Joop Schouten, do 21 januari 2010 13:09 in reactie op John Galt Reageer op Joop

  

  Volledig mee eens John.
  Dus toch maar betere controle regelen?
  
  Heb je 'De Atlas van de Macht' wel eens gelezen?
  Daar staat in wie welke functie(s) heeft/hebben.
  Het stikt er o.a. van de VVD-ers.
  
  (Heb het boek niet bij de hand. Had je graag wat nemen gegeven.)

• Vaclav Klaus, vr 22 januari 2010 13:58 in reactie op John Galt Reageer op Vaclav

  

  Er zijn altijd veel connecties te leggen. Bos heeft gestudeerd, hogerop bij een multinational gewerkt en is al jaren actief in de politiek. Natuurlijk kent hij mensen.
  
  Het is echter niet geloofwaardig dat hij zich bezighoudt met de marketing strategie van ABN-AMRO. Is het misschien in je op gekomen dat het gewoon een goed reclame bureau is?
  
  Als er geschreven zou worden over het feit dat Zalm en Wijn zijn aangesteld, dan is de relatie met Bos terecht. Het zijn twee mensen met wie hij goed kan opschieten en waarvan hij de kwaliteiten kent. Maar het is de vraag of het winst is dat hij door ze persoonlijk te kennen aan de bank heeft kunnen vastleggen of dat je dit als vriendjespolitiek wilt beschouwen.

• Sjaak Stein, di 19 januari 2010 11:00 Reageer op Sjaak

  

  Hmmmm, een redelijke analyse waar wel eens wat waarheid in kan zitten, maar wat mij betreft verdient de PvdA geen hoera'tjes...
  
  De aanschaf van de JSF, verdergaande vermarkting van onze zorg, geen aanpak van de topinkomens, de grootste ondernemingen in ons land betalen nog steeds geen cent belasting, publieke belang (connexxion) is wederom verkocht met een hoger storingsgehalte bij de busmaatschappij als gevolg, de rechtsongelijkheid is verder gegroeid door de bezuinigingen op de sociale rechtshulp, AOW-leeftijd wordt verder verhoogd(ten gunste van werkgevers, ten nadele van werknemers), bezuinigingen op de AWBZ wat ernstige gevolgen heeft voor chronisch zieken, aanhoudene bezuinigingen op wetenschappelijk onderzoek en onderwijs, nog steeds geen echte openheid over Irak, gehandicapten onder het minimumloon laten werken, de inburgering gaat nog steeds schandalig slecht... dat die partij nog met zichzelf kan leven? dat kan alleen als je wel heel erg onverschillig tegen de wereld aankijkt en een volgroeide bestuurderspartij bent geworden.
  
  Dat zit in ieder geval nog allemaal in mijn achterhoofd ga ik de volgende verkiezingen gewoon weer SP stemmen.

• Piet Knollema, di 19 januari 2010 13:37 in reactie op Sjaak Stein Reageer op Piet

  

  Een leuk stukje partijpolitiek propaganda. Maar waar was de SP toen er tijdens de kabinetsformatie mogelijkheden waren medeverantwoordelijkheid te nemen?

• Frank Versteeg, di 19 januari 2010 15:50 in reactie op Piet Knollema Reageer op Frank

  

  Toen kreeg de SP te horen dat Balkenende niet samen met de PvdA en de SP in 1 regering gaat zitten en moest Jan naar huis...
  
  Voortaan wel een beetje meer inlezen Piet!

• Piet Knollema, di 19 januari 2010 16:59 in reactie op Frank Versteeg Reageer op Piet

  

  Jan ging veel te snel naar huis.
  Hij heeft zelfs de kans voorbij laten gaan om te kunnen bewijzen dat jij met je reactie het bij het rechte end hebt.

• Frederik van Leeuwen, di 19 januari 2010 17:14 in reactie op Piet Knollema Reageer op Frederik

  

  Zo is het Piet.
  De SP is nog steeds een anti-partij, en heeft weinig positieve invloed op de politiek omdat de partij niet construktief meewerkt aan een beter Nederland.

• Joop Schouten, do 21 januari 2010 09:41 in reactie op Frederik van Leeuwen Reageer op Joop

  

  Hoe kom je aan deze wijsheid Frederik?
  Er zijn meer dan genoeg bewijzen die het tegendeel laten zien.
  
  Rechts Nederland, waaronder ook de PvdA en D66, is verantwoordelijk voor mismanagement en graaizucht. Alles wat door de hebzuchtige neoliberale insteek de laatste 30 jaar hier is afgebroken heeft enorme negatieve sociale gevolgen. Kille verzakelijking, toegenomen bureaucratie, betutteling, decentralisatie van overheden voedt polarisatie en zijn opgeteld de nekslag voor elke samenleving.
  Het woord samenleving is feitelijk niet meer van toepassing onder het huidige regime. Kijk maar om je heen.
  De overheid, die ons dient bij te staan, is op afstand komen te staan van haar burgers.
  En het land is failliet.
  
  Dus natuurlijk zijn SP-ers 'tegen'.
  Aangezien de gemiddelde SP-er een hart heeft reageert hij kritisch en hard. Logisch en terecht.
  Je gaat geen onderhandelingen in met het mes op de keel.
  
  En wat de constructiviteit van de SP betreft. zij hebben al vele wetsvoorstellen ingediend die het tegendeel van jouw beweringen bewijzen.
  En kijk eens naar het volgende: http://www.sp.nl/standpunten/
  
  Onderzoek eerst de feiten op voordat je met je 'onderbuik' een mening ventileert.
  En dat geldt ook voor de rest van de criticasters.

• Frederik van Leeuwen, do 21 januari 2010 11:42 in reactie op Joop Schouten Reageer op Frederik

  

  Sorry Joop, maar..
  
  ...''Rechts Nederland, waaronder ook de PvdA en D66''...
  ...''Aangezien de gemiddelde SP-er een hart heeft''...
  ...''voordat je met je 'onderbuik' een mening ventileert''...
  
  Met dit soort wijsheden sla je iedere zinnige discusse dood.

• Joop Schouten, do 21 januari 2010 12:50 in reactie op Frederik van Leeuwen Reageer op Joop

  

  Het zijn slechts feiten.

• Zjen Zen, vr 22 januari 2010 15:28 in reactie op Frederik van Leeuwen Reageer op Zjen

  

  Een beter Nederland....hm.
  En hoe ziet dat dan concreet uit in jouw hoofd?

• Vaclav Klaus, vr 22 januari 2010 15:05 in reactie op Sjaak Stein Reageer op Vaclav

  

  De aanpassing voor de zorg zijn gedaan zonder PvdA in het kabinet, PvdA had andere voorwaarden. Hetzelfde voor de oorspronkelijke keuze voor de JSF, PvdA heeft de keuze voor JSF juist niet vastgelegd in dit termijn. Raport Davids is er door de PvdA. Bos pakt de bonussen aan en wil de hypotheekrente beperken. Vd Laan werkt keihard aan integratie en is hierin duidelijk.
  
  Het is volledig ongegrond en bijna schandalig de partij die hard werkt, maar ook compromissen sluit, af te schilderen als onverschillig.
  
  Mensen als Plasterk, Bos, Vd Laan en Timmermans leveren behoorlijk in om in de regering te zitten. Dit doen zij uit overtuiging omdat zij geloven dat zij verbeteringen teweeg kunnen brengen. Het is gemakkelijk om mensen die verantwoordelijkheid nemen en resultaten boeken zo neer te zetten.

• Anneke Achttien, di 19 januari 2010 10:23 Reageer op Anneke

  

  Gisteren stond in de NRC dat het kabinet afgelopen vrijdag heeft besloten 1,8 miljard te willen gaan bezuinigen op de zorgtoeslag. Al weer een financiele maatregel ten nadele van mensen met een laag inkomen waar Bos mee akkoord. Toen Bos bij Shell werkte sprak hij met collega's over zijn verlangen actief te worden in de linkse politiek. Nu is hij leider van een parij die mijn inziens links van het
  midden moet staan en voert Bos liberaal rechts financieel beleid uit. Op gebied van recht (moraal) is hij een dominee en op gebied van geld een marktkoopman die aan handjeklap doet. Hij net zo'n dominee als JPB en net zo'n marktkoopman als Rutte. Geert Wilders is het tegendeel van Bos. Geen moraal. Financieel links. Zorgelijk hoor !

• Vaclav Klaus, vr 22 januari 2010 15:56 in reactie op Anneke Achttien Reageer op Vaclav

  

  Waar staat dat dit akkoord is met Bos. Het is een suggestie voor besparing, gedaan door een CDA minister.
  
  Misschien is het nog niet doorgedrongen, maar er moet flink minder worden uitgegeven of er moet meer geld worden binnengehaald. Wij stevenen af op grote tekorten. Bos loopt niet voor die verantwoordelijkheden weg.

• Zjen Zen, vr 22 januari 2010 16:08 in reactie op Anneke Achttien Reageer op Zjen

  

  Die besparing van 1,8 miljard gaat over 30 jaar.
  dat ziet er dan weer anders uit nietwaar?

• Rob Brouwer, di 19 januari 2010 02:18 Reageer op Rob

  

  Onvoorstelbaar dat Dhr. Bos overal mee weg komt. Geholpen door de media, die kwijlend en zonder kritiek, alles voor zoet koek slikken wat "onze" vice-President verkondigd. Ik ben niet rechts of links, voor de duidelijkheid vermeld ik dit, maar neutraal en objectief! Iemand hier die verwacht dat de PvdA electoraal winst boekt? Dat zijn vast de mensen die denken dat de burger, kwijlend en zonder kritiek, u voelt hem al aan komen.......
  
  Succes met "stem( ming ) men"

• cor veenbrink, di 19 januari 2010 01:23 Reageer op cor

  

  Hier wordt het bekende verkiezings spelletje weer gespeeld. Eerst meegaan in de afbraak van de sociale verworfheden en dan weer doen als we er niet geweest waren was het nog slechter geweest. Ik hoop als "onrendabele" De PvdA in de a.s. verkiezingen in de 2e kamer een geweldige dreun krijgt zolang ze dit neo-liberale gedachtengoed blijft omhelsen.

• cor veenbrink, di 19 januari 2010 01:16 Reageer op cor

  

  Beseft de PvdA wel wat ze doen? Eerst de sociale wetten helpen afbreken met behulp van J.P. en z'n maten en nu denken na het op tijd voor hen gekomen raport Davids zoiets van een gezicht laten zien. Een grote maskerade, ik hoop als "onrendabele"dat deze PvdA een geweldige verkiezings nederlaag lijdt en dat heel dat neo-liberale zooitje op wordt geruimd. D'66 zijn voor deze verraders van de sociale politiek misschien het nieuwe huis.

• Mostafa Mouktafi, di 19 januari 2010 01:00 Reageer op Mostafa

  

  De integratie van allochtone Nederlanders moet weer menselijk worden, zonder normen en waarden en fatsoen van Balkenende.
  Integreren om te werken en een bijdrage aan de economie te leveren en niet integreren om zoals anderen te worden, het laatste is onmogelijk, racistisch en lachwekend.
  De PVDA moet ook een oplossing zoeken om radicale haatzaaiende imam's het land uit te zetten, radicale moskeeen te kunnen sluiten en de goede moskeeen en imam's te belonen, door niet hele islam en moslims te schoferen en te kleineren, namens de vrijheid van meningsuiting.
  moslims en niet-moslims moeten een duidelijke signaal geven dat ze 1 zijn tegen de slopers van de Nederlandse democratie, blond of bruin.
  De PVDA moet weer de partijd van de Arbeid worden.

• arjan kamphuis, ma 18 januari 2010 20:57 Reageer op arjan

  

  eerst maar eens bijv maar eens kijken hoe de kredietcrisis nu word aangepakt

• Frederik van Leeuwen, ma 18 januari 2010 16:47 Reageer op Frederik

  

  Goed stuk van Monasch.
  De linkse jehova's moeten beseffen dat een euro maar 1 keer kan worden uitgegeven, en dat daarvoor in een coalitie rekening dient te worden gehouden met andere verstandige meningen.
  Als men een linkse regering wil, dan zullen de starre onmogelijke stellingen moeten worden verlaten.
  
  Wouter Bos is de enige man met statuur en kwaliteit om premier te worden. Hij heeft zich meer dan voldoende bewezen.
  In het buitenland wordt hij als leidend beschouwd in het bestrijden van de financiele crisis.
  Een verademing na het verloederende CDA beleid.

• Fatima Bloodhooft, ma 18 januari 2010 17:10 in reactie op Frederik van Leeuwen Reageer op Fatima

  

  "De linkse jehova's"
  
  die had ik nog niet gehoord.
  Maar altijd beter dan linkse hobbyisten.

• De VVD, ma 18 januari 2010 18:05 in reactie op Frederik van Leeuwen Reageer op De

  

  Er zijn wel eens vaker fouten gemaakt met het bestempelen van mensen tot "leidend". We wachten een soort van commissie Davids wel weer af, zodra die zich buigt over het financiële debacle van het komende decenium.

• ron de boer, ma 18 januari 2010 14:21 Reageer op ron

  

  De AOW-leeftijd omhoog, hypotheekrente schrappen, toptarief naar 60% terwijl er bij de overheid volgens een rapport in de VK geen cultuur van zuinigheid heerst. Je budget opmaken wordt beloond.
  
  Bos is verantwoordelijk voor die geldsmijterij als minister van financien terwijl hij voor de makkelijke weg kiest om de lasten te verhogen en nog meer belasting binnen te harken.
  
  En dat noemt Jacques Monasch en autoriteit.

• Frederik van Leeuwen, ma 18 januari 2010 17:03 in reactie op ron de boer Reageer op Frederik

  

  ...''Je budget opmaken wordt beloond''...
  
  Dit gedrag bestaat inderdaad al tientallen jaren bij overheids- en semi-overheids instellingen.
  Hiervoor nu Wouter Bos verantwoordelijk stellen is onzin, omdat het fenomeen onder alle coalities heeft voortgewoekerd.
  Dat hier naar gekeken moet worden is duidelijk.

• zorba de griek, ma 18 januari 2010 20:23 in reactie op Frederik van Leeuwen Reageer op zorba

  

  >> ...''Je budget opmaken wordt beloond''...Dat hier naar gekeken moet worden is duidelijk.
  
  In principe mee eens. En ik ben het er al helemaal mee eens dat dit in de praktijk soms leidt tot absurde situaties.
  
  Alleen is de oplossing niet "het belonen van het overhouden op het budget". Als dat het primaire doel zou worden, gaat dit ongetwijfeld ten koste van de kwaliteit van de dienstverlening door de overheid.
  
  Je wil juist een goede mix tussen effectiviteit (maximale baten) en efficiency (tegen minimale kosten)..
  
  Als een soort tussenweg is om die reden 10 jaar geleden vanuit het Ministerie van Financien het prinicipe "Van Beleidsbegroting Tot Beleidsverantwoording" op alle Ministeries ingevoerd.
  
  http://www.minfin.nl/Onderwerpen/Begroting/VBTB
  
  De details zal ik u besparen maar ik kan uit eigen ervaring vertellen dat toen op de werkvloer bekend werd wat er nu precies bedoeld werd met de afkorting VBTB, sommige ambtenaren redelijk geshockeerd reageerden met de woorden "Dus in de toekomst wordt er gekeken naar wat de toegevoegde waarde van mij/mijn afdeling is". En het juiste antwoord is en was "Ja, dat heeft u goed begrepen".
  
  Dit voorkomt uiteraard niet dat er nog steeds geld over de balk wordt gesmeten en men moeite doet aan het eind van het jaar de budgetten op te maken, maar dat men helemaal niets doet klopt ook niet.

• Frederik van Leeuwen, ma 18 januari 2010 21:55 in reactie op zorba de griek Reageer op Frederik

  

  We moeten met z'n allen op Joop in de komende periode een lijst van aanbevelingen maken voor de aanstaande regering Bos.
  Iedereen kan vanuit haar/zijn kennis- of vakgebied een serieus item inbrengen dat wordt uitgewerkt.
  Een Joop denktank dus.

• Joe Speedboot, ma 18 januari 2010 14:12 Reageer op Joe

  

  Laatst zei een PvdA-er me dat het vrij logisch is dat de meeste (semi) overheidsbestuurders van PvdA huize zijn omdat de meest intelligente mensen nu eenmaal bij de PvdA zitten...
  Deze uitspraak weerspiegelt wat mij betreft precies het grote probleem van de PvdA, en de bovenstaande column zie ik in hetzelfde licht.
  
  Een politieke partij is zo goed als haar laatste paar optredens, en bij de PvdA denk ik in eerste instantie niet aan Bos, maar vooral aan de verbeten en tegelijkertijd hulpeloze blik in de ogen van Mariette Hamer.

• Piet Knollema, ma 18 januari 2010 13:35 Reageer op Piet

  

  Een prima analyse van Monasch. Er liggen bij de komende verkiezingen inderdaad kansen voor de PvdA.
  Maar dan graag met een betere campagneleiding dan in 2006. Een ideetje Jacques?

• De VVD, ma 18 januari 2010 13:28 Reageer op De

  

  Bij nader inzien Jacques, is de communicatiestrateeg wellicht ingehuurd om de aanstaande en vervroegde Tweede Kamerverkiezingen een plekje te geven?

• De VVD, ma 18 januari 2010 13:18 Reageer op De

  

  Ik wist niet dat de landelijke campagne ook al gestart was Monasch. Maar goed, we zullen wel zien wat voor invloed jouw ophemeling zal hebben op de gemeentelijke verkiezingen. Vooalsnog lijkt het me dat het landelijk beeld van de PvdA eerder beklijfd is als "slappedweilenclub".
  
  Sorry voor het inkoppertje maar een campagnestrateeg moet nooit op de stoel van de opiniemaker gaan zitten en zalvend over zijn opdrachtgever spreken.

• Ton evertsen, ma 18 januari 2010 13:17 Reageer op Ton

  

  ik vind dit wel een erg door een roze bril gekleurde conclusie. Bos heeft nu niet bewezen dat hij de rust zelve is (vergeet niet dat hij eerst balkenende steunde voor hamer;s interventie. Bovendien is bos niet de pvda en andersom, de pvda zal de rekening gepresenteerd krijgen
  
  gl en sp zullen erop hameren dat de pvda nu wel haar "gelijk"heeft met irak maar die waarheid wel eerst opgeofferd hebben om maar in het kabinet te zitten (btw dat heeft d66 daarvoor ook gedaan)
  
  Van de andere kant zal het beeld van bos als zaag aan de financiën neergezet worden "hij"heeft enorme bedragen uitgegeven om de banken te redden, die vervolgens door de aow leeftijd, aanpak hypotheken en hogere belastingen weer terug moeten gehaald worden.
  
  Ik zou zeggen laten we na maart maar eens verder praten.

• Ruud Wiemer, di 19 januari 2010 10:49 in reactie op Ton evertsen Reageer op Ruud

  

  Het is onzin te verklaren dat het geld is weggeven waarmee de banken ondersteund cq gered zijn. De banken moeten dit geld terugbetalen met een zeer forse rente en premie. ING bijvoorbeeld heeft reeds 5 miljard plus honderden miljoenen aan rente en premie van het geleende geld aan de staat terugbetaald. De financiering van de AOW etc heeft hier totaal niets mee te maken.

• zorba de griek, ma 18 januari 2010 11:40 Reageer op zorba

  

  Allereerst deel ik de strekking van het artikel.
  
  Toevallig heb ik in reactie op het artikel van Mirck "het zijn maar peilingen" in een reactie het volgende standpunt ingenomen "'D'66 en Groen Links gaan vroeg of laat zakken in de peilingen, de PvdA gaat vroeg of laat fors stijgen. Daar durf ik grof geld op in te zetten." En dat dus als ex-PvdA stemmer die heeft gezworen nooit meer PvdA te stemmen. Maar dat terzijde.
  
  Uw analyse dat er voor de PvdA mogelijkheden liggen om bij de volgende 2e kamerverkiezingen zich als de stabiele centrumpartij te zprofileren, inclusief Bos als premier, deel ik. En ik deel ook uw analyse dat de kans kleiner dan ooit is dat het CDA inclusief Balkenende deze bonuszetels van de zwijgende meerderheid die niet zit te wachten op polarisatie, zal gaan opstrijken.
  
  Ook in uw lovende woorden van Bos kan ik mij vinden. Ik zie echter 1 risico. Ga dit als PvdA nu niet continue van de daken lopen schreeuwen, maar doe dit subtiel en low profile. Waarom? In het eerste geval loop je aan alle kanten het risico dat de kiezer gaat zeggen "Nou, zo goed is die Wouter Bos nu ook weer niet". Geef de kiezer zelf de kans deze conclusie te trekken. Geef hooguit wat subtiele hints.
  
  U wijst er ook op dat de PvdA heeft uitgesproken niet met de PVV te gaan regeren. Daar kan ik me wel iets bij voorstellen, PvdA-bashen is een soort Unique Selling Point geworden van de PVV.
  
  Maar toch wil ik er wel een paar kanttekeningen bij plaatsen:
  - Ik heb mij off the record door een prominent partijlid van de PvdA ruim 1 jaar geleden laten influisteren dat Bos het veel minder met Wilders oneens is dan hij naar buiten toe laat merken. Dat was trouwens voor dat Vogelaar werd vervangen door van der Laan.
  - Inhoudelijk liggen de PVV en de PvdA op het belangrijkste sociale thema van de komende 15 jaar, Immigratie, Integratie en Islam veel minder ver uit elkaar dan het op het eerste gezicht lijkt. De afstand tussen de PVV en D'66/Groen Links is veel groter op dit thema. Sterker nog, de afstand tussen de PvdA en D'66/Groen Links op deze themas is groter dan de afstand met de PVV. (Denk bijv. aan de reactie van Wallage op rapport "Verdeeld verleden, gedeelde toekomst".)
  - Ik heb nooit begrepen dat Bos ruim 1 jaar geleden voor het eerst meldde regeringsdeelname met de PVV uit te sluiten, en vervolgens Vogelaar te vervangen door van der Laan. Dat zijn feitelijk 2 tegenstrijdige stappen. Ik snap Wilders vervolgens wel dat hij van der Laan nooit een kans heeft gegeven, terwijl die juist langdurig heeft geprobeerd zijn hand uit te steken en de dialoog aan te gaan met de PVV. Wat heb je daar als PVV aan, als het toch al vast staat dat het tot niets zal leiden.
  - Dat Bos zijn standpunt recent heeft herhaald kan ik wel begrijpen. Als de PVV zelfs van der Laan steeds afzaagt dan houdt het natuurlijk op. Maar daar heeft Bos wel een beetje om gevraagd.
  
  Ik vind het jammer dat Bos hier een beetje onlogisch heeft gehandeld. Daar heb ik een aantal redenen voor:
  - Als je de sociale cohesie in Nederland werkelijk wil bevorderen dan is een compromis met de PVV de kortste en snelste weg. Maar dat is en gaat niet gebeuren en dus staan de kampen steeds meer tegenover elkaar. Daar wordt niemand in Nederland wijzer van.
  - Marcouch en Brinkman, ik roep maar wat, verschillen eigenlijk niet zo gek veel van elkaar als het erom gaat de criminaliteit aan te pakken. Hooguit kun je zeggen dat de PVV in de communicatie het accent legt op de harde aanpak, de PvdA juist op de softe aanpak. Maar Wilders heeft talloze malen, in bijzinnetjes weliswaar, laten weten allochtonen/moslims die gewoon normaal doen te willen "helpen". Dus daar zat echt wel de nodige ruimte voor de PvdA.
  - Wilders heeft weliswaar extreme standpunten waar de PvdA natuurlijk nooit achter zal gaan staan, maar dat hoeft ook helemaal niet. Wilders is tot op heden oppositie-politicus geweest. Die hebben per definitie extremere standpunten. Maar Wilders heeft ook in een interview in de Telegraaf destijds (toen hij voor het eerst de grootste partij werd in de peilingen) een zeldzaam mild interview gegeven en gezegd dat alles onderhandelbaar was wat hem betreft. Dus geen enkele showstopper vooraf.
  - In de aanloop naar Fitna stond het land zogenaamd voor een van de grootste crises ooit. Na het verschijnen van de film bleek het allemaal een storm in een glas water.
  - Hetzelfde geldt voor een mogelijk regeringsdeelname van de PVV (wat ik niet zie gebeuren). Er wordt een beeld geschetst dat er de volgende dag een miljoen moslims worden uitgezet, dat gaat natuurlijk 100% zeker niet gebeuren omdat er geen enkele partij is die zijn handtekening zet onder zo'n regeer-akkoord. Dat garandeert met 100% zekerheid dat het allemaal wel mee zal vallen mocht de PVV ooit gaan regeren.
  - Wat in mijn ogen veel verstandiger was geweest is als Bos had gecommuniceerd dat de PvdA een aantal in beton gegoten principes heeft waar nooit over valt te onderhandelen, bijv. aanpassen artikel 1 en 23 van de Grondwet, geen aparte wetten per bevolkinsgroep en geen massale uitzetting mensen met dubbel paspoort, hooguit in incidentele gevallen.
  Dan had de PvdA haar principes niet verloochend en het balletje op het bord gelegd bij de PVV. Daarnaast is niet op voorhand uitsluiten iets anders dan graag in zee willen met.
  - Nu heeft de PvdA zich middels een cordon sanitair gekoppeld aan het linkse trio Groen Links, D'66 (ecnomisch rechts trouwens) en SP. Ik betwijfel of dit nu zo verstandig is, tot op heden profiteren vooral de andere partijen van dit verbond. En het weerhoudt Halsema en Pechtold er niet van om elke kans aan te grijpen Hamer of het Kabinet keihard aan te vallen.
  
  Tot slot nog dit, de PvdA is de partij die zo'n beetje als mission-statement heeft dat men wil VERBINDEN en verheffen. Door de PVV op voorhand uit te sluiten doet men de samenleving geen plezier want de samenleving polariseert steeds verder, verloochent ze in feite haar eigen mission-statement en jaagt men het PVV-electoraat (voor een deel ooit haar eigen achtervban) in de gordijnen.
  
  Maar goed, het is een gepasseerd station. So be it.

• borissie is me!, ma 18 januari 2010 11:31 Reageer op borissie

  

  De AOW leeftijd verhogen is een asociale en totaal onnodige maatregel. Asociaal omdat ze donders goed weten dat ouderen helemaal niet aan de slag komen, dus in de bijstand, dus hun eigen reserves/huis moeten aanspreken. Onnodig omdat die miljarden elders wel te bezuinigen zijn. Bijv. bij de weggegooide miljarden aan ontwikkelingshulp en het vet gesubsidieerde activisten circuit. Bovendien heeft onze 'verzorgingsstaat' decennia lang de deuren wijd open laten staan voor mensen die nooit één cent daaraan bijgedragen hebben. Nu zijn de potten leeg gevreten en het gas verjubeld en binnenkort op. Er is dus helemaal geen belastinggeld meer voor de PvdA om kiezers te kopen zoals ze de ambtenaren altijd meteen een salarisverhoging geven. En dan nog onze verloederde steden, ons falende rechtssysteem dat 'straffen' uit hun wetboeken heeft geschrapt, graaiende ex-politici in de semi-publieke sector und so weiter. Dit land is in diep verval en de PvdA heeft daar in niet geringe mate aan bijgedragen. Tijd voor de coulissen voor het rooie volkje!

• Rouane Rabbit, ma 18 januari 2010 12:39 in reactie op borissie is me! Reageer op Rouane

  

  Cool down
  
  ---"De AOW leeftijd verhogen is een asociale en totaal onnodige maatregel. Asociaal omdat ze donders goed weten dat ouderen helemaal niet aan de slag komen"---
  
  Volgens plan zou de maatregel pas over 20 jaar ingaan, dus tijd zat om een extra overbruggingsverzekering af te sluiten. Kost geld, dat klopt, maar wat wil je dan? Op de zak van de nieuwe generatie leven?
  
  Die zien jouw aankomen. Overigens wordt Nederland van alle Europese landen het minst erg getroffen door de vergrijzing, maar als we nu snel alle allochtonen het land uitgooien, dan worden we het hardst van alle Europese landen getroffen.

• Meneer Dick, ma 18 januari 2010 11:06 Reageer op Meneer

  

  Verhoging AOW-leeftijd, in Rotterdam geen vrijblijvendheid meer met uitkeringen. De PvdA loopt 50 jaar achter. Wat andere partijen al decennia roepen, daar komt deze partij nu ook eindelijk achter van wat correct beleid is. Dat wordt hier verkocht als pluspunt. Vele PvdA'ers klagen over de verrechtsing van de PvdA. We constateren, dat de PvdA de boel 50 jaar heeft gesaboteerd, maar uiteindelijk niet meer kan tegenhouden.

• Vaclav Klaus, ma 18 januari 2010 12:22 in reactie op Meneer Dick Reageer op Vaclav

  

  Roepen andere partijen al 50 jaar dat de AOW leeftijd omhoog moet? D66 noemt het een aantal jaren, verder was het stil. En noem maar eens een partij met een redelijk uitgebalanceerd integratie programma?
  
  Natuurlijk PvdA wilde de problemen lange tijd niet zien, maar beweren dat de rest het altijd al wist is onzin. SP en VVD gaven eerder gehoor aan problemen, maar ook zij voorzagen niet hoe het er nu voorstaat.
  
  Bos, vd Laan, Plasterk, Albayrak, Ter Horst, Timmermans, Samsom, e.a.
  
  PvdA heeft uitstekende mensen en richting verkiezingen gaan de peilingen weer omhoog wat menig twijfelaar weer dezelfde kant op zal sturen.

• Meneer Dick, ma 18 januari 2010 13:05 in reactie op Vaclav Klaus Reageer op Meneer

  

  Principes als "je eigen broek ophouden" in gesubsidieerde sectoren (marktwerking), doelmatig met belastinggeld omgaan, kosten beheersen, verantwoording afleggen voor overheidsgelden, enzovoort, hierin loopt PvdA decennia achter. Nu gaan zij, waar zij nog aan de macht zijn, er schoorvoetend toe over.
  
  Het typisch PvdA, nooit toegeven dat zij in het verleden het mis hadden.

• Zjen Zen, ma 18 januari 2010 13:27 in reactie op Meneer Dick Reageer op Zjen

  

  Waar haal je deze nonsens vandaan?

• Vaclav Klaus, ma 18 januari 2010 13:57 in reactie op Meneer Dick Reageer op Vaclav

  

  Meneer Dick, volgens mij is ronduit toegegeven dat PvdA op het integratie vraagstuk ernaast zat.
  
  Juist met Kok is er veel meer marktwerking gekomen. En een overheid die niet effectief werkt, die discussie is van alle tijden. Het is niet waarschijnlijk dat een SP of PVV of een ander hier een enorme inhaalslag zou slaan. Wijers heeft dat geprobeerd en heeft grotendeels gefaald.
  
  De vraag is nu niet wat ging in het verleden fout, maar:
  1. wie heeft de beste plannen voor de toekomst?
  2. wie heeft de mensen om het te kunnen bereiken?

• Bos Hout, ma 18 januari 2010 10:59 Reageer op Bos

  

  Wat een enorme Bos-verering allemaal. Gisteren in Buitenhof ook al de vraag: "Maar meneer Bos, met al uw succes is het toch raar dat de PvdA zo enorm gezakt is in de peilingen?". Welk succes?
  De banken redden? Dat was een actie onder regie van Nout Wellink die zijn blunderende vrinden te hulp schoot.
  De crisis? De rekening van Bos' handelen daarin komt nog, omdat we 'm nu niet durven op te pakken.
  En de zekerheid waarmee hier gesteld wordt 'Balkenende staat aan het einde van zijn politieke leiderschap. Hij zal niet meer terugkeren.' vind ik ook heel raar. Ben ook van Balkenende geen fan, maar heb hem nergens horen zeggen dat hij stopt.

• Joop Schouten, ma 18 januari 2010 10:58 Reageer op Joop

  

  Ik denk dat het niets uitmaakt. De PvdA is nu de vijand van zichzelf.
  Er is teveel 'vermarkt' in dit land waar de PvdA mede verantwoordelijk voor is.
  Iedere analyse of strategie lijkt me daarom vergeefse moeite.
  Theorieën zijn interessant maar voor veel mensen thuis is de kijk op 'de werkelijkheid' een heel andere. Dáár vind je de werkelijke macht.
  
  Ook is het een drogreden dat de AOW leeftijd cruciaal is om de betaalbaarheid van de verzorgingsstaat in stand te houden. Er zijn socialere keuzes.
  
  Ga eerst maar eens serieus met de SP om de tafel zitten en met een elkaar aanvullende strategie verzinnen. Dit is enige juiste en eerste stap in een strategie.
  Maar flikker eerst alle 'neoliberale insteek' over boord.

• Alberto Bertorelli, ma 18 januari 2010 10:56 Reageer op Alberto

  

  Wat een prachtig staaltje kop-in-het-zand. Primo: historisch wordt de partij die de regering laat vallen altijd door de kiezer bestraft. Secundo: eventuele Tweedekamerverkiezingen zouden kort volgen op voor de PvdA dramatisch verlopen gemeenteraadsverkiezingen (nog eens versterkt doordat de partij bij de vorige verkiezingen zo exceptioneel goed presteerde).Tertio: hoewel een koel hoofd bij de peilingenhysterie verstandig is en alles normaal gesproken naar een verkiezing toe wel weer wat bijtrekt, staat de PvdA er nu wel zo slecht voor dat je niet mag verwachten dat het 'business as usual' zal zijn.
  
  Het is niet dat er geen kansen zijn -integendeel. Maar de vraag is of de kiezer deze PvdA nog genoeg vertrouwen gaat geven om die kansen aan te grijpen, nadat de partij zich in zoveel sleutelkwesties van haar meest ruggegraatloze kant heeft laten zien (Irak, AOW, JSF, Afghanistan (?)). Wouter Bos is tenslotte ook geen wonderdokter en was daarbij een integraal onderdeel van een partij die nogal wat steken heeft laten vallen

• Anneke Achttien, ma 18 januari 2010 10:45 Reageer op Anneke

  

  Politiek gaat over de verdeling van geld. Gisteren in Buitenhof zei Bos nog dat daarover handjeklap mogelijk en dat doet de Pvda volop. In het AOW debat heeft hij ervoor gekozen de, over het algemeen rijke, babyboomers buiten schot te laten. Dat zijn rijke free riders. Het argument dat hij hiervoor gebruikte was dat hij bestaande rechten niet wilde aantasten. In de bijstand zitten de armen, vaak zijn ze ziek zwak en misselijk. Ze hebben ook bestaande rechten en deze worden door Bos wel aangetast. Niet sterk en niet sociaal. In Quote las ik gisteren dat Bos een hypotheek heeft van ongeveer 7 ton. Als hij hier 4,5 % rente over betaald dan zijn zijn jaarlijkse rentekosten 31.500 euro. Van dit bedrag mag hij ongeveer de helft van zijn inkomen aftrekken. Dat is 15.750 euro. Bos ontvangt daarmee alleen aan subsidie voor woonkosten al meer geld dan één persoon in de bijstand aan alle subsidies per jaar kost. Die ontvangt 1050 euro per maand maal 12 is 12.600 euro per jaar. Hoezo de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten ? Hoe geloofwaardig ben je als partijleider eigenlijk als met zo'n hoog inkomen nog steeds niet bereid bent je eigen woonkosten te betalen. Zou je als samenleving niet gewoon moeten zeggen dat deze groep moet stoppen met scheefwonen en zelf zijn broek maar moet ophouden wat woonkosten aangaat ? Daarbij breng ik ook nog maar even onder de aandacht dat mensen die minimumloon verdienen geen eens meer huursubsidie krijgen. Dat zorgt ervoor dat dit de Nedelandse werkende armen zijn. Had de Pvda dit probleem niet allang moeten oplossen deze regerperiode ?
  Deze financiele realiteit onder ogen ziend durf ik de stelling wel aan dat Bos op economisch gebied nu rechts, liberaal beleid voert. Als sociaal democraat ben ik het met dat beleid dan ook zeer oneens. Misschien wint de Pvda de verkiezingen maar bestaat tegen die tijd de sociaal democratie niet meer. We zullen zien.

• sam tosha, ma 18 januari 2010 11:15 in reactie op Anneke Achttien Reageer op sam

  

  Een ander sociale democratie wellicht? Die van Den Uyl heeft in deze tijd waarin het middelpunt is dankzij het vollop tegen elkaar opbieden aan de rechtekant, verder en verder naar rechts verschoven, helaas geen levensvatbaarheid. Die van Bos zou best welleens het meest redelijke alternatief kunnen zijn. Hé zie ik daar een coalitie? Aan de andere kant mag rechts van mij. Ben het samenleven in een land met het constante geschreeuw van het ontevreden kwart van haar bevolking en de hetzerige dominantie daarvan in de media samen met een zogenaamd linkse regering om al hun frustraties de schuld bij te leggen, meer dan zat. Zou alleen al interessant zijn te zien waarover de Telegraaf zou berichten wanneer we een pvv - vvd regering hebben.
  
  Overigens, als Bos de kans zou krijgen een kabinet te vormen, gaat die hypotheekrente als eerste op de schop. Het enige wat hem daar tot nu toe van heeft weerhouden is de coalitie waar hij nu in zit.

• Anneke Achttien, ma 18 januari 2010 13:04 in reactie op sam tosha Reageer op Anneke

  

  Er staat Bos nu niets in de weg rijke mensen op te roepen af te zien van de gebruikmaking van het recht op hypotheekrente aftrek. Hij hoeft daarvoor niet op wetswijziging te wachten. Heeft zelf blijkbaar geen zin zijn eiegn woonkosten te financieren. Mensen die minimumloon verdienen moeten dit wel. Zeer onrechtvaardig ! Het PVV gebral zou door Bos moeten worden afgedaan als niet ter zake doend. Hij zou Wilders kiezers verbetering van hun financiele omstandigheden moeten bieden. Dan verdwijnt de Wilderiaanse onvrede als sneeuw voor de zon. Pvda wethouders hebben zich ondertussen een nieuwe sneue groep toegeeigend nu de mensen in de bijstand deze functie heeft verloren. En wel de frauderende asielzoekers. Zo blijven de politieke mechanismes uit de vorige eeuw ook binnen de Pvda werkzaam. Dom, dom. Want: It's the economy, stupid !

• William P, ma 18 januari 2010 13:18 in reactie op Anneke Achttien Reageer op William

  

  Zolang de rijke mensen dit land nog steeds draaiende houden en goed zijn voor 8% van de belastingenopbrengsten, svp afblijven van de hypotheekrent aftrek. De breedste schouders dragen al de zwaartse lasten, deze groep mag eindelijk wel eens ontzien worden.

• William P, ma 18 januari 2010 13:34 in reactie op William P Reageer op William

  

  Ik bedoel natuurlijk 84%!!

• Anneke Achttien, ma 18 januari 2010 14:25 in reactie op William P Reageer op Anneke

  

  William, Bos zei gisteren in Buitenhof dat hij de belastingen voor de hoogste inkomens wil verhogen. Ik heb het echter over de woonkosten subsidies die individuele burgers ontvangen. Ik heb het over de lusten niet over de lasten. Ik vind het asociaal dat burgers met een hoog inkomen, Bos noem ik als voorbeeld, wel veel woonkostensubsidie ontvangen en mensen met een minimuminkomen niets. Dat is onrechtvaardig en oorzaak van armoedeval die Pvda m.i op zou moeten willen lossen. Zo moeilijk is dat niet.

• William P, ma 18 januari 2010 17:31 in reactie op Anneke Achttien Reageer op William

  

  Het zou zeer onrechtvaardig zijn de belastingen van deze groep te verhogen. Dragen al onevenredig veel bij (tot 37k 4%, tot 46k 6% tot 74k 16% en boven 74k 71%!!) van de totale belastinginkomsten bij de overheid. Tot 19k 0%, tot 24k 1% en tot 30k 2%. Als we het over eerlijk en rechtvaardig hebben, dan zou Bos er goed aan doen om te stoppen met nivelleren.

• Ton evertsen, di 19 januari 2010 00:15 in reactie op Anneke Achttien Reageer op Ton

  

  als bos dat werkelijk wil dan is er sprake van een farce, er zijn in nederland maar een paar % van de mensen die meer dan een ton verdienen en is er een groep van pak em beet 5% die financieel tegen het minimum aanzit. Je kunt dus op je vingers natellen dat het over over over grote deel van alles door de groep die 10% boven het minimum zit tot 2 maal modaal betaald moet worden. Oftewel de mensen die elke dag in de file staan, in een vol ov staan, die keihard werken en die als ze weer in de file hebben gestaan thuis de rekening krijgen, de mensen die zuinig met energie omgaan maar aan het eind door de ecotax toch meer betalen, de mensen die naar hun loonstrook kijken en merken dat er niet veel extras bijgekomen is in januari. Dat zijn de mensen die alles betalen.
  
  Het gekke is dat het in de retoriek altijd over die 1% en die 5% gaat en nooit over die mensen, laat staan voor die mensen. Het wordt tijd dat wij, de grote groep min of meer de erfgenamen van de nederlandse arbeider de macht weer eens krijgen, niet de juristen die zoveel van regels afweten maar niets van mensen, niet de economen die alles van grote getallen afweten maar niets van het kleine en al zeker niet de politicologen die alles afweten van politiek en dus niets van hoe het is om niet te weten of je volgende week nog een baan hebt.
  
  Het is tijd de pvda is niet de oplossing, er zit geen arbeider meer in de top, er zit geen arbeider in de 2e kamer, nergens, alleen maar broodpolitici die meer interesse hebben in eigen gewin dan de samenleving.
  
  Politici die veel dogma's roepen die ze zelf niet in praktijk brengen hebben we nu wel genoeg gehad, liberalen die conservatief zijn, sociaal democraten die niet sociaal zijn, christenen die hun eigen bijbel niet meer kennen, groenen die niet zo groen zijn als ze zelf beweren.... allemaal tijd om op te hoepelen, tijd voor een regering van het volk voor het volk.

• Mostafa Mouktafi, di 19 januari 2010 01:31 in reactie op Ton evertsen Reageer op Mostafa

  

  ''Een regering van het volk voor het volk''?
  U bedoelde zeker de PVV, maar u durfde niet het hardop te zeggen , is een teken dat PVV een beweging is waar je niet trots op kan zijn anders had u het duelijk gezegt en met trots!
  U mag ook zeggen: het is tijd voor een pruik en maskersbeleid.
  ''Christenen die hun bijbel niet meer kennen'' zei u.
  Sinds waneer kennen de christenen hun bijbel? waarom protestanten begrijpen de Paus niet, terwij ze hetzelfde bijbel hebben?
  Juist, God heeft niets te zoeken in Den haag, daarom hebben wij de PVDA voor nodig, de jagers van God uit de Tweede Kamer.
  Wees blij en trost op de PVDA en Wouter Bos, deze kreeg erkening van de hele wereld, ook van Amerika, voor zijn wijze, op tijd en de juiste maatregelen tegen de Wereld crisis, die veroozaakt was door de boeven.

• Gerard De groot, do 21 januari 2010 09:06 in reactie op William P Reageer op Gerard

  

  Hoe komt u erbij dat de rijken het meest betalen, het afgelopen jaar ging de fiscus er vanuit dat ik 4% rendement over mijn vermogen behaalde, daarover betaal ik na mijn aftrekposten belasting, mijn echte rendement was vorig jaar ondanks de crisis 11.5 % dus dat betekent dat 7,5 % onbelast inkomen is, met dat soort cijfers kom ik uit op een belasting heffing die menig belastingparadijs niet zou misstaan.
  Er is geen groter misverstand dan de zgn top heffingen op inkomsten, internationaal gezien is het hier voor groot verdieners een luilekkerland, een groot deel van je verdiensten onbelast en je laat van de rest nog een deel door de massa betalen.

• William P, ma 18 januari 2010 13:20 in reactie op Anneke Achttien Reageer op William

  

  Als Bos de hypotheekrente aftrek maar niet in zijn mond neemt, kan hij misschien nog overleven als PvdA (tot max 20 zetels). Anders ia het einde oefening.

• Vaclav Klaus, vr 22 januari 2010 15:15 in reactie op William P Reageer op Vaclav

  

  Ja, blijkbaar oveschatten de meeste mensen hun eigen inkomsten. Indien je de hypotheekrente tot maximaal 250.000 euro waarde wil laten bestaan dan is er slechts een kleine groep over die minder gebruik kan maken van deze regeling en blijft het bestaan voor de lagere en middeninkomens.
  
  Overigens denk ik dat Bos de mogelijkheid tot verhoging van het toptarief openhoudt voor de onderhandelingen met CDA. De ruil is dan 1. geen verhoging toptarief, 2. wel beperking renteaftrek. Beide blij, maar PvdA heeft haar zin.

• Ruud Wiemer, ma 18 januari 2010 10:45 Reageer op Ruud

  

  Goede analyse van het huidige politieke landschap en de mogelijkheden/kansen hierbij voor Bos. Ik kan me hier volledig in vinden.