De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (41) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Peer JaWel, wo 17 november 2010 20:33 Reageer op Peer

  

  "de SP, die wil vasthouden aan verouderde systemen, die een dynamische en innovatieve economie in de weg staan"
  
  De heer Pechtold noemt het misschien anders maar bedoelt het zelfde als de VVD: Er moet meer winst gemaakt worden. (want dat wordt bedoeld met economie)
  Gooi daar een niets zeggende kreet tegenaan als "dynamisch en innovatief" en je hebt de lege VVD-retoriek in een D66-jasje.
  Als er slechts één klasse door de crisis heen wordt gesleept en wel die klasse die de crisis veroorzaakt heeft en de grootste klasse, namelijk de onderlaag van de samenleving met een gewoon salaris moet er voor opdraaien terwijl die onderlaag juist het slachtoffer is van het door de bovenlaag gelopen risico, dan kan de economie alleen maar instorten.
  
  De economie is pas gezond als iedereen in Nederland genoeg geld heeft om normaal te kunnen leven en misschien zelfs wat over te houden zodat ze wat extra's kunnen kopen of misschien zelfs wel wat sparen voor iets nog groters.
  
  De door de heer Pechtold voorgestelde 'innovatieve en dynamische' economie zal uiteindelijk de markt achterlaten als een land waarop roofbouw is gepleegd:
  Leeg en verdord met niets dan onkruid.
  
  Dit begint in de wereld steeds duidelijker te worden en het idee dat dat in Nederland wel mee zal vallen is een idee fixe.
  We zien in Nederland de armoede toenemen als gevolg van het zo geroemde 'innovatieve en dynamische' economische beleid waar alles wordt afgemeten aan hoeveel het nu direct oplevert.
  Alles moet nu direct: Niet sparen maar lenen.
  Maar sparen LEVERT GELD OP en lenen KOST geld.
  Is het niet vreemd dat degenen die deze vorm van geld uitgeven propageren zelf WEL vele jaren vooruit denken?
  
  Uiteindelijk zal ook de heer Pechtold moeten concluderen dat je goud en aandelen niet eten kunt.
  Maar dan is het echt al veel te laat en dan is het 'point of no return' al lang gepasseerd.
  
  Ik hoop voor hem dat ie dan met z'n handen net zo veel kan als met z'n mond maar dat betwijfel ik.

• arjan doorgeest, zo 14 november 2010 22:04 Reageer op arjan

  

  De woorden van Alexander Pechtold in bovenstaand artikel laat ik even voor wat ze zijn.
  
  Twee opmerkingen:
  
  - Nu D66 zichzelf in het politieke midden heeft geplaatst c.q. aan het plaatsen is, zal zij moeten oppassen dat het de eigen achterban niet van zichzelf vervreemdt.
  Voor mij blijft D66 toch een tikje links-liberale partij met deels erg verstandige, en deels artistiek-vrijzinnige opvattingen.
  
  Het gezwabber naar rechts van deze partij is me de afgelopen jaren niet goed bevallen.
  Ook is me een aantal van de huidige partijopvattingen te modieus en te ondoordacht zoals de beperking van de WW tot 1 jaar. (Twee jaar is m.i. redelijker en prettiger voor werknemers, en beter voor een stabiele loonvorming).
  
  D66 loopt het risico op het eind van de dag met - tamelijk - lege handen te staan. Het geflirt met (voormalig) VVD-gedachtengoed gaat teveel de kant op van onbezonnen rechts.
  D66 loopt het risico een goeddeel van haar natuurlijke achterban kwijt te raken als zij zich aan zwabber-/windvaantjes-/rubberenruggengraatgedrag blijft bezondigen.
  
  De kiezer wil degelijke, haalbare en verstandige oplossingen, die ook nog eens herkenbaar zijn. Althans: dit gedeelte van het electoraat wel, en vermoedelijk velen anderen ook...

• vanessa s., vr 12 november 2010 17:50 Reageer op vanessa

  

  Pechtold weet onder steeds meer woorden te verbergen dat d'66 tot VVD-light is verworden, waarbij je niet moet vergeten hoe ver de echte VVD opgeschoven is naar rechts. Erg simpel: je neemt het VVD programma, deelt alle getallen door twee en je hebt het D'66 programma. Het wordt tijd voor verse ideeen daar, en ook verse gezichten.

• kees van eck, vr 12 november 2010 19:46 in reactie op vanessa s. Reageer op kees

  

  Wat een onzin! D66 wil de woningmarkt hervormen (HRA beperken), zo ongeveer diametraal tegenovergesteld aan wat de VVD wil, niks namelijk, en veel meer investeren in onderwijs. Mischien bent u in de war met het CDA... die door de eigen onderzoekscommissie als VVD-light is gepresenteerd? :)

• Johannes Zeilstra, za 13 november 2010 00:17 in reactie op kees van eck Reageer op Johannes

  

  De VVD en D66 kunnen elkaar aardig vinden in de liberalisering van de huurwoning markt toch ?

• Johannes Zeilstra, vr 12 november 2010 10:45 Reageer op Johannes

  

  Een vrije markt aanhanger zoals de heer Pechtold ziet de economie als doel, en de mens als middel, inplaats van de economie als middel en de mens als doel te zien.
  Geachte heer Pechtold, weleens van de pyramide van Maslov gehoord, en dat zekerheden een bouwsteen zijn van zelfrealisatie ?
  U wilt alle fundamenten daarvan weg slaan, in uw blind vertrouwen op de onzichtbare hand van de markt.
  Een markt die de afgelopen 20 jaar bewezen heeft geen corrigerende hand te hebben maar een Bokito mentaliteit.
  Wat u progressief noemt is stap voor stap terug naar de nachtwakerstaat.
  Wanneer komt u met het voorstel om het kinderwetje weer af te schaffen ?

• Jac Schmidt, vr 12 november 2010 12:27 in reactie op Johannes Zeilstra Reageer op Jac

  

  Helemaal mee eens Johannes, zogenaamde liberalen als Pechtold zien de mens inderdaad als middel en de vrije markt als een opperwezen.
  Deze zogenaamde liberalen die je ook bij Groenlinks en de PvdA vindt zijn in feite reactionaren die met zachte woorden niets anders bewerkstelligen dan terug te gaan naar de tijd van het laissez fai're principe. Iedereen met een beetje gevoel voor geschiedenis weet tot wat voor ellende de heeft geleid.
  Pechtold en de zijnen werken door hun slappe houding ten aan zien van immigratie onbedoeld mee om figuren als Wilders in het zadel te helpen.
  Alleen een goed immigratie beleid met goede voorwaarden en eventuele sancties voor kwaadwillenden kan de rest van de EU behoeden voor toestanden zoals die nu in sommige delen van Athene zijn ontstaan.

• Ellen Stapraden, vr 12 november 2010 09:57 Reageer op Ellen

  

  Met veel D66- ideeën ben ik het eens.
  Maar wat is er zo liberaal aan de koopzondag ????
  Shoppen, geld uitgeven, consumeren.....de winkeliers moeten er HUN vrije zondag maar voor opofferen.....dan maar niet met vrouw en/of kinderen het bos in, sporten, spelletjes doen of gewoon tijd voor elkaar hebben.
  Want als ze niet meedoen met de concurrentie, kunnen ze hun nering wel vergeten.

• Hugo Freutel, vr 12 november 2010 09:52 Reageer op Hugo

  

  Pechthold klopt zich graag op de borst als de progressieve liberaal.
  AOW tot 67+ en flexibel ontslagrecht?
  Zonder erbij te vertellen dat de arbeidsmarkt voor 50-65 behoorlijk vastzit wegens hoge lonen, AOV risico's van ouderen en fysieke en scholings beperkingen. "Dan moet je de ouderen arbeidsmarkt dynamischer maken met versoepeling ontslagrecht en lagere lonen."
  
  Laat Pechthold eens beginnen bij de overheid. Schaf de wachtgelden af, versoepel het ontslagrecht en de leegloop bij de overheid kan beginnen. Minder rechten en zekerheden zullen zich "wraken" in hogere looneisen en vertrekbonussen. Vooral bij de hoger opgeleiden.
  De Balkenende-norm wordt nu al ruimschoots overschreden, door de vermarkting van de overheid. Hetzelfde geldt voor de zorg.
  Markt is geen toverwoord voor lagere kosten.
  
  Met betrekking tot de huizenmarkt steun ik de voorstellen van D'66.
  Wel moet een invoering van de hervorming van de HRA goed getimed worden. Banken staan nu al op de rem om hypotheken en kredieten te verlenen en hebben kennelijk nog steeds te weinig eigen vermogen.
  De financiële markten zijn nog fragiel.
  
  Hoe pragmatisch en realistisch is Pechthold?

• Ton evertsen, vr 12 november 2010 09:09 Reageer op Ton

  

  ik vond pechtold erg slecht tijdens de debatten, hij probeert de laatste tijd veel te veel te schreeuwen dat hij het geweten is. Wat je ook over zowel de sp als de pvv/vvd/cda kan zeggen niets doen legt de rekening helemaal bij de toekomst, feit is dat het zeker niet de pvv en sp zijn die de huidige situatie hebben veroorzaakt, zijn partij echter heeft als sleutelpartij in aantal coalities gezeten en daar een hoge prijs (lees flink geld voor petprojects) voor gekregen.

• Des Duivels, vr 12 november 2010 08:57 Reageer op Des

  

  Pechtold is bang dat ideeën van de PVV zich zullen verbreiden over de bevolking en andere partijen.
  
  Maar laat ik Pechtold gerust stellen: daar hoeft hij niet bang voor te zijn. Het is al gebeurd. Niet vanwege Wilders, maar door zelfstandig na te denken en te lezen. De opinie in de bladen verranderd geleidelijk mee. Mensen worden bevestigd in hun vermoeden door de realiteit.
  
  Doorgaan op de Pechtold weg is die van een doodlopende.

• Jan-Peter Scheffer, vr 12 november 2010 04:46 Reageer op Jan-Peter

  

  Mijnheer Pechtold, duidt u het mij niet euvel dat ik u zolangzamerhand zo excentriek begin te vinden dat ik uit praktische overwegingen mijzelf citeer uit mijn reactie op http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/ik_wil_samen_met_d66_het_verzet_leiden/
  
  "Overigens zou men begrippen als socialistisch, liberalistisch, progressief en conservatief e.d. eens op juiste wijze moeten proberen te hanteren, door te herijken in welke relatie hun betekenis en waarde tot elkaar staan, en in welke mate hun betekenis en waarde op zichzelf staan, historisch-semantisch. En dan de nieuwe begrippen eraan toevoegen en hetzelfde nog eens overdoen. Want wat wórdt er door de politiek, in de media en op opinie-sites enorm met begrippen gesjoemeld om één en ander in zijn eigen voordeel of ’s anders nadeel te verdraaien! Dát is de verwarring de er gesticht wordt, nog het meest door de politiek, die zichzelf niet eens kan vertrouwen, zo blijkt, dus laat staan dat wij dat kunnen. Orwell wees al op die praktijken in '1984'. En Kafka nog voor hem."
  
  Duh 666? (satire!)

• Simon Broerse, vr 12 november 2010 10:01 in reactie op Jan-Peter Scheffer Reageer op Simon

  

  Helemaal mee eens. Dit is een taalvervuiling, om niet te zeggen taalverloedering, van ongekende omvang. Blijkbaar wordt niet beseft, dat nog meer mensen zich zullen afkeren van de politiek, omdat aan (tot voor kort) breed geaccepteerde politieke begrippen een draai gegeven wordt, ten einde de eigen positie rooskleuriger te presenteren.
  Hierdoor wordt zinvolle communicatie over politiek bijna onmogelijk gemaakt.
  Wie de economische hervormingen zoals WW-verkorting en versoepeling
  van de ontslagbescherming 'progressief' noemt, gaat uit van de vooronderstelling, dat de economie zich verder ontwikkelt in neoliberale zin: nog minder overheidsinvloed op het economisch leven. Historisch gezien is dit niet een vóóruitgang maar een achteruitgang. Sinds de industriële revolutie hebben wij een ontwikkeling doorgemaakt met wetgeving die tot een grotere bestaanszekerheid heeft geleid, een verworvenheid, die onmiskenbaar bijdraagt aan het geluk van mensen. Nu zijn we weer op de terugweg daarvan. Wie dit ziet als economische noodzaak legt zich neer bij een economisch systeem, dat geheel autonoom zijn gang gaat, ongeacht wat mensen willen. Bij een nog steeds toenemende arbeidsproductiviteit, dankzij de technologische ontwikkeling ,moet men vraagtekens zetten bij een economie, die een afbouw van sociale verworvenheden noodzakelijk maakt.
  Wat Pechthold c.s. doen is het op hol geslagen blinde paard, dat ons economisch stelsel is, de sporen geven om nog harder te gaan in de richting van de afgrond, in plaats van dat paard tot rust te brengen en te leiden in een richting, die wij willen. Anders gezegd: wij moeten naar een economie, die kan voorzien in een basiswens als bestaanszekerheid. Wij willen geen economie die ons dwingt tot een bestaan, waarin wij in de onzekerheid moeten leven, of we morgen nog voedsel kunnen kopen en een dak boven ons hoofd hebben.

• Jan-Peter Scheffer, wo 17 november 2010 04:06 in reactie op Simon Broerse Reageer op Jan-Peter

  

  Mijn beurt om te zeggen: helemaal mee eens.
  
  De waan die alle andere eventjes doet verbleken, is het neoliberale bijgeloof in het seculaire evangelie der marktwerkingsbevrijding. Men vergeet dat een dergelijke "bevrijding" een bovenmenselijk iets zou zijn, en men vergeet ook dat er mensen zijn die weliswaar buiten de genade en absolutie van dat bijgeloof vallen, en evenwel de mensheid juist heel veel goeds te bieden hebben, vooral op immaterieel gebied, welke, zo vergeet men, de basis vormt voor alle sociale samenhang, die vervolgens de basis vormt voor het algemeen welzijn, en dan vergete men niet geluk, het immaterieelste aller dingen.
  
  Meneer Pechtold, u lijkt me een aardige man die het in principe goed met ons allen meent, maar filosofeert u toch eens een beetje dóór waar het gaat om de Grote Vragen, wilt u, want met uw tendentieuze, lichtgewicht antwoorden kan ík in ieder geval bij lange na geen genoegen nemen. Vergeet u in het vervolg a.u.b. vooral niet het net zo legitieme verlangen van ook de onbijgelovigen naar welzijn en geluk.

• Censuur Joop, vr 12 november 2010 01:30 Reageer op Censuur

  

  Ach die Pechtold, wil ook zo graag een duit in zijn zakje doen.
  
  Het progressieve midden noemt hij zich. Tja, we weten allemaal dat je dan wel midden op een doodlopende eenrichtingsweg kan blijven lopen maar dat je uiteindelijk toch op je schreden moet terugkeren, als je daar wilt komen waar je wezen wil. En dan moet je toch een keer rechtsaf of linksaf.
  
  Moeilijke keus, hè Pechtold?

• Hugo Freutel, do 11 november 2010 23:46 Reageer op Hugo

  

  "Rutte heeft een tweekoppig monster gebaard: een kabinet dat links en rechts populisme verenigt. Tot vreugde van de SP, betoogd Alexander Pechthold. ( deze aanhef ontbreekt in bovenstaand bericht maar stond wel in de papieren krant NRC ).
  
  Wat een zure, arrogante en negatieve aanhef van Pechthold.
  
  Emile Roemer komt tenminste met een optimistische handreiking.
  
  SP is Real Politik. Dat hebben ze bewezen met hun consequente kritische Afghanistan, Irak beleid.
  
  Hoe pragmatisch en realistisch is D'66?

• Tarak Ook, do 11 november 2010 23:28 Reageer op Tarak

  

  Het meest hilarische is natuurlijk dat D'66 zich liberaal noemt. Nihilisme lijkt me een betere omschrijving van de centrale dogma's van D'66.

• gert jansen, do 11 november 2010 23:21 Reageer op gert

  

  Ontslagrecht,ww rechten, inleveren om de immigratie drang van D66 te kunnen betalen.
  D66 een partij van vage zaken beloven en duidelijke sociale rechten af te pakken van de zogenaamde onderkant van de samenleving.
  De WW pot zit boordevol met premies opgebracht door de werkenden.
  Zo vol dat men er zelfs bedrijven mee heeft ondersteund.
  De premie op 0 is gezet.
  En als de arbeider dan ontslagen word en er aanspraak op moet maken wil D66 een clubje nietsnutten die het WW geld moeten beheren van deze arbeider om hem te begeleiden naar werk.
  Niets anders als het willen leegroven van een sociale verzekeringspot.
  Net als de andere zogenaamd links socialen dit willen.
  De linkse welzijnswerkers zijn op zoek naar nieuw geld om hun baantje te kunnen voortzetten.
  De leus van links en D66 zou kunnen zijn:geef ons je geld want wij helpen jullie wel aan een baan met behoud van.
  Wat men hervormingen noemt is niets anders als roven en diefstal van de werkenden.
  ps
  Waarom wil D66 het wachtgeld niet terugbrengen naar 6 maanden?
  Waareom is de PVDA toch ze fel op het uithollen van de sociale rechten zoals de WW ?
  Ook zij gillen dat ze de hervormingen missen.

• Irma Noord, do 11 november 2010 22:37 Reageer op Irma

  

  Dus D66, die vaak als links wordt gezien, vindt dat dit superrechtse kabinet nog niet ver genoeg gaat met het afbreken van de sociale zekerheid?
  En om nog meer afbraak te garanderen valt Pechtold Roemer aan? Vreemd....

• Ewout Klei, do 11 november 2010 22:33 Reageer op Ewout

  

  Mee eens. Maar op punten (cultuur, ontwikkelingssamenwerking en gelijke behandeling) kan best met de SP samengewerkt worden. De partij die het dichtst bij D66 staat is GroenLinks. Het liefst zie ik beide partijen in de toekomst nog een keer fuseren. Maar dat is weer een heel andere discussie.

• Biff Everwood, do 11 november 2010 22:12 Reageer op Biff

  

  ik ben het 100% met Pechtold eens, maar zie helaas weinig toekomst in het progressieve midden. Op allerlei vlakken komen mensen steeds meer aan één van twee kanten te staan: jongeren en ouderen, allochtoon en autochtoon, links en rechts. De enige tweestrijd die beslecht is is die tussen conservatief en progressief. Conservatief heeft gewonnen.

• Piet de Geus, vr 12 november 2010 00:14 in reactie op Biff Everwood Reageer op Piet

  

  "De enige tweestrijd die beslecht is is die tussen conservatief en progressief. Conservatief heeft gewonnen."
  
  Dat er nu een backlash is waarbij degenen die de ontwikkelingen niet kunnen volgen het hoogste woord hebben is politiek weliswaar lastig en economisch schadelijk, maar kan de ontwikkelingen echt niet keren. Net zoals de boeren die protesteerden tegen de stoomtrein omdat ze dachten dat de melk van hun koeien daar zuur van werd de ontwikkelingen niet konden keren.
  
  Het zijn een soort hedendaagse Luddieten die denken de ontwikkelingen te kunnen keren door machines aan te vallen. Uiteindelijk hebben zij slechts zichzelf ermee, want uitgerekend degenen die twee stapjes extra zouden moeten zetten om de aansluiting niet te missen raken door hun conservatisme nog meer op achterstand. Helaas schaden ze er ook anderen mee.

• cor mol, vr 12 november 2010 00:58 in reactie op Piet de Geus Reageer op cor

  

  `Het zijn een soort hedendaagse Luddieten die denken de ontwikkelingen te kunnen keren door machines aan te vallen.`
  
  Volgens mij zijn de meeste machines in het kader van de globalisering al verplaatst naar Azie en Oost-Europa. Als die Nederlandse Luddieten dus die machines willen vernielen dan zullen ze eerst op hun klompen moeten emigreren.

• Piet de Geus, vr 12 november 2010 08:35 in reactie op cor mol Reageer op Piet

  

  "Als die Nederlandse Luddieten dus die machines willen vernielen dan zullen ze eerst op hun klompen moeten emigreren."
  
  Dat is een mooie paradox, want zoals je al aan de klompjes kunt zien zijn die conservatieven nogal nationalistisch en moeten ze niets van het buitenland hebben. De EU is voor hen al een stap te ver.

• Johannes Zeilstra, vr 12 november 2010 11:00 in reactie op Piet de Geus Reageer op Johannes

  

  De geschiedenis heeft aangetoond dat ontwikkelingen wel degelijk zijn te keren, en gelukkig maar.
  De Bonarpatistische droom van een groot Europa heeft al eerder schipbreuk geleden.
  Je kunt wel in alle opzichten vernieuwend willen zijn, maar dat wil nog niet zeggen dat vernieuwing vooruitgang is.
  Het lijkt me beter als D66 terugkeert naar haar roots, en weer eens aan bestuurlijke vernieuwing begint te denken, en de overtrokken zekerheden van het ambtenaren apparaat, politici, bestuurlijke bovenlaag en het koningshuis eens ter discussie te stelt, inplaats van te morrelen aan de fictieve zekerheden van de onder en middenklasse.
  Maar het blijft natuurlijk vervelend om in eigen vlees te snijden.

• Piet de Geus, vr 12 november 2010 12:36 in reactie op Johannes Zeilstra Reageer op Piet

  

  "De geschiedenis heeft aangetoond dat ontwikkelingen wel degelijk zijn te keren"
  
  Het is Pol Pot inderdaad gelukt om terug te keren naar een agrarische samenleving. Maar dat was gelukkig maar tijdelijk. Net als het hedendaags populisme ook een tijdelijk fenomeen zal blijken te zijn: het zijn nu eenmaal nooit de achterblijvers die de richting bepalen. Neemt niet weg dat ze wel gedurende een korte periode onnoemelijk veel schade kunnen berokkenen.

• Johannes Zeilstra, vr 12 november 2010 13:59 in reactie op Piet de Geus Reageer op Johannes

  

  /Het is Pol Pot inderdaad gelukt om terug te keren naar een agrarische samenleving./
  Kijk en dit is nu populisme, angst zaaien, groteske vergelijkingen maken, het kan niet op.
  Heel goed dat u populisme zo ter sprake brengt, maar het is verrassend dat een D66er dit niet genuanceerder doet, ze pretenderen toch het redelijk alternatief te zijn :-)

• Piet de Geus, vr 12 november 2010 17:40 in reactie op Johannes Zeilstra Reageer op Piet

  

  "Kijk en dit is nu populisme, angst zaaien, groteske vergelijkingen maken, het kan niet op."
  
  Ja, het is exact hetzelfde als de Bonapartistische droom van jou. Maar sommige mensen kun je een spiegel op hun hoofd kapot slaan en dan snappen ze het nog niet.

• Johannes Zeilstra, vr 12 november 2010 18:11 in reactie op Piet de Geus Reageer op Johannes

  

  Kom nu toch Piet, zelfs de Oranjes stonden achter Bonaparte, totdat de krijgskansen keerden, die wou je toch niet gaan vergelijken met Pol Pot? De dromen van een verenigd Europa bestaat al heel lang, en zijn iedere keer weer op een fiasco uitgelopen. Piet jongen het wordt weekeinde neem je rust.

• Piet de Geus, vr 12 november 2010 20:35 in reactie op Johannes Zeilstra Reageer op Piet

  

  "zelfs de Oranjes stonden achter Bonaparte"
  
  Toch heeft het tijdelijke succes van een krijgsheer geen ene moer te maken met de fundamentele ontwikkelingen van een samenleving. Fundamentele ontwikkeling zijn bijvoorbeeld: de introductie van de landbouw waardoor een eind kwam aan het nomadisch bestaan, de industriële revolutie waardoor men van het platteland naar de steden trok, de ontwikkeling van communicatiemiddelen en transport waardoor we in een global society leven.
  
  Het zijn dat soort door ontwikkeling van kennis gedreven veranderingen die je niet kunt stoppen. Je kunt kennis niet uitwissen. Om dan met Napoleon op de proppen te komen slaat nergens op: dat is vergelijkbaar met de opkomst van SP en PVV. En, zoals ik al schreef, dat zijn zaken van voorbijgaande aard die hooguit tijdelijk schade aanrichten.
  
  Wat wel kan is richting geven aan de gevolgen van fundamentele ontwikkelingen: daar heb je progressieve krachten voor nodig. En daarbij zijn conservatieven die de vooruitgang terug willen draaien niets meer en niets minder dan overtollige ballast waar je alleen maar last van hebt.

• Johannes Zeilstra, za 13 november 2010 00:25 in reactie op Piet de Geus Reageer op Johannes

  

  U verwart bestuurlijke vernieuwing .. ik betwijfel of het vooruitgang betekent, met wetenschappenlijke vooruitgang.
  Verder was Napoleon niet alleen een krijgsheer, maar stond hij een verenigd Europa voor, danwel onder Franse dominantie, maar dan toch.
  In die tijd zeer vernieuwend, maar het was geen werkelijke vooruitgang.
  Het spijt me, maar u staart u blind op progressie, de mensheid opgejaagd door de drang naar het andere , de horizon waar het geluk gloort.
  Beste Piet, leer eens te genieten van wat je nu hebt, in plaats van alles te willen weggooien voor een vaag ideaal wat over 40 jaar speelt.
  5 jaar kan de mensheid vooruit denken , daarna heeft de realiteit de droom alweer ingehaald.
  Uw progressiviteit is kinderlijk optimistisch, en gespeend van realiteitszin.

• Piet de Geus, za 13 november 2010 10:31 in reactie op Johannes Zeilstra Reageer op Piet

  

  "U verwart bestuurlijke vernieuwing"
  
  Wie is er nou in de war? Ik heb het helemaal niet over bestuurlijke vernieuwing gehad.
  
  "Het spijt me, maar u staart u blind op progressie, de mensheid opgejaagd door de drang naar het andere , de horizon waar het geluk gloort."
  
  Je fantasie blijft op hol slaan, kennelijk bij gebrek aan argumenten. Ik heb het niet over progressie gehad, maar over onomkeerbare ontwikkelingen. Nergens heb ik ook maar gesuggereerd dat die naar geluk leiden, laat staan automatisch. Ik zeg juist het tegendeel: dat het nodig is om te proberen richting te geven aan die ontwikkelingen.
  
  Globalisering leidt niet automatische tot een utopische global city maar voor hetzelfde geld tot een globale plundertocht. Dus moet je proberen daar politiek richting aan te geven. Door die ontwikkelingen voor iets positiefs aan te wenden, niet door je conservatieve kop in het zand te steken en je te wentelen in nationalistische gevoelens.
  
  "leer eens te genieten van wat je nu hebt"
  
  Wees gerust: ik geniet volop van wat ik heb.
  
  "Uw progressiviteit is kinderlijk optimistisch, en gespeend van realiteitszin."
  
  Ik zie werkelijk niet waar je dat optimisme vandaan haalt. Wel zie ik een conservatief die zo woest om zich heen slaat dat hij geen idee meer heeft van wat de realiteit is.

• Rob van Koot, do 11 november 2010 22:05 Reageer op Rob

  

  Onbestaanbaar dat Alexander dit echt meent. Ik schrik er gewoon van. Waar gaat dit land heen als zelfs D66 zich niet meer kan beheersen?

• Joop Schouten, do 11 november 2010 21:56 Reageer op Joop

  

  '...de SP, die wil vasthouden aan verouderde systemen, die een dynamische en innovatieve economie in de weg staan...'
  Whuhh?
  Pechtold omschrijft dit niet en weet dus niet waar hij het over heeft.
  Deze neoliberale utopist staart zich blind op woorden.
  Laat hij eerst z 'n hart maar eens spreken.
  Hoe en voor wie precies denkt hij banen te scheppen?

• j. jan willem van waning, do 11 november 2010 21:47 Reageer op j. jan willem

  

  Heel goed Alexander - zoals ik ook met veel instemming je toespraak tijdens ons enthousiasmerend congres afgelopen zaterdag heb beluisterd.
  
  Maar wanneer stel je het buitenlands beleid van dit kabinet ter discussie?
  
  'Groot-Israel' Zionist Geert Wilders krijgt waarschijnlijk geheel zijn zin bij voortzetting van het laakbaar Nederlands beleid t.a.v. 'het' conflict in het Midden-Oosten.
  
  Wilders wil 'strijd tegen de islam het kernpunt van ons buitenlands beleid' maken en ziet daarbij Israel als 'het centrale front in de verdediging van het Westen' tegen 'de jihad', zo blijkt ook uit het Verkiezingsprogramma van zijn (een-mans) partij PVV, waarin verder staat:
  
  "Daarom moeten we alles op alles zetten om het offensief van de linksen en de mohammedanen om Israël te vernietigen te stoppen. Nederland en de EU dienen onmiddellijk op te houden met eisen dat Israël zichzelf met het doen van territoriale concessies veroordeelt tot onverdedigbare grenzen.
  
  Land voor vrede heeft geen zin. Het is geen territoriaal maar een ideologisch conflict, een conflict tussen de rede van het vrije Westen en het barbarisme van de islamitische ideologie. (blz 41).
  
  en
  
  • Strijd tegen islam moet het kernpunt van ons buitenlands beleid worden
  • Banden met frontlijnstaten (lees: Israel,vW) van de islam die in het defensief zitten aanhalen
  • Staak alle subsidies aan de anti-Israël-industrie, zoals ICCO, OxfamNovib etc.
  • Sinds 1946 bestaat er een onafhankelijke Palestijnse staat, daarom noemt de Nederlandse regering ‘Jordanië’ voortaan gewoon ‘Palestina’
  • Onze ambassade moet verhuizen naar de hoofdstad van Israël: Jeruzalem (blz 43)."
  
  Wilders heeft zijn veto uitgesproken over de voordracht van de (zeer kundige) voormalige VVD staatssecretaris van BuZa Atzo Nicolai, en volmondig ingestemd met de voordracht van Rutte's vertrouweling Uri Rosenthal, als minister van BuZa.
  Deze heeft generlei ervaring op het gebied van buitenlands beleid, maar is een 'niet-religieuze' Jood die Israel door dik en dun steunt en deswege door onze nationale lobby 'Likoed Nederland', wordt gepousseerd.
  
  Kenmerkend voor Rosenthal's benadering van islamitisch terrorisme is het feit dat hij in zijn boek "'Het terroristisch kwaad. Diagnose en bestrijding'", niet ingaat op de motieven van die 'terroristen'.
  In een reactie op deze kritiek geuit in een recensie van zijn boek schrijft hij:
  
  " Alleen in Nederland is men in staat om op de dag van 9/11 of Londen 7.7 meteen te beginnen met diepgaande 'verklaringen' zonder een moment stil te staan bij de gebeurtenissen zelf en de noodzaak zulke aanslagen in de toekomst te voorkomen. Dit hebben de auteurs niet zelf bedacht, maar hebben zij van buitenlandse onderzoekers en diplomaten te horen gekregen. Nederlanders houden van moraliseren, de recensent niet uitgezonderd."
  
  Het conflict tussen Israel en de Palestijnen was van oorsprong een nationaal-territoriaal probleem waarbij, althans van Palestijnse zijde, religie nauwelijks een rol speelde.
  
  Door de blijvende bezetting van Palestijns gebied, het uitbreiden van nederzettingen in dat gebied, de blokkade van Gaza en het onderbrengen van deze strijd onder Bush Jr's (heilloos contraproductieve) 'Global War on Terror', heeft Israel hem bewust laten escaleren tot een religieus/ideologisch conflict.
  
  De voorgaande kabinetten-Balkenende, met minister Verhagen op BuZA, waren al praktisch ongeclausuleerde beschermers van opeenvolgende zionistische Israelische regeringen.
  
  Dit eenzijdig beleid leidde eind vorig jaar tot de oprichting van 'The Rights Forum', waarin veel prominente Nederlanders - waaronder onze partijgenoot Laurens Jan Brinkhorst - zich uitspreken voor een rechtvaardiger Nederlands en EU beleid t.a.v. het Israelisch-Palestijns conflict.
  
  Persbericht:
  
  "Van 23 t/m 29 mei bracht een delegatie van 'The Rights Forum' een bezoek aan Israël, Oost-Jeruzalem en de Westelijke Jordaanoever. Op basis van eigen waarneming en gesprekken met top-diplomaten en mensenrechtenorganisaties komt de delegatie tot de conclusie dat Israël geen bereidheid toont om de bezetting en kolonisatie van de Palestijnse gebieden uit vrije wil te beëindigen.
  “Om het vredesproces een kans te geven is internationale druk nodig die Israël ertoe beweegt zich overeenkomstig het internationaal recht te gedragen”, aldus bestuursvoorzitter Dries van Agt.
  
  De delegatie heeft op tal van plaatsen Israëlisch beleid waargenomen dat een groot gevaar vormt voor de totstandkoming van de twee-statenoplossing en daardoor voor duurzame vrede in het Midden-Oosten. Wezenlijk voor deze oplossing is immers dat naast Israël een levensvatbare Palestijnse staat van de grond komt. Het aanhoudende nederzettingenbeleid en de bouw van de scheidingsbarrière maken de oprichting van die staat onmogelijk.
  Internationale druk zal nodig zijn om Israël ertoe te bewegen aan de bezetting en kolonisatie een einde te maken. De EU dient economische drukmiddelen aan te kondigen die in werking treden zodra Israël het (grootschalige) bouwen en uitbreiden van nederzettingen hervat, gedurende of na de zogenaamde “settlement freeze” die in september 2010 afloopt.
  
  Nederland behoort het inzetten van drukmiddelen door de EU niet langer te blokkeren.
  
  Druk is ook nodig om Israël ertoe te brengen de onrechtmatige blokkade van de Gazastrook te beëindigen, hetgeen ook een eis is van de EU. De bloedige aanval deze week van de Israëlische marine op een internationaal hulpkonvooi voor Gaza heeft de aard en gevolgen van deze blokkade nog duidelijker gemaakt. Opheffing van de blokkade zal deëscalerend werken en daardoor ook bijdragen aan de veiligheid van burgers in Sderot, een Israëlische stad die de delegatie heeft bezocht en die veelvuldig het doelwit is geweest van raketten, afgevuurd uit Gaza.
  In diverse gesprekken kreeg de delegatie te horen dat de internationale boycot van de Hamas-beweging, in werking getreden na de democratische en correct verlopen verkiezingen in 2006, contraproductief is gebleken.
  Door Hamas volledig te isoleren ontneemt de internationale gemeenschap zich de mogelijkheid om Hamas te beïnvloeden en speelt zij radicale elementen in de Gazastrook in de kaart. Wil het politieke proces resultaat opleveren zal Hamas daarbij moeten worden betrokken, aldus deskundigen met wie de delegatie sprak." (Einde citaat uit persbericht).
  
  In het regeerakkoord VVD/CDA wordt Israel als enig land onder het hoofdstuk 'Buitenland' behandeld:
  
  "Nederland wil verder investeren in de band met de staat Israël. Nederland blijft daarbij voorstander van een alomvattend vredesakkoord tussen Israël en de Palestijnen. Een twee- staten-oplossing, met als uitgangspunt de grenzen van 1967, vormt hierbij het uitgangspunt. Nederland blijft in de bevordering hiervan bilateraal en multilateraal een actieve rol spelen."
  
  Hoewel hierbij netjes een tweestaten-oplossing als uitgangspunt wordt genoemd, kan men er gevoeglijk van uit gaan dat het kabinet Rutte/Verhagen met Rosenthal als minister van BuZa en Wilders op de uitkijk, het zionistisch buitenlands beleid van Nederland actief zal continueren.
  
  Nederland zal daarom ook weinig weerwerk leveren tegen de dreigende, potentieel catastrofale, Israelisch/Amerikaanse 'preventieve' aanval op 'nucleair bewapend' Iran. Een oorlog die de islamitische wereld nog verder zal radicaliseren en die kan leiden tot een mondiale 'clash of civilizations cq cultures'. Een 'clash' waarop Wilders cs, helaas met groeiend succes, aansturen.
  
  Het is hoog tijd dat een einde wordt gemaakt aan het zionistisch beleid van Nederland en dat de EU een actievere rol kan spelen bij het streven naar een rechtvaardige en stabiele vrede in het Midden-Oosten.
  Nederland dient daartoe haar blokkade in de EU tegen het inzetten van drukmiddelen op Israel op te heffen.
  
  Hopelijk kunnen D66 en SP zich op dit vitale gebied vinden.
  
  http://www.vkblog.nl/bericht/351761
  
  WELKE POLITICUS STELT (EINDELIJK) DE DUBBELE LOYALITEIT VAN WILDERS AAN DE ORDE?
  http://www.vkblog.nl/bericht/353409

• Grolschje ., do 11 november 2010 21:32 Reageer op Grolschje

  

  Fundamentalistischesociaaldemocratischechristenliberalen. Wat nou verwarring?

• Pieter Pan, do 11 november 2010 21:39 in reactie op Grolschje . Reageer op Pieter

  

  mooi woord voor galgje. Succes verzekerd.

• NL 4NL, do 11 november 2010 21:49 in reactie op Grolschje . Reageer op NL

  

  [Fundamentalistischesociaaldemocratischechristenliberalen]
  
  Hoeveel punten zou dit zijn met driedubbele woordwaarde bij Scrabble?

• Pieter Pan, do 11 november 2010 21:23 Reageer op Pieter

  

  Beste Alexander,
  
  Luister nou naar Emile, dan komt het allemaal goed.

• Piet de Geus, do 11 november 2010 22:08 in reactie op Pieter Pan Reageer op Piet

  

  "Luister nou naar Emile, dan komt het allemaal goed."
  
  Roemer, de De Geer van 2010: Nederland ga maar lekker slapen, de conservatief-populisten houden de wacht

• Kees Gelijkhebber, do 11 november 2010 22:48 in reactie op Piet de Geus Reageer op Kees

  

  Ga rustig slapen heeft betrekking op de radiorede van Colijn uit 1936. Dit nav de verhoging van het defensiebudget.