De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (73) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Rouane Rabbit, zo 28 februari 2010 12:18 Reageer op Rouane

  

  VRAAG:
  -[overigens wat is het verschil tussen verboden voor joden en verboden voor moslimvrouwen met hoofddoekje? ]-
  ANTWOORD:
  -[Een Jood is een mens en een hoofddoekje is slechts een hoofddoekje. Dat verschil lijkt me bijzonder groot. ]-
  
  Een moslimvrouw met een hoofddoekje is slechts een hoofddoekje?
  
  is dat de juiste interpretatie van jouw woorden, meneer de Libertarier?

• Rouane Rabbit, zo 28 februari 2010 12:25 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Rouane

  

  Deze reactie hierboven had hieronder moeten staan:
  Aert Willem d'HoIbach, vr 26 februari 2010 16:14 in reactie op Sasha Berkman

• Rouane Rabbit, zo 28 februari 2010 12:32 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Rouane

  

  Wilders wil niet dat lokale partijen meeliften op succes PVV
  
  http://www.nu.nl/politiek/2194829/wilders-wil-niet-lokale-partijen-meeliften-succes-pvv.html
  
  Citaat:
  Diverse lokale 'vrijheidspartijen' die woensdag meedoen aan de verkiezingen hebben het woord 'vrijheid' prominent in de naam staan en een meeuw of een op een meeuw gelijkende vogel in het logo.
  
  Zoals deze:
  http://www.historischnieuwsblad.nl/upload/nieuws/hn/meeuwNSB.gif

• Rouane Rabbit, zo 28 februari 2010 11:35 Reageer op Rouane

  

  Gisteren iemand "rondom tien" gezien?
  
  Over de vrijwillige stadscommando's in Almere die mensen bedreigen die andere dan de PVV verkiezingsposters ophangen, een winkelier werd door 4 mannen gedwongen om de poster voor zijn eigen partij af te halen. "Almere wordt een PVV-bolwerk", werd er ter verklaring geroepen.
  
  Ook plakken PVV-vrijwilligers posters over posters van andere partijen heen plakt. Dit lijkt klein bier, maar is in feite hondsbrutaal en een regelrechte ontkenning van alle fatsoensnormen die functioneren van de democratie mogelijk maken. Er worden fundamentele rechten van alle burgers aangetast.
  
  Krijg echt zo'n "SA marchiert"-gevoel bij dit soort berichten.
  
  Er wordt ook niet meer getracht de koppeling met de PVV te ontkennen, evenals bij bedreigingen.
  
  Alleen de PVV zelf staat formeel boven dit gepeupel, want de PVV heeft geen leden. Het is wel de PVV die met haar praatjes dit soort daden impliciet goedkeurt. We hebben het altijd geweten, maar nu is het moment aangekomen. De PVV-aanhang gaat veel verder dan de grote leider zelf zal toegeven.
  
  Het is heel gebruikelijk dat extreme politici de misdaden die namens hun worden gepleegd zolang mogelijk ontkennen, Geert Wilders is niet anders.
  
  De Islam is inmiddels ook al ingeruild voor Marokkanen, ook bij de grote leider zelf, waarmee de PVV een echte racistische partij aan het worden is.
  
  Kwalijk, kwalijk, wie het nu nog ontkend, is ziende blind of wil eigenlijk gewoon een extreemrechts nazi-bewind voor ons land.
  Het spreekt dat op de laatsten een enorme verantwoordelijkheid rust.
  
  Ooit komt er een bijltjes dag, die komt er altijd, ook daarin herhaalt de geschiedenis zich.

• Zjen Zen, zo 28 februari 2010 11:51 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Zjen

  

  Ja, ik heb het gezien en ik werd er bang van.
  Dit zijn de gevolgen waar ik bang voor ben.
  Het tekent zich steeds scherper af.
  
  Ik hoop dat diegenen die PVV gaan stemmen zich eens even heel goed achter hun oren gaan krabben en zich realiseren wat voor monster ze aan het creëren zijn.

• Rouane Rabbit, zo 28 februari 2010 12:20 in reactie op Zjen Zen Reageer op Rouane

  

  -[Het tekent zich steeds scherper af.]-
  
  Wilders had deze duidelijkheid nog liever even uitgesteld. Wilders zal nu ervaren dat hij niet de baas is over de geest die hij uit de fles heeft gelaten.

• Rouane Rabbit, zo 28 februari 2010 11:59 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Rouane

  

  http://www.telegraaf.nl/binnenland/6162969/__PVV-aanhang_bedreigt_winkeliers__.html

• , zo 28 februari 2010 16:07 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op

  

  Sinds wanneer gaat de pvv er prat op zich aan de fatsoensregels te houden.
  we zijn het toch allemaal eens:
  Bij de pvv zouden ze beschaving en fastsoen nog niet herkenen wanneer ze erover struikelden.
  En onze geblondeerde onderbuikheld laat het zo.
  Bij dat soort zit zijn winst.

• Ernst Anepool, za 27 februari 2010 17:39 Reageer op Ernst

  

  Het gaat er toch niet om of je andere prioriteiten stelt, maar dat je onder een PVV bewind gedwongen wordt medemensen te discrimineren op basis van geloof, terwijl er nota bene in de grondwet vastgelegd is dat eeinieder vrij is zijn geloof te beleiden !
  
  
  Daar gaat het om, de standpunten van de PVV zijn ondemocratisch, maar vooral ongrondwettelijk...

• Rob van Koot, za 27 februari 2010 21:27 in reactie op Ernst Anepool Reageer op Rob

  

  Is echt iedereen in staat zijn geloof te belijden? De RK kerk niet hoor deze week. Dus dat klopt niet.

• Ernst Anepool, zo 28 februari 2010 10:18 in reactie op Rob van Koot Reageer op Ernst

  

  Erg "grappig" hoor.
  
  Je begrijpt volgens mij best wat ermee bedoelt word, en dat daarmee niet de uitwassen of extremistisme mee nedoeld worden,maar de goedertierende vormen van geloof.
  
  Dat er altijd weer figuren zijn die vrijheden misbruiken ten eigener gerief weet ik ook wel, maar daar gaat het niet om.

• Bernard A. Tikker, za 27 februari 2010 16:42 Reageer op Bernard A.

  

  Ik probeer me voor te stellen hoe ik me zou voelen als ik ambtenaar zou zijn en bijvoorbeeld SP of GL zou gaan regeren.
  
  Zou ik ontslag nemen? Of lekker dwars gaan liggen?
  
  Ik denk (hoop!) dat ik me zou realiseren dat dit erbij hoort als je ervoor kiest ambtenaar te worden en dat er elke (maximaal) 4 jaar wel een partij kan gaan regeren waar je de standpunten niet mee deelt.

• Ernst Anepool, za 27 februari 2010 14:40 Reageer op Ernst

  

  "Je zou bijna een een-tweetje vermoeden van rechts. Wilders leidt de aandacht af met voorstellen die het toch niet gaan halen, en in de tussentijd schuiven in alle stilte CDA en VVD fors op naar rechts terwijl het hele linkse kippenhok aan het kakelen is over de ballonetjes van Wilders."
  
  
  Ehm, kunnen VVD en CDA dan nog verder naar rechts, zonder echt extremistisch over te gaan komen?
  Dat lijkt me godsonmogelijk als je ziet dat ze nu al voor strafkampen en deportatie beginnen te ijveren.
  
  
  Dat het een slinks politiek spel lijkt van de VVD, daar ben ik het geheel mee eens.
  
  In mijn ogen is de enorme steun die Rita en Geert krijgen vanuit VVD huize eens te meer teken dat ze slechts de Sunil en Omo (wast witter dan wit) zijn van de Unilever
  (TON en PVV van de VVD)

• Meneer Dick, za 27 februari 2010 10:31 Reageer op Meneer

  

  Werkgevers, ook overheden kunnen keiharde HR-managers inhuren, die wel raad weten met weigerachtige ambtenaren/werknemers. Deze specialisten zijn heel handig om "moeilijke" werknemers binnen de kaders van de wet zonder vergoedingen kwijt te raken.

• Zjen Zen, za 27 februari 2010 14:47 in reactie op Meneer Dick Reageer op Zjen

  

  Dat gebeurt al sinds jaar en dag Dick. Niets nieuws onder de zon.

• Rob van Koot, vr 26 februari 2010 13:18 Reageer op Rob

  

  Ik heb nog veel beter nieuws: NIEMAND hoeft bang te zijn voor de peroxideprins want in een coalitie zal hij water bij de wijn moeten doen. En niet weinig ook. Bovendien zal hij aansturen op een oppositieplek en niet op regeren. Net als in Almere.

• zorba de griek, vr 26 februari 2010 16:36 in reactie op Rob van Koot Reageer op zorba

  

  Precies, de hoofddoekjes gaan pas af als het CDA of de VVD er hun handtekening onderzetten. Dus als u wilt weten hoe erg het straks allemaal niet gaat worden lees dan de programma's van CDA en VVD.
  Dat is het worst case scenario, niet het programma van de PVV.
  
  En het ironische is dat niemand dit schijnt door te hebben (of wil hebben) op links. Je zou bijna een een-tweetje vermoeden van rechts. Wilders leidt de aandacht af met voorstellen die het toch niet gaan halen, en in de tussentijd schuiven in alle stilte CDA en VVD fors op naar rechts terwijl het hele linkse kippenhok aan het kakelen is over de ballonetjes van Wilders.
  
  En het mooiste van alles is dat D'66 en Groen Links graag willen aanschuiven bij een Kabinet CDA-VVD terwijl er nauwelijks licht zit tussen Frits Sietsma en Paul de Krom. De een legt de focus op de verpakking, de ander op de inhoud. Maar men heeft nauwelijks een verschil in opvattingen.
  
  Tja.

• Rouane Rabbit, vr 26 februari 2010 17:03 in reactie op Rob van Koot Reageer op Rouane

  

  Zijn verbale diarree heeft een legitimerende invloed op extremisme die verder gaan dan de PVV. Wildrs maakt racisme salonfähig, en dat is een kwalijk gevolg van zijn voortdurende stroom beledigingen.
  
  Zijn aanhang is te groot om te negeren als dorpsgekken.

• Ton evertsen, vr 26 februari 2010 13:16 Reageer op Ton

  

  vind de kop al dom, een principiële ambtenaar doet gewoon zijn werk en laat de democratisch gekozen regering zijn werk doen

• Jonathan Leguat, vr 26 februari 2010 12:47 Reageer op Jonathan

  

  Nou dan zijn we in één klap van het overschot aan ambtenaren af.
  Want geloof mij maar dat het met name de provincie en gemeente-ambtenaren zijn die te hoop lopen tegen de PVV.
  Kortom de managers, de gesel van de andere ambtenaren
  De steun onder de politite en in het onderwijs is velen malen groter.
  
  Dat gesteld hebbende denk ik dat Wilders wellicht te ver is gegaan met zijn hoofddoeken-plan.
  Ze gaan de Franse, Vlaamse en Turkse tour op en nemen het seculiere stokje op waar Links ze heeft laten liggen de afgelopen jaren.
  Mij maken die hoofddoekjes weinig uit (muv. rechterlijke macht, gmeentelijke loketten etc) maar ik kan een dergelijke houding wel begrijpen.
  Echter dan zou het moeten gaan om alle religieuze symbolen van alle geloven dus niet alleen het moslim geloof.
  
  Vroeger was Links overigens nog tegen de verstikkende klauwen van de religie en werden vrouwen door cabaretiers en grollenmakers dag in, dag uit bespot en belachelijk gemaakt.
  Dat is veranderd sinds de opkomst van de islam.
  Ik mis die tijd wel.

• Greet Tokkie, vr 26 februari 2010 16:59 in reactie op Jonathan Leguat Reageer op Greet

  Ook ik mis die tijd.
  Links is allang niet meer links.
  Links is steeds meer conservatief.

• , za 27 februari 2010 14:42 in reactie op Jonathan Leguat Reageer op

  

  Wanneer jij ooit een brandweer nodig hebt, of een gemeentelijke ambulance, of wanneer je ooit aangifte wilt doen bij de politie, of iets nodig hebt van burgerzaken in jouw gemeente, wil ik je graag herinneren aan wat je nu hebt gezegd.

• Zingende Zaag, vr 26 februari 2010 10:55 Reageer op Zingende

  

  Ik ben heel benieuwd naar het realiteitsgehalte van dit soort enquêtes. Kenmerkend voor ambtenaren is nou juist dat ze géén ontslag nemen, zeg ik er met een kwinkslag bij. Trouwens, die 1 op de 8 ambtenaren (plm 12%) zouden de doelstelling van de PVV al voor een flink deel dichterbij brengen. Zoals zo vaak spelen de tegenstanders van de PVV diezelfde partij nou juist in de kaart, zo ook hier weer.
  Zo heel rouwig hoeven we daar overigens ook niet om te zijn, want wanneer deze groepering zo sterk reageert op sympathie en antipathie, dan hou ik mijn hart vast over de kwaliteit c.q. de bias in de ondersteuning van politici die ze wél steunden. Een heel slechte zaak.

• zorba de griek, vr 26 februari 2010 10:43 Reageer op zorba

  

  Ten onrechte wordt aangenomen dat maar weinig ambtenaren PVV stemmen omdat de politieke kleur van de PVV niet bevalt. Er wordt dan wel even een hele andere belangrijke drijfveer over het hoofd gezien.
  
  Het allerlaatste waar een ambtenaar op zit te wachten is "verandering:. Dat zorgt voor onrust. Hypotheek en schoolgaande kinderen moeten wel betaald worden. Dat is de reden dat ambtenaren per definitie dwars liggen bij elke verandering. Dat is
  een gegeven. Dat speelt ook hier bewust of onbewust mee.
  
  Verder geef ik u gelijk in uw inhoudelijke kritiek op het hoofddoek-voorstel van de PVV. Ook stelt u terecht dat ambtenaren die hier principiele bezwaren tegen hebben de Koninklijke weg moeten kiezen en ontslag moeten indienen.
  
  De 2 alternatieven vind ik zeer, zeer dubieus. Het zou goed zijn als ambtenaren-organisaties hier heel duidelijk afstand van nemen. Het schept namelijk een precedent. Want je kunt er zeker van zijn als er 4-jaar later een linkse regenboog aan het roer komt, dat dan de tijd van de PVV-VVD of CDA-ambtenaren is aangebroken.
  
  Als ambtenaren meer invloed mogen uitoefenen dan 1 keer per 4 jaar naar de stembus, dan begeven we ons met onze democratische rechtstaat op een hellend vlak. Een democratie werkt alleen als iedereen zich neerlegt bij de uitkomst van het democratisch proces.
  
  Als we bij regeringsdeelname van de PVV een uitzondering gaan maken, dan scheppen we een precedent. De essentie van de democratie is dat de kiezer altijd gelijk heeft. Ik zou niet weten waarom we "de mening van de ambtenaar" ineens extra zwaar moeten gaan meewegen.
  
  Dat er gefrustreerde individuen dwars gaan liggen soit, maar als belangenorganisaties hiertoe gaan oproepen "in het belang van de democratie or whatever" dan is men gevaarlijk bezig. En wie de bal kaatst,....
  
  Niet doen, niet alleen in naam pal staan voor onze democratie. Ook in daad. En dat is je een goed verliezer tonen als de uitkomst van het democratische proces je niet bevalt. Het alternatief is Joegoslavie 2.0.

• Rouane Rabbit, vr 26 februari 2010 11:08 in reactie op zorba de griek Reageer op Rouane

  

  -[De essentie van de democratie is dat de kiezer altijd gelijk heeft.]-
  
  Je wilt Hitler toch geen democraat noemen omdat hij democratisch aan de macht is gekomen?
  
  De essentie van democratie is ingewikkelder dan jij stelt.
  
  Een essentie van democratie is dat je mensen niet de toegang tot openbare gebouwen weigert op basis van een hoofddoekje of gele ster op de jas.
  
  Zie je paul dijkhuis, het kan ook beknopt.

• Peter Polz, vr 26 februari 2010 12:18 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Peter

  

  uw reactie is dan misschien heel beknopt, hij is ook onjuist
  
  u zegt:"Een essentie van democratie is dat je mensen niet de toegang tot openbare gebouwen weigert op basis van een hoofddoekje of gele ster op de jas."
  
  waarschijnlijk bedoelt u dat je in een democratie geen onderscheid mag maken op basis van het uiterlijk van mensen (waarbij u wel weer de 2e wereld oorlog er bij schijnt te moeten sleopen)
  
  hoezo kan dat in een democratie niet? volgens mij pakken we nu ook mensen op met hakenkruizen op hun kleding, met bivakmutsen en integraalhelmen.
  
  ik ben helemaal niet voor het verbieden van hoofddoeken, maar volgens mij kan je prima democratisch besluiten om bepaalde uiterlijkheden op een bepaalde manier te behandelen.
  
  democratie is niet gelijk aan het nemen van besluiten waar iedereen het mee eens is. de meerderheid neemt besluiten waar de minderheid het ernstig mee oneens kan zijn.
  
  misschien dat u ipv democratie de rechtstaat bedoelt, maar zelfs daar gaat uw betoog niet op.

• Rouane Rabbit, vr 26 februari 2010 12:50 in reactie op Peter Polz Reageer op Rouane

  

  -[waarschijnlijk bedoelt u dat je in een democratie geen onderscheid mag maken op basis van het uiterlijk van mensen]-
  
  Lees artikel 1 van de grondwet, dat geeft goed weer wat ik bedoel.
  "Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan."
  
  -[ (waarbij u wel weer de 2e wereld oorlog er bij schijnt te moeten sleopen)]-
  
  Ik las op de website van de PVV dat je moslims met nazi's mag vergelijken en de Koran met Mein Kampf. Het is Wilders zelf die al jarenlang het derde rijk als inspiratiebron gebruikt om Moslims te beledigen.
  
  Lees:http://www.pvv.nl/index.php?option=com_deeppockets&task=contShow&id=2072&Itemid=14
  
  Citaat (de context is de Tweede Wereldoorlog, alinea erboven):
  --Will it still be 'This Is London'? Or will it be 'this is Londonistan'? Will it bring us hope, or will it signal the values of Mecca and Medina?--
  
  Lees ook:http://www.pvv.nl/index.php?option=com_deeppockets&task=contShow&id=2136&Itemid=14
  
  Citaat (de context is de Tweede Wereldoorlog, alinea erboven):
  --we will never apologize for being free men, we will never bow for the combined forces of Mecca and the left--
  
  -[hoezo kan dat in een democratie niet? volgens mij pakken we nu ook mensen op met hakenkruizen op hun kleding, met bivakmutsen en integraalhelmen.]-
  
  Bivakmutsen en integraalhelmen zijn verboden omdat ze gezichtsbedekkend zijn, dat is in bepaalde situaties onveilig. Dat geldt niet voor een hoofddoekje.
  
  Hakenkruizen zijn verboden wanneer ze in de context van nazi-symboliek worden gebruikt op basis van art 137d en 137e. Dezelfde artikelen waarop Van Bommel (SP) werd gedagvaard (en vrijgesproken) en waarop nu Wilders terecht staat.
  
  Wanneer je een swastika gebruikt in de context van een Hindoeïstisch symbool is het niet verboden.
  
  Niet het hakenkruis is verboden, haatzaaien is verboden. Een hoofddoekje heeft geen enkele lading van haatzaaien. Het hoofddoekje wordt in Middellandse Zee landen vaak gebruikt om de seksuele uitstraling van vrouwelijk lang haar te temperen. Vrouwen zijn vrij in het kiezen van hun methoden tot kuisheid. Het is belachelijk en ondemocratisch om dat te verbieden.
  Ga je dan ook nonnen de toegang tot de bibliotheek verbieden, of geldt het alleen voor moslim-vrouwen? Nonnen dragen het hoofddoekje om precies dezelfde reden.
  Ga je ook klederdrachten binnen de bibliotheek verbieden? Zeeuwse klederdracht?
  Ga je petjes verbieden voor vrouwen?
  En vrouwen die wegens bestraling hun haren zijn kwijtgeraakt, moeten die dan een medische ontheffing meedragen, en aan de politie hun bestralingsbewijs laten zien?
  En wanneer wordt een haarband een hoofddoek? Gaan politie-agenten of straatcommando's de breedte van haarbanden meten?
  
  Ik krijg op een keer zo'n Iran-idee maar dan omgekeerd, waar speciale politie is getraind om kledingvoorschriften te controleren
  
  -[ik ben helemaal niet voor het verbieden van hoofddoeken, maar volgens mij kan je prima democratisch besluiten om bepaalde uiterlijkheden op een bepaalde manier te behandelen.]-
  
  Volgens mij kan dat dus niet, zoals ik hierboven beschreef.
  
  -[democratie is niet gelijk aan het nemen van besluiten waar iedereen het mee eens is. de meerderheid neemt besluiten waar de minderheid het ernstig mee oneens kan zijn.]-
  
  Democratie is ook het beschermen van de rechten van minderheden door die vooraf vast te leggen in een grondwet. lees bijvoorbeeld artikel 1 van de grondwet.
  
  -[misschien dat u ipv democratie de rechtstaat bedoelt, maar zelfs daar gaat uw betoog niet op. ]-
  
  Ik bedoel wat ik schrijf dat ik bedoel. Misschien is het handig om daarvan uit te gaan. Als ik me vergis zal ik dat aangeven.

• Rouane Rabbit, vr 26 februari 2010 12:58 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Rouane

  

  deze was niet zo compact.
  
  ik had geen tijd voor een korte reactie, daarom schreef ik een lange. sorry.

• Peter Polz, vr 26 februari 2010 13:02 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Peter

  

  u verwijt Paul van Dijk lang van stof te zijn, en komt vervolgens zelf met deze alle kanten op waaiende lap tekst.
  
  mijn punt was dat in een demcratie de meerderheid kan verbieden wat het wil. het is dus onzin als u zegt dat het verbieden van hoofddoekjes in de openbare ruimte niet democratisch zou zijn. als de meerderheid dat wil kan ze dat verbieden.
  
  u haalt allerlei wetsartikelen aan over het verboden zijn van haatzaaien. deze wetsartikelen zijn ooit aangenomen door een meerderheid. een toekomstige meerderheid zou hier zomaar een artikel over het verbod van het dragen van hoofddoekjes aan toe kunnen voegen. u kunt dan weer zwaaien met internationale verdragen. wel, een eventuele meerderheid kan die verdragen ook opzeggen.
  
  en nogmaals: ik ben dus tegen zo'n verbod

• Rouane Rabbit, vr 26 februari 2010 13:49 in reactie op Peter Polz Reageer op Rouane

  

  -[u verwijt Paul van Dijk lang van stof te zijn, en komt vervolgens zelf met deze alle kanten op waaiende lap tekst.]-
  
  U heeft gelijk, mijn verontschuldiging had uw reactie waarschijnlijk gekruist.
  
  -[mijn punt ....[snip ... (lees hierboven de oorspronkelijke tekst) ... snip] ..... verbieden. ]-
  
  Mijn punt was dat in een democratie de rechten van minderheden worden beschermd door de grondwet,
  Dat dus niet ieder bij meerderheid genomen besluit automatisch democratisch is in de opvatting van onze parlementaire democratie. Ik neem aan dat dat het onderwerp is.
  
  -[u kunt dan weer zwaaien met internationale verdragen. wel, een eventuele meerderheid kan die verdragen ook opzeggen.]-
  
  Ik heb geen internationale verdragen nodig om het ondemocratische van het hoofddoekjes-voorstel aan te tonen, onze eigen wetgeving is daarvoor toegerust, maar die internationale verdragen vormen wel een extra argument. Er zijn nog veel meer extra argumenten.
  
  -[en nogmaals: ik ben dus tegen zo'n verbod ]-
  
  Ik ook.

• Thomas van Outheusden, za 27 februari 2010 17:33 in reactie op Peter Polz Reageer op Thomas

  

  Fout, die artikelen zijn aangenomen door een tweederde meerderheid, tevens na verkiezingen nogmaals door een tweederde meerderheid.
  
  De grondwet verander je niet zomaar

• Peter Polz, zo 28 februari 2010 00:58 in reactie op Thomas van Outheusden Reageer op Peter

  

  ik zeg dat bepaalde artikelen in het verleden democratisch zijn aangenomen, en dat andere artikelen in de toekomst ook democratisch aangenomen kunnen worden.
  
  u zegt: fout, en komt met verhalen over gekwalificeerde meerderheid
  
  mijn vraag: wat is mijn fout en welke artikelen heb ik aangehaald die met gekwalificeerde meerderheid zijn aangenomen.

• bauke dooper, vr 26 februari 2010 09:59 Reageer op bauke

  

  Ik reageerde gisteren bij het horen van het kopvoddenverbod terstond met de gedachte als nedelandse man een hoofddoek te gaan dragen, of een Talibantulband, of helemaal in Alqaida shalwaar-qamees. Een vierde mogeijkheid in Hilhorsts rijtje: een groot deel van het ambtenaren apparaat zit als cultuurtravestiet voor het scherm. Voor PVDD-ers heb ik een Pakistaanse 'topi' van ongeboren lammetjeswol in de aanbieding, dat is zo'n ding als Karzai altijd draagt en dat is toch in westerse ogen een zeer respectabel en zuiver gekozen president, met een politieke partij om zich heen, waar Wilders trots op kan zijn. Jammer dat ik niet in Den haag of Almere werk. Ik ga verhuizen tegen die tijd. Tot dan ga ik met hoofddoek op voetballen bij mijn gesubsidieerde club.

• Joop Schouten, vr 26 februari 2010 10:19 in reactie op bauke dooper Reageer op Joop

  

  Ha, ha, ha,.
  Goed en leuk idee Bauke!
  
  Allemaal dagelijks met een Tulipan op je hoofd de straat op.
  Hollandser bestaat niet.
  Straten vol kleurrijke tulpenkoppen.
  
  Gezellig.
  Het hele jaar door carnaval!
  En alleen met carnaval 'gewone' kleding dragen.
  
  Ha, ha, ha...

• Aert Willem d'Holbach, vr 26 februari 2010 11:05 in reactie op Joop Schouten Reageer op Aert Willem

  

  Alleen als ze ook in oranje verkrijgbaar zijn hoor.

• Joop Schouten, vr 26 februari 2010 11:20 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Joop

  

  Aert, we zetten zelf een bedrijfje op met oranje tulipan.
  
  Jij doet de marketing en verkoop en ik de vormgeving communicatie.
  
  50% Van de winst gaat naar de onrendabelen.
  
  (Kunnen we onderling gezellig voor- en tegenargumenten uitwisselen.)

• Aert Willem d'Holbach, vr 26 februari 2010 11:42 in reactie op Joop Schouten Reageer op Aert Willem

  

  Communicatie is mijn vak... Ik wens nog wel te onderhandelen over de verdeling van taken Joop.

• Sir Charles, vr 26 februari 2010 11:57 in reactie op bauke dooper Reageer op Sir

  

  Of gewoon een hoed. :)

• Harry de Zomer, vr 26 februari 2010 11:57 in reactie op bauke dooper Reageer op Harry

  

  Het gaat om hetgeen de hoofddoek voorstaat, te weten onderdrukking en achterstand. Kamela Ataturk wist dat als geen ander. Hij had al snel door dat de islam werkelijke vooruitgang in de weg stond en voerde in de jaren twintig een verbod op de islamitische hoofdbedekking op scholen en in openbare functies in. Helaas doet de AK-partij dit, negentig jaar na dato, geheel teniet.

• Rouane Rabbit, vr 26 februari 2010 12:13 in reactie op Harry de Zomer Reageer op Rouane

  

  -[Ataturk wist dat als geen ander.]-
  
  Ataturk is geen bestuurder in ons land. Naast dat Ataturk Turkije seculariseerde was hij een nationalist die verschillende massamoorden op zijn geweten had.
  
  Wij gaan mensen niet de toegang weigeren tot openbare gebouwen op basis van een kledingstuk wat verder een alle wettelijke normen van fatsoen voldoet (hoofddoek).
  
  We hebben het wel over mensen die hier wonen, de Nederlandse nationaliteit hebben en belasting betalen.
  Of wil je mensen met een hoofddoek ook uitsluiten van belasting betalen?

• Harry de Zomer, vr 26 februari 2010 12:41 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Harry

  

  Voordat ik reageer...'Kamela'? Hilarische typo, Kemal Ataturk dus.
  
  Ik streef een verbod op alle religieuze symbolen in overheidsfuncties, semi-overheidsfuncties en op scholen na. Om met de laatste te beginnen, onderwijs dient vrij te zijn van religieuze indoctrinatie, aldus dienen leerlingen en docenten zich te vrijwaren van religieuze uitingen. In Frankrijk staat deze wet inmiddels op de rails, waarom kan dat in Nederland niet? Verder mag bijzonder onderwijs geen cent subsidie meer te ontvangen. Wie religieus geïnspireerd onderwijs wil verzorgen, betaalt dit uit eigen zak.
  
  Verder wens ik in gemeentehuizen en zulks niet met de religie van overheidsdienaars te worden geconfronteerd. Overheidsinstellingen en ambtenaren worden uit gezamenlijke middelen bekostigd, daar hoort geen monotheïstisch luchtje aan te hangen. Ben zelf zwaar in De Grote Zoef, die van me verlangt dat ik dagelijkse 26 minuten in een paars konijnenpak verblijf, mezelf met dubbelvla overgiet en dan vier kreten slaak, maar daar zal ik niemand mee confronteren. Let wel, de bezoeker van het gemeentehuis en andere (semi-)overheidsinstellingen mag in mijn visie uiteraard wel een religieus symbool dragen, de ambtenaar en medewerker in semi-overheidsdienst echter niet.

• Rouane Rabbit, vr 26 februari 2010 12:57 in reactie op Harry de Zomer Reageer op Rouane

  

  -[Ben zelf zwaar in De Grote Zoef, die van me verlangt dat ik dagelijkse 26 minuten in een paars konijnenpak verblijf, mezelf met dubbelvla overgiet en dan vier kreten slaak]-
  
  Tolerantie dient de leidraad te zijn, niet beperking. Een beperking dient een reden te hebben: Zolang een uiting van religie niet opdringerig of onsmakelijk is heb ik er geen bezwaar tegen.
  
  De grote Zoef vind ik onsmakelijk en opdringerig en lawaaierig. De redenen zullen duidelijk zijn
  
  Als een ambtenaar luidkeels naar Mekka gaat bidden, of de rozenkrans, dan heb ik daar ook bezwaar tegen.
  
  -[Let wel, de bezoeker van het gemeentehuis en andere (semi-)overheidsinstellingen mag in mijn visie uiteraard wel een religieus symbool dragen, de ambtenaar en medewerker in semi-overheidsdienst echter niet. ]-
  
  Wilders wil hoofddoekjes ook verbieden voor bezoekers aan gesubsidieerde gebouwen.

• Harry de Zomer, vr 26 februari 2010 15:14 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Harry

  

  'k Ben het dan ook niet met Wilders eens. Jammer, hè?

• Rouane Rabbit, vr 26 februari 2010 15:23 in reactie op Harry de Zomer Reageer op Rouane

  

  Nee, dat vind ik niet jammer.
  
  Je bent niet de enige PVV-er die ik vandaag gehoord heb en die tegen dit voorstel is.
  
  Ik zou willen dat ze het harder zouden zeggen, want op de tv moesten we het doen met een staande ovatie na dat Wilders dit voorstel had gedaan.
  
  Maar binnen de Wilders-partij wordt niet gestemd over voorstellen, ze worden gedeclameerd en daarna volgt een applaus. Altijd.

• Harry de Zomer, vr 26 februari 2010 19:59 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Harry

  

  Hoe kom je erbij dat PVV'er ben? Heb ooit alhier gemeld dat, het beschikbaar materiaal in ogenschouw nemende, een enigszins acceptabel politiek gerecht zou bestaan uit een een scheut VVD, snufje PVV en mespuntje D66. Zoals het er nu uitziet, stem ik, bij gebrek aan beter, op de VVD.

• Zjen Zen, vr 26 februari 2010 20:10 in reactie op Harry de Zomer Reageer op Zjen

  

  Dan zou ik denken nu dat de VVD en de PVV broertjes zijn.
  
  Wat betekent dat voor de VVD om zo dicht tegen de fascistoïde grote blonde leider aan te schurken?
  Wat zegt dat over de VVD?

• Rouane Rabbit, zo 28 februari 2010 12:07 in reactie op Harry de Zomer Reageer op Rouane

  

  -[Hoe kom je erbij dat PVV'er ben?]-
  
  Ik heb je dat ooit zien schrijven, regelmatig heb je de staandpunten van de PVV goedgekeurd, ook de anti-Islam standpunten.
  
  In mijn ogen ben je dan PVV-er. De partij laat immers geen leden toe, en moet het hebben van mensen zoals jij die hun standpunten verdedigen.
  
  Maar misschien ben je van mening veranderd. Dat zou een positieve ontwikkeling zijn

• bauke dooper, vr 26 februari 2010 13:05 in reactie op Harry de Zomer Reageer op bauke

  

  "......vrij zijn van religieuze indoctrinatie..."
  Wat bedoel je hiermee?
  Geen indoctrinatie?
  Geen religie?
  Duidelijkeid......! wil je wel economische indoctrinatie?

• bauke dooper, vr 26 februari 2010 12:50 in reactie op Harry de Zomer Reageer op bauke

  

  Ataturks hoofdoekjesverbod heeft Turkije toch niet zo westers kunnen ontwikkelen, dat het tot het verheven Europa kan behoren. Wel of geen hoofddeksel, het haalt blijkbaar niet veel uit.

• Harry de Zomer, vr 26 februari 2010 13:02 in reactie op bauke dooper Reageer op Harry

  

  De islam is hardnekkig, dermate hardnekkig dat het leger over de scheiding tussen moskee en staat diende te waken en de touwtjes in handen moest houden, hetgeen dan weer geen goede basis is voor democratische samenwerking. Daarnaast zijn/waren er grote verschillen, logisch in zo'n gigantisch land, tussen stad en platteland. Derdens draait de religieuze AK-partij nu aan de knoppen.

• Xavio dBdv, vr 26 februari 2010 09:58 Reageer op Xavio

  

  Het is inherent aan het systeem dat je ,als ambtenaar, op een dag tegen een baas aanloopt waar je het helemaal niet mee eens bent.
  Je zult dan inderdaad moeten nagaan in hoeverre dit jouw functioneren binnen de organisatie belemmert.Daar zul je dan ook je consequenties aan moeten verbinden, of je nou ambtenaar of gewoon werknemer bent.

• Joop Schouten, vr 26 februari 2010 09:48 Reageer op Joop

  

  Ik vroeg me dit al af.
  
  Het doet me aan de 2e wereldoorlog denken.
  Ambtenaren die gewillig meewerkte met de bezetter.
  Lijsten met gegevens van Nederlanders van Joodse komaf overhandigden etcetera.
  
  Het was een andere tijd met een andere 'grondhouding', maar toch...
  Ik hoop dat dit onderzoek klopt.
  
  Het (eventueel) aan de macht komen van de PVV zal voor mij aanvoelen als een bezetting.
  
  Maar wees gerust.
  Ik haat geweld en zal dit nooit gebruiken.
  
  Maar verzet zal er komen.
  Reken maar.
  Ik ben tenslotte een trotse SP-er.

• Ton evertsen, vr 26 februari 2010 10:30 in reactie op Joop Schouten Reageer op Ton

  

  pfff ik dacht al hoelang duurt het...
  
  zou jij het ook normaal vinden als een regering met de sp gesaboteerd werd?

• Joop Schouten, vr 26 februari 2010 11:21 in reactie op Ton evertsen Reageer op Joop

  

  Domme vergelijking.

• Aert Willem d'Holbach, vr 26 februari 2010 11:46 in reactie op Joop Schouten Reageer op Aert Willem

  

  Wat is daar zo dom aan? Beide sabotages zijn sabotages tegen de democratie.
  Daarbij komt: SP en PVV hebben grotendeels dezelfde agenda en grenzen beide aan het nationaal socialisme. Of ben je vergeten dat de SP jaren geleden al voor het terugsturen van buitenlanders was?

• Joop Schouten, vr 26 februari 2010 12:12 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Joop

  

  Deze is onder de gordel Aert.
  Je bent én niet goed geïnformeerd én bevooroordeeld.
  
  Er klopt niets van.
  Bewijs het. Kom op met die stukken.
  Ik ben toch wel erg nieuwsgierig geworden.
  
  Kom maar, kom maar, kom maar.....
  
  Een communicatie specialist zou beter moeten weten.
  Hij dient z'n uitspraken te baseren op de waarheid.
  
  Het bedrijfje gaat niet door.
  
  Jammer.

• Aert Willem d'Holbach, vr 26 februari 2010 11:12 in reactie op Joop Schouten Reageer op Aert Willem

  

  Kun je nagaan dat dat gevoel van bezetting, dat jij zo goed herkent, bij mij eindelijk voorbij is na drie jaar religieus-collectivistische onderdrukking...
  
  Ik voel mij bevrijd :-)
  
  Wat een aanstellerij... Voordat er überhaupt aan de grondwet getornd kan worden, moet er eerst maar eens twee derde meerderheid voor die wijzigingen zijn. Tot die tijd gebeurt er gewoon helemaal niets engs.

• Joop Schouten, vr 26 februari 2010 11:26 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Joop

  

  Fijn dat jij je bevrijd voelt Aert.
  Dat zou voor iedereen moeten gelden.

• Aert Willem d'Holbach, vr 26 februari 2010 09:35 Reageer op Aert Willem

  

  Ik ben niet voor de PVV maar ik ben wel erg blij dat de vierde macht het in dit land niet voor het zeggen heeft. Ik vind dat als je een integere ambtenaar bent, je impliciet moet accepteren dat een politieke stroming die jou niet naar de zin is, jouw werkgever wordt.
  
  De minst principiële vorm die Hilhorst beschrijft - ik noem het liever de minst integere, de minst democratische - wordt nu natuurlijk in de praktijk ook al toegepast, zij het in minder extreme vorm omdat de tegenstelling minder groot zijn.
  
  Traineren als politiek protest? Een ambtenaar (in het Engels: civil servant) staat de maatschappij ten dienste volgens de heersende politieke stroming. Daar leggen ze een eed op af. Voor een integere ambtenaar staat er dus maar één manier van stil protest open. Overigens is in de "tussensituatie", het tegen het geweten in met de politieke wind meewaaien, geen sprake van een onwenselijke situatie. Een ambtenaar heeft tenslotte geen politieke verantwoordelijkheid. Ik kan me wel voorstellen dat een ambtenaar in gewetensnood komt als hij (discriminerende) maatregelen moet uitvoeren die hem onwelgevallig zijn maar hé, als je mag weigeren om homo's in de echt te verbinden, zijn er ongetwijfeld wegen om een opdracht te weigeren. Een ambtenaar van de afdeling "Groen", die mooie parken ontwerpt en onderhoudt, heeft volgens mij weinig redenen om ontslag te nemen of dwars te liggen.

• Sasha Berkman, vr 26 februari 2010 09:44 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Sasha

  

  Ach wat een onzin. Zo snel een eventuele premier Wilders racistische wetten gaat invoeren is het een plicht om daar in verzet te komen en te saboteren wat je maar kunt.
  Willders lijkt al aardig op weg met zijn plannen gemeente huizen verboden voor joden, pardon moslims, te maken.

• , vr 26 februari 2010 10:02 in reactie op Sasha Berkman Reageer op

  

  Er bestaat zoiets als lijdelijk verzet.
  Zeker, als ambtenaar leg je een eed af, maar je bent niet verplicht aan onwetmatigheden mee te werken.
  Sterker nog, wanneer je van je meerdere iets moet doen wat tegen de grondwet of een andere wet ingaat, kun je naar de rechter gaan.
  
  Verder heb je altijd nog je eigen geweten en je eigen fatsoen om tegengas te geven.

• Peter Polz, vr 26 februari 2010 10:23 in reactie op Sasha Berkman Reageer op Peter

  

  Als ik zie hoe vaak u de tweede wereldoorlog er aan de haren bijsleept kijg ik steeds meer de indruk dat u hoopt dat wilders racistische wetten gaat doorvoeren.
  
  U kunt dan immers 70 jaar na dato alsnog in het verzet en iedereen laten zien hoe goed u bent.

• Sasha Berkman, vr 26 februari 2010 10:38 in reactie op Peter Polz Reageer op Sasha

  

  Ik sleep de tweede wereld oorlog er niet met de haren bij dat doet wilders door de koran met mijn kampf te vergelijken. Overigens zijn de parralellen tussen de taal van Wilders en die van Htler destijds overduidelijk. Wie dat niet zien wil is m.i. een huigelaar.

• Sasha Berkman, vr 26 februari 2010 10:41 in reactie op Peter Polz Reageer op Sasha

  

  overigens wat is het verschil tussen verboden voor joden en verboden voor moslimvrouwen met hoofddoekje?

• Aert Willem d'Holbach, vr 26 februari 2010 16:14 in reactie op Sasha Berkman Reageer op Aert Willem

  

  Een Jood is een mens en een hoofddoekje is slechts een hoofddoekje. Dat verschil lijkt me bijzonder groot.

• Rouane Rabbit, vr 26 februari 2010 11:10 in reactie op Peter Polz Reageer op Rouane

  

  -[Als ik zie hoe vaak u de tweede wereldoorlog er aan de haren bijsleept kijg ik steeds meer de indruk dat u hoopt dat wilders racistische wetten gaat doorvoeren.]-
  
  Wilders is daarmee begonnen, hij vergelijkt de Koran met Mein Kampf.

• Aert Willem d'Holbach, vr 26 februari 2010 10:29 in reactie op Sasha Berkman Reageer op Aert Willem

  

  Als dat uw opvatting over democratie is...
  
  Ik heb, als libertariër, linkse bestuurders geadviseerd. Bestuurders van de SP, van GroenLinks, van de PvdA. Op nationaal, provinciaal en gemeentelijk niveau. Dat alles terwijl ik actief politiek bedreef (uiteraard in een andere omgeving om belangenverstrengeling uit te sluiten). Het is mij nooit in mijn hoofd opgekomen om de politieke stroming die ik adviseerde te minachten door mijn opdrachtgever dwars te zitten. Uiteraard, zou ik iets tgen mijn geweten in moeten uitvoeren, dan zou ik voor de eer bedanken maar zolang dat geweten geen rol speelt, wil ik integer zijn en respect tonen voor de "heersende macht". Dát Sasha, is in mijn ogen democratie, dat is in mijn ogen integriteit. Verzet tegen discriminatie? Uiteraard! Sabotage? Welnee!

• , za 27 februari 2010 14:24 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op

  

  JanWillem?
  Heb ik je tóch herkend.

• Meneer Dick, vr 26 februari 2010 10:23 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Meneer

  

  ".. ik ben wel erg blij dat de vierde macht het in dit land niet voor het zeggen heeft .." schreef jij Aert.
  
  In de aanloop naar de aanstaande gemeenteraadverkiezing spreek ik dagelijks een ex-gemeenteraadslid. Hij vertelde mij, dat de gemeente-ambtenaren het WEL voor het zeggen hebben.
  
  Wat jij schreef, is zoals het formeel is. Maar de praktijk is anders.

• Aert Willem d'Holbach, vr 26 februari 2010 10:52 in reactie op Meneer Dick Reageer op Aert Willem

  

  Oh, wat jij vertelt, is ook absoluut waar Dick. Ik ken de klappen van de zweep en ken de macht van het ambtelijk apparaat. Die vierde macht bestaat absoluut. Gelukkig niet overal...
  
  Daarom ben ik persoonlijk eerder voor vakwethouders, vakgedeputeerden en vakministers, die zich voor wat betreft de inhoud in ieder geval niet door de ambtenaren kunnen laten ringeloren. Vervolgens heb je bestuurders met ballen nodig.

• Rouane Rabbit, vr 26 februari 2010 11:11 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Rouane

  

  "Ministers komen en gaan, maar een ambtenaar blijft bestaan"
  
  is een verguld gezegde bij ambtenaren.

• Censuur Joop, vr 26 februari 2010 11:35 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Censuur

  

  Mee eens! Waarom is dat nog niet de regel?

• Aert Willem d'Holbach, vr 26 februari 2010 12:07 in reactie op Censuur Joop Reageer op Aert Willem

  

  Omdat daar nog steeds geen democratische meerderheid voor is. Sinds het mogelijk is om een wethouder van buiten de raad te benoemen (dualisering 2002), is het overigens wel gemakkelijker om vakwethouders aan te stellen.