De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (49) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• vanessa s., wo 11 januari 2012 16:16 Reageer op vanessa

  

  In termen van populisme zie ik geen enkel verschil tussen de uitdrukking: ''De Grieken moeten geen cent meer krijgen'', en bijvoorbeeld: ''De Euro is goed voor ons''. Beide worden totaal niet onderbouwd, ze zijn allebei gebaseerd op troebele beweringen. Trap dus niet in de oude val iedereen die het niet met je eens is als populist te zien of the psychiatriseren. Ik sta compleet aan de andere zijde van het politiek spectrum dan de PVV, maar ik neem ze inhoudelijk meer serieus dan het CDA (richtingloos), de PvdA (verdund liberalisme?), GroenLinks (beetje groen? niet meer links). Wat de PVv wil en wat haar principes zijn, is mij uiterst duidelijk. Daar kunnen de anderen veel van leren.

• Cees Rotteveel, wo 11 januari 2012 13:22 Reageer op Cees

  

  Bijna zoals gebruikelijk is ook dit artikel beladen met brede algemene vaagheden zonder ook maar de geringste concrete aanwijzing hoe het allemaal wel zou kunnen. En toch is het voor mij wel oké. Leef je lekker uit, zo horen we tenminste nog eens wat.
  
  Intussen zou je jezelf ook eens kunnen afvragen wat eeuwen en eeuwen indoctrinatie van kerk en adel met ons gedaan heeft. Waarom praten we van burgers als een tweederangs soort? Hoe heeft het kunnen gebeuren dat we de hr. Rutte zijn gaan zien als de machtigste man van Nederland, terwijl hij in werkelijkheid de butler is. Hij is er voor ons en niet wij voor hem, èn, let wel, voor het belang van ons àllen........ en hier kun je zelf iets invullen :-)
  
  Er wordt beweerd dat van iedere Euro tien cent vrij te besteden valt. De rest is belasting, belasting en vaste lasten met daarin ook belasting. Geeft toch te denken nietwaar. En wat te denken van de AOW'er, de uitkeringsgerechtigde. Ook hier is de halve waarheid dat het allemaal onbetaalbaar is, terwijl verreweg het grootste deel weer terugvloeit. Halve waarheden vertellen is in mijn ogen óók liegen! Wat je vaak ziet, veronderstelt belangrijk te zijn (een van de grondregels van de reclame) en in hoge mate geldt dat ook voor de politiek, echter, het is in het gewone dagelijkse leven bij lange na niet zo belangrijk als je denkt!!! (Schiet mij opeens te binnen: Waarom worden banken niet verplicht bij het beoordelen van aanvragen voor leningen bij de vaste lasten een flink bedrag op te tellen voor levensonderhoud. Dit zou de voedselbanken overbodig kunnen maken)
  
  Populisme, democratie, hokjesgeesten. Zet twee streepjes, benoem een commissie en wacht af. Wat zal het worden. De meeste stemmen gelden: het is elf. Of toch de minderheid: het is een romeinse twee. Of heel populistisch: het zijn gewoon twee streepjes. Zelf nadenken is de boodschap. En als er veel mensen hetzelfde willen en het kan, doen, maar ook ruimte laten voor mensen zijn die níet mee (willen) doen, dat is pas èchte democratie of populisme zo je wil. De samenleving was, is en zal nóóit een eenheidsworst mogen worden. Wie naar de natuur kijkt of naar mensen en hier geroerd door raakt, beseft dat de schoonheid ligt in variatie en grilligheid.
  
  Bang voor verandering. Lieve mensen, het lichaam is totaal gericht op zelfbehoud. Je onderschat de mate waarin jouw denken daarvan afhankelijk is. Is je ratio (je denken) negatief beladen, krijg je buikpijn en verder denken wordt moeilijk. Lachen lucht op, teveel wordt weer onprettig. Wil je wat bereiken, zal je eerst jezelf (je onderbewustzijn) moeten overtuigen door te werken aan je verwachtingen enz., enz. Ieder mens is van nature egocentrisch en daarmee huiverig voor verandering, daar is niks mis mee. Maar het denken en doen, ja, dat is een ander verhaal, jouw verhaal en hopelijk voor jou en mij: nooit populistisch, maar oprecht. Amen.

• Marcellos Rios, di 10 januari 2012 13:36 Reageer op Marcellos

  

  De schrijver Hans Groen gebruikt een uiteenzetting over populisme om zijn eigen politieke kleur op een net zo'n geodkope manier als populisme proberen over te brengen. Waarom gebruikt hij geen populistische uitspraak van Roemer (SP) "De bankencrisis kwam van rechts"?
  De hele hedendaagse politiek bestaat uit populisme en te weinig naar samen gedragen oplossingen zoeken voor wezenlijke problemen. Neem nou het voorbeeld van de sociale zekerheid. Links en rechts vallen continue over elkaar heen. Links vindt maatregelen asociaal en rechts vindt dat je in Nederland te gemakkelijk kan profiteren van de soms te gemakkelijke sociale uitkeringen. In plaats van elkaar te blijven bevechten met populistische uitspraken voor extra stemmen moet men gaan samenwerken om dit probleem echt aan te pakken. Hoe gaan we ervoor zorgen dat de uitkeringen echt terecht komen bij de mensen die niet kunnen maar echt wel willen werken en hoe gaan we ervoor zorgen dat die mensen die sociale zekerheid (waar ik heel erg trots op ben dat we dat in Nederland aan mensen kunnen geven) kunnen behouden en hoe gaan we ervoor zorgen dat Nederland niet het luilekkerland voor immigranten blijft op het gebied van de sociale zekerheid. Je maagt draagt toch om dat er nun al 12.000 Polen en andere immigranten zijn met een ww-uitkering, terwijl iedereen ook wel aanvoelt dat onze sociale zekerheid hier niet voor bedoelt is en ook niet zo voor ontworpen is.

• Harry Moentezool, ma 09 januari 2012 22:07 Reageer op Harry

  

  Ik heb zo het stukje even gelezen maar waar zijn nu die feitelijkheden waar de schrijver zo'n gewag van maakt?

• Didi Man, ma 09 januari 2012 15:22 Reageer op Didi

  

  "De wereld valt echt niet om als de oppositie zijn steun intrekt."
  
  Nee, maar het kabinet valt ook dan niet per se. Ik vind het de oppositie sieren dat ze het land bestuurbaar houdt. Het is juist populistisch om een spaak in het wiel te steken puur om politieke machtsoverwegingen.
  
  Telegraaf/PVV-achtige groepen kent Nederland al vele jaren, al lang voordat er sprake was van een "crisis".
  
  De opkomst van de LPF/TN/PVV is m.i. een reactie op de (werkelijke en bij perceptie) ervaren bureaucratisering van de maatschappij die de sociaal-democratie stimuleert. Laat dat de les zijn voor het volgende kabinet: af en toe is het ook nodig om te teugels los te laten. Voor de een is dat 130km/u op de snelweg, voor de ander is het de winkeltijdenwet etc. Zo simpel is "het populisme".
  
  Daarnaast heeft de Telegraaf/PVV stroming een slag in de media gewonnen, (uitsluitend) dankzij de basis die Pim Fortuyn en blunderende PvdAers (Melkert, Van Dam..) een jaar of tien legden.
  
  Ik verwacht dat de boefjes snel weer in hun hok worden gezet. Vergeet niet dat we een minderheidskabinet hebben dat claimt voor de belangen van een minderheid van de bevolking te staan, onder het motto "nu is het onze beurt". We kunnen nu zien wat dit betekent voor de meerderheid. Als er al een Rutte Bruin II komt, dan struikelt die binnen korste keren.
  
  In het Jaar van de Draak is Didiman optimistisch!

• Dr. Strangelove, ma 09 januari 2012 10:10 Reageer op Dr.

  

  het populisme is nu nodig omdat de traditionele verdeel en heers mechanismen niet meer voldoende zijn om het pad naar facisme te verbergen, en dus is een bliksemafleider nodig.

• Peet Van Velzen, zo 08 januari 2012 22:35 Reageer op Peet

  

  Een goed stuk, en tevens een frontale aanval op de gevestigde politiek.
  Ik denk dat wanneer inderdaad de politieke partijen eens eerlijk naar zichzelf kijken, ze veel oorzaken zien waarom de PVV zo groot is. Mede daarom is de PVV zo gezond voor het politieke bestel.
  Echter: van zelfreflectie is vooralsnog geen enkele sprake.

• Reinaert de Vos, zo 08 januari 2012 23:33 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Reinaert

  

  De PVV IS gevestigde politiek.

• Joop Schouten, zo 08 januari 2012 23:54 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Joop

  

  PVV-ers hebben, naar mijns inziens, weinig 'zelfrefelxie' getoont Peetmans.
  
  Hoe zou jij het vinden, als er later pas achter te komt, op een fascistenpartij te hebben gestemd?
  
  Leer je al?
  
  Ik wél.

• Joop Schouten, ma 09 januari 2012 12:55 in reactie op Joop Schouten Reageer op Joop

  

  'zelfreflectie'
  
  X-cuus Peet.

• gerrie de vries, ma 09 januari 2012 17:33 in reactie op Joop Schouten Reageer op gerrie

  

  Hoe zal je het vinden dat je vanaf het begin het bij het verkeerde eind hebt gehad? Dat je over een jaar of 10 denk ik met een puntmuts rondloopt.

• Hugo Freutel, ma 09 januari 2012 10:21 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Hugo

  

  Is de PVV een partij die de macht controleert of uitvoert?
  Geen van beiden. Het is een mistige gedoogpartij.

• Eric West, zo 08 januari 2012 21:55 Reageer op Eric

  

  Populisme drijft op de onmacht van gevestigde partijen om problemen waarmee de kiezer te kampen heeft op te lossen.
  
  Populisme drijft op de misbruik van gevestigde partijen met de macht.

• Woeki Hypo, zo 08 januari 2012 18:30 Reageer op Woeki

  

  Populisme en elitarisme.
  Humanisme en fascisme.
  Middenlinks en radicaal rechts.
  
  De schrijver geeft geen goed beeld van het populisme. Alleen negatieve toewijzingen. De elite gedraagt zich ook populistisch in negatieve zin. Populisme in positieve zin hoeft niet zo dom in elkaar te zitten als de elite ons wil laten geloven: wetenschappelijk populisme. De toekomst. Vergelijk bijvoorbeeld de drie contrasten die ik boven deze reactie gezet heb. De drie begrippen die links staan, populisme, humanisme en middenlinks kunnen samen de basis voor een nieuwe politieke beweging vormen. Dat wat de sociaal democratie had moeten zijn. In verband met het onderwerp van een paar andere opinies op deze site: alleen of hoofdzakelijk de PVV als fascistisch wegzetten, geeft geen goed beeld van het fascisme in de huidige maatschappij en de betreffende oorzaken. Goed dat de schrijver vraagt naar de oorzaken van het huidige populisme. Zijn dat niet dezelfde oorzaken als van het huidige fascisme?
  
  Mijn visie is heel abstract als volgt: Populisme is een reactie op het elitarisme van de elite. Populisme en elitarisme zijn elkaars complementen. Fascisme en humanisme zijn ook elkaars complementen. De neoliberale economie inclusief het globalisme, dus de kunstmatige doelbewuste en “maatschappelijk maakbare” veranderingen waarover de schrijver het heeft, is extreem radicaal rechts, een elitarisme en een sociaal darwinisme en geen humanisme in tegenstelling tot het gematigde liberalisme. Daarom is deze economie ook een fascisme. De ideeën van het rechts populisme en de neoliberale economie zijn dankzij het gemeenschappelijke sociaal darwinisme globaal verwant. Dynamisch gezegd: waarschijnlijk induceert economisch fascisme cultureel fascisme. Het menselijke denken beweegt zich cyclisch in een meerdimensionale grot van Plato als ruimte van mogelijkheden.
  
  Wat we nodig hebben is een Tweede Verlichting. Nu niet tegen de religie en de elite, maar tegen de wetenschap en de elite. Het is de wetenschap die de neoliberale economie, een fascisme, als idee en grabbelton van ideeën, produceert.
  
  WoekiHypo is gematigd liberaal.

• Jac Schmidt, zo 08 januari 2012 21:08 in reactie op Woeki Hypo Reageer op Jac

  

  Niet elk populisme is goedkoop.
  Populisme kan ook zijn dat je in enkele zinnen een probleem of zaak kunt samenvatten.
  Het tegenovergestelde is verhullend taalgebruik waarbij heel veel woorden gebruikt worden om een probleem te verhullen en de burger met opzet in het ongewisse laat.
  
  Een populist kan ook iemand zijn die een lezing van drie kwartier houdt om te beweren dat de aarde rond is.

• T. van Loon, zo 08 januari 2012 18:25 Reageer op T.

  

  Ik mis een geintegreerde visie op wat het Internettijdperk met ons doet.

• Hugo Freutel, zo 08 januari 2012 18:17 Reageer op Hugo

  

  De stelling ontgaat mij totaal. Wie zijn de populisten ( alle partijen behalve GL en D66? )? Wat beweegt de populisten? Bereiken populisten juist wel of niet hun doel?
  Het hele artikel klinkt nogal.....populistisch.

• Ton evertsen, zo 08 januari 2012 17:53 Reageer op Ton

  

  het is een omkering van een principe vroeger had je een ideologie waar je probreerde mensen te binden nu komen de mensen met hun mening en moet je je daar aan aanpassen
  
  zolang de term volksvertegenwoordigers bedoeld is als dat lijkt me daar niets mis mee

• Des Duivels, zo 08 januari 2012 16:22 Reageer op Des

  

  Populisme heeft een oorzaak en vooral vanuit de hoek van de maakbare samenleving wil men daar niet aan. De maakbaren proberen dan het populisme als oorzaak aan te wijzen, nietwaar Hans?
  
  De maakbaren hebben de monetaire, financiele, economische en politieke crisis dan ook niet aan zien komen terwijl deze mathematisch te voorspellen is.
  
  Het begint in 1971 met het loskoppelen van de dollar/goudstandaard waardoor dollars met ziljoenen tegelijk gedrukt kon worden. Het gevolg hiervan was de oliecrisis van 1973. (olie wordt in dollars verhandeld)
  
  1975 resolutie van Straatsburg en de daaropvolgende massa immigratie en salonfahig maken van het islamitische gedachtegoed door met name pvda en cda.
  
  Jaren 80 verplaatsing van productie naar lage lonenlanden om zo de gestegen inflatie (en de daaruitvolgende prijsstijging te onderdrukken)
  
  2000 instorten werkelijke economie vanwege hoge olieprijzen en inflatie van de dollar. Daarna wordt de werkelijke economie vervangen door de schuldeconomie. (opkomst lijst Fortuijn)
  
  2007 instorten schuldeconomie en de onvermijdelijke implosie van het financiele systeem.
  
  2012 oorlog en daarmee giga hoge olieprijzen waardoor de werkelijke economie tot stilstand komt.
  
  Oorzaak en gevolg. Stop met liegen en bedriegen van de bevolking en populisme zal geen kans krijgen..
  
  De economie is niet maakbaar en elke crisis is te voorspellen.

• hans groen, zo 08 januari 2012 17:39 in reactie op Des Duivels Reageer op hans

  

  toch bijzonder dat de zaken die jij opnoemt allemaal punten zijn die door rechtse partijen zijn doorgevoerd. Waarvan akte.

• Noud Aerts, zo 08 januari 2012 19:24 in reactie op hans groen Reageer op Noud

  

  hans groen,
  
  ben niet blij, dat u de PvdA rechts noemt, het CDA is al links voor mijn gevoel.
  In de meeste regeringen hebben CDA of PvdA gezeten of allebei, dus hoezo rechts?

• Nieuw!: Veldman, zo 08 januari 2012 20:00 in reactie op Noud Aerts Reageer op Nieuw!:

  

  Als je het CDA al links gaat noemen dan heeft u er niks van begrepen
  Links in Nederland bestaat al jaren niet .
  De SP is een middenpartij
  Links stierf hier met de oprichting van GroenLinks en de veren van Wim Kok

• Des Duivels, zo 08 januari 2012 21:12 in reactie op hans groen Reageer op Des

  

  Hans, je hebt volkomen gelijk als je Nixon rechts noemt. Echter ten tijde van de oliecrisis was Europa behoorlijk sociaal democratisch, sterker nog dat is Europa nog steeds. Het verschil betreft slechts de naam van de aprtij en hier en daar een onsje meer of minder.
  
  Mijn grote bezwaar is dat onze democratie een lege huls is. Europa is net zoals de VS een bedrijf dat geleid wordt door kleptocraten. Het maakt niet uit wat je stemt de grote lijnen zijn reeds ondemocratisch uitgestippeld.
  
  Verdeel en heers heet het spelletje en men dreigt al met een oorlog in Europa als we niet doen wat de kleptocraten ons opdragen. En zij die het spelletje door hebben worden uitgemaakt voor populisten of fascisten... nou, ik trap er niet meer in.

• Rob Veldhuis, zo 08 januari 2012 20:54 in reactie op Des Duivels Reageer op Rob

  

  Des Duivels: "1975 resolutie van Straatsburg"
  
  Grappig dat die resolutie nergens op Internet te vinden is en er nergens naar wordt verwezen, behalve op de bekende verzameling extreem-rechtse blogs. Uiteraard ook daar zonder enige bronvermelding.

• Crunchy Frog, zo 08 januari 2012 21:40 in reactie op Rob Veldhuis Reageer op Crunchy

  

  Hebben we er weer een Dolkstootlegende bij?

• Rob Veldhuis, zo 08 januari 2012 23:08 in reactie op Crunchy Frog Reageer op Rob

  

  Een mengelmoes van de Dolkstootlegende en de Protocollen van de Wijzen van Zion. Europa leert het ook nooit.

• Des Duivels, zo 08 januari 2012 22:26 in reactie op Rob Veldhuis Reageer op Des

  

  Hieronder staat de Resolutie van Straatsburg zoals die gepubliceerd werd in het tijdschrift Eurabia no. 2 van juli 1975. Uitgegeven door het European Coordinating Committee of friendship Societies with the Arab World. Een lobbyclubje zo u wenst.
  
  The Parliamentary Association for Euro-Arab Co-operation comprises more than 200 members of Western European Parliaments of widely different political tendencies. At its General Assembly in Strasbourg on June 7th at 8th the Parliamentary Association unanimously passed the following resolutions:
  
  
  
  (1) Final Resolution of the Political Committee
  
  The General assembly of the Parliamentary Association for Euro-Arab Co-operation calls upon European Governments to take initiatives forthwith that will help to secure the withdrawal of Israel from all territories occupied in 1967.
  Such a withdrawal is implied by Resolution 242 and required by Resolution 338 of the United Nations Security Council and also by the United Nations Charter and the principles of International Law which categorically forbid the acquisation or territory by force.
  The Association emphasizes that there can be no just and lasting peace settlement without recognation of the national rights of the Palestinian people. There has already been almost uninamous acceptance by the International Community of this principle, which Israel must also come to accept.
  The whole Arab world has agreed thar the P. L.O. Is the sole representative of the Palestinian nation and this decision has been endorsed by an overwhelming majority of the countries represented at the United Nations.
  The Parliamentary Association urges European governments to recognise this fundamental point in the initiatives they should now take.
  First, they shouls call on Israel to halt immediately the expropriation and confiscation of Arab property in Israel and the occupied territories.
  In particular, Israel must end the process of the "Judaization" of Jerusalem which it has illegally annexed and the establishment of new Jewish settlements in the occupied territories.
  Secondly, the European governments should try to get all interested parties including Israel and the P.L.O. To the conference table, if possible within the context of the Geneva Conference. Europe itself, either through its member states or through the E.E.C. Could play a valuable part in such a conference if called upon to do so. It would be reasonable to expect all concerned not to resort to military action of any kind for the duration of the negotiations.
  Third, they should urge both the Israelis and the P.L.O. To agree to leave in abeyance discussion of ultimate solutions and concentrate on the immediate and practical task of trying to find a modus vivendi which will require the acceptance by Israel of the rights of the Palestinian nation and of the existence of a Palestinian state on the West Bank and in Gaza if the Palestinians decide to establishone, and reciprocally the acceptance of the existence of Irael within her 1967 frontiers.
  Finally, the European governments should urge on all concerned the crucial importance of effective peace-keeping machinery and should agree to take an active part themselves in such arrangements.
  The Parliamentary Association recognises the problem that is posed by the fact that some of the media and publishing houses of Europe are dilatory in disseminating facts about the Arab world and intends to use its influence to overcome this problem.
  The Parliamentary Association recognises the help done to the understanding of the Arab cause and growing sympathy for it in Western Europe by the liberalisation measures taken in various Arab countries and by the readier access to Arab countries by the news media, businessmen and other visitors from Europe.
  The Association calls on European governments to improve legal regulations concerning the freedom of travel and the protection of the basic rights of immigrant workers in Europe which should be equivelant to those of citizens of the countries concerned.
  The Association considers that the political settlement of the Israeli-Arab conflict is an absolute necessity for the establishment of a genuine Euro-Arab co-operation. Nevertheless, the Association considers that the political aspect of co-operationin not limited to this point alone, and has in mind for example the free circulation of ideas and people in the world as a factor for the maintenance of peace, for the support of freedom and in particular for a harmonious development of co-operation between Western Europe and the Arab nations.
  The Association believes that the prospects of long-term Euro-Arab co-operation in all fields have never been so favourable but that they depend on a peace settlement based on justice in the Middle-East.
  
  (2) Final Resolution of the Cultural Committee.
  
  The General Assembly of the Parliamentary Association for Euro-Arab Co-operation, meeting in Strasbourg on June 7th 1975,
  Having considered the cultural resolutions adopted by the the preparatory conference for Euro-Arab
  Parliamentary co-operation held in Damascus from November 12th to 17th, 1974, which reaffirms in the
  Present resolution,
  Convinced that significant results are possible in the cultural field of the Euro-Arab dialogue,
  Recognising the historic contribution of Arab culture to European development,
  Emphasising the contribution which Arab culture can still give to European countries especially
  In the field of human values,
  Regretting that cultural relations between European and Arab countries are still infrequent
  And limited in scope,
  Regretting the relative neglect of the teaching of Arab culture and Arabic in Europe and looking forward to
  its development,
  hoping that European governments will help Arab countries to create the resources needed for the
  participation of immigrant workers and their families in Arab culture and religious life,
  asking the European press to show a sense of responsability so that they may inform public opinion
  objectively and more fully about the problems of the Arab world,
  recognising the important role which Friendship groups and Tourism can play in improving mutual
  understanding,
  
  Calls on the governments of the Nine tp approach the cultural aspect of the Euro-Arab dialogue in a constructive spirit and to give a higher priority to the popularisation of Arab culture in Europe.
  
  Calls on Arab governments to recognize the political effects of active co-operation with Europe.
  
  Invites national groups of the association to increase the efforts necessary in every country to bring about the objective proposed at Damascus and today at Strasbourg and ask them to inform the Secretariat of the results achieved.
  
  considering the harmful effect of the political situation on Palestinian development,
  
  Condems - while recognising Israel's right to existence - the Zionist intention of replacing Arab by Jewish culture on Palestinian soil, in order to deprive the Palestinian people of its national identity,
  
  considering that in carrying out excavations within the holy places of Islam in occupied Jerusalem, Israel has
  committed a violation of international law despite the warnings of UNESCO,
  considering that these excavations can only bring about the inevitable destruction of evidence of Arab culture
  and history,
  
  regrets that Unesco's decision not to admit Israel into its European Regional Group has sometimes been exploited with great lack of objectivity.
  
  (3) Final Resolution of the Economic Committee.
  
  The General Assembly of the Parlementary Association for European Arab Co-operation reaffirms the usefulness and necessity of a close economic co-operation between Europe and the Arab World in the interest of their peoples.
  The Assembly expresses its disquiet at the slow progress made in the Euro-Arab dialogue and is concerned with events based on political motives which in the course of recent months have armed Euro-Arab co-operation, i.e. the setting up of the International Energy Agency and the signature of an agreement between the E.E.C. and Israel, before negotiations have been completed between the E.E.C. and Arab countries. In this connection, it insists that economic co-operation between the E.E.C. and Israel must not apply to the occupied territories.
  The Assembly considers that there is no conflict between the interests of Europe and the Arab countries, provided that the mercantilist stage is left behind and genuine economic partnership can be established.
  This is the perspective within which can best be solved the problem of recycling petro-dollars. These petro-dollars should above all be used for needs of Arab development.
  The Assembly calls attention to the role and status of multi-national companies and the porential danger arising from certain of their activities. It expresses the hope that steps may be taken to avoid these dangers.
  The Assembly reaffirms the right of every nation to dispose of its own national resources, including the right of nationalisation.
  The Association expresses its will to do all in its power to promote Euro-Arab co-operation at national level, within the E.E.C. and through international organisations.

• Rob Veldhuis, zo 08 januari 2012 23:54 in reactie op Des Duivels Reageer op Rob

  

  "Hieronder staat de Resolutie van Straatsburg zoals die gepubliceerd werd in het tijdschrift Eurabia no. 2 van juli 1975. Uitgegeven door het European Coordinating Committee of friendship Societies with the Arab World."
  
  En hoe kom jij aan deze tekst, uit de fabeltjeskrant?
  
  Nogmaals, buiten de bekende extreem-rechtse blogs waar men steeds hetzelfde artikel tegenkomt (waarschijnlijk afkomstig van of gebaseerd op de onzin van Bat Ye'or) zijn er zo te zien geen originele bronnen.

• Frank Straathoff, ma 09 januari 2012 11:26 in reactie op Rob Veldhuis Reageer op Frank

  

  Kun je ook een inhoudelijke reactie geven, of is dat teveel gevraagd? Vrij zwak dit.

• Marq Pas, ma 09 januari 2012 13:17 in reactie op Frank Straathoff Reageer op Marq

  

  "Kun je ook een inhoudelijke reactie geven, of is dat teveel gevraagd?"
  ---
  Kom, geef het goede voorbeeld eens. Anders is het zo zwak.

• Arie Roos, ma 09 januari 2012 16:23 in reactie op Frank Straathoff Reageer op Arie

  

  Ik zal je op je wenken bedienen.
  
  Volgens de Eurabia hypothese is het verdrag van Straatsburg een verdrag tussen de toenmalige lidstaten van de EEG. De tekst die ik hier zie is dat niet; deze tekst komt van de zg. "Parliamentary Association for Euro-Arab Co-operation", die schijnt te bestaan uit 200 parlementariers van West-Europese landen van diverse politieke pluimage. Het kan dus nooit de kracht van een verdrag hebben; daarvoor heeft deze club simpelweg te weinig leden. Sowieso, in 1975 zou deze tekst geen enkele consequentie hebben gehad, als hij niet door alle parlementen van de deelnemende landen zou zijn geratificeerd. Dat is niet gebeurd; tenminste, ik vermoed dat je dit stuk niet gaat tegenkomen in de verslagen van de Tweede Kamer. Het gaat hier dus niet om een geheim verdrag met grote gevolgen, maar gewoon om de slotverklaring van het zoveelste praatgroepje, dat eigenlijk geen enkele politieke consequentie heeft gehad.
  
  Verder, volgens de Eurabia hypothese zou dit verdrag inhouden, dat Europa Arabische immigranten zou opnemen, in ruil voor olie. Dat lees ik hier nergens terug. Het grootste deel van de verklaring gaat over Israel en de Palestijnen, en heeft helemaal niets te maken met olie of immigratie. Er wordt wel iets gezegd over olie; namelijk, dat de opbrengsten daarvan ten goede zouden moeten komen aan de bevolking van de landen waar het uit de grond wordt gehaald. Maar dat is dan ook het enige.
  
  Overigens, iedereen met enige kennis van zaken wist allang dat die hele hypothese onzin is. Er is niet zoveel immigratie geweest uit Arabische landen; het ging vooral om Marokko en Turkije. Verder, de verdragen die deze immigratie regelden werden eind jaren '60 gesloten, een half decennium voordat deze verklaring werd opgesteld.
  
  Ik vind het eigenlijk wel leuk dat er eindelijk eens een tekst is geproduceerd. Ookal was het altijd al overduidelijk dat het hele verhaal pure onzin was, zonder de tekst van het verdrag bleef er altijd nog de mogelijkheid van twijfel bestaan. Nu ik deze tekst heb gezien kan ik met zekerheid zeggen dat de Eurabie-hypothese naar het rijk der sprookjes is verwezen.

• Des Duivels, ma 09 januari 2012 20:46 in reactie op Arie Roos Reageer op Des

  

  Ik vind het altijd zo vemakelijk hoe jij je in alle bochten aan het manoevreren bent om je ideologische veren maar te kunnen behouden. Chapeau daarvoor!
  
  Politiek is een vuil spel Arie, en het is maar goed dat we er niet alles van weten. Maar goed, het document is deels boven water, terwijl het volgens de doctrine der Linkse Kerk in het geheel niet zou bestaan. Dat het opeens vrij verkrijgbaar en inleesbaar is via de Haagse bibliotheek zou je toch te denken moeten geven.
  
  Enfin, Bat Ye'or heeft dus niet gelogen over het bestaan van dit document. Als je haar theorie over Eurabie wilt weerleggen aan de hand van dit document dan ben je verkeerd bezig. Beter lees je haar boek, ruim voorzien van voetnoten en verifieerbare feiten.
  
  Voor de rest vind ik je argumentatie erg zwak, ik ben beter van je gewend, (compliment).
  
  In de resolutie vind ik met name de volgende passage zeer interessant.
  
  Having considered the cultural resolutions adopted by the the preparatory conference for Euro-Arab
  Parliamentary co-operation held in Damascus from November 12th to 17th, 1974, which reaffirms in the
  Present resolution, (bevestiging dat er meerdere ontmoetingen zijn geweest zoals bat Ye'or schreef... check)
  
  Convinced that significant results are possible in the cultural field of the Euro-Arab dialogue, ( mediamanipulatie... islam is vrede... check)
  
  Recognising the historic contribution of Arab culture to European development, ( mediamanipulatie... check)
  
  Emphasising the contribution which Arab culture can still give to European countries especially In the field of human values,
  (inderdaad, we hebben enorm veel geleerd op het gebied van waarden en normen van moslims... check )
  
  Regretting that cultural relations between European and Arab countries are still infrequent And limited in scope,
  ( ja we hebben spijt... check)
  
  Regretting the relative neglect of the teaching of Arab culture and Arabic in Europe and looking forward to its development, ( er wordt tegenwoordig al les gegeven in het arabisch en islam op universiteiten... check)
  
  hoping that European governments will help Arab countries to create the resources needed for the participation of immigrant workers and their families in Arab culture and religious life, ( belastinggeld om moskeeen te bouwen en families naar NL te halen... check, check en check)
  
  asking the European press to show a sense of responsability so that they may inform public opinion objectively and more fully about the problems of the Arab world, (check, check en dubbelcheck)
  
  recognising the important role which Friendship groups and Tourism can play in improving mutual understanding, (????)
  
  Calls on the governments of the Nine tp approach the cultural aspect of the Euro-Arab dialogue in a constructive spirit and to give a higher priority to the popularisation of Arab culture in Europe.
  (check check check... en nog een enorme check)
  
  Ook je argument dat er geen Saudiers naar NL zijn gekomen is raar omdat Arabieren zelf arbeid importeren.
  
  Enfin,
  
  1973 oliecrisis gevolgd door zakelijke besprekingen
  1974 het begrip 'gezin" werd zonder parlementaire tussenkomst verruimd waardoor elk familielid in NL zou kunnen worden toegelaten
  1975 generaal pardon
  
  Uiteraard zul jij pas bewijsvoering erkennen zodra je een overeenkomst ziet met een handtekening van Den Uyl waarin staat dat we X moslims binnenlaten tegenover X olie. Welnu Arie... dat document bestaat niet.
  
  It's all in the eye of the beholder zullen we maar zeggen. En de rest is geschiedenis Arie..

• Arie Roos, di 10 januari 2012 11:51 in reactie op Des Duivels Reageer op Arie

  

  [Ik vind het altijd zo vemakelijk hoe jij je in alle bochten aan het manoevreren bent om je ideologische veren maar te kunnen behouden. Chapeau daarvoor!]
  
  Jij weet helemaal niets van mijn ideologische veren ...
  
  [Maar goed, het document is deels boven water, terwijl het volgens de doctrine der Linkse Kerk in het geheel niet zou bestaan.]
  
  Euh ? Doctrine der Linkse Kerk ? Waar heb je het over ? De Eurabie-aanhangers hebben altijd geclaimd dat er een document was, maar hebben dat nog nooit kunnen produceren. Dat is geen doctrine, dat is gewoon een feit.
  
  [Enfin, Bat Ye'or heeft dus niet gelogen over het bestaan van dit document.]
  
  Jazeker wel. Want volgens haar was het een geheim verdrag tussen Europese regeringsleiders. Dat blijkt absoluut niet geval te zijn; het is een openbare slotverklaring van een praatgroepje.
  
  [Als je haar theorie over Eurabie wilt weerleggen aan de hand van dit document dan ben je verkeerd bezig.]
  
  O, zoals ik al opmerkte, ik heb dit document helemaal niet nodig om haar sprookje te weerleggen. Het is voldoende om naar landen en jaartallen te kijken. Het grootste gedeelte van de immigranten kwam niet uit Arabische, en ook niet uit olie-producerende landen. Verder, de verdragen die die immigratie regelden zijn jaren voor het Verdrag van Straatsburg gesloten. Er kan dus sowieso niks van kloppen.
  
  [In de resolutie vind ik met name de volgende passage zeer interessant.]
  
  Ik niet, het zijn allemaal loze woorden waar geen enkele politieke consequentie aan hangt. Als jij mij concreet beleid kan laten zien van na 1975 waaruit blijkt dat we immigranten hebben toegelaten in ruil voor olie, dan vindt ik het interressant ... maar wat loze kreten van een parlementariers-praatgroepje zeggen helemaal niets.
  
  [Uiteraard zul jij pas bewijsvoering erkennen zodra je een overeenkomst ziet met een handtekening van Den Uyl waarin staat dat we X moslims binnenlaten tegenover X olie. Welnu Arie... dat document bestaat niet.]
  
  check check check... en nog een enorme check.
  
  Dat document bestaat niet, zeg je. Maar dan is het hele verhaal toch gewoon de grootste mogelijke onzin ? Zonder zo'n document is er geen Eurabia theorie meer, maar de centrale stelling van die theorie is nu juist dat er zo'n document bestaat ! Je hebt zojuist overtuigend aangetoond dat het hele verhaal pure onzin is.

• Des Duivels, di 10 januari 2012 16:59 in reactie op Arie Roos Reageer op Des

  

  Je leest wederom zeer selectief. Wie zegt dat het om immigranten uit Saudi Arabie zou moeten gaan? Waar staat dat in het document?
  
  Voorts zeg ik dat er geen ondertekend document is dat expliciet melding maakt van oil for immigration maar wel impliciet zoals het bovenstaande document.
  
  Zoals je kunt lezen zijn alle punten in het bovenstaande document verwezenlijkt. Wat een vooruitziende blik hadden deze lobbyisten toch in 1975!!!
  
  Nogmaals de jaartallen:
  
  1971 Loskoppeling van de goudstandaard. Oliecontracten hadden daarvoor een tegenwaarde in goud. De olieprijs is hedentendage nogsteeds gekoppeld aan goud 9uitgedrukt in dollars. Daarom wordt de goudprijs ook onderdrukt op de futuremarkt.
  1973 oliecrisis gevolgd door zakelijke besprekingen
  1974 het begrip 'gezin" werd zonder parlementaire tussenkomst verruimd (dus illegaal) waardoor elk familielid in NL zou kunnen worden toegelaten. Voorbereiding generaal pardon terwijl er geen behoefte meer was aan gastarbeid.
  1975 generaal pardon en het islamitische gedachtegoed kreeg alle ruimte zich in Europa te ontwikkelen.
  
  Welterusten Arie Roos

• Arie Roos, do 12 januari 2012 12:20 in reactie op Des Duivels Reageer op Arie

  

  [Je leest wederom zeer selectief. Wie zegt dat het om immigranten uit Saudi Arabie zou moeten gaan?]
  
  Het hele idee is toch, dat het gaat om Arabische landen, met wie we hebben afgesproken dat we hun immigranten opnemen in ruil voor hun olie ?
  
  Well, Turkije en Marokko zijn geen Arabische landen. Verder produceren ze nauwelijks olie. Toch zijn veruit de grootste immigrantengroepen uit die landen gekomen. Dat zou volgens de theorie dus niet kloppen.
  
  Saudi-Arabie, daarentegen, is wel Arabische, en produceert ook heel veel olie. Volgens de theorie zouden we dus heel veel Saudische immigranten moeten hebben opgenoemen. Dat is echter niet het geval.
  
  
  [Voorts zeg ik dat er geen ondertekend document is dat expliciet melding maakt van oil for immigration maar wel impliciet zoals het bovenstaande document.]
  
  Ik zie ook in het bovenstaand document geen verwijzing naar oil-for-immigration, zelfs niet impliciet.
  
  [Zoals je kunt lezen zijn alle punten in het bovenstaande document verwezenlijkt. Wat een vooruitziende blik hadden deze lobbyisten toch in 1975!!!]
  
  Nou, dat vind ik wel meevallen; ik heb niet het idee dat er zoveel verwezenlijkt is.
  
  Maar zelfs al zou dat het geval zijn ... wat is dan precies het probleem ? Het zijn allemaal vrij onschuldige punten.

• Des Duivels, ma 09 januari 2012 15:42 in reactie op Rob Veldhuis Reageer op Des

  

  Als u problemen hebt met de tekst dan moet u toch echt bij de European Coordinating Committee of friendship Societies with the Arab World zijn.
  
  Ik moet er wel bijzeggen dat er geen ondertekend exemplaar van dit convenant uit 1975 is vrijgegeven. Maar aan de andere kant kunt u zien dat aan alle punten binnen dit convenant ruimschoots gehoor is gegeven.

• jonh jakar, zo 08 januari 2012 16:00 Reageer op jonh

  

  Dat sommige oppositiepartijen bepaalde punten steunen van dit kabinet komt omdat ze beseffen dat ze daar zitten om het volk. Deze partijen hebben wel het besef dat je soms je eigen trots opzij moet zetten voor het algemeen belang.
  
  Helaas is dit een uitstervend gedachtengoed. De maatschappij wordt steeds individualistischer en egoistischer. Het is nu nog wachten op dat de laatste politieke partijen dit opgeven. Dan 'valt de wereld inderdaad echt niet om' maar wel ten koste van iets wat ooit als norm werd beschouwd.

• Erwin Lamme, zo 08 januari 2012 15:44 Reageer op Erwin

  

  Ik denk dat je allerlei vormen en gradaties van populisme hebt in de Nederlandse politiek. Dat van de PVV is het ergst: het voeren van een angst- en haatpolitiek waarbij er sprake is van vijanddenken (de islam) en discriminatie.
  
  Maar ook het SP-populisme is fout. De SP hangt Sinterklaas uit en wil de rijken bestelen.
  
  Tenslotte heb je nog het VVD-populisme: stem op ons en wij verlagen de belasting.
  
  Maar al met al vind ik de Nederlandse politiek best goed. De PVV gedraagt zich wat puberaal, maar voor de rest zijn het allemaal degelijke en verstandige partijen. Het probleem van Nederland is de kiezer: deze is verwend, eist te veel van de politiek en zorgt ervoor dat de Nederlandse politiek is versplinterd.

• Nieuw!: Veldman, zo 08 januari 2012 16:16 in reactie op Erwin Lamme Reageer op Nieuw!:

  

  De SP wil de rijken helemaal niet bestelen de SP wil dat de rijken ophouden met de armen te bestelen .
  
  Als dat populisme is doe mij maar populisme!

• Johannes Zeilstra, zo 08 januari 2012 18:44 in reactie op Erwin Lamme Reageer op Johannes

  

  Generalisaties zijn over het algemeen ook een uiting van populisme.
  U bent heel sterk in generalisaties en het constant herhalen van dezelfde boodschap zonder nuances.
  Kortom, u doet het goed in het rijtje van populisten.

• Nieuw!: Veldman, zo 08 januari 2012 15:24 Reageer op Nieuw!:

  

  Goh ,Hans Groen verzint ze waar ze bijstaan
  
  ineens allerlei nieuwe definities van populisme
  
  Ik ben voor populisme - maar niet het populisme dat Hans Groen zojuist even verzonnen heeft .
  Luisteren naar de kiezer - DEMOCRATIE
  iets waar de partij van Hans Groen een broertje dood aan heeft.
  
  Hans Groen verwart populisme met waan-van-de-dag-isme
  Iets waar zijn eigen partij ook niet vies van is .
  Als Jolande Sap in de telegraaf iets leest denkt ze serieus dat het de waarheid is.
  
  Daarom ; democratie is niet mogelijk zonder objectieve onafhankelijke pers. Iets waar ze in de tweede kamer geen tijd voor hebben (Hans Groen trouwens wel want die heb ik wel eens betrapt op het lezen van alternatieve media - waarvoor hulde)
  
  In mijn optiek is een optimale democratie altijd populistisch MITS dat gepaard gaat met eerlijke voorlichting en geen propaganda
  
  En dat is nu juist het probleem met populisme . Het baseert zich op propaganda en selectief shoppen.
  Populisten zetten de waarheid naar hun hand in samenwerking met de pers.
  Maar daarin verschilt GroenLinks niet met de PVV .
  Aan de andere kant wanneer ze kiezersbedrog plegen dan zeggen ze tegen die kiezer dat ze te dom zijn .
  Op die manier wordt de kiezer van twee kanten genaaid .
  De oplossing is simpel.
  Schaf de vertegenwoordigende democratie af en vervang het voor een direkte democratie
  En dat kan alleen met een echte onafhankelijk pers.
  Dus geen aandeelhouders en advertenties 100% onafhankelijk .
  En leg in de grondwet vast dat een journalist die liegt nooit meer aan de bak komt.

• Joop Schouten, ma 09 januari 2012 12:57 in reactie op Nieuw!: Veldman Reageer op Joop

  

  : )
  
  Waar kan ik ondertekenen?

• Nieuw!: Veldman, ma 09 januari 2012 13:25 in reactie op Joop Schouten Reageer op Nieuw!:

  

  Dat heb je zojuist gedaan

• Julius Vold, zo 08 januari 2012 15:13 Reageer op Julius

  

  Ach, populistische partijen zijn er altijd al geweest en verdwenen ook altijd wel weer.
  De PVV houdt het wat langer vol; vooral omdat de andere partijen nog steeds oogkleppen ophebben om problemen te benoemen en de PVV de media handig bespeeld (links geeft Wilders ook vandaag weer heel wat gratis publiciteit met dat hoofddoeken verhaal).

• Nieuw!: Veldman, zo 08 januari 2012 16:40 in reactie op Julius Vold Reageer op Nieuw!:

  

  Nee de PVV bespeeld de media niet de media bespeeld de PVV
  
  kranten verkoop je niet met een saaie muts als jolande sap maar met een schuimbekkende kleuter als wilders
  
  en dat is precies het probleem

• Henk Daalder Duurzame Brabanders, zo 08 januari 2012 14:52 Reageer op Henk Daalder

  

  foute perceptie
  Populisme is mensen-propaganda, en alleen recht gebruikt het nu.
  Links moet het nog leren.
  
  Linkse mensen denken dat ze met alleen inhoudelijke politiek voldoende mensen kunnen overtuigen, maar dat is een fictie. In de VS zie je waar dat neoliberale geloof toe leidt. Daar leeft nu 1/3 van de bevolking leeft nu onder het bestaansminimum, dat is waar de VVD domoren naar toe willen.

• Michiel Online, zo 08 januari 2012 15:57 in reactie op Henk Daalder Duurzame Brabanders Reageer op Michiel

  

  "foute perceptie
  Populisme is mensen-propaganda, en alleen recht gebruikt het nu.
  Links moet het nog leren."
  
  We gaan een nieuwe tijd tegemoet omdat we zijn uitgegroeid. Daardoor zijn er andere vormen van motivatie nodig voor mensen. Uitgaande van een langer tijdsbestek zie ik dit inhoudelijk als het aftasten van gevoelens, normen en waarden die horen bij het starten van deze nieuwe tijd.
  
  Echter, de politiek zou zich zoveel moeite kunnen besparen door gewoon de juiste dingen te doen:
  
  - bewaken van mensenrechten en een kanttekening zetten zowel bij onze eigen samenleving als bij die van anderen.
  - inzetten van duurzame initiatieven om onze eigen leefomgeving te bewaken en die van onze kleinkinderen en de kleinkinderen van onze kleinkinderen. Bijvoorbeeld nieuwe visies met betrekking tot economische groei en de waarden die daaraan vasthangen.
  - de mensen te laten werken aan deze juiste dingen en verantwoordelijkheid te durven overdragen om deze juiste dingen in te zetten.
  
  Nederland heeft 1 van de rijkste economieen en daarom kan ik wel begrijpen dat juist hier de angst zover naar boven komt bij zowel "politiek links- als rechts" gerichte mensen. Daarnaast zijn we eerder een service land met onze handel, en in de toekomst zullen we onze CO2 uitstoot zwaar moeten verminderen als de wereldbevolking niet afneemt. Beetje ongelukkig dat wij ook nog eens een van de dichtsbevolkte landen ter wereld zijn.
  
  Dus hoe dan ook, we mogen kiezen voor "zwaar weer op komst", of doodleuk waarde geven aan natuurlijke/ecologische alternatieven zodat het geld daarnaartoe gaat waar het moet. We zijn altijd al trendsetters geweest, waarom nu niet weer?
  
  Gelijk hebben is zo leuk.

• El Che, zo 08 januari 2012 16:15 in reactie op Henk Daalder Duurzame Brabanders Reageer op El

  

  Als politiek niet meer over de inhoud gaat, mag het wat mij betreft in de wilgen gaan hangen. Om popi jopi politiek zit ik niet op te wachten. Een linkse ploiticus die daar aan mee doet krijgt mijn stem niet.

• Nieuw!: Veldman, zo 08 januari 2012 16:26 in reactie op El Che Reageer op Nieuw!:

  

  dus jij stemt niet!
  
  geweldig jij hoort bij de 24% net als ik
  
  Hulde!!!