De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (51) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• leo dijkstra, wo 29 juni 2011 22:05 Reageer op leo

  

  Uit een recent CPB-onderzoek bleek overigens wel dat 44 procent van de huidige PGB-aanvragen gedaan werd door personen die daarvoor nooit een beroep op de zorg hadden gedaan. Tsja, dat geeft te denken....

• Oog van de Kraai, di 28 juni 2011 23:42 Reageer op Oog

  

  Staatssecretaris Marlies Veldhuijzen van Zanten is de perfecte persoon voor de zwarte piet. Ze is idealistisch, ze is verpleegtehuis arts, en ze heeft geen politieke ervaring.
  
  Om deze redenen krijgt zij deze opdracht. 90% van de PGB's wordt afgeschaft en vervangen door zorg in natura.
  
  Waarom:
  Deze vervanging van het een met het ander, en dan tegelijkertijd misbruik aanpakken zou 900 miljoen opleveren!
  ;-)
  Dat is de reden waarom een arts zonder bestuurlijke ervaring deze klus moet oplossen. Die trapt erin.
  -----
  Nu al wordt in de wandelgangen besproken dat zorg in natura van verkokerde, verambtelijkte organisaties komt die 40% duurder zijn dan de vrije markt. Destijds werd immers de PGB als een bezuiniging gezien. De markt zou het oplossen.
  
  Er is geen mens die kennis van zaken heeft die denkt dat deze maatregelen een cent zullen besparen, eerder omgekeerd.
  ---
  Dus, wat gaat er gebeuren?
  
  De VVD, samen met de PVV komen op voor de arme zorgbehoevenden, en Marlies Veldhuijzen van Zanten wordt als naïef en onkundig aan de kant gezet.
  
  Kortom, electoraal profijt voor PVV/VVD en verlies voor het CDA, en Marlies Veldhuijzen van Zanten, ach ja, who cares, ze wordt weer dokter, wat ze eigenlijk ook veel leuker vindt.

• Willem de Jonge, di 28 juni 2011 10:24 Reageer op Willem

  

  Het is een overheveling van PGB-gelden naar de instituten, omdat de managers deze van Zanten neergezet hebben in de politiek, zo simpel is het echt . Via de Rotary en de Soroptimisten kennen ze elkaar allemaal. Haar man is Coördinerend lid van de medische adviesraad van de sky Health Club, dr. Brinio Veldhuijzen van Zanten, en hoofd van KLM Health Services in Amsterdam. Deze Sky Health club verzorgt exlusieve vakanties, en jawel hoor, is ook van de KLM.
  
  De instelling waar de o zo empathische staatssecretaris hoofd zorg en kwaliteit was , Osira/Amstelland, is onlangs onder verscherpt toezicht geplaatst. Ze deed van ach en ze deed van wee,
  http://www.zorgvisie.nl/Kwaliteit/Osira-Amstelring-onder-verscherpt-toezicht-inspectie.htm
  http://www.rijksoverheid.nl/nieuws/2011/04/11/staatssecretaris-veldhuijzen-van-zanten-geschokt-door-wantoestanden-bij-osira-amstelring.html
  maar was zelf nota bene verantwoordelijk: van juni 2008 tot januari 2009 bij Amstelring directeur a.i. Kennis, Expertise en Behandeling (KEB) en daarna sinds juni 2009 was ze werkzaam als specialist ouderengeneeskunde.
  http://www.amstelring.nl/site/archief.aspx?articleid=1522&zoneid=1
  Ook werd onder haar zeerzorgzame aandacht de stopwatch-werkmethode ingevoerd, weer van ach en wee, maar ze wist ervan. Eerst sputterde ze nog wat tegen, maar dat kon ze natuurlijk niet blijven doen:
  http://www.zorgvisie.nl/Kwaliteit/Veldhuijzen-van-Zanten-vindt-stopwachtzorg-Osira-niet-verkeerd.htm
  http://www.zorgvisie.nl/Kwaliteit/Staatssecretaris-hekelt-bestuur-Osira-Amstelring.htm
  http://www.zorgvisie.nl/Financien/SP-OsiraGroep-betaalde-vier-miljoen-voor-stopwatchzorg.htm
  En nu gaat ze al dat moois regelen voor de pgb-houders, op wie ze nu haar uitstekende beleid mag gaan uitproberen.
  Ze laat een spoor van ellende achter zich, en dat zal met deze plannen niet anders zijn.

• harry jager, di 28 juni 2011 10:05 Reageer op harry

  

  Beste Sander
  
  Bij nieuwsuur 22 juni was een reportage te zien over de PGB.
  http://nieuwsuur.nl/uitzending/2011-06-22
  
  Deze moeder met 6 kinderen krijgt voor haar schoolgaande zoon met een gebrek € 4000,- per maand PGB? Aangezien ze alle zorg zelf verricht is dit een riant, boven modaal, inkomen. Dit lijkt mij niet de bedoeling van een PGB.

• Hans van der Helm, di 28 juni 2011 10:28 in reactie op harry jager Reageer op Hans

  

  Weet je wat een opname voor 1 maand in een instituut kost??
  Zoek het op en kom dan weer even terug s.v.p..
  Geluk gewenst bij het uitzoeken.
  Als het blijkt veel meer te kosten, graag Uw opmerking daarbij.

• harry jager, di 28 juni 2011 10:43 in reactie op Hans van der Helm Reageer op harry

  

  Voor de PGB werden deze kinderen liefdevol verzorgt door het gezin, en dat is ook heel normaal als je kinderen hebt.

• , di 28 juni 2011 10:51 in reactie op harry jager Reageer op

  

  Nee, vóór de invoering van het PGB zaten deze kinderen in een inrichting.
  Wanneer je wilt weten wat dát kost( maar wíl je dat wel weten?) en je hebt dat opgezocht en het valt je mee, hoor ik dat graag even.

• Piet de Geus, di 28 juni 2011 11:05 in reactie op Reageer op Piet

  

  "vóór de invoering van het PGB zaten deze kinderen in een inrichting."
  
  Dat is maar voor een deel waar. Een groot deel ontving helemaal geen betaalde zorg. Iedere regeling trekt nu eenmaal creatieve gebruikers aan, net zoals al die grootouders die zich ineens als oppas lieten betalen.
  
  Het is onbegrijpelijk dat (terwijl het begrip calculerende burger toch alweer een paar decennia bestaat) de wetgever regelingen niet van tevoren toetst op mogelijk creatief gebruik dan wel misbruik.
  
  Wat er nu met het pgb gebeurt is het kind met het badwater weggooien. Als misbruik was voorkomen, dan was het pgb zelfs een bezuiniging in plaats van een open eind regeling die gierend uit de klauwen loopt doordat mensen hun zorgtaken ineens als melkkoe gaan zien.

• , di 28 juni 2011 11:49 in reactie op Piet de Geus Reageer op

  

  Dat heb ik ook al eerder gezegd, ik vind het belachelijk dat men, omdat er misbruik van een regeling wordt gemaakt, die regeling afschaft.
  Het moet m.i. mogelijk zijn het misbruik in te dammen.
  En zo doet dit kabinet het met alles.

• harry jager, di 28 juni 2011 11:55 in reactie op Reageer op harry

  

  Ik ben niet tegen de PGB als deze uitsluitend in nature wordt uitbetaald, dan heb je het misbruik meteen ingedamd.

• Edgar Matzinger, di 28 juni 2011 12:21 in reactie op harry jager Reageer op Edgar

  

  Harry, dan ben je dus voor het opheffen van het PGB.
  
  Het kabinet wat we nu hebben is nogal tweeslachtig: Iedereen moet participeren op de arbeidsmarkt. Mensen die dat nu kunnen omdat ze een PGB hebben, worden nu uit de arbeidsmarkt gestoten.

• harry jager, di 28 juni 2011 13:02 in reactie op Edgar Matzinger Reageer op harry

  

  [Mensen die dat nu kunnen omdat ze een PGB hebben]
  Die mensen die nu PGB in geld hebben komen niet op de arbeidsmarkt. Zie het voorbeeld van nieuwsuur, denk je dat deze moeder ergens anders € 4000,- p/maand verdient als partime medewerker van een bakkerij?
  PGB prima uitsluitend in natura.

• Edgar Matzinger, di 28 juni 2011 17:05 in reactie op harry jager Reageer op Edgar

  

  Q:Die mensen die nu PGB in geld hebben komen niet op de arbeidsmarkt./Q
  
  Die moeder die u aanhaalt, wordt betaald uit het PGB van haar kind. En dus is zij actief op de arbeidsmarkt.
  
  Ik ken een aantal mensen dat zonder PGB niet zou kunnen werken. Een van hen beheert een kinderdagverblijf en zat in de gemeenteraad. Zonder dat PGB had hij nooit die zorg in kunnen kopen die hij nodig heeft (voor zichzelf, posttraumatische dystrofie en is aan een rolstoel gekluisterd). Toen hij nog in de gemeenteraad zat kwam hij vaak pas na 1uur 's nachts thuis. Dank zij de ingekochte zorg werd hij op dat tijdstip nog in bed geholpen. De reguliere thuiszorg (= zorg in natura) levert deze zorg niet. Een soortgelijk verhaal gaat op voor anderen die ken. Dus deze mensen zijn afhankelijk van hun PGB en zonder dat kunnen zij niet gaan werken.

• , di 28 juni 2011 13:34 in reactie op harry jager Reageer op

  

  Dan wordt het bedrag wel erg variabel, en is fraude alsnog niet uit te sluiten.
  Want weet U wat Uw specialist per consult rekent?
  En of hij niet met een vork schrijft?
  Ik niet, ik krijg namelijk nooit een overzicht van wat ik aan zorg heb gebruikt.

• harry jager, di 28 juni 2011 14:04 in reactie op Reageer op harry

  

  Lees eerst nu maar eens wat de PGB inhoudt, dat heeft nl. niets met specialisten kosten te maken dat valt onder de ziektekosten.
  Dat er specialisten zijn die frauderen is een andere discussie, dat dient keihard te worden bestreden en bestraft.

• Piet de Geus, di 28 juni 2011 12:03 in reactie op Reageer op Piet

  

  "Het moet m.i. mogelijk zijn het misbruik in te dammen.
  En zo doet dit kabinet het met alles."
  
  Niet alleen dit kabinet. Het is een lange traditie. Herinner je je bijvoorbeeld de WAO nog? Eerst eendrachtig (werkgevers en werknemers) zoveel mogelijk mensen in de WAO dumpen als voordelige afvloeiingsregeling en als het de spuigaten uitloopt en de regeling totaal is ondermijnd niet het misbruik aanpakken maar iedereen die van die regeling gebruik maakt.
  
  Ik snap er werkelijk niets van. Als jij een regeling nou belangrijk vindt, dan timmer je die toch bij voorbaat al zo dicht dat er geen misbruik van kan worden gemaakt? Maar wat zie je in de praktijk? Regelingen worden helemaal niet zo defensief opgesteld, waardoor je kunt wachten op het misbruik en vervolgens walsen de tegenstanders er overheen. Weg regeling en de tegenstanders krijgen de Zwarte Piet. Ammehoela: het zijn de voorstanders die er verantwoordelijk voor zijn de veroverde grond ook te verdedigen. Als je iedere aanval kunt pareren met voorbeelden van de noodzaak van je regeling en je tegenstander kan daar geen misbruik tegenin brengen, wordt zo'n regeling een stuk duurzamer.

• , di 28 juni 2011 11:57 in reactie op Piet de Geus Reageer op

  

  Overigens: Die grootouders zijn nu gewoon nog aan het werk, iets wat door jou meen ik altijd nogal gepropageerd wordt.
  Moeten die hun baan dan maar weer opgeven?
  Dat moet de moeder van zo'n kind namelijk óók doen.

• Piet de Geus, di 28 juni 2011 13:26 in reactie op Reageer op Piet

  

  "Die grootouders zijn nu gewoon nog aan het werk, iets wat door jou meen ik altijd nogal gepropageerd wordt.
  Moeten die hun baan dan maar weer opgeven?"
  
  Je haalt een paar zaken door elkaar. Ik doelde op de grootouders die via een louche bemiddelingsbureautje betaalde oppas gingen spelen voor hun kleinkinderen. Die werkten niet, die gaven geen baan op en die pasten al gratis op.
  
  "Dat moet de moeder van zo'n kind namelijk óók doen."
  
  We hebben het nog steeds over moeders die helemaal niet werken of werkten, zoals die moeder van die 6 koters die 4.000 per maand toucheert. De moeder die ook nog eens voor haar man moest zorgen werkte juist wel en peinsde er niet over om geld voor haar zorgtaken te vragen. Het is dus ook een kwestie van mentaliteit, waarbij degene die iets bijdraagt niets wil aanpakken en degene die nimmer iets bijdroeg met beide handen toegrijpt.

• Dhil 71, di 28 juni 2011 11:13 in reactie op harry jager Reageer op Dhil

  

  Dit is geen antwoord op de vraag van Hans van der Helm.
  
  Verdiept u zich nu eens echt.
  En beantwoord dan eens deze vraag van Hans.
  Ik snap dat het meer moeite kost dan alleen een linkje zetten van een uitzending en daar een mening over geven.
  
  Maar ik wil u toch vragen neem de moeite eens, en kies niet de makkelijke weg.
  Veel succes!

• harry jager, di 28 juni 2011 11:45 in reactie op Dhil 71 Reageer op harry

  

  Ik weet heus wel wat een verpleeghuis kost, daar gaat het helemaal niet om, als je een kind hebt die verzorging nodig heeft stuur je niet zomaar weg naar een verpleeghuis, dat was voor de PGB niet en nu ook niet.
  Waar het omgaat is sinds de invoering van het PGB de aanvragen hiervoor spectaculair zijn gestegen en en het aantal opnames in verpleeghuizen niet is afgenomen.
  http://www.rivm.nl/vtv/object_document/o7676n34420.html
  
  Het lijkt wel of de PGB de mensen heeft ziekgemaakt, of is het liefdevol gratis verzorgen van je kind ineens financieel aantrekkelijk geworden, ik denk het laatste.

• , di 28 juni 2011 12:00 in reactie op harry jager Reageer op

  

  Dus jij geeft je baan op en je vrouw doet dat ook, omwille van de verzorging van dat kind dat 24/7 zorg behoeft?
  Goed zo.
  Brááf!!
  En waarvan ga je leven dan?

• A de Leeuw, do 30 juni 2011 19:39 in reactie op Dhil 71 Reageer op A

  

  Misschien moet jij eens ingaan op de feiten.
  
  "Uit een recent CPB-onderzoek bleek overigens wel dat 44 procent van de huidige PGB-aanvragen gedaan werd door personen die daarvoor nooit een beroep op de zorg hadden gedaan."
  
  
  "(1998: 15.000 budgethouders, 2011: 130.000)"
  
  "De twee in januari opgepakte psychiaters en hun twee handlangers hebben voor mogelijk 1600 'patiënten' onterecht een uitkering of persoonsgebonden budget (pgb) aangevraagd en gekregen. "
  
  "Het topje van de ijsberg... Als Indicatie-adviseur voor de AWBZ heb ik
  herhaaldelijk melding gemaakt van mijn vermoedens dat er in bepaalde klientsituaties fraude werd gepleegd door de bemiddelingsbureaus voor klienten die een PGB nodig hadden maar ook artsen die een DSMIV- diagnose van een 'patient' hadden opgesteld maar bij nader omderzoek niets wisten van 'hun patient'. "
  
  "In 2010 werd er vanuit de AWBZ 2,2 miljard uitgegeven aan PGB.In 2002 bedroegen de bedragen nog 414 miljoen.Dat is dus een stijging van 23% per jaar"
  
  Maar eh blijf vooral doorgaan in geloven in sprookjes. De paashaas bestaat , sinterklaas ook en de PGB regeling is helemaal niet fraudegevoelig.

• Dhil 71, do 30 juni 2011 22:32 in reactie op A de Leeuw Reageer op Dhil

  

  Ik heb nooit gezegd dat er geen fraude is gepleegd.
  Ik vind ook dat je fraude aan moet pakken, maar niet om die reden een hele regeling afschaffen.
  U bent indicatiesteller, en heeft herhaaldelijk melding gemaakt van vermoedens van fraude.
  Bij wie heeft u melding gemaakt?
  En is daar wat mee gedaan?
  Begrijp ik dan ook goed dat u bij het CIZ werkt?

• A de Leeuw, do 30 juni 2011 23:37 in reactie op Dhil 71 Reageer op A

  

  Ik ben geen indicatiesteller ik citeer iemand die dat is. Misschien had ik dat wat duidelijker moeten maken maar ik dacht dat de tussen haakjes wel voldoende was.
  
  Wat ik met al deze citaten probeer duidelijk te maken is dat het niet gaat om een klein beetje fraude en ook niet over incidenten. De fraudegevoeligheid zit in de regeling zelf. Mensen geld gaan geven om zorg in te kopen is gewoon extreem fraudegevoelig en dat wijzen de cijfers dus ook uit.
  
  En ben ik daarom voor afschaffing van de PGB? In principe wel ja tenzij de regering een regeling weet te bedenken die minder fraudegevoelig is maar daar heb ik persoonlijk een hard hoofd in. Waar veel geld mee te verdienen valt trekt gewoon veel foute mensen aan. En laten wij wel wezen 20 of 30 jaar geleden hadden wij ook geen pgb. En was Nederland toen asociaal of onbeschaafd? Ik dacht het toch niet.

• Willem de Jonge, di 28 juni 2011 11:06 in reactie op harry jager Reageer op Willem

  

  Dit is bruto, er gaat bijna 40% direkt terug naar de Staat in de vorm van loon- en inkomstenbelasting. Dat wordt ook in alle gebral over de hoogte van de PGB's wel eens vergeten.

• Dhil 71, di 28 juni 2011 11:20 in reactie op Willem de Jonge Reageer op Dhil

  

  Willem,
  Niet alles al verklappen, ik zou graag zien dat Harry de Jager, nu eens serieus de boel gaat uitzoeken voordat hij maar wat eenzijdig zit te roepen.
  
  Je zou bijna denken dat hij jaloers is, en misschien wel met de moeder zou willen ruilen.
  Het bedrag van 4000 euro maakt hem blind, en doof.

• harry jager, di 28 juni 2011 11:53 in reactie op Dhil 71 Reageer op harry

  

  [Je zou bijna denken dat hij jaloers is, en misschien wel met de moeder zou willen ruilen.
  Het bedrag van 4000 euro maakt hem blind, en doof. ]
  U heeft gelijk, deze moeder moet € 15.000 per maand krijgen gelijk aan de kosten van een opname in een verpleeghuis.

• Dhil 71, di 28 juni 2011 12:25 in reactie op harry jager Reageer op Dhil

  

  Wat is dan een goed alternatief voor de PGB volgens u?
  Dan gaat moeder werken, wie moet er dan voor het kind zorgen?
  En wat kost dat?

• harry jager, di 28 juni 2011 13:08 in reactie op Dhil 71 Reageer op harry

  

  De PGB is afhankelijk van de verzorging die ze nodig hebben gezien het bedrag is dat geen 24/7. Het kind gaat ook gewoon naar de basisschool. PGB in uitsluitend natura, het is van de knotse dat voor de verzorging van je eigen kind dit gemeenschapsgeld moet kosten.
  
  http://nieuwsuur.nl/blog/2011/06/23/commentaar-betaalde-mantelzorg-of-niet-waarom-een-uitzending/

• Dhil 71, di 28 juni 2011 13:29 in reactie op harry jager Reageer op Dhil

  

  "PGB in uitsluitend natura"
  
  Dan ben je dus voor het afschaffen van de PGB?
  Begrijp ik dit nu goed?

• harry jager, di 28 juni 2011 14:00 in reactie op Dhil 71 Reageer op harry

  

  Kunt u wel lezen de PGB KAN worden uitbetaald en dan moet men zelf zorg inkopen, dit is uiterst fraude gevoelig, of men kan de PGB in natura laten geven, dan krijg je dus geen geld alleen de zorg en daar is de hulpzoekende bij gebaat en voorkom je fraude.

• Dhil 71, di 28 juni 2011 14:11 in reactie op harry jager Reageer op Dhil

  

  Even voor alle duidelijkheid.
  
  Je hebt zorg in natura of je hebt PGB.
  
  Er bestaat GEEN PGB in natura.
  
  Vandaar dat ik zeg dat u dus voor het afschaffen van de PGB bent.

• harry jager, di 28 juni 2011 14:23 in reactie op Dhil 71 Reageer op harry

  

  Idd als je het zo stelt wel.

• harry jager, di 28 juni 2011 14:26 in reactie op Dhil 71 Reageer op harry

  

  Jarenlang groeide Zorg in Natura ongeveer 1,5 a 2% per jaar, waar PGB ruim 10% per jaar groeide (1998: 15.000 budgethouders, 2011: 130.000). Met nu ruim 130.000 PGB houders is de verwachting als er niet word ingegrepen dat er over enkele jaren misschien een groei is tot ruim boven de 170.000.
  PGB is dus erg lucratief.

• Dhil 71, di 28 juni 2011 14:45 in reactie op harry jager Reageer op Dhil

  

  Ok de verwarring van PGB en Zorg in Natura hebben we opgelost.
  
  Dan schaffen we de PGB af, al deze mensen blijven zorg nodig houden, dus dan maar Zorg in Natura, zoals u dat graag ziet.
  
  Dan gaan we dus al deze mensen van instellingen en thuiszorg organisaties gebruik laten maken.
  Wat denkt u dat dit gaat kosten?
  
  Maar ook creëren we dan weer andere problemen.
  Nog grotere wachtlijsten.
  Werkdruk van mensen die in de zorg werken nog groter.
  Tekort aan personeel.
  En voor de belanghebbende:
  Niet meer kunnen deelnemen aan het arbeidsproces.
  Geen eigen verantwoordelijkheid meer kunnen nemen.
  Niet meer zelfredzaam zijn.
  Alle speerpunten van dit gedoog kabinet.
  Hoe gaan we dat dan oplossen?

• harry jager, di 28 juni 2011 17:19 in reactie op Dhil 71 Reageer op harry

  

  Das heel simpel er zijn veel mantelzorgers die de verzorging zelf doen voor de PGB-houders, zoals in dit voorbeeld van nieuwsuur. Kennelijk zijn ze geschoold genoeg, alleen staan er dan geen vergoedingen meer tegenover. Ze hebben het werk uit geld & liefde gedaan en nu is dat alleen liefde geworden en die is onbetaalbaar.
  
  Lees ook eens de facts:
  http://www.rijksoverheid.nl/bestanden/documenten-en-publicaties/rapporten/2011/06/01/de-opmars-van-het-pgb/programmabrief-langdurige-zorg-bijlage-1-de-opmars-van-het-pgb-scp.pdf

• Dhil 71, di 28 juni 2011 22:06 in reactie op harry jager Reageer op Dhil

  

  Het rapport van het Sociaal en Cultureel Planbureau had ik al gelezen.
  Maar u wilt het niet begrijpen.
  Of u denkt het te begrijpen, maar snapt er geen bal van.
  Ik vraag me dan ook echt af of u het zelf wel heeft gelezen.
  Als u het verschil tussen een PGB en Zorg in Natura ( ZIN) al niet weet.
  Er zijn meerdere mensen hier die u proberen uit te leggen, dat mensen heel erg beperkt gaan worden door het afschaffen van het PGB, en als ze dan naar de reguliere zorg moeten overstappen bijvoorbeeld Zorg in Natura dit dan veel meer gaat kosten op allerlei vlakken.
  Al het geld wat je met het afschaffen van het PGB overhoud, geef je dubbel en meer uit aan de andere zorg die ingezet moet gaan worden.
  Mensen kunnen ook niet meer deelnemen aan het arbeidsproces, maar zullen toch ook geld moeten hebben om van te leven.
  Maar goed mensen zijn er maar klaar mee met mensen zoals u.

• Willem de Jonge, di 28 juni 2011 12:27 in reactie op Dhil 71 Reageer op Willem

  

  Ik ben er moe van om op dit soort luitjes nog te reageren, de beerput is opengetrokken, en ze komen er allemaal uitgekropen, onder de shit.
  Verheug me op 20 september in den Haag, als alle groepen bij elkaar gaan komen.
  Voor de rest probeer ik normaal te blijven denken,overigens niet makkelijk tijdens het geweld dat deze regering uitoefent, met steun van dat soort eum..nou ja.
  
  lieden.

• Dhil 71, di 28 juni 2011 12:48 in reactie op Willem de Jonge Reageer op Dhil

  

  Ja Willem, het is ook om moe van te worden.
  
  Ik heb ook nog de hoop dat op 20 september bij deze mensen de ogen opengaan.
  Let wel de hoop.
  Want die koppen zitten vol met gewapend beton en daar dring je niet zomaar doorheen.
  Maar ook deze mensen hebben een ziekte en die noemen we emotionele incontinentie.
  En daar is weinig aan te doen ben ik bang.

• J. Draaier, di 28 juni 2011 21:33 in reactie op harry jager Reageer op J.

  

  Harry,
  Iedereen heeft een standaard zorgplicht voor zijn/haar kind(eren).
  Als een kind boven deze gebruikelijke standaardzorg, extra zorg nodig heeft dan wordt dat vergoed door de AWBZ. Om voor deze extra zorg in aanmerking te komen, moet je met het kind door een enorm lang taject van brieven, consultaties met deskundigen en organisaties. Deze beslissen uiteindelijk over de mate waarin het kind extra zorg nodig heeft. Dit is per geval verschillend. In het geval van een PGB van €4000,= per maand, zal dit gewoon nodig zijn. Het klinkt misschien gek maar hoostwaarschijnlijk is dit bedrag veel lager alsdat degene in een zorginstelling of in natura verpleegd moet worden. Dus wie is hier nu beter af? Uit ervaring, weet ik hoe mensen reageren als ze zien wat je voor een gehandicapte doet om deze een zo 'zorgeloos' mogelijk leven te laten leiden. Ik geef het u te doen!

• Hans van der Helm, di 28 juni 2011 09:28 Reageer op Hans

  

  Over enige jaren, als de plaatsen in de verpleeghuizen vol zijn en de wachtlijsten zich weer zullen gaan vormen, de mantelzorgers er dood bij neervallen, hoor je de PVV als eerste roepen, "SLECHT BELEID" en weer zijn er vele die dit niet door hebben en de VVD en CDA hier de schuld van geven. Wij als stelletje ongeregeld "gedogen" toch alleen maar en hebben niets in te brengen !!!
  Hebben (zo maken ze hun domme stemmers wijs) "moeten" tekenen voor de bezuinigingen en dat het veel meer kosten met zich meebracht, ja... dat wisten we ook niet want we hebben niet zulke goede rekenaars in onze klas zitten.
  Het probleem, zal GBL zeggen, dat de werkelijke mensen met kennis niet bij de PVV willen.
  Dus... reken het ons niet aan want als we dit van te voren hadden geweten dan hadden we zeker toegestemd, maar beste kiezers U moet niet vergeten dat we toch maar mooi de stroom moslim emigranten hebben tegengehouden en daar moet je iets voor over hebben ;-(((
  Ze lijken de "boerenpartij" wel, bent U voor dan ben ik dat ook, bent U tegen dan ik ook.
  Dat er toch nog mensen zijn die dit gedrag verdedigen onder de mom van Nederland is aan vernieuwing toe en voor de Nederlanders en.. hij zegt het tenminste, dicht ik weinig intellect toe.
  Enfin Nederland heeft sinds 1930 vele volksbewegingen zien komen en gaan, de een iets vasthoudender dan de ander maar uiteindelijk verdwijnen ze van het toneel.
  Dit is een hardnekkig kwaad in de Nederlandse samenleving die altijd ten koste gaat van de zwakkeren, of het nu bewoners van de Jordaan waren, boeren, joden, moslims, gehandicapten, ouderen, noem maar op, maar het zijn altijd zwakke partijen die de klos zijn.
  Historie laat ons dit keer op keer zien.
  Alle maatregelen die deze "jonge honden en mastodonten" nemen zal blijken over de "hele" linie veel duurder uit te vallen dan dat men voor ogen had.
  De vraag rijst dan, wie moet deze puinhopen van ultra rechts opruimen??? Het antwoord weet ik al ;-)))
  Hopelijk ben ik dan al van deze aardkloot verwijderd middels de verbrandingsoven en al "vrije vogel" verstrooit over de Noordzee bij het Schulpengat.
  Overigens denk ik er net aan, zouden de zwakkeren daar ook niet gelijk in kunnen???
  Een nieuw verkiezingspunt bij de volgende verkiezingen ;-(((

• Eline W, di 28 juni 2011 08:22 Reageer op Eline

  

  Tsja, dit is weer een duidelijk voorbeeld van het einde van de liberale VVD.

• , di 28 juni 2011 08:43 in reactie op Eline W Reageer op

  

  Eline, de vvd heeft, aan de leiband van de pvv, hier geen enkele boodschap aan.
  :=(((((

• Erwin Soup, di 28 juni 2011 08:53 in reactie op Eline W Reageer op Erwin

  

  Inderdaad Eline. alle liberale waarden opzij, enkel en alleen voor een korte periode in het Torentje. (Zie Stef Blok, tijdens interuptie van Cohen, waar SB een krampachtige poging waagde om juist dat in de schoenen te schuiven van Cohen. Hi-la-risch, ware het echter niet zo immens triest.)
  
  --Bij de PVV is weinig te halen, doordat deze partij een veto uitsprak over de zorg in natura, moest de VVD nu 'hun' pgb opgeven.--
  
  Dat kan ook niet vaak genoeg in de herhaling komen. PVV die de regering klem zet, nimmer met constructieve oplossingen komt, enkel vanaf de zijlijn loze kreten eruit kwakt. Maar ja, van een "partij" waaraan er allerlei idioten "meewerken"...wat kan je anders verwachten? Zelfs liegen tegen een kind (!), is 1 van hen niet vreemd. (Ook ik had schooldirecteur kunnen zijn/ worden, wanneer ik dat zou willen.)
  
  Ik walg van deze coalitie. VVD is enkel met zichzelf bezig. CDA is enkel met zichzelf bezig. PVV is geen partij. Een paar fascisten bijelkaar gesprokkeld..
  
  En dat vertieft o.a. de -zo belangrijke- PGB, waar mensen daadwerkelijk baat bij hebben. Waar komen die oogkleppen van onze dames/ heren polici vandaan? Je zou ze, eigenlijk, de ogen moeten dichtslaan, in de hoop dat ze eens gaan inzien hoe dit land achteruit gaat. Maar ja, ik verafschuw geweld.

• José Sijstermans, di 28 juni 2011 10:03 in reactie op Erwin Soup Reageer op José

  

  Heb je die geweldige toespraak van Ramsey Nasr al gelezen?
  
  http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opinie/article/detail/2458831/2011/06/28/Oproep-van-Ramsey-Nasr-aan-Mark-Rutte.dhtml

• Erwin Soup, di 28 juni 2011 10:30 in reactie op José Sijstermans Reageer op Erwin

  

  Toevallig heb ik die net een paar minuten terug gelezen. Kan enkel tot de conclusie komen dat ik dhr. Nasr graag een hand zou willen geven.
  
  Verder kan ik allleen maar zeggen: kop - spijker - keihard!

• , di 28 juni 2011 10:49 in reactie op José Sijstermans Reageer op

  

  Geweldig stuk van Nasr.
  Ik ben echter bang dat het tegen dovemansoren is gezegd allemaal.

• José Sijstermans, di 28 juni 2011 11:31 in reactie op Reageer op José

  

  Ik zou al blij zijn als de oppositie dit stuk goed bestudeert, en leert hoe je oppositie dient te voeren.

• , di 28 juni 2011 11:51 in reactie op José Sijstermans Reageer op

  

  Deze opppositie is geen oppositie.
  Zit als een gebiologeerd konijn naar de slang te staren, alsof ze niets dúrven te doen.
  Rutte en zijn boevenpak hebben vrij spel.En ik neem dat de oppositie buitengewoon kwalijk.

• Eline W, wo 29 juni 2011 18:15 in reactie op Reageer op Eline

  

  Ze kunnen ook weinig. Ik zie niet in wat ze verkeerd doen, er komen genoeg goede alternatieve wetsvoorstellen uit. Maar de kamerfracties van de coalitiepartijen zitten ook aan het kabinet gelijmd, met dezelfde oogkleppen.

• Willem de Jonge, di 28 juni 2011 11:08 in reactie op Erwin Soup Reageer op Willem

  

  vast een vooraankondiging: op 20 september is er een massale bijeenkomst in den Haag, dor alle mensen die het zo zat zijn.
  
  We zijn jullie zooooooooooooooooooooooooo zat, is het lied. verder niks. Dat zo.. kan je heel heftig en dreigend scanderen.