De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (95) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Teun de Beuker, do 02 september 2010 21:28 Reageer op Teun

  

  Politiek in het algemeen is: smerig, sluw, doortrapt, doordrammen,
  je poot stijf houden, gaat het niet linksom dan maar rechtsom,
  lijfsbehoud, de rand opzoeken van wat kan of niet kan, om de zaak heendraaien, niet antwoorden op gerichte vragen, altijd een slag om de arm houden, net doen of je gek bent, een kei zijn in non verbale communicatie etc. etc. etc.
  En van alle huidige fractievoorzitters beheerst Maxime Verhagen dit als de beste. De slechtste huidige fractieleider in deze is Job Cohen.

• Kikker Landje, do 02 september 2010 22:40 in reactie op Teun de Beuker Reageer op Kikker

  

  Dit is nu een mooi compliment voor Cohen. Had ik niet van jou verwacht.
  Je schat Cohen als mens dus echt veel hoger in dan Verhagen. Want t.o.v. Cohen zijn de andere fractieleiders doortrapte ratten die net doen of ze gek zijn.

• Teun de Beuker, vr 03 september 2010 08:13 in reactie op Kikker Landje Reageer op Teun

  

  Als mens wel maar absoluut NIET als politicus!

• Wim Verver, do 02 september 2010 20:59 Reageer op Wim

  

  Als ik dit lees dan bekruipt mij een naar gevoel. Mensen met moed die tegen de stroom in en niet voor eigen belang, eerlijk zijn, zullen verliezers zijn in de algemene opinie. Heel jammer want zij hebben zichzelf overwonnen. Voor mij zijn het winnaars.
  Al eerder heb ik laten weten dat men moet bedenken dat het CDA rechts is. Hiervan getuigt dit artikel.

• Ellen Stapraden, do 02 september 2010 17:20 Reageer op Ellen

  

  Het is ook mij een raadsel dat alle slinkse strategieën van Verhagen binnen het CDA bejubeld worden. "Een GROOT strateeg" las ik ergens. Een man van achterbakse praktijken, zal men daanmee bedoelen.
  Alle CDAers daar weten donders goed dat HIJ het was met zijn leugens, die doorgaan voor Wouter Bos onmogelijk maakte, maar hielden hun mond dicht.
  Opnieuw probeerde hij daarna Cohen in de schoenen te schuiven dat die een "middenpartij" onmogelijk maakte. Datzelfde lapte Rutte t.a.v. Paars+. De ene verdraaiing na de andere, en nog steeds als ze even de kans zien, zullen zij Cohen zwart maken. Lafheid troef.
  Nu probeert Verhagen achter de rug van zijn eigen partijgenoten om de boel te flessen en een machtspositie te veroveren.
  Ten koste van een integer mens als Klink, van wiens brief hij doodleuk beweerde dat "er NIETS van klopte".
  Het wordt tijd dat hun aanhang de ogen opengaat.
  Hoog water, ze drijven met z'n drieëen naar het putje en daarna hopelijk richting riool.

• Christina de Vries, wo 01 september 2010 22:57 Reageer op Christina

  

  Ab Klink, Kathleen Ferrier en Ad Koppejan hoeven zich geen zorgen te maken. Hun collega's hebben daar een goede wachtgeld regeling voor in het leven geroepen. Daar kunnen ze de komende jaren van profiteren.

• Rouane Rabbit, do 02 september 2010 09:03 in reactie op Christina de Vries Reageer op Rouane

  

  ---[Ab Klink, Kathleen Ferrier en Ad Koppejan hoeven zich geen zorgen te maken.]---
  
  Ze kunnen gewoon in de kamer blijven, met of zonder steun van het CDA. Ik heb begrepen dat ze dat ook doen, maar waarom jij dat hier schrijft, en niet op een plek waar dat topic is vind ik een raadsel.
  
  Of moest je je ergernis over de TON-wethouder ergens parkeren?

• Gerwin van Eersel, wo 01 september 2010 22:35 Reageer op Gerwin

  

  " En de formatie kan vanmiddag gewoon weer verder."
  
  Tenzij de drie hun verantwoordelijkheid nemen, zich beseffen er ook CDA-stemmers zijn dit het met hen eens zien, en het recht hebben in de kamer vertegenwoordigd te zijn. Volgens mij zou het chic zijn als de 3 zich bij de CU aansluiten. Dan heeft de minderheidsregering geen meerderheid meer;)

• Prins Pils, do 02 september 2010 00:23 in reactie op Gerwin van Eersel Reageer op Prins

  

  +++ Tenzij de drie hun verantwoordelijkheid nemen, zich beseffen er ook CDA-stemmers zijn dit het met hen eens zien, en het recht hebben in de kamer vertegenwoordigd te zijn. +++
  >>> Juist! Er mag dan een grotere winst voor het CDA op rechts liggen, dat wil niet zeggen dat het (iets) linkse(re) CDA-geluid nu maar helemaal overstemd moet worden door het rechtse! Ze moeten gewoon in de Kamer blijven, de drie, eventueel inderdaad samengaan met de CU.

• Mostafa Mouktafi, wo 01 september 2010 18:30 Reageer op Mostafa

  

  Hoedje af voor Wilders of pruik af voor Wildsers.

• Zeer Voornaam, wo 01 september 2010 17:49 Reageer op Zeer

  Allemaal waargenomen met infrarood verrekijker en begeleidende liplezer?

• Henk Jansen, wo 01 september 2010 17:33 Reageer op Henk

  

  Nu maar hopen dat D66 niet het "nieuwe midden" wordt.

• Edo Dijkgraaf, wo 01 september 2010 16:16 Reageer op Edo

  

  Ik snap niet dat jullie dit verhaal als waar aannemen. Ik begrijp het echt niet.

• Frank Schutte, wo 01 september 2010 16:07 Reageer op Frank

  

  Ab Klink wordt misschien de Wilders van het CDA, je ziet maar wat er kan gebeuren als je binnen een partij een ander geluid laat horen.
  Gewoon nu blijven zitten, en vast de voorbereidingen treffen voor een eigen partij, de PVCD, partij voor christen democraten zal dan toch ook wel goed genoeg zijn voor een zeteltje of 20.
  En mochten ze regeringsverantwoordelijkheid krijgen, zij kunnen in ieder geval wel bekwamen mensen naar voren schuiven om op ministeries te plaatsen.

• Rob Geurtsen, wo 01 september 2010 16:03 Reageer op Rob

  

  Dit is het soort nieuws, als het geen 'droom' is, wat we moeten lezen.
  
  Nog even bevestigen door Wester, en het PVC-kabinet hebben we volgende week.
  
  Slijp de messen, laten op elke onderhandelingstafel PVC het zo oeilijk mogelijk maken.
  
  Ik zal in therapie gaan. Want het valt me wel op hoe verschrikkelijk ik politiek/maatschappelijk minkukel Balkenende vond en hetzelfde ervoer bij Verhagen, en nou wordt gaat die met zijn verkrampte rechtse nekkie het CDA leiden. Dat die twee rechts en fout zijn is duidelijk, maar de ergernis die ze oproepen daar moet ik toch wat eens aan gaan doen.

• Henk-Jan Mielke, do 02 september 2010 15:37 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op Henk-Jan

  

  "Dat die twee rechts en fout zijn is duidelijk"
  
  Dat leest alsof zij (Verhagen & Balkenende) Anne Frank eigenhandig uit haar Achterhuis hebben gesleurd.
  Is rechts per definitie fout dan, of is fout per definitie rechts?

• Joop Schouten, wo 01 september 2010 16:00 Reageer op Joop

  

  Hoed je maar...
  Hij blijft pet.

• Pim Wiersinga, vr 03 september 2010 16:49 in reactie op Joop Schouten Reageer op Pim

  

  Ooit verscheen er een verhalen- en columnbundel genaamd "Hoed je voor petten", ik ben even de achternaam van de auteur kwijt (en op Google krijg ik alleen hoedenmakers en zo)... Benieuwd of de inhoud profetisch was. Joop, helemaal zeker is het niet, maar ik vrees die rechtse pettenregen wel.

• Vaclav Klaus, wo 01 september 2010 15:40 Reageer op Vaclav

  

  Ab Klink moet gewoon blijven zitten, hij is belangerijk geweest en de heruitvinding van het CDA.
  
  Schinkelshoek zei terecht dat het hem pijn deed hoe met critici binnen de partij werd omgegaan. Dat moet niet kunnen als fatsoenlijke partij, als zoveel mensen binnen een beweging iets absoluut niet willen dan zoek je een alternatief. Oppositie bijvoorbeeld.
  
  Hopelijk beseffen de andere fractieleden dat en willen zij Klink bij de fractie houden. Dat is dus wel exit Verhagen, maar dan had hij niet de koers in moeten zetten zonder naar de kritiek te kijken. Als de drie dissidenten steun krijgen van nog een paar enkele leden dan is het genoeg om dit stop te zetten.

• Ouwe Rukkers, wo 01 september 2010 15:31 Reageer op Ouwe

  

  Dit stukje leest als een spannend jongensboek. Deze hele formatie is als een spannend jongensboek en ik krijg er nog meer sympathie voor Verhagen voor. Wat zal er uit gaan komen mensen??

• Harm de Vos, wo 01 september 2010 15:05 Reageer op Harm

  

  Verhagen en Wilders passen bij elkaar.

• Harm de Vos, wo 01 september 2010 14:59 Reageer op Harm

  

  Verhagen lijkt de intimidatiestrategie te gebruiken.

• , wo 01 september 2010 15:36 in reactie op Harm de Vos Reageer op

  

  Inherent aan het CDA?????????

• Harm de Vos, do 02 september 2010 17:29 in reactie op Reageer op Harm

  

  Verhagen heeft dezelfde mentaliteit als Wilders.
  Machtswellust en blijkbaar ook discriminatief!

• Isis Maät, wo 01 september 2010 16:10 in reactie op Harm de Vos Reageer op Isis

  

  "Verhagen lijkt de intimidatiestrategie te gebruiken."
  
  Op advies van Jack de Vries.
  
  Als een duveltje uit een doosje is de grootste intrigant van de laatste jaren opeens weer uit zijn hol tevoorschijn gekomen. Waarschijnlijk kan Verhagen het alleen niet af om vileine spelletjes te bedenken.

• karuna waaijer, wo 01 september 2010 14:27 Reageer op karuna

  

  De strategie van de individuele gesprekken is echt een gruwelijke strategie.
  Je isoleert de tegenstanders van de paar medestanders die ze hebben en praat op ze in. Zonder de steun van hun medestanders is het dan echt heel moeilijk om bij je standpunt te blijven.
  Typisch Verhagen om zo'n machtsspel te spelen. Een soort verdeel en heers strategie. Smerig en er is niets democratisch aan. Pure psychologische manipulatie.
  
  Ik denk dus dat de schrijver gelijk heeft als hij zegt dat er morgen weer onderhandelingen zijn tussen CDA/VVD en PVV.
  De drie worden de fractie uit gepest en klaar is Verhagen.
  Gut, van mij mag Klink zijn rug recht houden, al is het maar om Verhagen terug te pesten, maar ik betwijfel het.
  Als Klink zijn standpunt houdt dan staat hij alleen, want de andere twee zijn vervangbaar, die houden echt geen stand.
  Dus zeker niet als ze de 'isolatie strategie' uit de kast halen.

• Fatima Bloodhooft, wo 01 september 2010 14:12 Reageer op Fatima

  

  De overeenkomsten tussen Hitler en Wilders zijn beangstigend te noemen.
  
  Maar daar gaat deze discussie niet over. Deze discussie gaat over het verwerpelijke gedrag van een paar megahaantjes en een enkele hen met machtsgeilheid. Slachten die hap en in de soep! Ze zijn al gelardeerd met alcohol en testosteron, dus dat wordt een prettig pittig soepje.

• Sernin Kabel, wo 01 september 2010 14:51 in reactie op Fatima Bloodhooft Reageer op Sernin

  

  Beter dan tomatensoep, want die is vaak smakeloos en flauw.
  Het enige goeie eraan is dat tomaten geprakt worden..;)
  
  Ik denk overigens dat de auteur er nog wel eens flink naast zou kunnen zitten, Klink is niet bepaald de minste in de CDA en kan net zo goed het argument winnen.

• x x, wo 01 september 2010 14:54 in reactie op Fatima Bloodhooft Reageer op x

  

  Ze zijn allebei man?
  Of de ene heeft een kleine 20 miljoen doden op zijn geweten en de andere niet 1?

• Fatima Bloodhooft, wo 01 september 2010 15:08 in reactie op x x Reageer op Fatima

  

  Overeenkomsten wil niet zeggen op alle punten hetzelfde. Dus waar wilt u heen met uw reactie?

• x x, wo 01 september 2010 16:34 in reactie op Fatima Bloodhooft Reageer op x

  

  Dat je vergelijking erg populistisch is...
  Wilders vergelijkt de Koran met Mein Kampf.
  U vergelijkt Wilders met Hitler.
  Conclusie:
  U lijkt heel veel op Wilders en zijn aanhangers.
  Wellicht meer dan u zelf denkt.

• Mees ., wo 01 september 2010 16:55 in reactie op x x Reageer op Mees

  

  Hitler had een gruwelijke hekel aan links
  Wilders ook
  Bij Wilders zijn niet de Joden de gebeten hond maar de moslims.
  Zelfde taalgebruik.
  
  Lees MK en concludeer dat de wijze van spreken over deze mensen één op een gekopieerd is.

• x x, wo 01 september 2010 17:26 in reactie op Mees . Reageer op x

  

  Hou toch op met die flauwekul.
  Hitler was een massa moordenaar die in de geschiedenis zijn weerga bijna niet kent. (oke, Stalin dan...)
  Denkt u nu werkelijk dat Wilders moslims op transport in treinen gaat zetten om ze te gaan vergassen in Limburg o.i.d.??
  Het is een belediging voor de 2e wereldoorlog en de holocaust om dit soort vergelijkingen te trekken.
  En kom nu niet aan met die onzin van een 'zuivere technische vergelijking' a la Herman van Veen. Want dan kun je elke dierenliefhebber ook met Adolf Hitler vergelijken.
  Adolf Hitler staat synoniem voor het vermoorden van 20 miljoen mensen. Wil je vergelijkingen maken met rechts extremisme noem dan een Haider, Le Penn etc.

• Rouane Rabbit, do 02 september 2010 12:00 in reactie op x x Reageer op Rouane

  

  ---[Adolf Hitler staat synoniem voor het vermoorden van 20 miljoen mensen. Wil je vergelijkingen maken met rechts extremisme noem dan een Haider, Le Penn etc. ]---
  
  Als je een analogie ziet, dan mag je die benoemen. Dat betekent niet dat je twee dingen als hetzelfde ziet.
  
  Ik begrijp de kramp wel, het is niet leuk als er analogieën zijn tussen je idool en Hitler. Maar van de andere kant moeten we niet vergeten dat Wilders ook vol zit met dat soort analogieën.
  "Koran is mein kampf" is nog een hele milde.
  
  Hij roept het dus ook wel een beetje over zich af.

• Caligula julii, do 02 september 2010 12:31 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Caligula

  

  Als je een analogie tussen Hitler en Wilders onzinnig vind is Wilders opeen "je idool".
  
  Omdat Wilders onzinnige analogieën uitkraamt dan moeten zijn tegenstanders dat ook doen.
  
  Welkom op de lagere school zou ik zeggen.

• Black Francis, do 02 september 2010 08:05 in reactie op Mees . Reageer op Black

  

  Met die redenatie lijkt Hitler meer op de linkse Joop bezoeker dan op Wilders.
  
  Hitler had een hekel aan Joden omdat ze volgens hem te veel geld en macht in handen hadden.
  
  Geert Wilders voegt allochtone hangjeugd, criminelen, importbruiden en extreme Imans voor het gemak onder één noemer Islam.
  
  Een Joop gebruiker heeft een sterk negatieve houding tegen Israel en geeft steun van rijke amerikaanse joden aan als reden dat ze kunnen blijven bestaan. Geld en macht dus.
  
  Even gemakkelijk generaliserend opgesomd, zelfde geld voor de term fascist. Als ik de definitie bekijk klopt die benaming niet, en is het als het om Wilders gaat alleen maar een populistisch scheldwoord.
  
  Wat de 3 wel gemeen hebben is socialistisch, al zwalkt Wilders daar wel gezellig mee.

• , do 02 september 2010 08:25 in reactie op x x Reageer op

  

  Dat slaat nu weer, zoals wel vaker, als kut op dirk.

• Peter De Rijk, wo 01 september 2010 15:07 in reactie op Fatima Bloodhooft Reageer op Peter

  

  Maar daar gaat deze discussie niet over. Deze discussie gaat over het verwerpelijke gedrag van een paar megahaantjes en een enkele hen met machtsgeilheid. Slachten die hap en in de soep! Ze zijn al gelardeerd met alcohol en testosteron, dus dat wordt een prettig pittig soepje.
  =================================================================
  
  Ik ben het helemaal met je eens. Ik vind het gedrag van die Ab Klink, Kathleen Ferrier en Ad Koppejan ook te gek voor woorden.

• harry jager, wo 01 september 2010 15:22 in reactie op Fatima Bloodhooft Reageer op harry

  

  Uw stelling past hier volledig in.
  http://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_van_Godwin

• Zjen Zen, wo 01 september 2010 15:33 in reactie op harry jager Reageer op Zjen

  

  En de vergelijking is passend .. dus gaat de wet niet op.
  Je gebruikt het als dooddoener, om de discussie plat te slaan in dit geval.

• Carlo Alberto Dalla Chiesa, wo 01 september 2010 15:44 in reactie op Fatima Bloodhooft Reageer op Carlo Alberto

  

  Dat dit door de censuur komt! Wat een verschrikkelijk kinderachtige vergelijkingen toch altijd. Net zo kortzichtig als zeggen; 'Hamas zijn terroristen, dus praten is uitgesloten!'. Geen haar beter dan degenen die je zo vaak verkettert dus.

• Edo Dijkgraaf, wo 01 september 2010 13:26 Reageer op Edo

  

  Heeft de schrijver Klink zien lopen? Ik denk het niet. Dat men hier graag een bepaalde mening aanhangt is een, maar liegen is heel iets anders. Het geeft te denken hoe men bij Pauw en Witteman met de waarheid omgaat.

• Thomas asdf, wo 01 september 2010 13:22 Reageer op Thomas

  

  Goochem Boere,
  
  Tuurlijk zijn er wel overeenkomsten, maar het gaat er om welke overeenkomsten er zijn en hoe je die interpreteerd. Op jouw manier kan je net zo goed zeggen dat er overeenkomsten zijn tussen Mao en Hitler:
  
  - Waren allebei dictators
  - Hadden allebei een moeder
  - Hadden allebei een vader
  - Waren allebei man en mens.
  - Hebben allebei een hoop doden op hun geweten (al heeft Mao er naar schatting een veel meer op zijn geweten dan Hitler.
  - etc.
  
  Het gaat dus niet zozeer om de vergelijking maken, maar dat er wordt gezegd dat er veel belangrijke overeenkomsten zijn en de suggestie dat Wilders over zal gaan tot soortgelijke acties.

• Zjen Zen, wo 01 september 2010 13:11 Reageer op Zjen

  

  Je beschrijft hier een PR stunt uit de kast van De Vries.
  meer is het niet.

• Just Lurking, wo 01 september 2010 13:07 Reageer op Just

  

  Lachend en moppen tappend de macht consolideren onder het genot van een biertje... En zo gaat de CDA-top met zijn achterban om. Zo gaat het CDA met Nederland om! Een dergelijke principeloze partij mag van mij ontploffen. VVD-er Korthals Altes heeft jaren geleden al voorspeld dat deze partij het niet zou redden. Het heeft even geduurd, maar zijn voorspelling lijkt nu toch echt uit te komen.

• Gochem Broers, wo 01 september 2010 13:06 Reageer op Gochem

  

  Wilders vergelijken met Hitler is imho een valide optie. Waarom zou een vergelijking not done zijn? Je kan uiteindelijk tot de conclusie komen dat die twee mijlenver van elkaar af staan...Wilders heeft echter de schijn tegen voor veel mensen. Zoek de overeenkomsten maar op. Zijn ze er niet, dan eet ik mijn hoed op.

• Jan B, wo 01 september 2010 13:30 in reactie op Gochem Broers Reageer op Jan

  

  Wilders komt vanuit een underdogpositie van waaruit hij met grove taal het minder beschaafde deel van het electoraat met succes weet te bespelen. Hij zet een bevolkingsgroep neer als de oorzaak van zowat alle problemen. Hij is intolerant tav van tegenstanders. Aanvankelijk wordt hij genegeerd maar uiteindelijk doen de gevestigde partijen toch een beroep op hem om deel uit te gaan maken van de regering. Zijn sociaal economisch programma kent linkse elementen die echter ondergeschikt zijn aan een rabiaat rechtse hoofdagenda. Uiterlijke kenmerken maken bewust deel uit van het image van de grote leider. Hij vult een vacuum dat door de gevestigde partijen leeg is gelaten.
  Zo, en vreet nu die hoed maar op. Eet smakelijk.

• Jan B, wo 01 september 2010 13:51 in reactie op Jan B Reageer op Jan

  

  Ik bedoel: laat die hoed maar zitten. Mijn excuses. Even te snel gelezen.

• Gerwin van Eersel, wo 01 september 2010 22:39 in reactie op Gochem Broers Reageer op Gerwin

  

  Wilders vergelijken met Hitler is imho een valide optie.
  
  Het is Jonagolds met Elstars vergelijken.

• Kingfisher XL, wo 01 september 2010 13:04 Reageer op Kingfisher

  De enige Kathleen Ferrier die ik (tot nog toe) kende was een wereldberoemde opera zangeres. Schitterende stem maar ook al heel lang dood.
  Nu blijkt er dus een tweede Kathleen Ferrier te zijn ! Vreemde ouders heb je toch op deze wereld.
  Wel prettig te vernemen dat Appie Klink uitgerangeerd is volgens de insiders. Misschien het begin van het einde ? Misschien weer gewoon KVP, CHU en AR ? Eindelijk van die "onvermijdelijke" CDA af ?
  Ik blijf in ieder geval duimen.

• uitgeschreven uitgeschreven, wo 01 september 2010 13:26 in reactie op Kingfisher XL Reageer op uitgeschreven

  

  Vreemd dat je die laatste opmerking maakt. Voor mij is Klink nog de meest beschaafde en meest oprecht ogende persoon binnen het CDA hoewel ik het vaker oneens dan eens met hem ben. Integriteit moet je van elk mens kunnen waarderen, ook al heeft deze wellicht standpunten die diametraal staan ten opzichte van de jouwe.

• Ewout Klei, wo 01 september 2010 12:49 Reageer op Ewout

  

  Nog een weekje en dan begint P&W toch weer? Ik ben het hoofd van Thijs van den Brink zo ontzettend moe.

• , wo 01 september 2010 13:14 in reactie op Ewout Klei Reageer op

  

  Van Knevel wordt een mens ook niet altijd even gelukkig.

• YggY ..., wo 01 september 2010 13:27 in reactie op Reageer op YggY

  

  http://www.youtube.com/watch?v=2J2bdsRySec

• , wo 01 september 2010 13:49 in reactie op YggY ... Reageer op

  

  Heb dank, Yggy.
  Toen ik het de eerste keer hoorde lag ik dubbel.
  Nu weer.
  Met deze lachpartij is mijn dag alweer aardig opgevrolijkt.

• Just Lurking, wo 01 september 2010 14:59 in reactie op YggY ... Reageer op Just

  

  Oeps, was te snel, had je reactie niet gezien YggY! haha Wel twee zielen één gedachte.

• Raaf raaf, wo 01 september 2010 12:47 Reageer op Raaf

  

  Interessante gedachtegang.
  Het zou inderdaad ook gewoon kunnen dat de stoorzenders kallt gestellt worden.
  Dan kunnen Kathleen, Ab en Ad zich vervoegen bij CU of PvdA.
  
  Dan zal het CDA zich definitief positioneren op rechts wat wel eens gunstig zou kunnen uitpakken voor links omdat de linkse CDA'rs (zo'n 20% van de noordelijken en 1% van de zuiderlingen) dan zullen uitwijken naar de echt linkse partijen.
  
  Het zou ook gunstig voor het CDA zelf zijn omdat ze dan niet meer het risico lopen verscheurd te worden door de richtingen-strijd ; multicultureel versus realistisch.
  Dan zijn ook meteen figuren als Doekle Terpstra of Wim Aantjes tandeloos gemaakt.
  
  Spannende tijden.
  En wellicht binnenkort weer verkiezingen.
  Behalve natuurlijk wanneer de auteur van dit stuk gelijk krijgt en de koppen van Ad, Ab en Kathleen gaan rollen.

• , wo 01 september 2010 13:02 in reactie op Raaf raaf Reageer op

  

  Deze stoorzenders kunnen niet kaltgestellt worden.
  Ze zijn gekozen in democratische verfkiezingen, het is niet aan de leiding van het CDA ze weg te sturen.
  Denk maar aan Verdonk en Wilders(om maar een boerenkermis op te noemen)
  Die bleven gewoon op hun dikke reet op hun zetel zitten toen ze uit de partij werden gemieterd.
  
  Wanneer de dissidenten van het CDA dat ook doen, is er geen meerderheid voor *gedoogbruin*.

• Peter De Rijk, wo 01 september 2010 15:19 in reactie op Reageer op Peter

  

  Deze stoorzenders kunnen niet kaltgestellt worden.
  Ze zijn gekozen in democratische verfkiezingen, het is niet aan de leiding van het CDA ze weg te sturen.
  Denk maar aan Verdonk en Wilders(om maar een boerenkermis op te noemen)
  Die bleven gewoon op hun dikke reet op hun zetel zitten toen ze uit de partij werden gemieterd.
  
  Wanneer de dissidenten van het CDA dat ook doen, is er geen meerderheid voor *gedoogbruin*.
  
  =================================================================
  
  Dan gaan we lekker opnieuw naar de stembus, daarna gaan VVD, CDA en PVV opnieuw formeren, en zijn die 3 dissidenten WEL vakkundig kaltgestelt.
  
  Hoe het ook zij, het onderspit zullen ze delven.

• , do 02 september 2010 09:24 in reactie op Peter De Rijk Reageer op

  

  Jaja, als er nu verkiezingen zijn heeft het CDA nog een zeteltje of 10.
  Zou dat voldoende zijn denk je??

• Karel SPoorman, wo 01 september 2010 13:03 in reactie op Raaf raaf Reageer op Karel

  

  Maar als die koppen gaan rollen en ze doen zoals Lizet van Dijk zegt, gewoon blijven zitten dan zal er ook geen regering komen van CDA, VVD met gedogen van PVV.

• Raaf raaf, wo 01 september 2010 13:29 in reactie op Karel SPoorman Reageer op Raaf

  

  Dat klopt.
  
  Blijven deze drie dissidenten zitten dan is het inderdaad over en uit.
  En dan komen er nieuwe verkiezingen.
  
  Of
  Het CDA zou zich in de armen moeten werpen van PvdA, GL, D'66, SP en Dierenpartij.
  Paars+ is in ieder geval finito.

• Rouane Rabbit, wo 01 september 2010 21:54 in reactie op Raaf raaf Reageer op Rouane

  

  Mogelijk is ook VVD/CDA/PvdA/D66 of GL

• Gavi Mensch, wo 01 september 2010 12:47 Reageer op Gavi

  

  Bizar eigenlijk dat al die 'verfijnde' politici geen idee lijken te hebben van wat ze in huis gehaald hebben. Hoe groot kan egotripperij worden?
  We zijn de echte politiek allang kwijt, ik verval in herhalingen ik weet het, maar dit is allemaal mannetjespolitiek, niet alleen lastig maar zeer schadelijk!
  Er was natuurlijk al niet zo veel vertrouwen meer in de oplossingen voor de problemen die onze samenleving heeft, nu zitten we met dit zooitje opgescheept en met de stompzinnige vraag: Wie doet hen wat?
  
  Kijk hier draait het dus om en Peter Kee merkt terecht op:
  
  [Als tacticus Verhagen de onderhandelingen afbreekt dan is zijn politieke loopbaan ten einde]
  
  Bij dat tacticus vraag ik me even af wat Peter bedoelt, voor de rest hoop ik van harte dat het gedaan is met de loopbaan van Verhagen en nog wat anderen, moet heel Nl. daarvoor bloeden? Stompzinniger kan het niet.
  
  [Op het terras van cafe Millers dronk de partijtop ondertussen een biertje. Voorzitter Bleker was aanwezig, staatssecretaris Ank Bijleveld en Kamerleden als Ger Koopmans, Joop Atsma, Eddy van Hijum. Henk Jan Ormel kwam even later aanfietsen. Camiel Eurlings was druk aan het bellen in plaats van energie te steken in de opbouw van een gezin. Ex-staatssecretaris Jack de Vries zat stralend van oor tot oor aan de stamtafel. Ze liepen nog net geen polonaise, maar de stemming was opperbest.]
  Ik heb dat ook elders gelezen en vind het uitermate storend. Hebben ze enig idee van wat ze aanrichten? Gebrek aan respect is normaal aan het worden.
  Denkt iemand dat Verhagen en consorten nog aan het werk denken waar ze voor gekozen zijn? Niks ervan... alleen aan zichzelf, de partij, de baantjes en bijbehorend prestige.
  
  Vergeleken bij de hoeveelheid nijpende werkelozen zal het me een rotzorg zijn of Verhagen zonder baan komt te zitten; hij wordt nooit een van het legioen van uitkeringstrekkers en blijft dus geld kosten.
  Als het niks toch niets uitmaakt: Weg met een van de grootste sufferds(en dat is veel te netjes uitgedrukt) die de Nl. politiek heeft voortgebracht....
  Een gedoogkabinet met een pvv, hoe haal je het in je hoofd!!!!

• zorba de griek, wo 01 september 2010 12:46 Reageer op zorba

  

  Cruijff houdt het er op dat de minderheid van "goede vaderlanders" binnen het CDA nooit kunnen winnen, maar ze kunnen de meerderheid wel laten verliezen.
  
  Verder een verademing weer eens een artikel te lezen dat zich onderscheidt van de eindeloze stroom Wilders-is-fout-dus-wij-zijn-goed verhalen.

• Rouane Rabbit, wo 01 september 2010 12:21 Reageer op Rouane

  

  ---[Petje af voor Geert Wilders. Eerst brengt hij, samen met Rita Verdonk, de VVD naar de rand van de afgrond. Daarna splijt hij het gedecimeerde CDA in twee kampen]---
  
  Ik moet altijd aan een toespraak denken:
  "Misschien zijn er jullie mensen die het onvergeeflijk vinden dat ik de Marxistische partij verslagen heb, maar vrienden, ik heb de andere partijen ook vernietigd."
  
  http://www.youtube.com/watch?v=lZQ4yQDIf5k

• Peter de Boek, wo 01 september 2010 12:38 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Peter

  

  Dat is nou al de zoveelste keer dat ik zie dat Wilders met Hitler wordt vergeleken... Waar haal je het vandaan? Populistisch gedrag was toch alleen voor rechts?

• Rouane Rabbit, wo 01 september 2010 21:51 in reactie op Peter de Boek Reageer op Rouane

  

  Analogieën zijn altijd interessant, en dit is toch wel een die van toepassing is op dit artikel.

• Mw. Oeverloos, wo 01 september 2010 12:58 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Mw.

  

  Je fascinatie voor Hitler is wel erg groot, dat je zijn toespraken zo snel op YouTube kunt vinden.

• , wo 01 september 2010 13:10 in reactie op Mw. Oeverloos Reageer op

  

  Het is ook verstandig je in Hitler te verdiepen wanneer je iets wilt begrijpen van politieke, maatschappelijke en populistische processen.
  Voordat je daar alles over weet kun je geen vergelijking maken.
  Nu wel.
  
  Maar de overeenkomsten mogen we van ene Peter de Boek niet meer zien.
  We mogen niet leren van de geschiedenis.
  En het is bijna heiligschennis te constateren dat de overeenkomsten groter zijn dan de verschillen.

• Mw. Oeverloos, wo 01 september 2010 13:26 in reactie op Reageer op Mw.

  

  "Voordat je daar alles over weet kun je geen vergelijking maken."
  
  Zo, nog een Hitlerkenner.
  Nu leer ik graag, dus kom maar op met de gedetailleerde vergelijkingen tussen Hitler en Wilders.
  
  Ik heb er alvast eentje voor je:
  Het zijn allebei mannen.

• Rouane Rabbit, wo 01 september 2010 21:52 in reactie op Mw. Oeverloos Reageer op Rouane

  

  Fascinatie voor Hitler?
  
  Het is een toonaangevend politicus uit de vorige eeuw. Ik weet ook wel van andere toonaangevende politicie toespraken op Youtube te vinden.
  
  Zo moeilijk is dat niet.

• Rouane Rabbit, wo 01 september 2010 23:43 in reactie op Mw. Oeverloos Reageer op Rouane

  

  ---[Nu leer ik graag, dus kom maar op met de gedetailleerde vergelijkingen tussen Hitler en Wilders.]---
  
  Er zijn heel veel verschillen tussen Wilders en Hitler.
  
  Ik hou het kort, Hitler had een totaal-concept voor Duitsland, dat veel verder ging dan antisemitisme. Hij had ideeën over kunst, over architectuur, over jeugd-opvoeding, over economie. Verder had Hitler een totaal verknipt boek geschreven over volkomen gestoorde rassen theorieën.
  
  Wilders heeft xenofobie, en redenaarstalent (populisme) en een onduidelijk sociaal economisch gezicht als overeenkomst.
  
  Dit was kort en incompleet.

• Caligula julii, do 02 september 2010 10:08 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Caligula

  

  - Ik hou het kort, Hitler had een totaal-concept voor Duitsland, dat veel verder ging dan antisemitisme. Hij had ideeën over kunst, over architectuur, over jeugd-opvoeding, over economie-
  
  Roune, hiermee geef je aan dat je kennis van Hitler op borreltafelpraat niveau ligt. Buiten zijn amateuristische ideeën over over kunst en architectuur en daarnaast rassenleer had Hitler geen enkel plan of totaalconcept.
  
  Als je meer over Hitler wil weten raad ik je aan het tweedelige werk van Ian Kershaw te lezen. Dat is het meest recent en wordt als de standaard beschouwd. Het is wel wat meer leeswerk dan wikipedia :-)
  
  Je vergelijking met Wilders is inderdaad erg kort. In de trant van
  
  Stalin was rabiaat anti kapitalistisch, charismatisch en autoritair.
  Jan Marijnissen lijkt op Stalin.

• Rouane Rabbit, do 02 september 2010 11:54 in reactie op Caligula julii Reageer op Rouane

  

  ---[Roune, hiermee geef je aan dat je kennis van Hitler op borreltafelpraat niveau ligt.]---
  
  Ik neem aan dat dit een poging tot discussie is? Doe dan maar een nieuwe poging.

• Caligula julii, do 02 september 2010 12:05 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Caligula

  

  Een verkeerde aanname. Dit was een poging tot het beëindigen van een onzinnige discussie. Ik hoop dat hij slaagt.

• Rouane Rabbit, vr 03 september 2010 00:55 in reactie op Caligula julii Reageer op Rouane

  

  ---[Dit was een poging tot het beëindigen van een onzinnige discussie.]---
  
  Slappe uitvlucht
  Ik had hem zelf al een dag ervoor geëindigd.
  
  Daarbij laat ik niet door jou een discussie met iemand anders eindigen, wie denk je wel dat je bent?

• Caligula julii, wo 01 september 2010 13:56 in reactie op Reageer op Caligula

  

  Natuurlijk mag je leren van de geschiedenis, de vraag is echter of dat zinvol is omdat gebeurtenissen uit het verleden uniek zijn.
  
  Voordat je Hitler kunt begrijpen dien je namelijk de maatschappelijke , sociale en politieke context waar hij uit voortgekomen is te begrijpen. Die verschilt zo wezenlijk van de maatschappelijke , sociale en politieke context van nu in Nederland dat de vergelijking erg ingewikkeld wordt.
  
  Daarnaast is het zo dat als je een vergelijking zou willen maken je de verschrikkingen die Hitler heeft aangericht nadat hij aan de macht is gekomen weg moet kunnen denken. Aangezien Hitler gelijk staat aan het grootste monster dat de mensheid heeft voortgebracht is dat schier onmogelijk en loop je derhalve het risico de monsterlijkheid van Hitler op Wilders te projecteren. Hoewel Wilders natuurlijk geen lieverdje is in allerlei opzichten en ik hem ook liever zie gaan dan komen lijkt dat natuurlijk overdreven.
  
  Het is dus weinig zinvol om Wilders op deze manier te bestrijden. Gewoon realistisch blijven, niet meegaan in het gebral en geroep waar Wilders zich zelf aan schuldig maakt.

• Varroa Destructor, wo 01 september 2010 18:24 in reactie op Caligula julii Reageer op Varroa

  

  Afgezien van de vraag of de machinaties die voor dit soort denkbeelden in 150.000 jaar mensheid niet gewoon regelmatig voorkomen en die van voor WOII in een andere vorm in de huidige tijd niet tot dezelfde menselijke uitingen leiden is het wezenlijke verschil dat de uitwerking hoogstwaarschijnlijk anders is. Maar ik betwijfel zeer of het mensbeeld dat achter beide heren ligt nu zo anders is. Het zijn beide stromingen die respectloos denken over medemensen en dat gebrek aan respect zal onherroepelijk leiden tot ongelukken. Ik geloof niet dat Hitler een uniek monster was, dat zouden we graag willen om van onze angsten af te zijn. Hij is gewoon een van de vele monsters die in meer of mindere mate te voorschijn komen, de grootte van het ongeluk wordt alleen bepaald door de grens die anderen aan ze opleggen.

• Caligula julii, wo 01 september 2010 19:32 in reactie op Varroa Destructor Reageer op Caligula

  

  Ik zeg ook niet dat Hitler een uniek monster is. Er lopen nog vele monsters op de wereld tegenwoordig daar gaat het echter niet om.
  
  Wilders is een populist en gebruikt rabiaat taalgebruik en heeft een uit de hand gelopen angst voor de Islam. Daarnaast is hij een sluw politicus. Van enig gebruik, verheerlijking of oproepen tot geweld is bij Wilders echter geen sprake. Daar is de maatschappelijke, politieke en sociale context ook niet naar omdat we naar aanleiding van WOII daar stevige juridische en maatschappelijke peilers tegen opgericht hebben in het westen waarmee ook Wilders is grootgebracht. Wilders heeft ook geen persoonlijke ervaringen met traumatisch geweld gehad zoals Hitler in WOI en de zeer gewelddadige periode in Duitsland na die oorlog. Wilders kan ook niet beschikken over een bevolking waarvan de overgrote meerderheid een diep ingesleten latente maar in potentie zeer virulente haat tegen moslims of andere groepen voelt. Wilders opereert niet in een maatschappelijke constellatie waarin de middenstand binnen een paar maanden haar hele vermogen is kwijtgeraakt en waar de maatschappij zwaar onder druk staat van een grote gewelddadige internationale communistische beweging.
  Wilders opereert niet in een tijdvak waarin het nationalisme binnen een nationale staten systeem van een hele andere orde was als die van nu en kan daar dus veel minder gebruik van maken. Ik kan nog wel een uurtje doorgaan zo.
  
  Ongetwijfeld stevent de wereld weer op een nieuwe omvangrijke slachting af. Die zullen zich afspelen langs de randen van de grote beschavingsgroepen die de wereld herbergt. Wilders is een heel klein onderdeeltje van deze clash of civilizations (huntington) omdat de strijd tussen de Islam en het westen een van de brandhaarden is van deze clash.

• Varroa Destructor, wo 01 september 2010 20:15 in reactie op Caligula julii Reageer op Varroa

  

  Het hele verschil in de context is denk ik een stuk dunner dan waar jij op hoopt, ook in de pre WOII periode zocht men zekerheden dacht men voldoende zekerheden te hebben ingebouwd. En al die leemtes die we denken te hebben ingebouwd zijn allemaal in korte tijd af te breken indien men daar een aanleiding voor ziet. Genoeg landen om ons heen waar het slechts aan de politici ligt dat men de democratie op een gewenst peil wil houden. Genoeg landen waar men in naam democratische grondrechten heeft, maar waar in de praktijk niks van terecht komt. Democratie en rechtsstaat blijven alleen overeind als degenen die er in vertoeven er echt in geloven en bereid zijn er in te investeren. Beide zijn in no time verdwenen als je er mee gaat marchanderen. De manier waarop wij in een maatschappij met elkaar omgaan is uiteindelijk een voortvloeisel van hoe wij met elkaar willen omgaan, de regels zijn gemaakt door mensen en niet andersom. De Neurenberger wetten zijn ook ontstaan in een rechtsstaat en in een met verdragen omkleedde situatie. Ook de landen van de volkenbond (waar de VS ook toen niet aan wilde conformeren) hadden zich verplicht geschillen voortaan via het gerecht op te lossen. Kwam ook niks van terecht. Wat ik wil zeggen dat het uiteindelijk om de intentie van de politici gaat en de intentie van degenen die haar kiezen wat er gaat gebeuren. En die basis is in wezen niet anders, de context is anders, maar de mens gedraagt zich in wezen nog steeds als dezelfde als 100.000 jaar geleden. Jezelf voornemen de beschaving te verdedigen is de eerste stap, maar als je die stap al niet neemt wordt het niks, wat de context ook moge zijn.

• Caligula julii, wo 01 september 2010 23:09 in reactie op Varroa Destructor Reageer op Caligula

  

  Natuurlijk moeten we blijven werken aan democratie en ik realiseer me dat alles in de wereld contingent is en zo kan veranderen. Ik geloof alleen niet dat Wilders met Hitler vergelijken daartoe bijdraagt. Het enige wat het bewerkstelligt is dat hij zwarter wordt gemaakt dan hij werkelijk is en daardoor moeilijker te bestrijden op de inhoud. de discussie en bijbehorende problemen wordt doodgeslagen op deze manier. Dat zie je hier op Joop waar nog zelden inhoudelijk wordt gediscussieerd. Wilders is een fascist en voor de rest onbespreekbaar en daarmee al zijn stemmers of iemand die niet tegen hem is.
  
  Wilders is heel eenvoudig op de inhoud te bestrijden. Alleen daarvoor zullen de criticasters ook de ingesleten politiek correcte stellingen moeten verlaten. Want wat Wilders allemaal bralt komt niet uit de lucht vallen. Er zijn problemen op integratie gebied, de Islam en vervlochte cultuur uit landen van herkomst botst wel degelijk met westerse waarden, er is veel wantrouwen tegen de elite binnen grote delen van de maatschappij en veel economische onzekerheid.
  
  Maar om weer teug te komen op een vorig punt is het allemaal lang niet zo erg als in de jaren 30 in Duitsland of enig ander land toen.

• Varroa Destructor, do 02 september 2010 00:39 in reactie op Caligula julii Reageer op Varroa

  

  Als het mogelijk zou zijn om op inhoud te discusieren had je gelijk. Het blijkt keer op keer dat dat niet mogelijk is.

• Caligula julii, do 02 september 2010 09:42 in reactie op Varroa Destructor Reageer op Caligula

  

  Dat het Wilders niet om de inhoud te doen is is natuurlijk volstrekt duidelijk. Mochten de problemen die hij aanstipt en de onderbuikgevoelens die hij activeert serieus door de andere partijen opgepakt worden dan is hij binnen twee jaar net zo groot als de partij voor de dieren.
  
  Het CDA zit in een moeilijk pakket en daarvan hoeven we niet te verwachten dat ze de problemen serieus aanpakken. Integratie valt of staat mijns inziens met de voortgaande secularisering van de samenleving en het publieke domein (Hier had Job Cohen het dus ook helemaal mis). Dit betekend echter ook dat er aan de geprivilegieerde positie van het Christendom binnen onze samenleving getoornd gaat worden. Ik vind dat hoog tijd maar voor de CDA is dat de doodsteek.
  
  Van de PvdA hoeven we op dit gebied (gek genoeg als je kijkt naar de partijbeginselen) ook niets te verwachten omdat zij met de concurrentie op links en haar grote allochtone electoraat ook in de marge dreigt te verdwijnen.
  
  De SP is een soort linkse en iets fatsoenlijkere PVV. Met een echte aanpak van de problemen zullen die ook in de marge verdwijnen waar ze thuis horen.
  
  Blijft over de VVD, D66 en Groenlinks. Dat zou wat mij betreft een minderheidskabinet moeten vormen dat natuurlijk totaal onmogelijk is in de huidige situatie. Ik hoop echter dat het CDA ( al goed op weg) en de PvdA de komende jaren totaal in zullen storten. Dat zal niet zonder slag of stoot gaan aangezien zij 80% van de maatschappelijke machtsposities in handen hebben en ware baantjes machines zijn geworden. Het politieke midden zal gedomineerd moeten worden door grote pragmatische en seculiere partijen.

• , wo 01 september 2010 13:07 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op

  

  Oeps Rouane.
  Dat is weer een heel sterke.
  Weet je, elke keer weer als ik zo'n bralpartij van de man zie, valt me op dat de overeenkomsten toch duidelijk zichtbaar zijn, zichtbaarder dan de verschillen.................
  Maar dat schijn je niet meer te mogen zeggen.....
  Er is steeds meer wat we niet meer mogen zeggen............

• Grolschje ., wo 01 september 2010 13:38 in reactie op Reageer op Grolschje

  

  Je hebt het toch al zo'n 10x gezegd. Dat mensen het met je oneens zijn betekent niet dat je het niet mag zeggen, calimero.

• , wo 01 september 2010 14:42 in reactie op Grolschje . Reageer op

  

  Nou, grolschje, binnenkort wel.
  Mag ik nog even je aandacht vragen voor het feit dat wildersmans ontslag eist van een mevrouw die iets negatiefs over hem heeft getweet??

• Rouane Rabbit, do 02 september 2010 09:16 in reactie op Reageer op Rouane

  

  Dat klopt,. dat was een uitglijer van Wilders, daar glipte even zijn ware gezicht naar boven. Hij mag wel vanuit zijn spreekstoel mensen voor fascist uitmaken, maar als hij een koekje van eigen deeg terugkrijgt is het land te klein.
  
  Gelukkig staat het arbeidsrecht dat niet toe.
  
  Het was niet kies van die mevrouw om dat te roepen, als je districtschef van de politie bent dien je geen politiek profiel te hebben, maar je kan iemand er niet voor ontslaan, tenzij het de spuigaten uitloopt en een districtschef zijn functie misbruikt voor politieke activiteiten.
  
  Er is wel een groot grijs gebied.

• Isdit Mynlant, wo 01 september 2010 12:10 Reageer op Isdit

  

  Voorbijgaand aan alle speculaties in het stukje, is de vraag aan de schrijver: Is dit ironie of een oorgetuigeverslag?

• Liset van Dijk, wo 01 september 2010 12:09 Reageer op Liset

  

  Volgens mij kunnen Klink, Koppejan en Ferrier gewoon blijven zitten in de Kamer als zij dat willen. Dus het voortijdige gelach van de recherflank van het CDA lijkt me op zijn zachtst gezegd wat voorbarig en arrogant. Maar zo reageren Verhagen, Atsma en Bleker al het hele proces. Verhagen heeft kennelijk nog niet door dat zijn handelswijze het CDA aan de rand van de afgrond brengt.

• Han van der Horst, wo 01 september 2010 14:50 in reactie op Liset van Dijk Reageer op Han

  

  Dat is ook zo, en daarom moeten de dissidenten in die gesprekken van persoon tot persoon worden overreed om te dimmen, dan wel om de kamer te verlaten. Dat vergt een duivelse overtuigingskracht die niet te ver moet gaan, want anders hebben we morgen een Nieuwe Christelijke Partij en is het sprookje van Verhagen uit.

• , do 02 september 2010 12:09 in reactie op Han van der Horst Reageer op

  

  Groep Klink??
  Lijst Klink??
  Goed idee.
  Maar dus s.v.p. wél in de kamer blijven zitten.

• Peter De Rijk, wo 01 september 2010 15:26 in reactie op Liset van Dijk Reageer op Peter

  

  Volgens mij kunnen Klink, Koppejan en Ferrier gewoon blijven zitten in de Kamer als zij dat willen. Dus het voortijdige gelach van de recherflank van het CDA lijkt me op zijn zachtst gezegd wat voorbarig en arrogant. Maar zo reageren Verhagen, Atsma en Bleker al het hele proces. Verhagen heeft kennelijk nog niet door dat zijn handelswijze het CDA aan de rand van de afgrond brengt.
  
  =================================================================
  
  Ze kunnen zitten tot de volgende verkiezingen. En aangezien die al heel vlug zijn als dit mislukt, kunnen we er gerust van uitgaan dat rechts er komt. Vroeg of laat, en dan zonder al die Judassen.

• Rouane Rabbit, do 02 september 2010 09:18 in reactie op Peter De Rijk Reageer op Rouane

  

  ---[Vroeg of laat, en dan zonder al die Judassen]---
  
  Wat een Christelijke manier van vergelijken. Ik neem aan dat je verraders bedoelt.
  
  Waarom is een Tweede Kamerlid die zijn eigen geweten volgt, en daar politieke consequenties aan koppelt een verrader? Kun je dat uitleggen?

• , do 02 september 2010 09:29 in reactie op Peter De Rijk Reageer op

  

  Als het lukt zijn die verkiezingen er minstens even snel.
  En is het CDA alweer gehalveerd.