De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (43) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Niet Voordekat, wo 27 juli 2011 04:09 Reageer op Niet

  

  Mij bekruipt het enorm misselijke gevoel dat er mensen zijn die er blij om zijn dat ze nu van "de kogel kwam van links" af zijn. Alsof het niet misselijk genoeg was dat de dood van Fortuyn daarvoor misbruikt werd.

• Remko Michiels, di 26 juli 2011 16:08 Reageer op Remko

  

  Ik ben meer dan verheugd om op dit en andere forums uit reacties op te maken dat ook politiek rechts tegenwoordig vindt dat fysieke kogels niet te herleiden zijn naar een discursieve richting. Eindelijk na 10 jaar zijn we van af van die inhoudsloze oneliner: "de kogel kwam van links". Hiep hiep hoera! En dat inzicht heeft maar een klein hondertal doden gekost. Heeft iemand Mat Herben al om een reactie gevraagd?

• Herman Buls, ma 25 juli 2011 10:11 Reageer op Herman

  

  [Hier in Nederland gaat vooral veel aandacht uit naar de vraag of de uitspraken of het gedachtegoed van Wilders in meer of mindere mate aanleiding zijn geweest voor Breivik om zijn aanslagen te plegen.]
  
  Als je als politieke stroming verkondigt dat bepaalde mensen "door de knieën geschoten moeten worden" en er een verkiezingsprogramma op na houdt dat een massamoordenaar inspireert, moet je nu ook je veranwoordelijkheid nemen. De PVV verhoudt zich tot Ander Bervik als de Islam tot moslimterroristen. Kortom, Wilders lijkt de nieuwe profeet van geweld te zijn geworden. The Great Inspirator.

• Marq Pas, ma 25 juli 2011 17:10 in reactie op Herman Buls Reageer op Marq

  

  Wacht maar even, er wordt alweer druk gespind om Wilders: The Great Victim te maken (van moordzuchtige interplanetaire linkse complotten). De verdrukte Geert die Bram M. zo graag zag.
  
  Zijn beste rol overigens, ieder heeft zijn kwaliteiten.
  Voor 'eigen zaken eerst' hebben we immers Mark en Maxime.
  En voor Euro(pa) hebben we Jan-Kees.
  De hemel beware ons.

• patrick faas, ma 25 juli 2011 01:43 Reageer op patrick

  

  @de columnist met die microfoon onder zijn neus.
  "Morele verantwoordelijkheid gaat puur en alleen over onze eigen daden"
  
  en woorden!

• Sloot Water, ma 25 juli 2011 00:09 Reageer op Sloot

  

  "Tot dan zullen we het moeten doen met een goede aanzet als het Filosofisch Kwintet van Human"
  
  Filosofie geeft zijn bijdrage door het stellen van de juiste vragen, maar
  Wetenschap, specifieker cognitieve wetenschap kan antwoorden en oplossingen geven. Kennis over (de werking van) onze hersens en invloed daarvan op ons gedrag kan een grote bijdrage leveren om maatschappelijke problemen aan te pakken.

• Sloot Water, zo 24 juli 2011 23:46 Reageer op Sloot

  

  "Waarom is nodig om er zo'n krankzinnig ingewikkeld verhaal van te maken?"
  
  Omdat het over een krankzinnig ingewikkeld verhaal gaat. U bent net als de Wilderianen meer van de simpele oneliners?
  Passender is om dit opiniestuk genuanceerd te noemen. De schrijver vraagt simpelweg om reflectie.

• Rob Geurtsen, zo 24 juli 2011 23:44 Reageer op Rob

  

  Frank je hebt gelijk, dat de richting van de kogel er niet toe doet.
  
  Wat er in ons land toe doet, is de erkenning dat polarisatie en thema's van de PVV en niet bestreden door de VVD van meneer Rutte, dus wel aanzetten tot haat.
  Jammer dat de rechters geen gelijk hebben. Is Wilders schuldig aan de moord en de daad - NEE. Is hij verantwoordelijk voor. Hij heeft zich te verantwoorden voor het tot haat en tegenstelling aanzettende gedrag naar bepaalde groepen - hoe breed hij het ook verwoord.
  
  Zoals Kok voor Screbrenica is afgetreden, niet omdat hij schuldig is aan de moorden van Mladic, maar wel verantwoordelijkheid heeft voor de gebeurtenissen.
  
  Mensen moeten leren onderscheidt maken tussen schuld (gevolgen) en verantwoording (antwoord kunnen geven op vragen over de eigen daden).
  
  Hoe we met politiek extremisme omgaan, is wat mij betreft niet de vraag. Daar moet ruimte voor zijn, dat hoort bij een democratie. Hoe we omgaan met de insinuatie en daden van geweld staat wat mij betreft centraal. Politiek en cultureel extremisme, daar is niets mis mee, met geweld en de dreiging ervan is alles mis - en dat is inderdaad een zaak voor de huidige regering inclusief de stemmers op de lachende Rutte en de stemmers op de blonde leider.

• Sylvia Stuurman, ma 25 juli 2011 09:21 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op Sylvia

  

  Rob, uitstekend gezegd!

• A de Leeuw, ma 25 juli 2011 12:50 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op A

  

  "Hij heeft zich te verantwoorden voor het tot haat en tegenstelling aanzettende gedrag naar bepaalde groepen - hoe breed hij het ook verwoord."
  
  
  Dertig jaar lang politiek correct gelul en het opdringen van multiculti aan miljoenen Nederlanders en het lam leggen van iedere discussie over immigratie hebben geleid tot het huidige gepolariseerde politieke klimaat. Het thee drinken van Job Cohen heeft geleid tot het huidige politieke klimaat. Het knuffelen van criminelen ook. Het onder het tapijt vegen van missstanden onder bepaalde migrantengroepen ook.

• Lex Goodies, ma 25 juli 2011 14:00 in reactie op A de Leeuw Reageer op Lex

  

  Weet je, Leeuw.. dat verleden..
  
  "Dertig jaar lang politiek correct gelul en het opdringen van multiculti aan miljoenen Nederlanders en het lam leggen van iedere discussie over immigratie hebben geleid tot het huidige gepolariseerde politieke klimaat. Het thee drinken van Job Cohen heeft geleid tot het huidige politieke klimaat. Het knuffelen van criminelen ook. Het onder het tapijt vegen van missstanden onder bepaalde migrantengroepen ook."
  
  .. interpreteer jij zo, omdat je het probleem wat jij ziet (islam) op deze manier kunt afschuiven naar links. Maar die analyse klopt niet. Er is geen "oorzaak" of "agenda" voor immigratie. Mensen emigreren/immigreren, wanneer ze in nood zijn, of hun geluk elders willen zoeken. De politiek heeft daar weinig invloed op. Elke regering sinds 1990 beweert de immigratie te willen beperken, maar de golfbeweging in de statistieken wordt bepaald door externe factoren, zoals oorlog en onderdrukking. Niet door beleid.
  
  Het verschil tussen links en rechts in deze discussie is, dat immigranten door links anders werden (en worden) benaderd. Je kunt het daarmee al of niet eens zijn, die mening laat ik aan jou, maar de veelgehoorde stelling van de PVV, dat links schuld zou dragen aan immigratie is onjuist ! Anders Baervik heeft dus *ongelijk* met zijn wraakactie op links.
  
  Jouw onvrede is m.i. ook niet veroorzaakt door links, het is veroorzaakt door angst voor moslims.. en misschien wel (mede) door de politicus die je bewondert.
  
  Lx

• A de Leeuw, di 26 juli 2011 15:35 in reactie op Lex Goodies Reageer op A

  

  ".. interpreteer jij zo, omdat je het probleem wat jij ziet (islam) op deze manier kunt afschuiven naar links. Maar die analyse klopt niet. Er is geen "oorzaak" of "agenda" voor immigratie. Mensen emigreren/immigreren, wanneer ze in nood zijn, of hun geluk elders willen zoeken. De politiek heeft daar weinig invloed op"
  
  Dat is natuurlijk slechts deels waar. Uiteindelijk is het niet allemaal geplant maar er hadden wel veel eerder maatregelen genomen kunnen worden. Als links Nederland niets zo drammerig was geweest in de jaren 70 tot eind 90 dan was zeker niet zo uit de hand gelopen als nu het geval is. Als meteen het Australie/Nieuw Zeeland of Canada model was gehanteerd dan waren een hoop problemen voorkomen.

• Sylvia Stuurman, zo 24 juli 2011 19:35 Reageer op Sylvia

  

  [In plaats van deze verwantschap te ontkennen, zou ‘rechts’ deze tragedie moeten aangrijpen voor een kritische reflectie op het eigen gedachtegoed en de manier waarop dit de laatste jaren is uitgedragen.]
  
  Dat is mooi gezegd, maar dat gebeurt natuurlijk nooit.
  
  De PVV bestaat bij de gratie van het niet-reflecteren. Het is netjes om zo'n oproep te plaatsen, maar even zinloos als aan een geranium te vragen om te reflecteren op het eigen gedachtegoed.

• Joop Schouten, ma 25 juli 2011 09:44 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Joop

  

  '... even zinloos als aan een geranium te vragen om te reflecteren op het eigen gedachtegoed'
  
  Pelargonia reflecteren zonlicht en geven keur
  PVV-ers absorberen zonlicht.
  
  ; )

• Marc 's Mening in de Marge, zo 24 juli 2011 19:17 Reageer op Marc

  

  Laat de politieke agenda niet bepalen door de extremen. Ga terug naar het midden en probeer elkaar daar te vinden. Er zijn meer overeenkomsten dan verschillen.

• de heer Meijerink, zo 24 juli 2011 18:57 Reageer op de heer

  

  Wat me veel meer zorgen baart of de kogel nu van 'links' of van 'rechts' kwam, waren de stellige beweringen van alle 'terrorrisme deskundigen' dat het een 'typische Al-Qaida aanval' was. 'Dat was gemakkelijk gescoord', dachten ze. Mooi niet dus!
  Al die hotemetoten zijn daarmee bezig geweest figuren als de GBL te voeren met argumenten om nog idiotere onzin over de islam dan ervoor de wereld in te slingeren. Weten ze niet beter of zijn ze zelf net zo gevaarlijk als een GBL?

• Michiel Online, zo 24 juli 2011 18:34 Reageer op Michiel

  

  "Zelfs al zou dit alles het werk blijken van een volledig apolitieke gestoorde gek, dan nog behoudt de discussie haar politieke lading, omdat we deze er inmiddels zelf aan gegeven hebben."
  
  een politieke lading die zich uit in populisme verspreid zich door de hele samenleving

• Engelbert Luitsz, zo 24 juli 2011 18:01 Reageer op Engelbert

  

  Breivik schrijft zelf: "Political Correctness now looms over Western European society like a colossus. It has taken over both political wings, left and right. "
  De termen links en rechts dekken de lading niet meer, dus het heeft om die reden geen zin te vragen van welke kant de kogel kwam. Het is nationalisme tegenover multiculturalisme. Het internationale netwerk waartoe Wilders behoort bestaat uit een groot aantal nationalistische bewegingen, waardoor mensen met xenofobe gevoelens gesterkt kunnen worden in hun gelijk. Angst komt vaak terug in Breiviks boek.
  Breivik ziet zelf een duidelijke hiërarchie die oploopt via de Hell's Angels en de English Defense League naar de hoogste morele rechtvaardiging van zijn Orde van de Tempeliers.
  Het gaat uiteindelijk om een strijd tussen hen die terugverlangen naar een mythisch verleden en hen die openstaan voor de dynamiek van de geschiedenis. Moreel gezien lijkt het gelijk eerder aan kant te staan van hen die de Ander insluiten, dan aan de kant van hen die de Ander uitsluiten. Om die reden heeft Wilders dan ook meer uit te leggen dan de multiculti's waar hij zo denigrerend over doet. De idee dat er automatisch een paradijslijke samenleving ontstaat als je de nare elementen maar verwijdert (welke methode je ook kiest), is misdadig in haar naïviteit.

• A de Leeuw, zo 24 juli 2011 19:21 in reactie op Engelbert Luitsz Reageer op A

  

  "Moreel gezien lijkt het gelijk eerder aan kant te staan van hen die de Ander insluiten, dan aan de kant van hen die de Ander uitsluiten."
  
  Dat moet de toekomst eerst nog maar eens gaan uitwijzen. Het binnen halen van grote groepen immigranten met een totaal andere culturele achtergrond dan de Nederlandse brengt ook gevaren met zich mee. Er zijn voorbeelden van landen waar verschillende groepen mensen vreedzaam naast elkaar leven maar er zijn er net zo veel waarbij dat eerder uitmondt in geweld. Als in diverse west Europese landen rassenrellen uitbreken of nog erger burgeroorlogen dan kan je je afvragen wie er achteraf moreel gelijk had.

• Marjolein Stuijfbergen, zo 24 juli 2011 20:58 in reactie op A de Leeuw Reageer op Marjolein

  

  Uw stelling van het uitbreken van geweld is gebaseerd op een stel dat uitgangspunt.....
  
  De realiteit heeft nu laten zien dat het geweld evenzo goed kan voortkomen uit zielsverwantschap tenaanzien van de anti-islam en anti sociaal democratie sentimenten. Hoewel men bij Anders Behrin Breivik niet echt meer kan spreken van een sentiment.
  
  Uit welke hoek het geweld ook voor kan komen radicalisering is iets dat nooit kan en mag worden getolereerd. Ook niet onder het mom van vrijheid van meningsuiting, noch onder het mom van religieuze of idealistische grondslag.
  
  Ik ben voor geweldloosheid!! En ik hoop dat dhr. Wilders publiekelijk afstand neemt van geweld, dat verwacht ik eigenlijk nog van hem naar aanleiding van de afschuwelijke gebeurtenissen eergisteren in Noorwegen.

• A de Leeuw, zo 24 juli 2011 22:27 in reactie op Marjolein Stuijfbergen Reageer op A

  

  Ik ben ook voor geweldloosheid. Maar ik weet ook dat groepen mensen vrij makkelijk dusdanig mot met elkaar kunnen krijgen dat ze elkaar de hersenen in gaan slaan. Daar zijn legio voorbeelden van te noemen van overal ter wereld. De vraag blijft dan dus waarom je zo nodig 80 nationaliteiten je land binnen moet halen als je van te voren kan weten wat de gevolgen kunnen zijn.

• Piet de Geus, ma 25 juli 2011 01:25 in reactie op A de Leeuw Reageer op Piet

  

  "Ik ben ook voor geweldloosheid."
  
  Dat is tenminste iets.
  
  "De vraag blijft dan dus waarom je zo nodig 80 nationaliteiten je land binnen moet halen als je van te voren kan weten wat de gevolgen kunnen zijn."
  
  Maar in een beweging door schaar je je aan de zijde van de dader door zijn tegenstanders de schuld in de schoenen te schuiven.

• A de Leeuw, ma 25 juli 2011 12:58 in reactie op Piet de Geus Reageer op A

  

  Met alle respect maar Wilders heeft op dat terrein ook gewoon een punt. Een partij als de Pvda heeft gewoon een groot risico genomen door toe te staan dat er grote groepen immigranten zonder eisen en zonder voorwaarden naar Nederland mochten komen. Waarbij ook nog even gratis toegang werd verschaft tot veel gratis sociale voorzieningen. Veel problemen die nu spelen in veel achterstandswijken in diverse steden in Nederland komen hier uit voort. En uiteraard de onvrede onder een deel van de Nederlandse bevolking ook. En daarmee zeg ik niet dat alleen de Pvda naief is geweest want uiteraard hebben partijen als de VVD en het CDA net zo hard meegewerkt aan het naieve beleid van de laatste dertig jaar maar de Pvda liep wel altijd met het opgeheven vingertje voorop.
  
  Sorry maar ik blijf het zeggen. Veel linkse politic kunnen zeiken over Wilders maar zij hebben zelf het monster gecreerd. Het is hun kindje. En ja dan ben je dus in mijn ogen inderdaad medeverantwoordelijk als het uiteindelijk mis gaat.

• Marjolein Stuijfbergen, ma 25 juli 2011 19:47 in reactie op A de Leeuw Reageer op Marjolein

  

  "'Sorry maar ik blijf het zeggen. Veel linkse politic kunnen zeiken over Wilders maar zij hebben zelf het monster gecreerd. Het is hun kindje. En ja dan ben je dus in mijn ogen inderdaad medeverantwoordelijk als het uiteindelijk mis gaat. "'
  
  Hiermee schaart u zich achter alle mensen die vanuit een (traumatisch) verleden zich rechtvaardigen voor eventuele misdaden!!
  
  Ik hoor nergens of zelden dat Linkse politici ' zeiken' over dhr. Wilders, wel dat ze hem aanspreken op hetgeen hij zegt en schrijft (twittert).
  
  Ze waarschuwen hem voortdurend maar hij is zo overtuigd van zijn eigen gelijk, en als er dan iets gebeurt, ook al is hij er niet schuldig aan, moreel wel verantwoordelijk, hoe reageert hij dan? Middels een tweet.
  
  De man Fjordman, die veelvuldig in het manifest is geciteerd, heeft zelfs uitgebreid zijn afschuw uitgesproken, hoewel hij de anti Islam visie blijft verdedigen. Daar kunnen verschillen van meningen overblijven bestaan, maar je expliciet en publiekelijk uitspreken tegen geweld is wel het minste wat je kan doen bij zoveel emotie, niet alleen vanwege het drama, maar ook de emotie rondom de gepolariseerde samenleving!!!
  
  Dhr. Wilders heeft als volksvertegenwoordiger een positie van invloed, dat vraagt dito verantwoordelijkheid. Niemand kan mij wijsmaken dat hij, of overige PVV kamerleden geen weet hebben van de extreme postings op verschillende fora van PVV stemmers!!! Maar wel van de reaties op Joop.nl? Dat zou wel héél selectief zijn hè!!!
  
  
  
  Dat verwacht ik nog steeds van dhr. Wilders!!!

• Marjolein Stuijfbergen, zo 24 juli 2011 20:59 in reactie op Engelbert Luitsz Reageer op Marjolein

  

  Om die reden heeft Wilders dan ook meer uit te leggen dan de multiculti's waar hij zo denigrerend over doet. De idee dat er automatisch een paradijslijke samenleving ontstaat als je de nare elementen maar verwijdert (welke methode je ook kiest), is misdadig in haar naïviteit.
  
  Mooi geschreven, ik wacht op een reactie van dhr. Wilders :-)

• Sonja van Geloven, zo 24 juli 2011 17:24 Reageer op Sonja

  

  Waarom is nodig om er zo'n krankzinnig ingewikkeld verhaal van te maken? Ik zie dit meer in het kader van rookgordijn en het 'niet willen weten'. Daarbij suggereert de auteur dat het de taak van het publiek is om te bepalen wat de dader heeft gemotiveerd. Onzin natuurlijk. Kijk gewoon naar wat hij er zelf over zegt. En wat hij zegt, in video en zeer uitgebreid in geschrift, over wat zijn daad gemotiveerd heeft is meer dan duidelijk. Glashelder. En het gedachtengoed van Geert Wilders maakt daar deel van uit. Zo klaar als een klontje. de rest is wir haben es nicht gewüsst.

• Janssen zelf, zo 24 juli 2011 17:44 in reactie op Sonja van Geloven Reageer op Janssen

  

  "Daarbij suggereert de auteur dat het de taak van het publiek is om te bepalen wat de dader heeft gemotiveerd. Onzin natuurlijk. Kijk gewoon naar wat hij er zelf over zegt"
  
  Dat is dan toch precies wat de auteur bedoelt...

• Sonja van Geloven, zo 24 juli 2011 18:50 in reactie op Janssen zelf Reageer op Sonja

  

  Als dat zo was, had ik niet zo'n lang ingewikkeld verhaal hoeven te lezen over wat iedereen er wel niet over denkt.

• Joop Schouten, zo 24 juli 2011 16:37 Reageer op Joop

  

  Deze kogels waren (deze keer) 'rechts georiënteerd'...
  
  Alle verderfelijk gedachtegoed of uitspraken die polarisering in een samenleving in de hand werkt zou ter discussie moeten staan.
  
  Leg dat maar eens uit aan Henk & ingrid.
  Of Jet en Juul.

• Joop Schouten, zo 24 juli 2011 16:54 in reactie op Joop Schouten Reageer op Joop

  

  'Toename extreemrechts op internet'
  
  http://www.volkskrant.nl/vk/nl/6972/Aanslagen-in-Noorwegen/article/detail/2815940/2011/07/24/Toename-extreemrechts-op-internet.dhtml
  
  Maar er is tegenwicht ....
  Maar de SP stijgt verder in de peilingen...
  http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2824/Politiek/article/detail/2815621/2011/07/24/SP-stijgt-verder-in-de-peilingen.dhtml
  
  Dát geeft weer hoop.

• Sonja van Geloven, zo 24 juli 2011 17:49 in reactie op Joop Schouten Reageer op Sonja

  

  Je slaat wat over: PVV heeft er net zo goed een zetel bij... Hoop?

• Joop Schouten, zo 24 juli 2011 23:15 in reactie op Sonja van Geloven Reageer op Joop

  

  Tegengas.
  : )

• Piet de Geus, ma 25 juli 2011 00:06 in reactie op Sonja van Geloven Reageer op Piet

  

  "Hoop?"
  
  De groei van populistische partijen op de uiterste flanken is alles behalve hoopgevend. Het betekent dat we de beker nog lang niet hebben leeggedronken.

• A de Leeuw, zo 24 juli 2011 17:45 in reactie op Joop Schouten Reageer op A

  

  Jij polariseert ook. Ben jij nou ook mede schuldig aan de moorden in Oslo?

• Joop Schouten, zo 24 juli 2011 23:15 in reactie op A de Leeuw Reageer op Joop

  

  Ik wijs polarisatie aan.
  
  Je kent me niet.

• Hans Puntnl, zo 24 juli 2011 16:35 Reageer op Hans

  

  Mooi stukje.
  
  Dus je vind ook dat je aan moslims moeten vragen of het niet eens tijd is voor een kritische reflectie op het eigen gedachtegoed en de manier waarop dit de laatste jaren is uitgedragen.
  
  Toch?
  
  Als dat zo is, dan gaan we er wel uitkomen, hoop ik.

• mo zus, zo 24 juli 2011 16:19 Reageer op mo

  

  Ik vraag me wel af hoe onze regering zich eigenlijk moet voelen.
  Ze vinden het verschrikkelijk over wat er is gebeurd maar werken wel samen met een partij die de zelfde standpunten heefd als de dader gek toch !!!!!

• Bobbie Deerfield, zo 24 juli 2011 16:16 Reageer op Bobbie

  

  Ik schrok nogal van de taal op het PVV forum ("hun verdiende loon") . Dat de moderator van het forum daar afstand van neemt, doet niets af aan de haatgevoelens tegen links die blijkbaar groot zijn onder de PVV aanhang. Tevens maakt het duidelijk dat de PVV krachten mobiliseert die voor geweld en terreur zijn. Het versterkt het beeld dat de PVV aanzet tot haat en geweld. Het feit dat de schutter Wilders, niet toevallig, bestempelt als de redder van Europa laat de omkeerbaarheid in hun beider relatie zien.
  
  De dader heeft dezelfde bloedgroep als een deel van de PVV achterban. Wat hen bindt is de haat voor links. Links is in de retoriek van Wilders immers verantwoordelijk voor de massa immigratie en het daaruit voortkomende verval van Nederland. Wilders ziet natuurlijk zelf ook de overeenkomsten. Daarom reageerde hij meteen door zich te distantiëren van de daad. Want anders zou de publieke opinie zich wel eens tegen hem kunnen keren. Over de relatie tussen de dader en het gedachtegoed wil ik nog het volgende kwijt. Opzet is een te groot woord, de dader heeft hetzelfde gedachtegoed als Wilders maar gebruikt andere middelen. Het toeval noemen daarentegen is te bagatelliserend. In dit soort zaken is het vinden van een causaal verband niet de methode. Verantwoordelijkheid is hier op zijn plaats. Wilders hoeft voor mij niet door het stof maar enige aanpassing in de strategie tegen links lijkt me behoorlijk op zijn plaats. Uit respect voor de slachtoffers.
  
  Of de kogel voor Fortuijn toen echt van links kwam en deze van rechts doet er eigenlijk niet meer toe. Het maakt in de publieke beeldvorming niet meer uit. Links is voor de moord op Fortuijn in de beklaagdenbank gezet, nu is rechts aan de beurt. En net zoals rechts zich niet inhield om links dat keer op keer onder de neus te wrijven zo moet links zich nu niet inhouden hetzelfde te doen. Een stoot onder de gordel wellicht, maar een terechte revanche en wellicht de enige effectieve manier om de achterban van de PVV wakker te schudden.

• A de Leeuw, zo 24 juli 2011 17:54 in reactie op Bobbie Deerfield Reageer op A

  

  "De dader heeft dezelfde bloedgroep als een deel van de PVV achterban. Wat hen bindt is de haat voor links. Links is in de retoriek van Wilders immers verantwoordelijk voor de massa immigratie en het daaruit voortkomende verval van Nederland. Wilders ziet natuurlijk zelf ook de overeenkomsten."
  
  Links is niet volgens Wilders verantwoordelijk voor de massa immigratie. Laten wij het zo zeggen Wilders heeft dit idee niet bedacht. Deze gedachte komt voort uit een deel van het Nederlandse volk zelf. Ik heb in mijn eigen familie deze haat ten opzichte van alles dat de Pvda heet al meegemaakt in de jaren 80. En dat waren mensen die oorspronkelijk uit oude volksbuurten in Amsterdam kwamen. Wilders speelt alleen in op deze gedachten omdat hij in tegenstelling tot de Pvda wel naar deze mensen heeft geluisterd. Bij de Pvda hadden ze al veel eerder de vraag moeten stellen hoe het toch komt dat een groot deel van de Nederlandse bevolking een diepgewortelde haat heeft ten opzichte van alles wat maar ruikt naar "links". En dan hebben wij het dus niet over niets hebben met een partij zoals een VVD-er dat heeft met de SP of de Pvda maar echte haat. Haat ontstaat niet zomaar dan moet er echt wel wat gebeurd zijn.

• Snowhawk Calls, ma 25 juli 2011 15:05 in reactie op A de Leeuw Reageer op Snowhawk

  

  Zelf ben ik werkzaam op een school voor kinderen van immigranten. Deze leerlingen komen veelal uit oorlogsgebieden. De school richt zich uitsluitend op leerlingen die sinds kort in Nederland verblijven en de Nederlandse taal nog machtig moeten worden.
  
  Saillant detail: meneer Wilders mag dan nog zo graag de immigratie tegen willen gaan, feit is dat de school voor komend schooljaar nog nooit zoveel nieuwe aanmeldingen heeft gehad. De stroom van immigranten neemt op dit moment dus toe.
  Meneer Wilders is dus helemaal niet zo effectief op dit gebied als gedoogpartner van het huidige kabinet.

• Hein van Leeuwen, ma 25 juli 2011 15:31 in reactie op Snowhawk Calls Reageer op Hein

  

  U kunt niet op basis van het aantal aanmeldingen op de school waar u werkzaam bent, roepen dat het aantal immigranten toeneemt. Sinds 2002 is de wet van Cohen van toepassing en daalt het aantal immigranten met een niet-westerse achtergrond met ca. 3000 per jaar. Maar ik ben blij dat uw school het kennelijk zo goed doet dat er nog werk genoeg is:)

• Alfons Dekker, zo 24 juli 2011 16:08 Reageer op Alfons

  

  Toen de eerste berichten binnen kwamen over de bomaanslag, luidde al een eerste conclusie: mogelijk een terroristische aanslag en werd de naam genoemd van een inwoner van Noorwegen met een Irak-Koerdische achtergrond. Mijn eerste reactie: hoe kun je dat nou suggereren? Er is ook een sterk rechtse beweging in Skandinavië actief die het geweld (weliswaar niet op deze schaal) niet schuwt.
  
  Waar ik graag een discussie over zou willen zien: wanneer keren we terug naar journalistiek op basis van feiten, hoor en wederhoor, voordat we - net als op allerlei fora (waaronder hier op Joop.nl) - op het niveau terecht komen van beginnen met schuldigen aan te wijzen die onschuldig zijn totdat het tegendeel bewezen is, oorzaken te noemen die niet gebaseerd zijn op enige analyse van feiten en verbanden daartussen, laat staan van achtergronden die mogelijk geen achtergronden blijken te zijn.
  
  Maar ik denk dat journalisten (even heel generaliserend) geen tot weinig zelfkritisch vermogen hebben en deze discussie - op kleine marginale pogingen na - niet op gang zal komen.
  
  Wat dat betreft zien we momenteel in de politiek eenzelfde onvermogen (van links tot rechts) om fundamentele kwesties op een doordachte wijze in debat te brengen en met een open geest naar een gezamenlijk resultaat te leiden waarin ook minderheden zich voldoende kunnen herkennen.
  
  Tot dan zullen we het moeten doen met een goede aanzet als het Filosofisch Kwintet van Human.

• , zo 24 juli 2011 16:23 in reactie op Alfons Dekker Reageer op

  

  Hear.
  Goede bijdrage, Alfons.
  Petje af.