De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (112) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• daniel teeboom, di 09 maart 2010 14:32 Reageer op daniel

  

  Meid je bent gek!
  
  Kleine kinderen moeten zelfs al met hoofddoek rondlopen. Hoe zit het met het recht van die kinderen om in een vrij land ook daadwerkelijk vrij te zijn?

• Daan van der Meer, za 06 maart 2010 14:25 Reageer op Daan

  

  Waar hebben mensen als mijn oma en mijn moeder vroeger voor gevochten? Hanneke Groenteman, die zelf nota bene moest onderduiken in de oorlog. Omdat ze Jodin was en dus nog steeds is!Mensen als mijn oma en mijn moeder hebben misschien wel bijgedragen aan het feit dat zij nu nog leeft. En dan ga je zulke dwaze dingen bedenken? Omdat Islam geen onderdrukking kent of zo? Die is goed! Hier is een stukje van Khomeini's boek, "Tahrirolvasyleh", fourth volume, Darol Elm, Gom, Iran, 1990 : A man can have sexual pleasure from a child as young as a baby. However he should not
  penetrate, sodomising the child is OK. If the man penetrates and damages the child then he should be responsible for her subsistence all her life. This girl, however does not count as one of his four permanent wives. The man will not be eligible to marry the girls sister.
  [...] It is better for a girl to marry in such a time when she would begin menstruation at her husband's house rather than her father's home. Any father marrying his daughter so young will have a permanent place in heaven.
  
  Deze dwaas en zot vond het dus normaal dat je als volwassen kerel je lusten kon botvieren op een baby! Let wel. Dit is is de meneer die na jaren ballingschap in Parijs, naar Teheran vloog om de Sjah te verdrijven!
  
  Maar jullie doen maar lekker dwaas, vandaag of morgen krijg je het deksel op de neus en mag je zelf permanent onder een lap. Niet vrij en blij over straat, nee, gedwongen thuis. Niks leuke baantjes, niks terrasje zitten, niks sigaretje roken, geen sherry meer! Je zoontje van 8 is ineens de baas thuis. Als jullie toevallig homo of lesbisch zijn...dat wordt lachen. Stenigen is je vooruitzicht. En als het jouw lot niet wordt, dan wel het lot van je kleinkind. Want zo gaat dat.
  Maar jullie zijn ziende blind en horende doof. LEES eens een paar anti Islam boeken, als je durft.

• Willem de Kooning, za 06 maart 2010 17:47 in reactie op Daan van der Meer Reageer op Willem

  

  Prachtig, de grootste bedreiging is waarschijnlijk nog steeds niet de islam maar de elite onder leiding van de PvdA, die het als hun taak zien uit politiek-correcte- en politieke overwegingen (hun stemmers moeten ergens vandaan komen nl.) de onvrijheden van de islam denken te moeten verdedigen. Om toch een beetje loyaal aan Hanneke te zijn ga ik in juni met een joggingbroek, sportschoenen, een neplederen jas met bontkraag al sissend het stemlokaal "overvallen" met mijn rode potlood!

• Maria de Raadt, za 06 maart 2010 10:42 Reageer op Maria

  

  Allemaal mannen die opkomen voor de rechten van de vrouw. Ontroerend. Hoe zou het dan toch komen dat de emancipatie in Nederland zo achter loopt? Er zijn intussen meer moslimlanden die een vrouw als hoofd van de regering hebben gehad dan Europese landen.

• Tarak Ook, za 06 maart 2010 11:00 in reactie op Maria de Raadt Reageer op Tarak

  

  "Er zijn intussen meer moslimlanden die een vrouw als hoofd van de regering hebben gehad dan Europese landen."
  
  Wat is dat voor drogreden argumentatie? Gaat u dan maar in Pakistan wonen en kijken hoe u het als vrouw naar uw zin heeft. Ga alleen niet zonder man naar buiten want dan wordt u verkracht, maar jah dat heeft u natuurlijk wel een beetje zelf uitgelokt door zonder als man die eigenaar van u is (eerst uw vader, dan uw man zoals de Islamitische wet dat voorschrijft) de straat op te gaan.

• Maria de Raadt, za 06 maart 2010 11:07 in reactie op Tarak Ook Reageer op Maria

  

  We leven niet in Pakistan. We leven in Nederland waar een partij bezig is de rechten van moslimvrouwen in te perken. Maar dat schijnt u niet te deren.

• Tarak Ook, za 06 maart 2010 12:22 in reactie op Maria de Raadt Reageer op Tarak

  

  We leven in Nederland waar er een scheiding bestaat tussen kerk en staat. Dat is iets waar heel veel mensen waarde aan hechten. En ook iets wat juist heel erg van belang is en misschien nog wel meer van belang wordt: een neutrale overheid. Zoals Paul Cliteur ooit zei: "Hoe multi-etnischer de samenleving, hoe neutraler de overheid dient te zijn."
  
  Nu komen er mensen die een ideologie aanhangen die zowel democratie als de scheiding van kerk en staat principieel verwerpt. Een ideologie die zowel claimt een religie als een politiek systeem te zijn. De hoofddoek is een symbool van deze ideologie. En u vindt
  dat mensen die een hoofddoek dragen van een ideologie die de scheiding tussen kerk en staat principieel verwerpt dit gewoon moeten doen op bestuursfuncties en op juist die plek die "neutraal" behoort te zijn: de overheid. De PVV heeft groot gelijk dat hoofddoeken daar niet thuis horen. Dezelfde discussie heeft natuurlijk ook al op andere plaatsen gespeeld: Turkije, Tunesië, gemeente Antwerpen en Frankrijk. Ook daar was de uitkomst: geen hoofddoeken bij de overheid.
  U laat zichzelf als deurmat gebruiken door mensen die de democratie en de scheiding tussen kerk en staat principieel verwerpen. U vindt dat hun vrijheid wordt aangetast terwijl het er juist om gaat om onze rechtsstaat te beschermen.

• Oscar Bens, vr 05 maart 2010 00:57 Reageer op Oscar

  

  Ayatollah Khomeini zou ontroerd zijn naar aanleiding van je oproep Hanneke.

• Nelma Franke fka Mark Mark, do 04 maart 2010 19:52 Reageer op Nelma Franke fka

  

  Het is nog steeds onbegrijpelijk hoe diezelfde "progressieve" types die jaren het christendom bespotten, nu heldhaftig in de bres springen voor een ander geloof, gebaseerd op soortgelijke dogma's. Waar vroeger christenen er aan moesten geloven wordt nu de islam te vuur en te zwaard verdedigd. Gebedshuizen, aparte zwemlessen etc worden zelfs bekostigd met gemeenschapsgeld. Iedereen die t in zijn hoofd haalt de islam te bekritiseren wordt door deze types als racist afgeschilderd en het liefst geisoleerd.

• Justin G., vr 05 maart 2010 11:50 in reactie op Nelma Franke fka Mark Mark Reageer op Justin

  

  Onterecht natuurlijk ook, want de mohammedanen zijn geen ras maar behoren tot hetzelfde geloof. Door critici daarvan uit te maken voor 'racist', wordt het belijden van religie impliciet gelijkgesteld met het geboren worden met een huidskleur of etniciteit.
  
  Quatsch natuurlijk, en inderdaad een schot in de eigen voet van het (vooral) linkse volk, dat de 'racismekaart' steevast als troefargument achter de hand houdt; mochten de andere opraken. Na een felle strijd tegen de benepen christelijke waarden in de helft van de vorige eeuw, omarmen de linksen nu zonder schroom een nog veel meer benepen geloof. Onbegrijpelijk!
  
  En voor mij o.a een reden om op VVD te stemmen. Een stem op Conservatief Rechts is nl. een stem op christelijke moraliteit en kleinburgerlijkheid, een stem op links (met een kleine uitzondering voor de SP) is een stem voor de islam. Die partijen gaan er namelijk vanuit dat integratie het beste via de moskee kan gebeuren en gaan er voor het gemak dus vanuit dat iedere Turk/Marokkaan ook een mohammedaan is. Een grove fout. Ze promoten de hoofddoek als een hip verschijnsel terwijl vrouwen in Turkije en Iran de laatste tijd protesteren tegen het dragen ervan. Een volstrekt verkeerd signaal!

• Justin G., do 04 maart 2010 15:38 Reageer op Justin

  

  Niet iedereen deelt jouw mening, Hanneke.
  
  Heb ik er last van ? Nee, mijn vriendin draagt toch geen hoofddoek.
  Is het lelijk? Ja.
  Is het aanstootgevend? Nee, maar de oorzaak van het dragen van een hoofddoek wel.

• Mw. Oeverloos, do 04 maart 2010 10:34 Reageer op Mw.

  

  Begrijp ik het nu goed dat Mw. Groenteman ons opriep om te gaan stemmen met op ons hoofd een symbool van een godsdienst die vrouwen wereldwijd onderdrukt?
  Wellicht is het dan handig het kledingadvies even af te maken:
  Zwarte kousen, enkellange rok, kuisheidsgordel, corset, kruisbeeld.
  Neem dan gelijk ook even de 8 kinderen mee en opschieten hoor, om half zes moeten de piepers op tafel staan anders zwaait er wat!

• Tarak Ook, do 04 maart 2010 02:13 Reageer op Tarak

  

  Mevrouw Groenteman vindt een symbool van een totalitaire, anti-democratische ideologie als de Islam die geen ruimte voor het individu biedt niet aanstootgevend? De hoofddoek is qua symboliek het best vergelijkbaar met een swastika, ook een symbool van een totalitaire, anti-democratische ideologie. Het nationaal-socialisme verdeelt mensen net zoals in de Islam de mensen in untermenschen en ubermenschen, blijkbaar is dat iets waar mevrouw Groenteman zich wel toe aangetrokken voelt. Geen kritiek van Groenteman op het anti-democratische karakter van de Islam die de scheiding van "kerk en staat" principieel verwerpt.
  
  Het verschil tussen de ideologie van het fascisme en de ideologie Islam is echter dat de Islam historisch bezien voor meer doden heeft gezorgd dan het fascisme.
  
  Een hoofddoek is eigenlijk niet het juiste woord, het is een seksdoek. De vrouwelijke seksualiteit moet beteugeld worden omdat haar mening als individiu minder van belang is dan die van de man. Zoals in de sharia - het religieuze en staatsrechtelijk wetgevende boek van de Islam - beschreven staat is een vrouw nu eenmaal minder waard dan de man. Misschien is dat iets wat mevrouw Groenteman wil onderschrijven, ik verwerp dat soort opvattingen.

• Ton evertsen, wo 03 maart 2010 21:36 Reageer op Ton

  

  had eigenlijk wel verwacht dat er wat variaties zouden ontstaan
  
  pijen voor de christenen die zich door homo's beledigd voelen
  
  ss helmen voor neo nazi's
  
  hippiekleding voor junks
  
  naakt voor belastingbetalers

• Jonathan Leguat, wo 03 maart 2010 21:03 Reageer op Jonathan

  

  Hoeveel zouden er als protest met een hoofddoek hebben gestemd ?
  7
  12 ?
  
  Ik denk minder.

• Bart van den Berg, wo 03 maart 2010 18:21 Reageer op Bart

  

  Vooral allemaal mee doen met deze flauwekul! Juist dan laten jullie zien aan de zwevende PVV-kiezer dat het dragen van een hoofddoek zo middeleeuws is als het maar zijn kan en trekken jullie ze namens de PVV mooi even over de streep.
  
  Ik ben ook tegen de "kopvoddentax", maar ben nog meer tegen zielige massa-mensen die aandacht besteden aan die stumpert van de PVV die zegt dat er belasting op hoofddoeken geheven moet komen.
  
  En dan te bedenken dat er nog een horde mensen zich geroepen hebben gevoeld aan deze actie mee te doen ook. Wees maar blij dat ik het niet voor het zeggen heb in dit land, want iedereen die overduidelijk aan de actie meedeed ipv vanuit geloofsovertuiging een hoofddoek te dragen had ik hoogst persoonlijk zijn of haar stembiljet afgenomen.
  
  Blijf nadenken mensen! Nimmer zal het Wilders lukken dit achterlijke plan door te zetten, omdat waar hij zal regeren, wij in de oppositie zitten.

• Opinius Media, wo 03 maart 2010 16:36 Reageer op Opinius

  

  Ik zie de actie dan ook als een blind projectiel.
  De actie is tegen de uitlatingen van wilders en consorten,meer niet.
  Uiteraard uiteindelijk en dat snap ik nu wel om moslima"s in hun waarde te laten.
  Maar doet men dat daar mee?
  hmm ik vraag het mij af.
  Waarom niet de aandacht al die tijd strategischer en bovendien eens veel positiever gericht ,en een oproep alvast eerder te doen dat ieder een moslima vooral stimuleert om te gaan stemmen!
  
  Dat lijkt mij meer effectief als oproep aan de nederlanders om een hoofddoek te dragen.
  Ik hoor kreten dat deze moslima's matig het stemlokaal zullen betreden ( in een ander betoog heden van Çilay Özdemir hier op joop,nl) en op een of andere manier geloof ik haar in die uitlating.
  Derhalve als "we"dan toch zo begaan zijn ;
  Stimuleer liever dat dat dit gebeurd ,als er dan graag al energie gegeven wil ,richt ze doelmatig voor de vrouwelijke groep die je beoogt en behartigt.
  
  Dat zet meer zoden aan de dijk en U stimuleert en ondersteund dan werkelijk het recht en bewustzijn van elke moslima.
  Het mes snijdt dan aan 2 kanten mevrouw Groenteman,U die zich hiermee vindingrijk een podium neemt voor dergl.oproep,had Uw vindingrijkheid én podium wellicht andere inhoudelijkheid eerder kunnen geven.
  Waarom niet?
  Laat mij raden?
  ,want daarmee zou U weleens de suggestie hebben kunnen wekken dat moslima"s( in tegenstelling tot de rest van de vrouwelijke bevolking ) dat zij gestimuleerd en ondersteund moeten worden om te gaan stemmen.
  Hiermee zou U de hetze die wilders gecreerd heeft deels beamen die beweerd dat ze ondedrukt worden thuis zitten etc,dus dat doen we in correct links nederland als dolle mina en ouwbollige linkse hoek maar niet die oproep .
  Af en toe word ik sick van de dubbelheid.,en betutteling

• red cat, wo 03 maart 2010 16:56 in reactie op Opinius Media Reageer op red

  

  Opinius Media.
  Je wordt sick van betutteliung.
  Maar niet sick van de betutteling van wilders??

• Opinius Media, wo 03 maart 2010 17:50 in reactie op red cat Reageer op Opinius

  

  van beide ,dat snap je natuurlijk wel.

• YggY a.k.a. Yggdrasil, wo 03 maart 2010 16:30 Reageer op YggY

  

  Het is gemakkelijk en misschien wel juist om het idee van Mw.Groenteman te bestempelen als vreemd, raar, eigenwijs of stom wat mij betreft. Maar geen enkel initiatief kan zich qua idiotie meten met het voorstel van de PVV om een verbod in te stellen op het dragen van een hoofddoek.
  
  De PVV heeft idiotie verheven tot volkskunst.

• Sto Lat, wo 03 maart 2010 16:19 Reageer op Sto

  

  Zojuist heb ik met mijn hoofddoek op gestemd. Niet omdat ik dat moest, maar omdat ik daarvoor koos. Deze keer als protest tegen de PVV én de PVV-stemmers. Hoofddoekjes verplichten vind ik even slecht als hoofddoekjes verbieden! En ik wil niet dat politieke partijen gaan bepalen hoe vrouwen er bij lopen.

• Harry Moentezool, wo 03 maart 2010 15:12 Reageer op Harry

  

  Het ondermijnt de esthetische kanten van de vrouw. Daarom ben ik tegen.

• Mic New, wo 03 maart 2010 15:58 in reactie op Harry Moentezool Reageer op Mic

  

  Harry Moentezool: "Het ondermijnt de esthetische kanten van de vrouw. Daarom ben ik tegen. "
  
  Toegegeven, uw, onzinnige, oneliner laat zich haast omschrijven als de equivalent van Descartes 'cogito ergo sum'.
  In werkelijkheid is uw oneliner niets meer dan een persoonlijke opvatting, geen vaststaand gegeven natuurlijk. Maar dat laatste betreft een open deur.
  
  Mooie actie van Hanneke Groenteman!

• Harry Moentezool, wo 03 maart 2010 16:16 in reactie op Mic New Reageer op Harry

  

  Nou nou. De esthetica van een vrouw zou ik niet als onzinnig willen bestempelen. Het vervult immers een belangrijke rol in ons bestaan.
  Met de rest kan ik overigens grotendeels instemmen. Temeer daar ik in eerste en laatste instantie natuurlijk altijd voor mezelf spreek.

• red cat, wo 03 maart 2010 17:27 in reactie op Harry Moentezool Reageer op red

  

  Em JIJ beschuldigt anderen van minachting van vrouwen??

• Harry Moentezool, wo 03 maart 2010 17:35 in reactie op red cat Reageer op Harry

  

  Waar lees je dat?

• Just Lurking, wo 03 maart 2010 17:55 in reactie op Harry Moentezool Reageer op Just

  

  "Het ondermijnt de esthetische kanten van de vrouw"
  
  Wat een wonderlijke stelling.
  
  Over esthetiek zijn dikke boeken volgeschreven en er bestaan zeer verschillende opvattingen over. Esthetische ervaringen zijn heel persoonlijk, bovendien is esthetiek in algemene zin aan verandering onderhevig al naar gelang tijd en cultuur. In de tijd van Rubens was een vrouw pas mooi als haar buik over haar schaamstreek hing, haar borsten over haar buik en ze een derrière had van hier tot Methusalem... Dergelijke lichamen werden verafgood! In onze tijd worden ze als onesthetisch ervaren... Hadden de mensen toen ongelijk, of zien wij het verkeerd?
  
  Als ik in de binnenstad van Den Haag om me heen kijk, krijg ik de ene onesthetische ervaring na de andere: mensen die patat aan het eten zijn, waarbij de mayonnaise langs hun kin druipt, slonzige vrouwen met ongewassen lange grijze haren, meisjes met uitpuilende buiken met navelpiercings onder te korte topjes, stratenmakersdecolletés, etc. etc. Jammer voor mij, maar iedereen moet dragen wat hij of zij goeddunkt, dat is geen zaak van een ander, ook als mensen er een statement mee willen maken, zoals moslima's, gothic meisjes en jongens, punks en wat al dies meer zij. Het maakt mij helemaal niets uit. Ik vind het een non issue, en om sjaaltjes in verband te brengen met dé esthetiek van de vrouw vind ik zwaar overtrokken.

• Harry Moentezool, wo 03 maart 2010 19:24 in reactie op Just Lurking Reageer op Harry

  

  Kijk, ik strijk graag tegen de haren in. Met hoofddoek of zonder hoofddoek; ik discrimineer namelijk niet.
  
  Ik kan me geheel -uitgezonderd het tweede deel van de laatste zin- in uw reactie vinden. Vooral wat u zegt over de esthetica als een tijd en cultuurgebonden fenomeen. Maar goed, in wezen geldt dat voor alles wat we als waardevol ervaren. Ook voor de normen en waarden, goed en kwaad. Dat relativeert natuurlijk (gelukkig) wel weer enigszins deze discussie.
  Echter, in de uitspraak dat een verband tussen hoofddoekjes en esthetica overtrokken is, kan ik mij niet vinden. Het heeft er uiteindelijk natuurlijk alles mee te maken. De schoonheid van een vrouw mag immers slechts één man getoond worden in die culturen. Althans, daar wordt vaak naar verwezen.
  
  Tenslotte, ik hou niet van hoofddoekjes en dit louter om de eerder genoemde reden. Ik geloof echter niet in het onder dwang afzweren van die hoofddoekjes. De vouwen moeten zichzelf maar bevrijden. Dat is niet aan mij of wie dan ook.

• Just Lurking, wo 03 maart 2010 19:44 in reactie op Harry Moentezool Reageer op Just

  

  Nee, Harrie, ik geloof ook helemaal niet dat je discrimineert. Je gaat, zoals ik ook, van je eigen esthetische en ethische opvattingen uit, en dat is je goed recht. Ik laat je je opvatting over sjaaltjes, maar ik hoef alleen maar de meisjes van hallal voor de geest te halen om te zien hoe mooi, dus esthetisch ze ook kunnen zijn... in ieder geval in mijn optiek. ;-) Maar voor het overige zijn we het helemaal eens. :D

• Harry Moentezool, wo 03 maart 2010 20:16 in reactie op Just Lurking Reageer op Harry

  

  Mooi is dat toch, die idiosyncrasie van het esthetische.

• YggY a.k.a. Yggdrasil, wo 03 maart 2010 16:11 in reactie op Harry Moentezool Reageer op YggY

  

  Het ondermijnt de esthetische kanten van de vrouw.
  
  Wat zijn dat, die esthetische kanten?

• Harry Moentezool, wo 03 maart 2010 17:30 in reactie op YggY a.k.a. Yggdrasil Reageer op Harry

  

  'Laat me lang, heel lang de geur van je haar inademen en heel mijn gezicht erin dompelen als een dorstig man in het water van een bron. Laat me het als een geurende zakdoek heen en weer bewegen en er herinneringen uit schudden.'
  Baudelaire

• To Maat is Links en er trots op!, wo 03 maart 2010 18:02 in reactie op Harry Moentezool Reageer op To

  

  En dan maar hopen dat het haar pas gewassen is en geen luizen heeft.

• Zjen LinksMensch, wo 03 maart 2010 18:08 in reactie op To Maat is Links en er trots op! Reageer op Zjen

  

  AH Franke! Getfer!

• Rouane Rabbit, wo 03 maart 2010 18:44 in reactie op Zjen LinksMensch Reageer op Rouane

  

  Luizen kwamen in het leven van Baudelaire wel regelmatig voor.

• Zjen LinksMensch, wo 03 maart 2010 18:57 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Zjen

  

  Ze , de luizen, zijn nog steeds een veel voorkomend ongedierte op kinderhoofdjes.
  Luis in de pels..ook zo'n mooie uitdrukking..je blijft maar krabben.

• Just Lurking, wo 03 maart 2010 18:15 in reactie op Harry Moentezool Reageer op Just

  

  In de tijd van Baudelaire mocht het haar van de vrouw alleen in de privévertrekken loshangen, en alleen daar kon de echtgenoot (of minnaar) ermee doen wat de dichter bezingt. In het openbaar droegen vrouwen een hoed, en gehuwde vrouwen zelfs binnenshuis een kapje.
  
  Heel mooi vertaald overigens.

• Harry Moentezool, wo 03 maart 2010 19:33 in reactie op Just Lurking Reageer op Harry

  

  Daar valt nog wel genoeg tegenin te brengen. Bovendien doet dat niets af aan de (verhulde) esthetica van de vrouw. Nu niet en toen niet.
  Het lijkt daarenboven wel of er hier alles aan gedaan wordt om te doen geloven dat een vrouw vooral niet mooi mag zijn. En dat allemaal omdat hoofddoekjes de kwintessens van de vrouw kan, moet, behoort te zijn?

• Just Lurking, wo 03 maart 2010 19:57 in reactie op Harry Moentezool Reageer op Just

  

  "Daar valt nog wel genoeg tegenin te brengen"
  
  Waartegen?
  
  En, nee, er is niets tegen schoonheid, mannelijk of vrouwelijk. Ik kijk graag naar oogstrelende mensen en zaken, en zie er zelf ook graag goed uit, ook al wordt dat een steeds grotere opgave met het verstrijken der jaren. ;)

• Harry Moentezool, wo 03 maart 2010 20:11 in reactie op Just Lurking Reageer op Harry

  

  Nou ja, gelukkig. Ik doelde ook niet zozeer op u met mijn laatste opmerking.
  
  Er tegenin brengen...
  De stelling dat de vrouwen in de tijd van Baudelaire uitsluitend in huiselijke kring konden laten wapperen. Milieu en plaats (zoals met veel zaken) speelden in deze een belangrijke rol.

• Just Lurking, wo 03 maart 2010 20:35 in reactie op Harry Moentezool Reageer op Just

  

  Dienstboden droegen ook kapjes en boerenmeisjes sjaaltjes (daar heb je ze weer! haha), maar inderdaad, ik had de gebruiken van bourgeoisie en aristocratie in gedachten. :D
  
  http://www.fashion-era.com/hair_hats_184070.htm

• Sjaak Trekhaak, wo 03 maart 2010 18:40 in reactie op Harry Moentezool Reageer op Sjaak

  

  Dus jij snift bij elke langslopende vrouw aan het haar?!?

• Just Lurking, wo 03 maart 2010 18:50 in reactie op Sjaak Trekhaak Reageer op Just

  

  Nou, dan lijkt het me wel zo veilig om niet meer zonder hoofddoek de straat op te gaan, Sjaak...! LOL

• Harry Moentezool, wo 03 maart 2010 19:28 in reactie op Sjaak Trekhaak Reageer op Harry

  

  Poëzie moet je niet te letterlijk nemen.

• Just Lurking, wo 03 maart 2010 20:35 in reactie op Harry Moentezool Reageer op Just

  

  Wàt kunnen wij Nederlanders toch vreselijk prozaïsch zijn! ;-)

• Paula Pop, wo 03 maart 2010 15:02 Reageer op Paula

  

  Ik ben het in bijna alles met je eens Hanneke, maar je oproep om met hoofddoek naar de stembus te gaan, slaat de plank mis. Het interesseert de personen die tegen het doekje zijn, geen bal, als honderd dames een doekje in het stemhokje dragen.
  Laten wij vrouwen in ons dagelijks leven laten zien dat een vrouw met hoofddoek niet minderwaardig is! Praat met ze, geef ze complimenten als ze een mooie kleurrijke doek omhebben. Vraag of ze er zelf voor gekozen hebben en wat ze er zelf van vinden. Acceptatie komt niet door imitatie.

• Simon Broerse, wo 03 maart 2010 16:55 in reactie op Paula Pop Reageer op Simon

  

  Het is natuurlijk een blijk van solidariteit met de moslimvrouwen, waarvan velen zeggen uit vrije wil een hoofddoekje te dragen. Ik vind het daarom een goede actie van Hanneke. Mocht dit idiote voorstel van de PVV ooit werkelijkheid worden, dan is het zaak om alle overheidsgebouwen ( en gesubsidieerde instellingen) voortaan met hoofddoekjes binnen te gaan. Als het ooit tot zo'n verbod zou komen (wat God en Allah verhoeden, als ze bestaan) dan ben ik als man zelfs bereid een hoofddoekje om te doen, als m'n paspoort vernieuwd moet worden.

• Paula Pop, wo 03 maart 2010 17:39 in reactie op Simon Broerse Reageer op Paula

  

  Tuurlijk heel lief van je Simon, om een doekje te dragen als solidariteit, maar denk je niet dat je eerder uitgelachen wordt dan dat er naar je wordt geluisterd. Je kunt ook met aan iedere arm een Moslima met hoofddoekje om, over straat gaan. Op dat moment laat je echt blijken dat je dat accepteert. Wellicht vinden Moslima's het helemaal niet leuk dat je als man met een hoofddoek op loopt en wordt het verkeerd opgevat.

• Opinius Media, wo 03 maart 2010 14:00 Reageer op Opinius

  

  De oproep doet mij een beetje denken aan de uitlatingen van F.Halsema, die vindt dat uit dezelfde solidariteit naar gehoofddoekte vrouwen er zwembaden moeten komen waar deze vrouwen gescheiden kunnen gaan zwemmen.
  Vrouwen zijn vrij om te gaan zwemmen,niemand eet hen op of belast hen in een zwembad,niet meer en minder als dat welke vrouw ook van welke religie waar ook in nederland gaat zwemmen.
  Hoe goed ook bedoeld ,maar dit vond ik van ongezonde overprotectie getuigen naar een groep binnen de samenleving.
  Mensen die je overprotecteert ,leren geen zelfstandig denken,en het stimuleert ook niet de aanzet daartoe,er wordt voor je gedacht en gecreeerd.Juist iets wat je als feministe niet toewenst .
  Van iedereeen wordt verwacht vrij te handelen binnen de samenleving ,dan telt dat daar ook.
  
  Een kind leer ik ook niet lopen door alle drempels en deuren maar uit elk huis te halen.
  Drempels zijn er om eroverheen te leren stappen en deuren zijn om zelf te leren openenen er vervolgens door heen te gaan.
  Ik zie niet in dat wat mijn oma aandeueren heeft moeten overmeesteren dat ze dat in dezelfde samenleving waar hun voor kozen niet hoeven te leren dit te gaan doen.
  Hun omgeving de samenleving is van dusdanige vrijheid en veiligheid dat niets hen daarin hinderen zal.integendeel.
  Iedereen heeft zo zijn eigen verantwoordelijkheid binnen die handhaving van de moeilijk verworven emancipatie binnnen een samenleving die samen ook gecreerd is.
  Het loket van een mantelzorger mag ook niet eerder dicht,waarom wel voor de kookzorg van een bep çultuur voor die man en kroost thuis? .
  Dit is m.i. een vorm van sociale verdwazing.
  Ook daar wil ik graag eens op wijzen

• Mees ., wo 03 maart 2010 13:00 Reageer op Mees

  

  Prrrrimeur! Stemmen met hoofddoek om
  
  Hoeveel kiezers vandaag om klokslag 12 uur gehoofddoekt komen opdagen op de Haagse
  Riviervismarkt, weet ze niet. Maar Elles Pleijter houdt rekening met de komst van 'mis -
  schien wel honderden vrouwen'. Mannen zijn ook welkom,trouwens.
  Vandaag bewust met een hoofddoek op naar de stembus in Den Haag of Almere, mos -
  lim of niet-moslim. Het idee voor dit demonstratief 'gehoofddoekt stemmen'werd
  vorige week geboren nadat Geert Wilders de inzet van de PVV bij de komende collegeonderhandelingen
  in Almere en Den Haag had onthuld. Hij eist 'een onmiddellijk verbod' op het dragen van hoofddoekjes
  in gemeentelijke en gesubsidieerde instellingen.
  Via twitter en mail verspreidde zich een dag later het plan voor een solidariteitsactie met
  de moslima's in Den Haag en Almere, een steunbetuiging aan vrouwen die gebruik maken
  van hun recht om gehoofddoekt achter de computer te zitten, een mondeling
  advies te geven, koffie te serveren,of wat niet al. Aanjaagster van de actie, de Haagse toneelregisseur
  Elles Pleijter, spreekt van een 'hoffelijke' vorm van protest tegen het PVV-voorstel.
  'Je mag het ook een culturele aanslag noemen', zegt ze. 'Het is een korte, snelle actie in de
  publieke ruimte.' Ze vond gehoor bij docenten van de Koninklijke Academie
  van Beeldende Kunsten in Den Haag. Internet deed de rest. 'Iedereen die ik spreek is er ongelooflijk
  enthousiast over', zegt Pleijter. 'We hebben de politie toch maar even getipt ? opdat
  ze niet schrikken als ze straks ineens geconfronteerd worden met honderden hoofddoekjes.'
  Ze hoopt ook dat er veel moslima's komen. 'Ik heb ze gezegd:
  jullie moeten ons komen uitleggen hoe je die hoofddoek om doet, want dat weten wij niet.'

• Aert Willem d'Holbach, wo 03 maart 2010 14:12 in reactie op Mees . Reageer op Aert Willem

  

  En, wat is het resultaat tot nu toe?

• Frank Schutte, wo 03 maart 2010 17:59 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Frank

  

  Beste Aert Willem d'HoIbach,
  De ME heeft dranghekken geplaatst.
  En er wordt gegooid met confetti, en de fanfare loopt nog te spelen.
  Nader nieuws volgt nog.

• Ellen Stapraden, wo 03 maart 2010 12:57 Reageer op Ellen

  

  Goed bedoeld hoor Hanneke, maar ook een nogal dwangmatige "solidariteit".
  Ik ga vandaag in de zon NIET met een hoofddoek om lopen.
  En dat is precies zoals het altijd geweest is, ook bij onze moeders en grootmoeders en zelfs bij Queen Elisabeth. Die doek om je hoofd was een noodzakelijk kwaad als het vrieskoud of kleddernat was, maar ging meteen weer af als het weer opknapte. Er zat geen godsdienstige moraal of dwang achter.
  Dus laat staan dat je zo'n lap zou dragen bij het warmste, zonnigste zomerweer, waartoe deze moslima's veroordeeld zijn.
  Heb medelij met die mensen, die altijd onder de ( geestelijke) knoet van Allah, Mohammed of echtgenoot/zonen leven, maar moeten ze zelf weten, dat wel.
  Nooit eens lekker wapperende haren in de wind.....!
  Nee, dan ben ik als geëmancipeerde vrouw liever solidair met al die moslima's die zich van de hoofddoek (of erger burka / nikaab) bevrijd hebben en frank en VRIJ meedoen aan deze maatschappij.
  Zij hebben dat binnen hun gemeenschap meestal ook niet zonder strijd bereikt.

• Sir Charles, wo 03 maart 2010 12:19 Reageer op Sir

  

  Heb er geen last van en vind het niet aanstootgevend echter wél niet mooi (klinkt wat vriendelijker dan lelijk) zoals bijvoorbeeld leggings, crocs, die fleecevesten, die huispakken van de Blokker óók niet mooi, niet lastig en niet aanstotelijk zijn.
  Om het alom bekende cliché maar eens aan te halen is dat smaken nou eenmaal veschillen.
  
  Wat ook zo lelijk is dat zijn die lompe korte broeken waar menige man straks weer in rond loopt als de temperatuur nog nauwelijks de 18 graden heeft bereikt. :(
  Daar moet je tegen protesteren Hanneke Groenteman !

• Henk Timmerman, wo 03 maart 2010 11:49 Reageer op Henk

  

  Ach gut, wat een solidariteit spreekt er uit deze actie. Solidariteit met het instandhouden van religieuze en persoonlijke onderdrukking, waarvan de hoofddoek gewoon een erg zichtbaar symbool is. Zo solidair ook met vrouwen die de moed hebben om hoofddoek en sluier wel af te werpen. Ga twee weekjes naar Egypte en dompel je daar om in de allesoverheersende sluierdwang die daar nu heerst. Eens droegen in Egypte bijna alleen vrouwen uit de middenklasse een sluier, en die in de arbeidersklasse en hoogste klassen vrijwel niet. De druk vanuit moskee en samenleving om de sluier weer te dragen, werd gaandeweg zo groot dat een vrouw zich er niet meer aan kon onttrekken. Wie zich nu niet sluiert, stelt zich meteen bloot aan geweld, van zowel mannen als vrouwen. Hele groepen licht tot zeer zwaar gesluierde vrouwen beweegt zich nu in vakantieresorts tussen de schaars geklede badgasten uit Europa en Rusland. Zelfs de kleinste poging tot gesprek (in het Arabisch, wel te verstaan) wordt afgewezen door deze dames. De haat en verachting die bij veel van deze gesluierde vrouwen richting ongesluierde vrouwen gaat is vreselijk om te zien. In hun isolatie zijn ze uiteraard kwetsbaar geworden voor onderdrukking, achterstelling en mishandeling. Een deprimerende samenleving, die laat zien waar orthodox-islamitische sluierdwang toe leidt. Moslima's mogen van mij een sluier dragen in Nederland, maar als voorstander van vrouwenrechten zal ik altijd verkondigen dat sluiers een walgelijke vorm van vrouwenonderdrukking zijn.

• Frank Schutte, wo 03 maart 2010 11:30 Reageer op Frank

  

  Beste Hanneke,
  Dan roep ik jouw hierbij op om te gaan stemmen in je blote kont.
  
  Want het enige wat jou oproep doet, is het nog verder op de spits drijven van de tegenstellingen waar we nu al in zitten.
  Ik krijg steeds meer het idee dat jij geniet van alle commotie, die rondom dit onderwerp gaande is.
  
  Je oproep had misschien kracht gehad als je iedereen gewoon had opgeroepen om nu zowel zijn hoofddoek en zijn keppeltje op te zetten, en zijn geaardheid niet te verbergen en dat gewoon elke dag.
  
  Want om nu bij het uitbrengen van je stem, er een soort carnavalsoptocht van te gaan maken, terwijl je gewoon al door het uitbrengen van je stem kunt laten zien dat je het oneens bent met Wilders moet voldoende zijn.
  
  Bij de verkiezingen op 9 juni ga je zeker oproepen om iedereen die geen hoofddoek op heeft de toegang te weigeren.

• Opinius Media, wo 03 maart 2010 11:13 Reageer op Opinius

  

  Los van het feit dat ik het een midelmatige oproep vind, maar als het U wat opvrolijkt Mevrouw Groenteman,dat zou ik in het verlengde van Uw beoogde solidariteit en emancipatie juist deze oproep vooral vandaag aan alle mannelijke stemmers gedaan hebben. Heerlijk. Had u gelijk veel hilarische commotie bij de stemlokalen m.b.t. de identiteitsbewijzen ook nog eens op gang kunnen brengen. Als U dan toch wil stunten door het nooit voor de helft.

• Vaclav Klaus, wo 03 maart 2010 10:54 Reageer op Vaclav

  

  Natuurlijk moeten vrouwen een hoofddoek mogen dragen.
  
  Echter mijns inziens is een hoofddoek verkeerd, het geeft de ongelijkheid tussen man en vrouw aan, daarnaast worden vele vrouwen gedwongen het te dragen. Die vrouwen hebben geen vrijheid om zelf keuzes te maken en de hoofddoek is daar een symbool van. Hoe sommige moslima's het ook willen uitleggen, ik heb nog NOOIT een argument gehoord waarvan ik onder de indruk was.
  
  Streven naar minder hoofddoeken lijkt mij goed, een verbod lijkt mij een drama. Dat niet moslim vrouwen een hoofddoek gaan dragen lijkt me een lachertje en daarmee neem je moslima's ook niet serieus.

• Rob van Koot, wo 03 maart 2010 10:23 Reageer op Rob

  

  Ik snap de actie maar het werkt extra polariserend. Wilders is blij met al die aandacht. Sterker nog: als iedereen een hoofddoekje gaat dragen vandaag kunnen kiezers gaan denken: zo gaat het er dus uit zien over 20 jaar, Geert heeft gelijk dat wil ik niet. Dus ik zeg: sympathieke oproep maar niet doen. Koren op Geerts molen.

• Annemiek Onstenk, wo 03 maart 2010 09:45 Reageer op Annemiek

  

  Gehoofddoekte monoloog
  
  In het buurthuis, in de metro, in het stadsdeelkantoor, op het schoolplein en bij de voetbalclub. Vandaag zie ik overal hoofddoeken. De groep Turkse vrouwen in het buurthuis volgen een cursus. Ze ontmoeten elkaar daar wekelijks en doen maatschappelijk mee, zoals dat van hen wordt verwacht. Zou het weer niet goed zijn. Zonder hoofddoek mogen ze er misschien niet naar toe, dan gaat Wilders dáár weer over klagen.
  
  Op het metrostation passeer ik een vrouw met een prachtig gezicht, omringd door strakke hoofddoeken in verschillende kleuren. Ze ziet er niet uit alsof ze door Geerteman bevrijd hoeft te worden, eerder zelfbewust. Wie weet is het niet haar vader of broer die haar dwingt het hoofd te bedekken, maar wil ze dat zelf, om erbij te horen of vanwege het geloof.
  
  De vrouwen en meisjes met hoofddoek die ik ken, dragen die zoals strijdbare homo's en lesbische vrouwen de roze driehoek: ooit een brandmerk, later een symbool voor coming out, nu van uitdagende trots. De hoofddoek is ook girlpower en fashion.
  
  De argumentatie achter de hoofddoek (mannen niet in verleiding brengen) is geen emancipatoir verhaal nee, maar veel geëmancipeerde vrouwen dragen een hoofddoek. Als vrouwen met hoofddoek lijden onder een dubbele moraal, die mannen toestaat wat hen wordt ontzegd, dan moet dáár de strijd tegen worden aangebonden. Laten we ons druk maken over geweld tegen vrouwen, over isolement, uitsluiting en discriminatie, niet over symbolen.
  
  Het gaat de Partij voor de Vrouwen vast ook helemaal niet om die hoofddoeken, de PVV is immers voor vrijheid. Het is provocatie, pure uitlokking, in de hoop dat er een moslim of moslima met woede, agressie of erger reageert, zodat Geert W. weer een 'bewijs' heeft dat de islam een gewelddadige godsdienst is. Met film Fitna lukte het niet om moslims uit de tent te lokken, dus wordt een nieuwe (vermeend) zwakke plek gezocht. De zogenoemde 'kopvoddentax' en het voorgestelde hoofddoekjesverbod is niet zozeer op vrouwen, maar vooral op mannen gericht. Kunnen zij deze beledigingen op zich laten zitten? Ja, dat kunnen ze.
  
  Laat je niet provoceren en ga 3 maart allemaal met een hoofddoek om naar de stembus.

• Pegasus van Eureka, wo 03 maart 2010 09:25 Reageer op Pegasus

  

  Stemmingmakerij Hanneke? Beetje voor ingenomen als je de vragen die je stelt zelf beantwoord.Een ander kon er wel eens anders over denken!!

• Stan B., wo 03 maart 2010 09:21 Reageer op Stan

  

  Wat betreft Almere voel ik meer voor een oproep aan iedereen die daar zijn verstand nog heeft om vandaag nog naar een andere plaats te verhuizen. Het is toch een afzichtelijke stad, dus uitstekend geschikt als PVV-enclave. Kunnen ze daar de hele dag in bomberjacks als stadscommando's rondlopen, op jacht naar kutmarokkanen, moskeeën, asielzoekers en subsidieslurpende hoofddoekdragers; met elke avond opzwepende toespraken van Raymond de Roon in het winkelcentrum naast de Zeeman. Met een beetje geluk zullen PVV-fanaten uit de rest van het land massaal verkassen naar Almere, dat ruimt dan lekker op.

• Rob van Koot, wo 03 maart 2010 11:55 in reactie op Stan B. Reageer op Rob

  

  Nou nou, hele groepen willen afzonderen. Toe maar. Je lijkt Wilders wel zeg. De PVV is duidelijk jouw partij. De pot verwijt de ketel.....

• Joop Schouten, wo 03 maart 2010 09:18 Reageer op Joop

  

  ...Ik wil er ook wel eentje dragen hoor.

• Zjen LinksMensch, wo 03 maart 2010 17:36 in reactie op Joop Schouten Reageer op Zjen

  

  Jij hebt niet eens een hoofd..waar wil je die doek dan om binden Joop?

• Ton evertsen, wo 03 maart 2010 08:54 Reageer op Ton

  

  tegelijk wil ik alle hetero katholieken oproepen extra hosties te vragen om zo de kerk te steunen, als we dan toch bezig zijn met ongewenste religieuze uitingen te promoten
  
  Het is bizar dat een zichzelf progressief noemend deel van de bevolking dit soort ideeën heeft, niet omdat ze zich echt verbonden voelt met deze groep (vaak komen ze deze vrouwen alleen achter de kassa van de super tegen) maar omdat wilders tegen is. De realiteit natuurlijk is dat een hoofddoek een symbool van onderdrukking is, een wij zijn anders, net als die hostie bedoeld om onderscheid te maken. Kan iemand me uitleggen wanneer is het progressief te worden om vrijheid om onderdrukt te worden te promoten?

• Maria de Raadt, wo 03 maart 2010 09:27 in reactie op Ton evertsen Reageer op Maria

  

  Het lijkt me beter als die onderdrukte vrouwen zelf bepalen of en hoe ze bevrijd worden. We zouden nu toch wel moeten weten dat het met dwang opleggen van vrijheid niet werkt.
  Bovendien als ik die PVV-mannen zo zie en hoor, hebben ze niet zoveel met vrouwenemancipatie.

• Ton evertsen, wo 03 maart 2010 11:45 in reactie op Maria de Raadt Reageer op Ton

  

  maar dan moeten we hun een steuntje in de rug geven en niet de onderdrukkers
  
  je gaat toch ook niet op de pvv stemmen om een tegengeluid tegen wilders te laten horen??
  
  btw er is al eerder een oproep gedaan, na het kopvoddenbelasting gebeuren. Heb toen (bij warme kachel met koffie) gezien hoe de hele demonstratie 3 blanke vrouwen en 1 man stond te verkleumen, nog op verkeerde locatie ook want een vrouw met hoofddoek was nergens te zien dus echt steun nee.

• Leo van Loo, wo 03 maart 2010 12:40 in reactie op Maria de Raadt Reageer op Leo

  

  U bent zeker ook boos op Lincoln dat hij een burgeroorlog begon om de slaven te bevrijden. Had die slaven toch zelf laten bepalen of ze vrij willden zijn...

• Peter Volta, wo 03 maart 2010 12:56 in reactie op Maria de Raadt Reageer op Peter

  

  Geen groter vijand van de vrijheid dan de gelukkige slaaf....

• Just Lurking, wo 03 maart 2010 08:42 Reageer op Just

  

  Een lieve solidariteitsactie, Hanneke, maar ik doe er niet aan mee. Simpelweg omdat ik geen hoofddoek bezit (en ook niet weet waar de winkel van Hugo zich bevindt ;)). Heb wel een baret en diverse mutsen die ik de hele winter al draag vanwege de kou.
  Infeite wordt deze vorm van protest al door heel veel moslimmeisjes gedaan, denk ik. Ze dragen het hoofddoekje niet omdat ze móéten, maar omdat ze geen zin hebben zich de wet te laten voorschrijven door een xenofobe groep.
  
  Het lijkt mij zinniger mensen op te roepen vooral níét op die haatzaaiende polariserende partij te stemmen en waarom niet, zoals Van Agt gisteravond deed in DWDD. :)

• paul dijkhuis, wo 03 maart 2010 08:41 Reageer op paul

  

  Omdat in Nederland op dit moment slechts een minderheid van de moslima's een hoofddoek dragen om een politiek statement te maken en omdat een minderheid van de moslima's de hoofddoek draagt omdat men zich, direct (intimidatie) of indirect (groepsdwang), gedwongen voelt of wordt door anderen ben ik tegen een hoofddoekverbod.
  
  Maar er is een andere kant van het verhaal waar ik niet blind voor ben . Daarom sta ik ook achter het besluit tot een verbod op religieuze symbolen op scholen in Anterwerpen.
  
  "Onder normale omstandigheden zou een hoofddoekverbod misschien niet aan de orde zijn. De vraag is echter of er nog sprake is van normale omstandigheden. Dat de islamitische godsdienst oprukt en radicaliseert, daarover is iedereen het eens. Je ziet vandaag veel meer hoofddoeken op straat en op school dan vroeger. Leerkrachten krijgen het steeds moeilijker om te onderwijzen over de evolutieleer en moeten steeds vaker hun lessen onderbreken omdat islamitische leerlingen protesteren en de leerkracht verwijten ?haram? kleding te dragen of meningen te vertolken die haram zijn. Wie twijfelt aan dit snel oprukkende fenomeen moet maar eens wat minder opiniestukken lezen en praten met mensen in het veld. Met onderwijzers en maatschappelijk assistenten bijvoorbeeld. Zij ondervinden de problematiek dag na dag en wensen deze niet meer te relativeren. Zij vragen dat de overheid ingrijpt en eens duidelijk zegt waar de grenzen van godsdienstige aanspraken liggen en waar het algemeen belang primeert boven godsdienst."
  
  .....
  
  "Niemand verwoordt dit beter dan directrice Karin Heremans zelf: "Ik denk dat we naar een samenlevingsmodel moeten waarin we compromissen kunnen vragen van iedereen en waarbij we aan allochtonen kunnen vragen dat de hoofddoek soms afgedaan wordt."
  
  http://brabosh.com/2009/06/30/een-hoofddoekverbod-is-niet-het-einde-van-de-wereld/
  
  Want als een schoolreisje naar Parijs ineens niet meer mogelijk is, omdat broers of neven mee moeten om de kuisheid van de moslima te bewaken en tiener-moslisma's Allah U Akbar scanderen opgezweept door een Imam met banden naar terreur-netwerken, dan klopt er iets niet meer. Dat heeft niets meer met vrijheid van godsdienst te maken en alles met een agressieve en oprukkende Islam. Dat is wel degelijk wat er in Antwerpen gebeurd is.
  
  Laten we hopen dat het in Nederland niet zo ver zal komen. Geen agressief oprukkende Islam, geen hoofddoekverbod op scholen. Maar een medaille heeft 2 kanten, niet 1 zoals sommigen doen voorkomen.

• Jac Schmidt, wo 03 maart 2010 11:36 in reactie op paul dijkhuis Reageer op Jac

  

  Ik ben het helemaal met je eens Paul.
  Als het een gewoon modeverschijnsel was zou ik er ook geen moeite mee hebben. Helaas valt de dwang van de religie die er achter zit niet te ontkennen.
  Ook valt niet te ontkennen dat de islam net als iedere godsdienst in wezen dictatoriaal is, er is immers maar een leider, Allah of God, die ons gebied wat we moeten doen en laten om bij hem in de gunst te komen.
  Van dit monoisne maken machthebbers overal op de wereld gebruik om hun wil aan het volk op te leggen en dwingen daarmee argeloze gelovigen een bepaalde ideologische richting op.
  Voor de islam geldt nog dat het een vrij jonge religie is die nog steeds sterke militante trekjes vertoont.
  Niet voor niets is in de Arabische wereld al vanaf het ontstaan van de islam een voortdurende machtstrijd aan de gang.
  Je zou kunnen denken dat de mensen vandaag de dag zo geemancipeerd zijn dat ze zelfstandig kunnen denken. De werkelijkheid is anders. Wanneer sterke leiders appeleren aan de solidariteit van de gelovigen zullen die gelovigen hem of haar meestal volgen, we zijn nu eenmaal kudde dieren.
  Dat gegeven maakt dat de ontwikkeling naar een z.g. gematigde Europese islam helemaal niet zeker is. Daarom staat de autochtone bevolking nogal argwanend tegenover deze ontwikkelingen.
  Hanneke Groenteman is wat mij betreft net zo populistisch bezig als Geert Wilders, door haar zou ik haast al niet meer gaan stemmen op de PvdA en mijn lidmaatschap inleveren.

• Rouane Rabbit, wo 03 maart 2010 13:22 in reactie op Jac Schmidt Reageer op Rouane

  

  -[Ook valt niet te ontkennen dat de islam net als iedere godsdienst in wezen dictatoriaal is, er is immers maar een leider, Allah of God, die ons gebied wat we moeten doen en laten om bij hem in de gunst te komen.]-
  
  Paul heeft het niet over iedere religie, Wilders ook niet. Ze hebben het over de Islam. Dus waarom jij stelt dat paul gelijk heeft begrijp ik niet zo goed.
  Wilders pleit zelfs voor een wettelijke discriminatie tussen Islam en Christendom/Jodendom.
  
  Dit zijn gevaarlijke dingen om te willen, ze leiden op geen enkele manier tot stabiliteit, maar juist tot die achterlijkheid waar Wilders ons jaren geleden voor waarschuwde.

• Jac Schmidt, wo 03 maart 2010 21:20 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Jac

  

  Volgens mij is de islam een religie maar ik kan het mis hebben Rouane.
  In ieder geval heeft de islam net als andere religies een ideologische poot.
  Misschien kun jij mij uitleggen waarom de islam geen religie is?

• Rouane Rabbit, wo 03 maart 2010 13:20 in reactie op paul dijkhuis Reageer op Rouane

  

  -[Dat de islamitische godsdienst oprukt en radicaliseert, daarover is iedereen het eens.]-
  
  Ik ben het niet eens met deze stelling. Er zijn Islamieten die radicaliseren, maar er zijn ook veel Islamieten die meer en meer afstand doen van het geloof.
  
  Probleem is wel dat het radicaliserend werkt als je gediscrimineerd wordt, als de maatschappij waar je graag in wil thuis voelen jou afwijst
  
  -[tiener-moslisma's Allah U Akbar scanderen opgezweept door een Imam met banden naar terreur-netwerken]-
  
  Dit heeft niks met hoofddoekjes te maken, paul, wel met het feit dat jij graag als een extreemrechtse aanhanger Islamieten stigmatiseert.
  
  Ook jou zie ik laatste tijd steeds meer afglijden, net zoals ik dat bij Wilders ook waarneem.
  
  Ook jij paul, neemt een enorme verantwoordelijkheid.

• GJ Huisman, wo 03 maart 2010 08:09 Reageer op GJ

  

  Ik luister liever naar de oproep van Femke Halsema, die zegt dat het dragen van een hoofddoek een vrije keuze moet zijn, maar dat het toe te juichen is als moslima's hun hoofddoek vrijwillig afdoen.

• harry harrysen, wo 03 maart 2010 06:56 Reageer op harry

  

  Wat een treurigheid in Nederland toch altijd...Er wonen al decennia lang moslims in Nederland, er wordt al decennia over het onderwerp gediscussieerd en na al die TIENTALLEN jaren is de hele discussie binnen links en binnen rechts nooit verder gekomen dan: Mag een hoofddoekje wel of niet?
  
  Tjonge jongen, wat een laag niveau. Als Moslim in nederland zou ik doodziek worden van dat dagelijkse gezeik over het hoofddoekje door niet-moslimse voor- en tegenstanders. Want PvdAachtigen en Wilders-figuren hebben tenmiste een ding gemeen: Ze babbelen maar wat over de islam.
  
  Hoeveel PPV'ers of PvdA'ers hebben er een moslim in de familie? hoeveel zijn er met een moslim getrouwd? hoeveel moslims komen op hun verjaardagfeestjes? hoevaak zijn ze in moslim landen op bezoek geweest? Hoeveel weten het verschil tussen shiíeten en soennieten? Of beter nog: Hoevel weten uberhaubt dat er soenieten en shiieten bestaan? Nul dus... en wel de hele dag dom ouwehoeren over de islam... Weg met dit knabbel en babbel niveau!

• Piet Knollema, wo 03 maart 2010 08:56 in reactie op harry harrysen Reageer op Piet

  

  Het zal mij een zorg zijn hoeveel moslims ik ken. Ik heb er geen idee van. Ze doen maar, zolang dat mij niet belemerd in mijn vrijheid van denken en handelen. Dat geldt evenzeer voor joden en christenen.
  
  Ik verzet met tegen stromingen in dit land die anderen WEL in hun denken en handelen willen beknotten. Daarom juich ik het protesthoofddoekje van Hanneke van harte toe!

• ron de boer, wo 03 maart 2010 11:00 in reactie op Piet Knollema Reageer op ron

  

  "Ze doen maar, zolang dat mij niet belemerd in mijn vrijheid van denken en handelen. Dat geldt evenzeer voor joden en christenen. Ik verzet met tegen stromingen in dit land die anderen WEL in hun denken en handelen willen beknotten."
  
  Je redenatie klopt niet: Ze doen maar. Je bent niet geinteresseerd of vrouwen de hoofddoek vrijwillig of verplicht dragen.
  Maar als het verboden wordt dan ben je er tegen.
  
  Ik ben tegen een verplichting (door de omgeving en/of groepsdruk) en tegen een verbod.
  
  Daarom vind ik de solidariteitsactie van groenteman onzinnig.

• Piet Knollema, wo 03 maart 2010 12:52 in reactie op ron de boer Reageer op Piet

  

  De tranen van de PVV over de onderdrukking van de moslima zijn krokdilletranen! En van hen die met deze wolven in het bos meehuilen vaak vals!
  Wie denkt de onderdukte vrouwen te helpen door er voor te zorgen dat ze zich nergens meer kunnn vertonen heeft zaagsel in het hoofd!

• ron de boer, wo 03 maart 2010 13:05 in reactie op Piet Knollema Reageer op ron

  

  Ik ben tegen een verplichting (door de omgeving en/of groepsdruk) en tegen een verbod.
  
  Kun je lezen Piet? Jij bent niet eens in staat een fatsoenlijke redenatie op te bouwen. Over zaagsel gesproken.
  Je ziet spoken en ziet in iedereen die het niet met je eens is een PVV'er. Behoorlijk paranoia.

• To Maat is Links en er trots op!, wo 03 maart 2010 18:08 in reactie op ron de boer Reageer op To

  

  Maar wat wil je dan? Geen verplichting en geen verbod? Is er een tussenweg?
  
  Aan wie kan jij trouwens zien dat ze verplicht een hoofddoek dragen?

• ron de boer, do 04 maart 2010 12:36 in reactie op To Maat is Links en er trots op! Reageer op ron

  

  "Maar wat wil je dan? Geen verplichting en geen verbod? Is er een tussenweg?"
  
  Ja, echt vrijwillig dragen. Dus geen omgevingsdwang.
  
  "Aan wie kan jij trouwens zien dat ze verplicht een hoofddoek dragen?" Dat kan ik niet zien, maar het bestaat wel. Denk jij dan van niet? Denk jij dat alle hoofddoekdragende vrouwen dat volstrekt vrijwillig doen?

• Rob Heusdens, wo 03 maart 2010 04:23 Reageer op Rob

  

  Als symbolische actie wel aardig (en praktisch, als het regent) maar ik denk dat de gevaarlijke ideologie van GW ook vooral op basis van argumenten dient te worden bestreden. Door telkens weer met feiten aan te komen dat hij wel de splinter die hij in andermands ogen ziet (die van de Islam) telkens aanduid maar blind is voor de eigen balk in eigen ogen.
  
  Hoofd doek zou vrouwonderdrukkend zijn?
  
  En wat dan van die westerse slanke modellen, zoals in de mode wereld, en de vele (bijna) naakte vrouiwen in al die MTV clips, waarmee een hele jongere generatie opgroeit, gaat daar geen vrouw onderdrukkende werking van uit dan?
  
  Maar dat laatste, dat zou slechts "vrijheid" zijn?
  
  De "westerse" cultuur, de exploitatie van lichaam en geest (tot aan het perverse toe), en dat alles ter meerdere ere en glorie van de (op uitbutitting) gebaseerde productieverhoudingen, is een grotere vorm van onderdrukking dan het (uit vrije wil) opzetten van een hoofddoek.
  
  Dat Geert Wilders niet of nauwelijks weerwoord krijgt, ligt hem vooral daaraan dat (vrijwel) geen politicus fundamentele kritiek durft te uitten op het maatschappelijk systeem. Want de meeste politici zijn daar inmiddels blind voor.
  
  De vele ontbindingsverschiijnselen waar de kapitalistische maatschappij bol van staat, dat zouden slechts "incidentele" danwel "individuele" gevallen zijn, en nooit aan het systeem liggen (zelfs als dat aantoonbaar wél het geval is!).
  
  Hoe tegenstrijdig is ook het standpunt van de PVV, waarbij enerzijds bedreigingen, en dan met name door de (fundamentalistische) Islam geïnspireerde vormen van politiek geweld en onderdrukking, telkens worden veroordeeld, maar de consequentie ervan, dat diegenen (of ze nu Moslim zijn of niet) die dat geweld trachtten te ontvluchten, en in Nederland een veilig heenkomen zoeken, ook als zodanig moeten en mogen geworden opgevangen en als erkend vluchteling een al dan niet permanente status moeten kunnen krijgen, daar hoor je de PVV niet over.
  
  Zo'n standpunt is dus niet serieus te nemen, want als je enerzijds telkens benadrukt dat de (fundamentalistische Islam) een bedreiging is, neem dan ook degenen die erdoor bedreigd worden en er het slachtoffer van zijn, serieus!
  
  Maar erger nog: de andere politici (op GL na dan wellicht) ook niet!
  
  Het door de PvdA (Al Bayrak) uitgevoerde beleid is dat deze mensen uiteindelijk technisch onuitzetbaar worden, niet terug kunnen naar eigen land, maar ook geen status krijgen, en dus als dakloze/ontheemde en illegaal in Nederland op straat worden gedumpt, en door goedwillenden in leven moeten worden gehouden.
  
  Men creërt dus nog meer kanslozen die in de onderkant van de samenleving terecht komen.

• Danny J, wo 03 maart 2010 02:58 Reageer op Danny

  

  Klinkt als een oproep ...
  Waar is die oproep als de krant weer gevuld staat met ongeregeldheden t.g.v. de totalitaire multiculturele ideologie.

• bert bartels, wo 03 maart 2010 01:54 Reageer op bert

  

  Geachte mevrouw Groenteman, ik verheug me erop om bijvoorbeeld op Joop.nl een foto van u te zien waarin uzelf de daad bij het woord voert. Wellicht is er een mannelijk persoon die u naar de stembus kan begeleiden, want voor vele van deze hoofddoekdragende vrouwen is dat een voorwaarde om te kunnen gaan stemmen.

• Hugo Gündel, wo 03 maart 2010 01:31 Reageer op Hugo

  

  Oproep aan alle vrouwen in Nederland!!!
  
  Koop nu uw hoofddoekjes bij Hugo. Ook voor al uw butsmutsen, alpinopetten, zuidwesters, vilthoeden, mijters, toques, sombrero's, tulbanden, Fezsen, politiepetten en gebruikte toupets. Te verkrijgen tegen speciale prijzen.

• Jan Piet, wo 03 maart 2010 01:17 Reageer op Jan

  

  Als het iedereens eigen keuze is, wie ben jij dan om iedereen op te roepen om een hoofddoek op te doen? Misschien kan je de plaatselijke Imam vervangen tijdens ziekte met dit soort gebral.
  
  Om even je vragen te beantwoorden:
  
  Hebben we er last van?
  Ja, het maakt duidelijk dat er in Nederland nog altijd vrouwen zijn die onderdrukt worden door de mannen, en dit gebeurd voornamelijk bij mensen die geloven in de islam. Het hoofddoekje en de boerka zijn een vorm van vrouwonvriendelijkheid. De jurk die de meesten erbij aanhebben maakt het plaatje compleet. Die combinatie is ook heel anders dan een modern hoofddoekje.
  
  Is het lelijk?
  Iedereen kan hier zijn eigen mening over hebben, ik vind van wel.
  
  Is het aanstootgevend?
  Oftewel; werkt het ergernis op? Ja dus. Kan me eraan doodergeren om al die mensen te zien die nog altijd niet zijn geintegreerd maar wel hier wonen en gebruik maken van onze ontwikkelingen.

• red cat, wo 03 maart 2010 08:39 in reactie op Jan Piet Reageer op red

  

  Jan Piet, wie bralt er nou.
  Waar, om te beginnen, heb jij het bewijs dat vrouwen met een hoofddoek onderdrukt worden door hun mannen??
  (van wilders)
  Of je het mooi vindt is verder een kwestie van smaak.
  Ik vind bv, tatoos monsterlijk, piercings weerzinwekken en ik ben allergisch voor rare mannen met geblondeerd melboerenhondenhaar.
  Maar ik verbied het niet.
  Jan Piet, je l uit je nek, in kritiekloze navolging van jouw geblondeerde meester.

• red cat, wo 03 maart 2010 08:43 in reactie op Jan Piet Reageer op red

  

  Nogmaals, Jan Piet, een oproep is geen dwang, een verbod wel.

• Piet Knollema, wo 03 maart 2010 09:05 in reactie op Jan Piet Reageer op Piet

  

  Ik verbaas me er steeds weer over dat uit de hoek van de onverdraagzamen, die zich opwinden over het dragen van een hoofddoekje, altijd de valse lucht van zogenaamde bezorgdheid over de vrouwen gaat die die doekjes dragen!
  Als dat de werkelijke bezorgdheid zou zijn, zouden ze wel een andere toon aanslaan!

• Sjaak Trekhaak, wo 03 maart 2010 18:42 in reactie op Piet Knollema Reageer op Sjaak

  

  Wie windt zich hier nou op over hoofddoekjes?

• Sjaak Trekhaak, wo 03 maart 2010 18:43 in reactie op Piet Knollema Reageer op Sjaak

  

  Sorry Piet, had de verkeerde Piet voor me, heb te snel gereageerd!

• To Maat is Links en er trots op!, wo 03 maart 2010 18:06 in reactie op Jan Piet Reageer op To

  

  Ik pik maar even een klein fragmentje uit jouw betoog: "Oftewel; werkt het ergernis op? Ja dus."
  
  Zou het niet zo kunnen zijn dat jij ook ergernis opwekt? Helaas kunnen ze jou niet afzetten.

• Piet de Geus, wo 03 maart 2010 00:53 Reageer op Piet

  

  Wat een leuk idee Hanneke! Maar als je onze moeders en grootmoeders er toch bij haalt is er wel een bindende voorwaarde: alleen als onder die sjaal krulspelden zitten! Is het een glimmend sjaaltje, dan mogen de krullers er ook al uit zijn, maar dan dient minstens een halve bus haarlak gebruikt te zijn om het haar dat door de sjaal wordt beschermd in model te houden. Inderdaad, precies als bij onze moeders en grootmoeders.
  
  Is het lelijk? Ja. Is het aanstootgevend? Nee. Een glimmende trainingsbroek is ook niet aanstootgevend. Maar je zegt er natuurlijk wel iets mee.

• red cat, wo 03 maart 2010 08:46 in reactie op Piet de Geus Reageer op red

  

  Ik heb nog zo'n plasticdingetje, opvouwbaar, zodat je met een soort harmonika op je hoofd loopt.
  Mag dat ook??
  Monsterlijk, maar het valt wél op.

• Piet de Geus, wo 03 maart 2010 10:33 in reactie op red cat Reageer op Piet

  

  Natuurlijk mag dat! Maar je hebt toch zeker wel krulspelden in?
  
  Om het geheel uit de stigmatiserende moslimsfeer te halen stel ik overigens voor om deze actie het Cornation Street-protest te noemen!

• red cat, wo 03 maart 2010 16:32 in reactie op Piet de Geus Reageer op red

  

  Oh, schat van een Piet, je bent onbetaalbaar.

• Han van der Horst, wo 03 maart 2010 00:29 Reageer op Han

  

  Wat dacht ik ook al weer over hoofddoekjes? O ja, het is ieders heilig en onvervreemdbaar recht om zo'n hoofddoekje uit vrije wil te dragen. Niemand mag een ander opleggen zo'n hoofddoekje om of af te doen. Tegelijkertijd ben ik geen voorstander van hoofddoekjes die om religieuze redenen worden gedragen, want daarmee laat een vrouw zien hoe kuis zij wel is en dat zij voor niemand anders beschikbaar is dan haar echtgenoot . Het is in die visie onzedig om je blootshoofds in situaties te begeven waar andere mannen je kunnen zien. Je kunt er lang over praten en je kunt er kort over praten: maar dat hoofddoekje is een blijk van seksuele repressie, van een vergaande preutsheid die steeds meer greep krijgt op de moslims. Er is binnen die gigantische geloofsgemeenschap een soort reformatie gaande, een soort godsdienstige wedergeboorte die alle kleur, alle vrijheid, alle lichtheid uit het bestaan weghaalt. De aanhangers van deze beweging beweren dat zij de weg terug hebben gevonden naar de oorspronkelijke islam en Wilders geeft hen maar wat graag gelijk. Geloof deze boetpredikers niet. Hun beweging - die wij fundamentalisme noemen - is niet oorspronkelijk maar modern. Het is heel erg van deze tijd om geen rekening te willen houden met wat historisch is gegroeid, maar radicale keuzes te maken, ditmaal voor de letterlijke toepassing van de Koran zonder dat je de context in aanmerking neemt van de tijd waarin dat boek tot stand kwam. Het is heel modern en eigentijds om alles te zien in termen van zwart en wit en niet van veelkleurigheid om te vinden dat een tekst maar één uitleg kan hebben en niet verschillende naast elkaar. Het fundamentalisme maakt op een revolutionaire wijze een einde aan alles wat zich binnen de islam in de afgelopen vijftienhonderd jaar of zo ontwikkeld heeft: het haalt alle kleur weg, het breekt mooie tradities en gebruiken af, het stelt er de grauwheid en de kwezelarij voor in de plaats die autochtone Nederlanders in verband brengen met de zwarte kousen kerk en voor zover zij Bommelliefhebbers zijn met de Zwarte Zwadderneel. En een verstikkende preutsheid
  Het lijkt me geen goed idee om je haar onder het symbool van die vergrauwing, verpreutsing en kwezelarij te verbergen teneinde op te komen voor de vrijheid. Een zichtbaar en draagbaar protest tegen Wilders is een prima idee, maar niet op deze manier. Nooit op deze manier. En het is het heilig en onvervreemdbaar recht van eenieder om uit godsdienstige overtuiging een hoofddoekje te dragen. Maar weet wel waar het voor staat.

• Jan Stroomer, wo 03 maart 2010 01:14 in reactie op Han van der Horst Reageer op Jan

  

  "Het is in die visie onzedig om je blootshoofds in situaties te begeven waar andere mannen je kunnen zien."
  
  Zonder die hoofddoekjes voelen ze zich topless. 'Normale' Nederlandse dames gaan ook niet 'topless' -in de Nederlandse interpretatie- over straat. Sterker nog, dat mag (in de binnenstad) van de wet niet eens. Zie de gruwelijke seksuele repressie! Op de barricaden!
  
  "Hun beweging - die wij fundamentalisme noemen - is niet oorspronkelijk maar modern."
  
  Doorgaans wordt dergelijk fundamentalisme post-modern genoemd. Omdat het een logische reactie is op de moderne Islamstromingen (Seculiere en socialistische hybrides in met name Turkije, Syrië, Irak, Egypte en Libië) en de beperkte Westerse acceptatie daarvan.
  
  Gelukkig zijn er ook een behoorlijk aantal 'lichtere' postmoderne stromingen in de Islam. Het lijkt mij constructiever het vizier daarop te richten.

• Fluminis Nalak, wo 03 maart 2010 05:49 in reactie op Jan Stroomer Reageer op Fluminis

  

  Inderdaad zijn er gelukkig ook postmoderne stromingen in de islam die verdere liberalisatie voorstaan, hoewel je die moet bemoedigen moet je de fundamentalisten wel degelijk aandacht geven en zo hard maar humaan mogelijk bestrijden. Zij zijn immers degene die het vrije Westen willen vernietigen.
  
  Ik ben bang dat je met zo'n hoofddoekjesdag een gemixte boodschap de wereld in stuurt. Wij zijn voor vrijheid en ook voor repressie.

• Jan Stroomer, wo 03 maart 2010 14:55 in reactie op Fluminis Nalak Reageer op Jan

  

  "Zij (de fundamentalisten) zijn immers degene die het vrije Westen willen vernietigen."
  
  Nou ja, met de Wahabisten is het Westen de dikste maatjes (altijd lachen als Clinton in *Qatar* roept dat Iran afglijdt naar een (militaire) dictatuur), dus dat zou je aan het denken kunnen zetten over de oorzaak gevolg-relatie (Nog afgezien van het forse gat tussen de ander willen vernietigen of door de ander met rust gelaten willen worden).
  
  Dat lijkt me vooral nuttig als je de fundamentalisten zo effectief (i.p.v. hard) mogelijk wilt bestrijden.

• Han van der Horst, wo 03 maart 2010 08:02 in reactie op Jan Stroomer Reageer op Han

  

  "Zonder die hoofddoekjes voelen zij zich topless". Een goede manier om tot uitdrukking te brengen wat ik bedoel: kwezelarij, preutsheid, seksuele repressie. Want er is nogal een verschil tussen blootshoofds en topless over de straat te gaan. Ik laat twee voorbeelden zien van vrouwen die zich in de visie van de hoofddoekdragers op schaamteloze wijze blootstellen aan de blikken van mannen:
  http://www.youtube.com/watch?v=i5l470vbB98&feature=related
  http://www.youtube.com/watch?v=2IGtDGYMltM&feature=related
  
  De eerste is Fayrouz, die in veel Arabische landen wordt beschouwd als de erfgename van Oum Kalsoum (de transcriptie van het Arabisch naar het westerse schrift zal wel weer nergens naar lijken), die wordt beschouwd als de erfgename van Oum Kalsoum, een iets jongere tijdgenote van Edith Piaf en de parel van het Midden Oosten.
  Dat is dan zeker niet netjes, zulke optredens. Dan moet je dan zeker aannemen van die zuurpruimen en die pretbedervers. Mooi niet.
  Ik sta achter de Duizend en één Nacht.

• Jan Stroomer, wo 03 maart 2010 14:43 in reactie op Han van der Horst Reageer op Jan

  

  Seksuele repressie. Vanuit een bepaald perspectief wel ja, maar dat geldt voor *beide* 'topless' varianten. En zelf heb ik toch ook alleen maar donkerblauwe en zwarte wielerbroeken, deels vanwege:
  
  http://iwannagetphysical.blogspot.com/2007/02/why-bike-shorts-are-black.html
  
  Maar om nu te zeggen dat ik me onderdrukt voel...

• Paul van Rossum, wo 03 maart 2010 00:20 Reageer op Paul

  

  Leuk, mevrouw Groenteman, dat U mijn voorstel van enkele dagen geleden hier op "joop" gedaan steunt. Jammer dat U hier dingen schrijft maar niet de moeite neemt om ook eerst wat te lezen. Ik stelde precies hetzelfde voor maar niet voor een dag maar voor als lang als nodig is om het racistisch-ondemocratisch geluid dat Nederland steeds meer bedreigt te beëindigen.

• Piet Knollema, wo 03 maart 2010 09:00 in reactie op Paul van Rossum Reageer op Piet

  

  Gaat het nou om het idee, of om wie de veren moet krijgen die het denkt het het als eerste bedacht te hebben?
  Nou neem van mij aan dat jij niet de eerste was. Ik heb het idee in vele varianten al veel meer gehoord.
  Je bijdrage getuigt wel van enige ijdelheid.

• ron de boer, wo 03 maart 2010 11:04 in reactie op Paul van Rossum Reageer op ron

  

  Dus je vraagt aan de Nederlandse vrouwen om voor onbepaalde tijd een hoofddoek te dragen? Ga je dan ook onderscheid maken tussen goede (met hoofddoek) en foute (zonder) vrouwen.
  
  Lijkt op een fusie tussen progressief Nederland en de Islam.
  
  Geef zelf het goede voorbeeld. Ik wil die foto wel zien!

• To Maat is Links en er trots op!, wo 03 maart 2010 18:04 in reactie op Paul van Rossum Reageer op To

  

  Als het je troost... De beste gedachten worden vaak op hetzelfde moment en door verschillende personen gedacht.

• Joba Dijksterhuis- Smit, wo 03 maart 2010 00:19 Reageer op Joba

  

  Wat een flauwe en overdreven aktie, daar doe ik absoluut
  niet aan mee...

• Rob Geurtsen, wo 03 maart 2010 00:16 Reageer op Rob

  

  Geen hoofddoek? Gewoon de standaard thee/droogdoek van de Hema. Goed genoeg als symbool op 3 maart 2010.
  
  Vooral omdat iedereen dan kan zien dat de meeste meiden bij Albert Heijn een mooiere kop met hoofddoek heeft dan menig vrouw zonder hoofddoek.

• Minoes 500, di 02 maart 2010 23:45 Reageer op Minoes

  

  Waarom alleen vrouwen eigenlijk? :-)
  
  Verder goed initiatief, ik sta er helemaal achter. Alleen dit is wel deels reden waarom ik persoonlijk momenteel Europeaan ben. :-)