De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (58) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• h..a.c. van asten, za 01 januari 2011 11:50 Reageer op h..a.c.

  

  En w a a r o m zijn vrouwen de arbeidsmarkt opgejaagd : om de mannen-éénkostverdieners voor een gezin van vier van 1960 niet een zodanig loon te hoeven betalen dat ze datzelfde gezin als eenling van 2011 zouden kunnen onderhouden. Het was en is dus lage lonen politiek.

• Vaclav Klaus, vr 15 januari 2010 12:53 Reageer op Vaclav

  

  Opmerkelijke reacties. Niemand geeft een reactie op een valide punt - nergens werken zo weinig vrouwen (fultime) als in Nederland. Net zoals een man niet alleen vader is, zo zou een vrouw ook niet alleen moeder moeten (willen) zijn.
  
  We kunnen de vele kwaliteiten die vrouwen hebben (er studeren meer meisjes af tegenwoordig) niet missen in onze maatschappij. Tevens blijkt uit niets dat kinderen uit gezinnen met werkende ouders slechter af zijn.
  
  De laatste alinea is dubieus. Het is waar dat met de kennis van nu de wijze van het binnenhalen van arbeidsimmigranten en de voorwaarden niet slim waren. Maar ja achteraf... Het staat verder los van het dilemma van nu en heeft dus geen toegevoegde waarde.

• Zjen Zen, vr 15 januari 2010 13:08 in reactie op Vaclav Klaus Reageer op Zjen

  

  Ik denk dat je alle reacties zou moeten lezen..er wordt ook op dat punt hier en daar wat gezegd.

• Vaclav Klaus, vr 15 januari 2010 13:56 in reactie op Zjen Zen Reageer op Vaclav

  

  Hoofdpunt van de discussie zou denk ik moeten zijn: is het waar wat Verbon en Van Dam beweren? Zijn kinderen van werkende moeders slechter af?
  
  Voor veel moeders is de combinatie van werken en zorgtaken (vaak slecht ondersteund door man of alleen) zwaar, echter in vele gevallen zorgt het voor een betere eigenwaarde en eigen ontplooiing. Een moeder die goed in haar vel zit is een betere moeder.
  
  Veel kinderen hebben het prima naar hun zin op dagopvang en ervan uitgaan dat moeders die niet werken thuis in alle gevallen met thee zitten te wachten is te optimistisch.

• Wim Jansen, vr 15 januari 2010 21:42 in reactie op Vaclav Klaus Reageer op Wim

  

  De cijfers en de feiten:
  
  http://www.cbs.nl/NR/rdonlyres/931F9ED2-B340-41E9-9797-EF1A71B36DB6/0/pb06n840.pd
  
  http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/arbeid-sociale-zekerheid/publicaties/artikelen/archief/2009/persbericht-emancipatimonitor.htm

• Wim Jansen, vr 15 januari 2010 12:53 Reageer op Wim

  

  In die jaren was er helemaal geen gebrek aan ARBEID, maar aan ARBEIDSKRACHT. Vooral in de goedkope arbeidskracht c.q. het segment van de lagere loon en salaris classificaties. Het werven van arbeidskracht uit landen als Marokko en later Turkije was mede ingegeven om de winsten in de bedrijven te stabiliseren en/of groter te maken.
  Nederlandse vrouwen in de 70 er jaren gingen juist WEL betekenisvol aan het werk, m.n. als parttime-krachten. De dienstverlenende sector breide zich enorm uit waardoor er ook meer lager geschoolde vrouwen konden toetreden op de arbeidsmarkt. Maar ook in geautomatiseerde productieprocessen veelal z.g lopende bandwerk etc. Zij, die vrouwen en hun partners in het lagere loonsegment, kregen daardoor de mogelijkheid ook extra dingen aan te schaffen zoals witgoed, elektronica, betere auto etc.
  Ook werd door die vrouwen vaak (zwart) betaalde arbeid verricht als b.v. als "interieurverzorgster" en kinderoppas bij de hoger betaalden
  in onze maatschappij, die vooral flink profiteerde van de conjunctuur. Mevrouw Mees zal dat ongetwijfeld kunnen bevestigen.
  In de Scandinavische landen is sinds jaar en dag het loon-niveau veel
  hoger, en is het verschil in beloning van man en vrouw bijna nihil.
  Vrouwen hebben daar dan ook een veel betere arbeidsmarktpositie
  zowel op leidinggevend niveau, als in alle sectoren en uitvoerende
  instanties.
  De kinderopvang (naar draagkracht) is daar ook sinds jaar en dag veel beter georganiseerd.
  Pas in het midden van de jaren 80 nam door een neergaande conjunctuur (crisis) in Nederland de vraag naar arbeidskracht af.
  De jaren tachtig kenmerkte zich door grote afname van de vraag
  naar arbeid, met als gevolg een snel groeiende werkloosheid.
  De door u genoemde "gastarbeiders" veelal onvoldoende georganiseerd in CNV en/of FNV werden daar als eerste de dupe van.
  
  De sociale problemen worden dus niet veroorzaakt door Etnische of het land van herkomst van werknemers, maar door het ontbreken van een samenhangend en sociaal ARBEIDSMARKT beleid.
  
  Groeten Wim Jansen, oud beleidsmedewerker SOZAWE/Arbeidsvoorzieningen Organisatie.

• Joop Schouten, vr 15 januari 2010 13:43 in reactie op Wim Jansen Reageer op Joop

  

  EXACT Wim.
  Goede aanvullende bijdrage.
  
  Ik ben alleen bang dat 'onze' VU-ministers een andere analyse en oplossing zien.
  Het huidige beleid wordt afgestemd op wat ambtenaren in theorie verzinnen.
  Er wordt hier zelden naar de praktijk gekeken of om raad gevraagd aan mensen van de werkvloer.
  Dat zie in bijna alle sectoren.

• Sasha Berkman, vr 15 januari 2010 11:14 Reageer op Sasha

  

  tssss, "gastarbeiders uit Marokko en Turkije " zijn volgens deze "dame" de oorzaak van problemen? In e e n woord racistisch!

• Marianne Daams, do 14 januari 2010 13:31 Reageer op Marianne

  

  Inde jaren '70 toen mijn moeder fulltime ging werken vond ik dat geen verwaarlozing, maar ik was gelukkig wel vrij om buiten te spelen en werd niet in een kinderopvang of nachoolse opvang opgesloten. Al gauw fietste ik ca. 200km per week en genoot van de rust die ik zo kreeg. Als ik nu de kindertjes in de buurt twee keer per dag van en naar de opvang gesleept zie worden en ze hooguit in het weekend even buiten zie is het veel. Ze durven ook niet naar het speelveldje in onze groene wijk want daar hangt de oudere jeugd rond die geen honk heeft. Komt dat door die werkende moeders? Ja, eigenlijk wel, want toen ik klein was (tot m'n elfde) hield mijn moeder een oogje in het zeil en kon ik veilig naar buiten. En ja, tot die tijd hadden we het niet breed, so what? Wij, vrouwen van 50, vinden anderhalf inkomen genoeg om rond te komen en iets extra's te kunnen doen, dat werk, ik sluit me aan bij één van de andere commentatoren, is meestal niet verheffend of ronduit klote. Dat is wat anders als kunnen rondhobbieën zoals de Meesjes van deze wereld.

• Jaap Duppen, ma 11 januari 2010 13:59 Reageer op Jaap

  

  Als de hemel naar beneden komt hebben we allemaal een blauwe pet!
  Alleen de werkgevers hebben voordeel genoten en doen dat nog, waar thans de inkomens op twee werkenden per gezin zijn terecht gekomen.
  Voor de meeste werkenden van toen én nu is het inkomen van één persoon niet meer genoeg om van rond te komen.
  Goedkopere arbeidskrachten leverde dat op.
  Begin me nu niet te verwijten, dat ik tegen het deelnemen van vrouwen aan het arbeidsproces ben. Alleen: Gelijk loon voor gelijke arbeid!

• Zjen Zen, zo 10 januari 2010 18:46 Reageer op Zjen

  

  Beste Heleen,
  Ik heb een mooie oplossing voor jou bedacht;
  
  Ga jij nou eens een maand ( niet langer, dat hoeft niet) een laag betaalde mannenbaan doen , zwaar lichamelijk werk, waar nu ook de Polen en vroeger de Turken en Marokkanen voor naar Nederland gehaald werden, en schrijf dan dit stukje nog eens over.
  Ik ben razend benieuwd hoe je er dan over denkt. Want dan heb je eens een ERVARING persoonlijk gehad van iets waar je nu alleen maar over gelezen hebt in je boekjes.Dan heb je geleefd en gewerkt met die mannen en vrouwen die zich voor een armoe loontje het schompes werken in vaak gevaarlijke omstandigheden.
  
  Ga eens echt leven wat je kletst hier.

• Jef van Leeuwen, zo 10 januari 2010 18:31 Reageer op Jef

  

  Mijn Moeder werkte in de 50 /60 en 70 tiger naast mijn Vader(2 banen) ook volle dagen.Dit gewoon om ons fatsoenlijk te eten en kleding te geven.Ik geloof niet dat mijn Moeder dat 'uitwerken'met alle plezier deed.Zelf vond ik het verschrikkelijk als kind en mistte mijn Moeder op momenten dat vriendjes wel aandacht kregen van hun thuiszijnde moeder.Maarja het moest bij ons.Ik beklaag dan ook alle kindjes die overdag worden uitbesteed aan opvangschooltjes enz..Dat wij geen gastarbeiders nodig hadden gehad als moeders hadden gewerkt in die tijd is onzin.Mevr Mees moet zich er eerst eens in verdiepen welk soort arbeid onze toenmalige Spanjaarden,Grieken,Portgezen en Italianen enz deden.Ik geloof niet dat onze vrouwen indertijd in bv betonfabrieken en ander zwaar werk enz hadden kunnen werken.

• Jan Wijn, zo 10 januari 2010 11:04 Reageer op Jan

  

  Ik woon in een Vogelaarwijk waar naast mijn deur sinds een halfjaar een prachtig spilcentrum staat; waarin ook een dumpplaats voor kleine kinderen van werkende moeders.
  Het is het enige deel van het spilcentrum dat ook in de vakanties dagelijks open is: dus als de school gesloten is en andere kinderen op straat spelen, zitten bij de betaalde 'opvoeders' de zielenpoten achter de hekken of in het gebouw opgesloten. Het zijn geen kinderen uit onze arme en multiculturele buurt: die spelen thuis of op straat. Tegen 20.00 uur komen de all wheel drives aangereden om hun kroost op te halen, het moet allemaal haastig want moeder heeft het nog druk. Zonder hun verhaal kwijt te kunnen zie je de kinderen in die aso-bakken kruipen alsof ze door een vreemde worden opgehaald.
  Zou die Wereldvreemde mevrouw Mees ook zo opgevoed zijn zodat ze niet beseft wat warmte en liefdevol opvoeden betekend. Zouden in onze wijk minder nieuwe Nederlanders wonen als onze moeders in de jaren zestig en zeventig in een bedrijf aan het werk waren. Een ding beseft ze wel: dat de arbeiders uit andere landen hier na toe gehaald zijn om de druk op de arbeidsmarkt te verminderen. Maar dat had wel tot doel om de lonen van de Nederlanders te drukken zodat zij hun looneisen moesten matigen, wat weer tot effect had dat moeders moesten bijverdienen om rond te kunnen komen en niet dat ze zo graag paddestoelen inpakken bij The Greenery.

• Rick Denkers, za 09 januari 2010 21:14 Reageer op Rick

  

  Als de geit had geweten
  dat de koe meer had gescheten
  dan had de geit
  vast wel meer gegeten.
  
  Als...als...als.....

• Ollie B, za 09 januari 2010 16:03 Reageer op Ollie

  

  Mijn hemel, ik heb toch wel eens sterkere reacties van mevrouw Mees gezien. Bij haar zijn het ook weer alleen de buitenlanders die voor sociale problemen hebben gezorgd. Wat te denken van alle scheidingen, waardoor kindere met emotionele problemen te kampen krijgen, waardoor ze vaak toezicht missen of moeten opgroeien in een éénoudergezin? Wat te denken van de sociale achterstanden waarin ze moeten opgroeien? Denkt u nu echt dat de overliberalisering alleen positieve kanten kent? Ooit gezien hoe ontzaglijk veel mensen alleen maar aan consumeren denken, zichzelf optooien met de hoogste hypotheken waardoor ze in de schuldproblematiek komen? Hebt u ooit eens goed om u heen gekeken (in Nederland, niet in de VS) hoe egocentrisch en egoistisch de gemiddelde Nederlander is geworden, verblind door alle advertenties van banken voor ´goedkoop´ geld? Het lijkt me dat echt niet alleen de Turken en Marokkanen de maatschappij in Nederland ontwrichten, maar dat ook de instelling zoals ik die ontwaar in het betoog van mevrouw Mees, en die alle schuld bij anderen (lees buitenlanders) legt, allesbehalve positief werkt. MIsschien hadden weerkende vrouwen met een echt sociale instelling, anders dan die van mevrouw Mees, in de jaren 70 kunnen zorgen voor een andere en betere koers in dit land.
  
  Hengelt mevrouw Mees misschien naar een Ministerspost onder de dictatuur van Wilders?

• babs haanstra, vr 08 januari 2010 22:27 Reageer op babs

  

  Wat moet ik met een zo slecht onderbouwd verhaal?
  Nergens (behalve naar Verbon en Van Dam, en dan moet ze beter lezen,en naar Dronkers, en waar moet ik die bewering vinden?) wordt vermeld wat ik waar kan vinden, van hetgeen Mees beweert. Elke zin valt wel van commentaar en vraagtekens te voorzien. Maar dat mag toch niet de bedoeling zijn van een column van een econoom, die ook nog jurist is en stukjes schrijft?

• zorba de griek, vr 08 januari 2010 22:04 Reageer op zorba

  

  >> Ongetwijfeld waren er dan minder gastarbeiders uit Marokko en Turkije naar Nederland gekomen en had Nederland minder sociale problemen gekend dan nu het geval is.
  
  Ik stel vast dat op het moment dat de werkeloosheid historisch hoog is en de vooruitzichten zijn dat dit nog zeker een groot aantal jaren zal duren, de EU per 1 jan 2010 een wet in werking heeft gezet om 50 miljoen Afrikanen deze kant op te halen.
  
  Daarom stel ik vast dat er zowel in het verleden maar ook in de toekomst geen enkel verband is tussen het immigratiebeleid en de krapte op de arbeidsmarkt. Dat verband wordt alleen gelegd door politici met een verborgen agenda.
  
  Het is leuk dat Pechtold er steeds op wijst dat er over 25 jaar een tekort van 700.000 man is in Nederland, het ontgaat me echter volkomen waarom we daarom op dit moment moeten doorgaan met het massaal immigreren van mensen terwijl er op dit moment een enorm overschot is op de arbeidsmarkt.
  
  Noem mij 1 bedrijf ter wereld die mensen aanneemt, ze 25 jaar betaald duim laat draaien achter zijn of haar bureau, omdat er in 2035 een paar vacatures worden verwacht.
  
  I rest my case.

• J. T., vr 08 januari 2010 20:52 Reageer op J.

  Zeer slecht onderbouwd stukje van Heleen Mees.
  Maar op zich een interessante theorie.

• De VVD, vr 08 januari 2010 23:54 in reactie op J. T. Reageer op De

  

  Nu is het op zich redelijk moeilijk om in 250 woorden of zo iets te onderbouwen. Beschouw het als een opinie, een prikkeling. De onderbouwing kun je altijd googlen.

• J. T., za 09 januari 2010 12:46 in reactie op De VVD Reageer op J.

  @Aert Willem d'Holbach; Ben het met je eens dat het complexe materie is die Mees hier probeert te behandelen. Zoals ik al aangaf denk ik ook dat het zeker zou kunnen prikkelen.
  Maar om lezers van een artikel aan te raden "de" onderbouwing zelf even te googlen vind ik nogal gemakzuchtig.

• De VVD, za 09 januari 2010 13:29 in reactie op J. T. Reageer op De

  

  Oké, ook goed. Misschien mag Heleen Mees er dan vanuit gaan dat het lezerspubliek van Joop, verlicht en erudiet, over de intellectuele bagage en parate kennis beschikt om te weten waarover zij het heeft?

• J. T., za 09 januari 2010 16:21 in reactie op De VVD Reageer op J.

  @Aert Willem d'Holbach; Natuurlijk mag Heleen Mees daar vanuit gaan. Of het verstandig is, is een andere vraag.

• zorba de griek, vr 08 januari 2010 20:44 Reageer op zorba

  

  Klein beetje Off Topic;
  
  Heleen Mees was voor mij de morele winnaar van de nieuwsquiz. Zij had echter niet dezelfde hormonale geldingsdrang als de haantjes Lammers en de Grave om steeds als een bezetene op de knop te gaan drukken in de laatste ronde. Een teken dat zij in staat is hoofd en bijzaken in het leven te onderscheiden.
  
  Daarom bij deze als nogal van harte gefeliciteerd. You were the best!

• Don Tomasouw, vr 08 januari 2010 19:52 Reageer op Don

  

  Acrobatiek. Tsja.
  
  Er zijn van die mensen die soms hele mooie salto's kunnen maken. Marcel van Dam is er eentje van. Dan heb je de volleerde trapeziumwerkers. Dat is het niveau waarop Heleen Mees zich begeeft. Kan zo meedoen met het Chinese Staatscircus.
  
  Ik weet niet of er een prijs wordt uitgereikt voor het meest creatieve artikel van de Joop, maar als dat het geval is, dan wil ik dit stukje bij deze nomineren.

• more freylinck, vr 08 januari 2010 19:10 Reageer op more

  

  Geachte mevr Mees,
  Het heeft me altijd enorm verbaasd dat Nederland zogenaamd een modern land is terwijl relatief gezien weinig vrouwen en werken en ook relatief weinig vrouwen een belangrijke functie hebben. Ik vraag me af of uit onderzoek gebleken is dat er een correlatie bestaat tussen het lage percentage vrouwen dat vroeger werkte en de allochtone instroom met de daarbij behorende problemen. Zijn er bv in Scandinavië minder allochtonen dan in Nederland?

• ron de boer, vr 15 januari 2010 11:10 in reactie op more freylinck Reageer op ron

  

  In Nederland werken juist heel veel vrouwen. Alleen werken er weinig full time.
  
  In scandinavie hebben ze relatief weinig gastarbeiders maar juist veel (economische) vluchtelingen.
  Sandinavie blijft niet gevrijwaard van problemen met immigranten in de grote steden.

• Jan Stroomer, vr 08 januari 2010 19:04 Reageer op Jan

  

  "In de praktijk blijkt dat het hebben van een werkende moeder een significant positief effect heeft op de onderwijskansen van leerlingen. Ook blijkt uit onderzoek dat kinderen waarvan de moeders werken minder vaak ziek zijn."
  
  Die correlatie lijkt me nog wel plausibel:
  Vermoedelijk heeft 'hoger opgeleide moeder' een positieve correlatie met zowel 'werkende moeder', als 'hoger onderwijs' en 'minder vaak ziek'.
  
  Een ander onderliggend causaal verband dan de betere sociaal-economische situatie waar de hogeropgeleide moeder zich al bevindt nog voor ze 'werkende moeder' zie ik niet direct. Het door mevrouw Mees gesuggereerde positieve effect van dat werken zelf zou daarmee een fictie zijn.
  
  http://xkcd.com/552/

• Zeer Voornaam, vr 08 januari 2010 19:00 Reageer op Zeer

  "vuilnisman, mag deze zak ook mee?"
  ( tja, meestal vuilnisMAN... )
  Van mij mogen nu alle economen van het podium af, ze hebben ons land al genoeg kapot vereconomiseerd.
  
  Bent u echt met een diploma van een universiteit gekomen?
  Arme arme ons, dat dit soort kletskoekers afstuderen.
  O, dan moet ik zeker weer met argumenten komen, zucht.
  Nou, daar gaat ie dan.
  Werkende vrouwen melden hun zieke kinderen minder vaak ziek omdat ze dat een verlof dag kost, het beetje zieke kind gaat gewoon naar de dagopvang. Werkende vrouwen hebben minder tijd om naar de dokter te gaan. Je zou verwachten dat een econoom iets van statestiek zou weten, maar ik weet dat spss voor de meeste boven hun pet gaat ( dat is een beetje als een bakker die niet weet wat meel is ).
  In Nederland werken de minste vrouwen? En Jemen dan? Of Irak? Voor een baas of thuis als huisvrouw? Of voor dit getalletje voor het gemak een lijstje gekozen waar Nederlandse vrouwen het minst in werken?
  In de oorlog gingen de mannen naar het Front en de vrouwen naar de fabriek. Het lijkt me dus onzinnig om zeggen dat gastarbeiders hier kwamen terwijl de vrouwen liever vuilnis ophaalde op de wc's gingen poetsen. In de jaren zestig en zeventig was iedereen zo wie zo op zoek naar zichzelf en werd werken niet echt als een plezierige bezigheid gezien. Dat was het toen ook vaak niet, de mijnen waren nog gewoon open en bij de Hoogovens kon een stuk gesmolten staal dwars door je lijf vliegen. "werken" was toen nog niet rond etenstijd telefonisch mobieltjes verkopen.
  
  Blijft over hoe vrouwen on-par kunnen blijven/worden zonder dat opvoedkundige taken daaronder lijden. Dat zal iets ingewikkelder zijn dan 4 alinias Joop. Maar waarschijnlijk toch ergens bij de grenzen van wat je gelukkig maakt. Als we willen dat de hypotheekmarkt een mooie zeepbel blijft dan zal iedereen aan de aflossing moeten. Desnoods de kinderen naar kostkamp. Maar zolang als vrouwen kinderen baren en mensen aan de top 80 uur in de week werken kan dat alleen in een socialistisch land waar mensen voor kapitaal komen.

• Peter Volta, vr 08 januari 2010 18:26 Reageer op Peter

  

  Mevrouw Doe, een vraag: wie betaalt dat betekenisvolle bestaan van u achter dat aanrecht ? Geringschattend doen over huishoudelijk werk van anderen maar dat zelf ideaal vinden, grappig!

• Jane Doe, vr 08 januari 2010 20:47 in reactie op Peter Volta Reageer op Jane

  

  Hoho Peter, ik doe geenszins geringschattend over huishoudelijk werk! Misschien vat je de ironische ondertoon niet op de manier zoals ik 'em heb bedoeld. Het zijn juist de dames a la mevrouw Mees en mevrouw Meulenbelt die voor het gemak maar even vergeten hoe gemakkelijk je als gestudeerde vrouw met goed betaalde job de financiele ruimte hebt om allerlei dingetjes te regelen die het moederschap met het buiten de deur werken mogelijk maken. Vrouwen in lager betaalde banen hebben die financiele ruimte over het algemeen niet. Die MOETEN werken om brood op de plank te krijgen. Misschien zouden ze liever bij hun kinderen thuis blijven dan er een werkhuisje op na te houden.
  .
  Ik ben dol op mijn aanrecht als functionele plaats voor allerlei zaken. Het is de schoot van een huis. Hoe ik mijn bestaan financier? Ik graai in ieder geval niet uit de gemeenschapspot, ik sta niet op een subsidielijst en zoveel sugardaddies heb ik nu ook weer niet.

• Peter Volta, vr 08 januari 2010 22:29 in reactie op Jane Doe Reageer op Peter

  

  Mhm, ja, die ironie was niet helemaal duidelijk maar dat ben ik dan weer geneigd met je eens te zijn. De hooghartigheid van Heleen Mees -die overigens naar mijn mening voornamelijk opinies uit tweede hand uitvent- is mij ook een doorn in het oog.Vandaag ook weer zo'n vreemd stuk in de NRC over confucianisme, en opnieuw tweedehands want referend aan een ander opiniestuk (van Buruma).
  Het aanrecht als "schoot van het huis"...? Ik geloof dat ik dringend "The Female Brain" moet gaan lezen ! (Volgens de wiki toch een wat twijfelachtig werk-maar dat terzijde)

• Jane Doe, vr 08 januari 2010 17:22 Reageer op Jane

  

  Om maar eens met een andere Joop te spreken: Nee, nou wordt ie mooi! Mevrouw Mees, wat een onfortuinlijke, Wim-Lexerige tekst. Dat is niet eens meer een beetje dom redeneren, dat is fnuikend kortzichtig, drammerig ideologisch en dreinerig vrouwonvriendelijk redeneren.
  .
  Allereerst worden de beweringen van Van Dam en Verbon compleet uit de context gerukt en naar believen emancipatoir verantwoord geknipt en geplakt. Vervolgens worden er psychologische en sociologische inzichten bij elkaar geharkt en naar willekeur ingezet.
  Het is bedroevend.
  .
  Als Nederlandse vrouwen en masse betekenisvolle (betaalde) arbeid buitenshuis waren gaan verrichten dan was Nederland nu in een staat van Nirvana en vooral zonder gastarbeiders met aanverwante sociale probleemjes. Je moet er maar op komen. Je moet het maar durven schrijven.
  .
  Wat is betekenisvolle arbeid voor u mevrouw Mees? Betekenisvol voor de werkgever, de werknemer of voor de maatschappij? Of eventueel voor het kindje dat naar de opvang gaat en vanaf 6 maanden een sleutel om de nek draagt? Hoe betekenisvol is de arbeid voor uw "interieurverzorgster" van latino afkomst die uw crib aan 5th avenue onderhoudt? Zijn haar kinderen minder ziek omdat ze uw pandje schoonhoudt? Misschien had die vrouw ook graag een beleidsbaantje in Florence gehad en zou ze graag stellingen de wereld in willen slingeren dat kinderen van vrouwen die buitenshuis werken beter binnen de lijntjes kunnen kleuren, minder masturberen en liever pindakaas dan chocola eten. Helaas moet ze dweilen en stofzuigen maar goed, het is betaalde arbeid buitenshuis en het moet toch enige genoegdoening geven dat ze geemancipeerd meewerkt aan een betere wereld. Dat misschien haar swifferdoekje een deuk kan maken in dat glazen plafond.
  .
  De emancipatiebeweging is compleet de weg kwijt. Het is een lobby geworden, een business, die geen enkele malle moer om de vrouw geeft en nog veel minder om het lot van kinderen. Een herenlounge vol met sigaarrokende, academisch gevormde vrouwen die elkaar naar extase praten.
  .
  Mag ik u heel beleefd een tweetal boeken aanbevelen?
  Allereerst "What our mothers didn't tell us (why happiness eludes the modern woman)" van Danielle Crittenden. En: "The Female Brain" van Louann Brizendine. Vooral dat laatste boek is een aanrader voor feministen. Wel even doorzetten want de waarheid van Brizendine zal pijnlijk zijn.
  .
  Mevrouw Mees, sterkte! Zelfs Gloria Steinem is ooit tot inkeer gekomen (om over de inzichten van Simone de Beauvoir maar te zwijgen). De groeten van een academisch gevormde vrouw die zich door geen enkele feministe laat vertellen wat ze moet doen of laten en dol is op haar aanrecht.

• Zjen Zen, vr 08 januari 2010 17:28 in reactie op Jane Doe Reageer op Zjen

  

  Jane..TOP meid!
  
  Kus.
  Zjen.

• Piet Knollema, vr 08 januari 2010 18:26 in reactie op Jane Doe Reageer op Piet

  

  Jouw aanrecht is je recht. Maar laat een ander ook zijn of haar recht en stel je niet aan.

• Peter Volta, vr 08 januari 2010 17:18 Reageer op Peter

  

  Wat mij betreft kunnen de thuiszitters -mannen danwel vrouwen- niet genoeg de arbeidsmarkt opgejaagd worden. Die kinderen waren per slot een prive beslissing. Razend benieuwd hoe de zaken in huize Verbon geregeld zijn.
  Maar de koppeling met de gastarbeiders zie ik niet zo, al zou het natuurlijk fantastisch zijn geweest als de huisvrouwen van toen hadden geleerd te lassen, te draaien, weefgetouwen te bedienen,staal te gieten en hoogovens te reinigen. Werk dat overigens al snel weer verdween uit nederland dus die banen waren ze ongetwijfeld ook weer kwijtgeraakt.

• Lin kser, vr 08 januari 2010 17:04 Reageer op Lin

  

  schrijft Mees, die zelf geen moeder is ... Vraag het alleenstaande, werkende moeders, vraag het leerkrachten in het basisonderwijs. Kiezen voor je kinderen is niet conservatief, dat is je verstand gebruiken.

• Zjen Zen, vr 08 januari 2010 17:17 in reactie op Lin kser Reageer op Zjen

  

  Lin, het is nog veel erger wat Heleen Mees doet; ze geeft de schuld weer aan vrouwen die er toen niks en helemaal niets aan konden doen maar het wel veranderd hebben.

• Zjen Zen, vr 08 januari 2010 17:20 in reactie op Lin kser Reageer op Zjen

  

  Beste Heleen Mees,
  
  al schrijvend word ik steeds bozer op je.
  Ik stap dus nu uit deze discussie want anders ga ik schelden.
  
  Maar ik nodig je wel uit om een weekendje bij me te komen logeren in het mooiste dorp van Limburg. Dan praten we wat al wandelend en gaan samen een ijsje eten.
  Oke?
  Vraag hier op Joop.nl mijn email maar.

• Piet Knollema, vr 08 januari 2010 17:44 in reactie op Lin kser Reageer op Piet

  

  De vraag komt dan bovendrijven of jij vindt dat ouders die beide werken niet kiezen voor hun kinderen.
  De vraag is hoe zorg je dat je je kinderen voldoende ziet en wat doe je er dan mee. Ga je iets doen met die kinderen of ga je voor de TV zitten of achter je PC?
  Ik loop al ruim een halve eeuw mee in het amateurvoetbal en heb nooit eerder een tijd meegemaakt waar de ouders zoveel belangstelling toonden voor de verrichtingen van hun kroost. Soms een beetje te fanatiek, soms een beetje teveel apenliefde maar over het algemeen een gezonde aandacht voor het kind.

• Peter Volta, vr 08 januari 2010 17:48 in reactie op Lin kser Reageer op Peter

  

  Kiezen voor je kinderen ? Hoe bedoel je ? Dus mensen die gewoon werken kiezen NIET voor hun kinderen ? Wat een merkwaardige voorstelling zaken. Jij kiest er dus voor je door een ander te laten onderhouden of leef je van je eigen spaargeld ? In dat geval heb ik geen commentaar.

• Zjen Zen, vr 08 januari 2010 18:02 in reactie op Peter Volta Reageer op Zjen

  

  Blijf aub please bij het onderwerp hier en dwaal niet zo af.
  
  Bedankt.

• Paula Pop, vr 08 januari 2010 16:46 Reageer op Paula

  

  Dat (part-time) werkende moeders de meeste kinderen voordeel opleveren, is zeker waar.
  Maar om vrouwen uit de jaren 70 de schuld te geven van een matig draaiende economie... Ik begon mijn opleiding in de 70er jaren. De collega's die toen kinderen kregen konden niet blijven werken. Er was geen kinderopvang, (mijn werkgever had dat pas in 1985!) en de parttime banen waren schaars. Dus waarom de vrouwen uit die tijd ergens de schuld van geven als ze er NIKS aan konden doen, dat ze hun baan op moesten geven?
  Ik had trouwens wat meer solidariteit verwacht van een seksegenote. En meer begrip naar de minder hoogopgeleide vrouwen van toen, waarvan werd verwacht dat ze thuis gingen zitten.

• Zjen Zen, vr 08 januari 2010 17:00 in reactie op Paula Pop Reageer op Zjen

  

  Ook vrouwen zonder kinderen of alleenstaande vrouwen die het zich kunnen veroorloven werken liever niet meer dan 4 dagen.
  
  Hoe zou dat nou komen?
  Zou het kunnen dat ze minder vervulling vinden in het maatschappelijk meedraaien maar graag gewoon thuis meer naar binnen gekeerd met zichzelf willen Zijn?
  
  Ruimte bieden aan hun persoonlijke vrouwelijke behoeftes en gewoon lekker ongesteld mogen zijn zonder doorknallen met pijnstillers?
  Of gewoon lekker hun planten verzorgen, wat naaien, hun tuin verzorgen, een blousje mooi strijken..lekker een uur in bad.
  Iets moois maken met kralen en stokjes en dat voor het raam hangen om het morgen weer weg te pakken?
  Zomaar?
  
  Je zou wel gek zijn als je dat wil opgeven voor een paar euro per maand meer die je niet nodig hebt.
  
  Zo hoor ik veel vrouwen denken en doen.
  
  Zodoende dus.

• Paula Pop, vr 08 januari 2010 17:29 in reactie op Zjen Zen Reageer op Paula

  

  Nou, ik ben zo'n vrouw hoor Zjen.:) Parttime baan in de zorg is al zwaar genoeg. Daarnaast lekker sporten en mijn eigen huishoudelijk werk doen. Heeeel veel vrouwen vinden dat prettig. En zo blijven we ontspannen, leuke vrouwen, toch? Dat deze vrouwen niet zouden bijdragen aan een goed draaiende economie is natuurlijk nonsens. Wie moet anders het huishouden draaien en de kinderen verzorgen? (allochtone aupairs?)
  Ik ben er trouwens absoluut voor, dat vrouwen een keus hebben en dat talentvolle vrouwen die een hogere functie ambieeren, meer kansen moeten krijgen.

• Zjen Zen, vr 08 januari 2010 17:42 in reactie op Paula Pop Reageer op Zjen

  

  Ik zou willen dat meer mannen ook zouden beseffen dat ook zij die keus hebben.
  Dan komen er meer leuke ontspannen mannen die zonder viagra zich helemaal goed voelen in hun vel.

• Fatima Bloodhooft, vr 08 januari 2010 18:22 in reactie op Paula Pop Reageer op Fatima

  

  Vaak was het in die tijd ook nog zo dat als werkende vrouwen zwanger werden ze ontslag kregen of om de eer aan zichzelf te houden, ontslag moesten nemen
  
  Maar mevrouw Mees is vast van een veel jongere generatie. Dus ik zal het haar maar niet kwalijk nemen dat ze zulke dingen niet in haar studie economie heeft geleerd en het daarom niet zo goed weet.

• Zjen Zen, vr 08 januari 2010 18:42 in reactie op Fatima Bloodhooft Reageer op Zjen

  

  En nog maar 40 jaar geleden werden vrouwen automatisch ontslagen als ze trouwden.
  
  Heleen, je historisch besef is nul komma nul.

• hennie van zanten, do 14 januari 2010 14:22 in reactie op Zjen Zen Reageer op hennie

  

  Mijn beroep was destijds een typisch mannenberoep. 40 jaar geleden werd ik niet onslagen maar kreeg ik wel heel vaak te horen dat ik op de plek van een man stond. En wat mevrouw Mees berteft????!!!!

• hennie van zanten, do 14 januari 2010 14:25 in reactie op Zjen Zen Reageer op hennie

  

  ok

• Erwin Hoogkamer, vr 08 januari 2010 16:11 Reageer op Erwin

  

  Heleen heeft in zover wel gelijk, dat de wereld een stuk beter had geweest als de juiste beslissingen genomen waren in het verleden. Dat er hard gewerkt is in het verleden dat zal best, maar ik zie toch echt heel veel problemen die gewoon komen door verkeerd beleid en vooral onwetendheid. Dat kun je natuurlijk niemand persoonlijk kwalijk nemen, maar nu we weer beter weten, moeten daar acties op volgen. En wat zien we die acties komen niet.
  De ontwikkeling van de mens als hoogste levend organisme op aarde is ver achter op schema. En dat is voor een groot deel toe te schrijven aan de oorlog tussen man en vrouw.

• Zjen Zen, vr 08 januari 2010 16:27 in reactie op Erwin Hoogkamer Reageer op Zjen

  

  Leren , lessen trekken uit het verleden tav vrouwen en betaald werken buitenshuis is helemaal goed.
  Maar de eenzijdigheid van deze opinie vind ik pijnlijk.

• Fatima Bloodhooft, vr 08 januari 2010 16:08 Reageer op Fatima

  

  Dat is je reinste gotspe. Ik heb nog nooit (nou ja, bijna nooit) zo iets ondoordachtst en ongenuanceerds gelezen. Wat een blamage voor een econoom om zo kortzichtig te denken als in onderstaande alinea en ik citeer uit het artikel:
  
  "Als Nederlandse vrouwen in de jaren zeventig op een betekenisvolle manier aan het werk waren gegaan, zoals in de Scandinavische landen is gebeurd, dan was er geen tekort aan arbeid geweest in Nederland. Ongetwijfeld waren er dan minder gastarbeiders uit Marokko en Turkije naar Nederland gekomen en had Nederland minder sociale problemen gekend dan nu het geval is."
  
  Geef de vrouwen maar de schuld. En de gastarbeiders, die blijkbaar allemaal voor sociale problemen in Nederland zorgen.
  En die het werk van die vrouwen ongetwijfeld hadden moeten opknappen, omdat die vrouwen er echt geen zin in hadden het vuile werk van de mannen te doen, die het zelf niet wilden doen.

• Joop Schouten, vr 08 januari 2010 15:59 Reageer op Joop

  

  Van Dam en Verbon zijn iets genuanceerder met hun argumenten.
  Ze suggereren helemaal niet dat de vrouw weer achter het aanrecht moet.
  Dat suggereer je zelf Heleen.
  Vrouwen worden wel degelijk de arbeidsmarkt opgejaagd.
  Als ze niet zouden willen moeten ze wel gezien de verschraling van loon en duurdere levensstandaard.
  Een onderzoek erbij slepen is een drogreden.
  En Nederland is niet te vergelijken met andere landen. Er zijn wel overeenkomsten.
  En helaas begint dat steeds meer op de asociaal harde Amerikaanse maatschappij te lijken.

• Wim Verver, vr 08 januari 2010 15:54 Reageer op Wim

  

  De nadelen die voortkomen uit het niet aanwezig zijn voor hun kinderen tijdens arbeidsuren van moeders, zijn alleen nog maar gedacht en nog niet bewezen. Het ligt voor de hand dat toegenomen jeugdontsporing daarmee in verband wordt gebracht.
  We moeten ons geen illusies maken, de maatschappelijke dwang om meer geld te genereren is voor de afzet van overproductie zonder geweten. Gedegen onderzoek naar de nadelen welke het werken van moeders met zich meebrengen is niet populair. Daar komt bij dat geen twee gezinnen eender zijn.

• Zjen Zen, vr 08 januari 2010 16:29 in reactie op Wim Verver Reageer op Zjen

  

  Weet je, of onderzoeken nu uitwijzen dat je wel een goede moeder bent als je hele dagen werkt en je kinderen op de opvang zitten of dat onderzoek uitwijst dat dat wel nadelig uitwerkt op opgroeiende kinderen zal me worst wezen.
  
  De band die een ouder, vader of moeder maakt me effe niet uit, met het kind heeft wordt niet gevormd op de buitenschoolse opvang of de kinderopvang,
  Ik dacht het niet.

• Piet Knollema, vr 08 januari 2010 15:41 Reageer op Piet

  

  Beste Heleen,
  Ik deel in dit geval je protest tegen de door jou zo mooi twee dinosaurussen genoemde columnisten.
  Toch denk ik dat je een gedachtenfout maakt als je denkt dat de Morokkaanse- en Turkse gastarbeiders hier niet waren gekomen als meer vrouwen aan het arbeisdproces hadden deelgenomen.
  Dat zou alleen gekund hebben als die vrouwen het smerige werk hadden willen/moeten doen waar die buitelanders nu aan gezet werden. Werk waar de mannelijke arbeiders niet meer toe bereid waren. En die zelfde arbeiders waren er trots op dat ze er in geslaagd waren de kost voor het gezin alleen te verdienen. "Mijn vrouw hoeft niet te werken" was een uitdrukiking die je vooral in arbeisrskringen veel hoorde. Vrouwen voegden daar dan graag aan toe dat ze dan zeker werkster moesten worden bij mevrouw de feminsite.
  Kortom in de zeventiger jaren waren de omstandigheden er niet naar dat de vrouwen de komst van gastarbeiders hadden kunnen voorkomen.

• Zjen Zen, vr 08 januari 2010 15:37 Reageer op Zjen

  

  Beste Heleen,
  
  Je conclusie;
  Als Nederlandse vrouwen in de jaren zeventig op een betekenisvolle manier aan het werk waren gegaan, zoals in de Scandinavische landen is gebeurd, dan was er geen tekort aan arbeid geweest in Nederland. Ongetwijfeld waren er dan minder gastarbeiders uit Marokko en Turkije naar Nederland gekomen en had Nederland minder sociale problemen gekend dan nu het geval is.................
  
  getuigt van een eng denkkader dat uitsluitend begrensd wordt door de obsessie met werk voor vrouwen.
  Vrouwen hebben altijd gewerkt, heel hard gewerkt zelfs. Ze doen over de hele wereld het meeste werk.Het meeste werk is laag betaald of onbetaald.
  Net als de gastarbeider van de jaren 70 laag betaald werk deed.
  
  Vrouw en werk nu wordt steeds weer gedefinieerd en aangeprezen door vrouwen met een universitaire opleiding en een leuke goeie baan. Vaak kinderloos en relatieloos.Soms tot hun vreugde , soms tot hun verdriet.
  Je hoofd buigen voor de mannelijke visie en ervaring wat werk is en wat niet is fnuikend voor het gros van de vrouwen die heel hard werken maar daar weinig tot geen waardering voor krijgen.Betaald of onbetaald.
  Ik ben van mening dat vrouwen heel slim zijn en hun keuze weloverwogen maken als ze zich de arbeidsmarkt niet op laten schoppen omdat ze welbewust kiezen voor vrouwelijke waarden die in het laagbetaalde werk totaal niet tellen.
  Voor goed betaald werk op beleidsniveau wordt er ruimte gemaakt voor vrouwelijke waarden. Daar heb jij mazzel mee en daar is hard voor gewerkt oa. door mij en de prijs daarvoor was hoog.
  
  Nu hier jouw visie te lezen op wat er toen in de jaren 70 HAD moeten gebeuren is voor mij en menigeen met mij een ontkenning van het harde werken dat we toen gedaan hebben.
  Maar alla, de jeugd mag op de schouders van hun ouderen staan..daar hebben we tenslotte voor gewerkt.

• De VVD, vr 08 januari 2010 15:04 Reageer op De

  

  Zo is het maar net Heleen!