De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (36) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Thom Holterman, zo 05 juni 2011 12:20 Reageer op Thom

  

  EEN ‘ZACHT MONSTER’ ?
  Verbijsterd heb ik naar het interview met Marine Le Pen gekeken. Die verbijstering gold in dit geval niet de uitspraken van dochter Le Pen, maar de vragen en non-aanwezigheid van de interviewer. Vraag: ‘Mevrouw Le Pen, bent u fascist?’. Neen, natuurlijk niet. is haar beargumenteerde antwoord. Het is scoren voor open doel door haar. Wat een onbenul, zo’n interviewer, die kennelijk voorbij is gegaan met een intelligent iemand te worden geconfronteerd en die (langdurig) geschoold is in het debatteren.
  Marine Le Pen is strafrechtjuriste. Had ze in haar verdere opleiding voor een carrière in die richting gekozen, dan zou ze tot de topklasse van de strafrechtadvocatuur zijn gaan behoren, is de overtuiging van rechtse zowel linkse grote Franse strafrechtjuristen. Weet ik dat van mijzelf? Neen.
  Je hoeft alleen maar het Franse dagblad Le Monde (een soort NRC-Handelsblad) bij te houden. Zie bijvoorbeeld de weekendbijlage bij die krant van 28 mei 2011 onder te titel: ‘Marine Le Pen, nouvelle image et vieilles idées’.
  Door gebrek aan voorbereiding van de interviewer, althans zo komt het bij mij over, zijn we geconfronteerd met een perfecte show van ‘dédiabolisation’ van wat het ‘zachte monster’ wordt genoemd. Zie daarover verder mijn artikel:
  
  http://tijdschriftdeas.wordpress.com/2011/05/05/het-zachte-monster-van-nieuw-rechts-en-wat-verder-voorbij-komt/

• Reinaert de Vos, zo 05 juni 2011 05:41 Reageer op Reinaert

  

  Marine LePen heeft weinig op met het islam-fundamentalisme van Wilders, die daarin steeds meer alleen komt te staan. Deze dame wil extreem rechts salonfahig maken en is erg mainstream aan het worden. Ze gaat veel meer het debat aan dan Wilders, die met haar vergeleken een kluizenaar is, een doorgedraaide haatdominee uit de VS. Het gaat niet lang duren of dit soort partijen, dit soort slim populisme gaat overal met de allergrootste cijfers winnen. Als Wilders niet aanhaakt in die 'aanraakbaarheid' van die nieuwe extreem rechtse politiek en die islam-fobie niet laat vallen dan gaan de nationalistische meeuwen van de Grote Leider het niet redden. De achterban ziet zelf ook helemaal niets in die groteske moslim-kruistocht.

• Des Duivels, zo 05 juni 2011 10:53 in reactie op Reinaert de Vos Reageer op Des

  

  Nee, het verschil zit 'm in de laicite. Niets meer en niets minder.

• Reinaert de Vos, zo 05 juni 2011 11:43 in reactie op Des Duivels Reageer op Reinaert

  

  Dat is zeker niet het geval, zeker niet het enige. Het gaat het FN vaak primair om het weren van buitenlanders. Daar is het Grote Geert ook om te doen maar hij heeft er voor gekozen om van moslims zijn vijandbeeld te maken terwijl het overgrote deel van zijn achterban er niets van moet hebben.

• Des Duivels, zo 05 juni 2011 12:55 in reactie op Reinaert de Vos Reageer op Des

  

  Nee, nogmaals de zaken waar Wilders tegen ageert zijn al ruim 100 jaar geregeld in Frankrijk d.m.v. de laicite.
  
  Hoofddoekverbod in openbare gebouwen, burkaverbod, geen financiering van moskeeen vanuit het buitenland, geen islamitische scholen. Frankrijk ligt mijlenver op ons voor.
  
  Het is voor Le Pen niet nodig om specifiek van de islam een politiek punt te maken omdat de islam geen vat op de Franse samenleving krijgt.
  
  Voor Le Pen is het dus mogelijk om te zeggen dat er geen immigrant meer bijkomt.
  
  Ander spel dus andere spelregels.

• rene adriaans, za 04 juni 2011 16:25 Reageer op rene

  

  Nou ik heb het hele halve uur gezien en het een dagje laten inwerken. Wat me opvalt is dat er bijna de helft van de tijd geprobeerd wordt om haar te ontmaskeren of te betrappen op foute uitspraken. Dat is jammer want zoals ze zelf al ergens zegt: 'ik dacht dat we het over politiek zouden hebben'. En een kruisverhoor is toch echt wat anders.
  Hoe aardig en erudiet ze ook mag overkomen toch vind ik die nationalistische romantiek niet van deze tijd waarin we bezig zijn om juist uit onze hokjes te komen en gedwongen worden om ons te verdiepen in de rest van de wereld. Dat niet iedereen dit kan en/of wil volgen bewijst voor mij juist het tegendeel van wat zij beweert. Het volk weet helemaal niet wat het beste is en kiest meestal voor makkelijk verteerbare oplossingen à la de schuld geven aan de Euro of 'de anderen', de ingebeelde vijand en het mondaine dus die zit bij FN goed. Wat dat betreft verschilt de inhoud nauwelijks van die van de PVV alleen is deze mevrouw alle andere populisten een slag voor met haar bijna ontwapenende verschijning en haar op het eerste gehoor consistente verhaal want principes heeft ze en dat kunnen we van veel andere nationalisten niet zeggen die niet verder komen dan het lompe uit de klei getrokken beledigen en scanderen.
  Nationalisme is niet mijn ding maar deze mevrouw verdient het respect dat toekomt aan iemand die gelooft dat haar kijk op de wereld juist is en die hopelijk open staat voor nieuwe inzichten.

• Marjolein Stuijfbergen, vr 03 juni 2011 08:08 Reageer op Marjolein

  

  Wat een slimme en krachtige vrouw!! Ze kan laten zien dat ze een leidster van het Franse Volk kan zijn. Wat ik echter mis in dit interview zijn de eventuele gevolgen die haar politieke standpunten, ten aanzien van Europa en de Euro, zouden kunnen hebben. Daar ben ik met name in geïnteresseerd.
  Jammer dat dit niet aan de orde is gekomen. Omdat dit mij niet bekend is, en ik haar nauwelijks ken en gevolgd heb, kan ik geen oordeel vormen over haar als politica.
  
  Voor wat betreft het verschil tussen FN en de PVV;
  
  dat het FN oprecht voor het Volk lijkt op te willen komen, in tegenstelling tot dhr. Wilders die meer gebruik lijkt te maken van het Volk om vooral tegen de Islam te ageren in het voordeel van Israel. De
  loyaliteit ligt bij dhr. Wilders bij Israel en niet bij Henk en Ingrid. Daar hoef je dus helemaal geen dubbel paspoort voor te hebben, zoals dhr. Wilders bij voortduring aantoont.
  
  Mevr. Le Pen praat over en voor het Franse Volk, dhr. Wilders alleen over de 1,5 miljoen kiezers die op de PVV hebben gestemd, en niet daadwerkelijk voor, laat staan voor ‘alle’ Nederlanders. En, mijn
  inziens, omdat mevr. Le Pen betrokkenheid toont, duidelijk laat zien wat zij over heeft om iets te willen bereiken voor het Franse Volk, zonder in de slachtofferrol te vervallen. Zij benoemt daarnaast
  standpunten waarin de burger zich zal en kan herkennen ten aanzien van de politiek en het dagelijkse leven.
  Dit in tegenstelling tot dhr. Wilders van wie ik het idee krijg dat hij totaal niet geïnteresseerd is in zijn
  kiezer, maar uitsluitend standpunten gebruikt, waarvan de burger baat bij zou hebben zoals de zorg, maar dit niet omzet in daden. Hij gebruikt voortdurend het argument van de inperking van
  de massa-immigratie met 50% zonder deze te onderbouwen met cijfers. Inmiddels is dus ook gebleken dat dit totaal niet haalbaar is omdat erbij lange na niet zoveel immigranten binnen komen om het een met het ander te compenseren.
  
  Daarbij misbruikt dhr. Wilders zijn huidige situatie van de strenge beveiliging en de persoonlijke beperkingen die dit met zich meebrengt voor politiek gewin. Laat het even héél duidelijk zijn dat ik het vreselijk vind dat hij überhaupt beveiligt moet worden. Tot zover hij het argument als de vrijheid van meningsuiting hiervoor hanteert kan ik het helemaal met hem eens zijn. Daar bestaat
  geen twijfel over. Echter als een ander een andere mening heeft en deze ventileert en in die mening kritiek heeft op dhr. Wilders en de PVV, daarvoor ook nog eens wordt bedreigt, maar dhr. Wilders
  daar vervolgens niet krachtig optreedt middels het zwaar bekritiseren van de bedreiging, en dus voor de ‘vrijheid’ van die mening opkomt, niet de mening an sich, vind ik een groot gemis aan het tonen
  van leiderschap.
  Het is niet alleen alsof dhr. Wilders patent lijkt hebben op beveiliging n.a.v. (doods)bedreigingen, en uitsluitend hij zich kan beroepen op de vrijheid van meningsuiting, maar vooral ook de minachting die daaruit voortvloeit jegens de ander, zijn tegenstander.
  
  Mevr. Le Pen, en misschien is dit nog wel het allerbelangrijkste, gaat in debat met haar tegenstanders!!! Zij benoemt de zaken en pareert kritiek met inhoudelijke argumenten, terwijl dhr. Wilders het debat ontloopt, zich vooral laat staan op one-liners, het liefst via een tweet, en hij zich inhoudelijk niet kan en wil verweren, maar de tegenstander daarin tegen juist uitsluit. En bij voorkeur op voorhand.
  
  Mevr. Le Pen stelt zich beschaafd op, ik lees geen minachting noch uitsluiting in haar woorden, althans voor wat ik ervan meekrijg in dit interview, ik ken haar verder niet , maar dit integenstelling tot dhr. Wilders.
  Met name ten aanzien van de Moslims. Mevr. Le Pen stelt nadrukkelijk dat er grenzen zijn en worden getrokken met betrekking tot de fundamentalistische stroming binnen de Islam. Voor haar zijn Moslims geen potentiële terroristen zoals dhr. Wilders ons wil doen geloven, maar gewoon mensen die gerespecteerd worden om wie ze zijn en waar ze in geloven. Dhr. Wilders ontkend het bestaan van een gematigde en de fundamentalistische stromingen binnen de Islam.
  Hij toont vooral minachting richting de Moslims, ook al stelt hij tegelijkertijd dat het hem om de Islam als een ideologie gaat en niet de mens die de Islam belijd. Maar hij heeft duidelijk aangetoond,
  o.a. middels zijn uitspraken als kopvoddentax en stemvee, dat er voor hem geen onderscheidt is tussen de Islam en de Moslim, en beiden als één geheel gezien moeten worden. Wat trouwens in mijn opinie ook niet anders kan. Een religie bestaat niet als er geen volgelingen, gelovigen zijn die de religie belijden.
  
  De door mij aangehaalde verschillen in beleving van de politica mevr. Le Pen en de politicus dhr. Wilders zijn dermate essentieel om in aanmerking te komen als leider van een land, als vertegenwoordiger van de burger en de regering, dat ik me niet daadwerkelijk zorgen maakt of dhr. Wilders ooit premier van Nederland zou worden.
  
  Tenzij hij zich gaat ontwikkelen als een politicus die oprecht geïnteresseerd is in zijn kiezer, in de Nederlandse burger als geheel, zogezegd Het Volk, en niet de meer dictatoriale leider die hij zich nu
  toont. Met name binnen zijn eigen partij (stichting), waarbij kritiek op de leider niet mag worden geuit, althans niet zonder gevolgen, en de leider vooral bejubeld moet worden. Het 'Heil Wilders' wordt nog net niet uitgesproken, maar het lijkt op de lippen gestorven te liggen.
  
  Vooralsnog ligt die ontwikkeling niet in de lijn der verwachting en voorspel ik een definitief politiek einde in 2014 voor dhr. Wilders in Nederland. Hoe zijn loopbaan zich daarna zal ontwikkelen is vooral
  afhankelijk van de wijsheid die hij zichzelf toekent.

• Des Duivels, vr 03 juni 2011 10:39 in reactie op Marjolein Stuijfbergen Reageer op Des

  

  Het verschil tussen Le Penn en Wilders ligt verscholen in de Laicite. De grote scheiding tussen kerk en staat. Zaken zoals hoofddoekjes in openbare ruimte, scholen en financiering door buitenlandse mogendheden van kerken en moskeeen is allemaal al geregeld in Frankrijk. Dat zijn dus geen issues meer en dat scheelt dus een hoop polarisatie.

• Fritz Friebl, za 04 juni 2011 14:49 in reactie op Marjolein Stuijfbergen Reageer op Fritz

  

  Marjolein, ik kan me geheel vinden in je verhaal.
  Alleen vrees ik dat 2014 niet het einde gaat betekenen voor de PVV of Wilders. De PVV heeft geen inhoud maar gedijt goed in onrustige tijden, en ik vrees dat de euro-crisis nog lang niet zijn hoogtepunt heeft bereikt.
  Populistisch brultoeteren achter een cordon beveiligers zal dan veel stemmen opleveren, ook al is het totaal niet realistisch wat er geroepen wordt. En Wilders doet dat ook het liefst vanuit de oppositie (of als gedoogpartner) want daar hoeft hij geen verantwoording te dragen.
  
  Ook zal de Arabische lente veel gelukzoekers op gang brengen, en dit samen met zuid-europeanen, Bulgaren en Roemenen etc geeft dit genoeg voedingsbodem waar dhr zich verschrikkelijk druk over zal maken.
  Mijn hoop is gericht buiten Den Haag waar de PVV nu moet laten zien wat het op lokaal niveau in huis heeft. En mijn 1e indruk van Mevr Stassen (Limburg) en figuren als dhr Frtsma (Almere) en de Mos (Den Haag) maken mij toch weer wat blijer van binnen.
  En wie weet wat er ooit nog op tafel komt als zijn financiers bekend worden, want dat is natuurlijk ook geen zuivere koffie.

• Marjolein Stuijfbergen, za 04 juni 2011 22:14 in reactie op Fritz Friebl Reageer op Marjolein

  

  Mijn vermoeden is dat dhr. Wilders te overmoedig wordt, in combinatie met teveel ongeduld, dat is dodelijk in de politiek.
  
  Echter het feit dat ervan uit de oppositie nog onvoldoende tegengeluid te horen is, maakt dat hij nu nog veel ruimte krijgt en heeft.
  
  Maar een leider, hoe graag hij dat ook wilt zijn, zal hij nooit worden; daar heeft hij de capaciteiten niet voor.

• Rob van Koot, vr 03 juni 2011 08:07 Reageer op Rob

  

  Goede analyse. Groeiend nationalisme als reactie op eenwording kan niet uitblijven. Actie=reactie. Of zoals Geert Mak zei: 'de eenwording van Europa is gestopt met de uitbreiding.' En de naieve politici in Brussel staan erbij te kijken en snappen maar niet waarom hun droom aan duigen ligt en hun Europese kindje zo vroeg zal sterven. De stommelingen hebben alles kapot gemaakt. De haat is terug in Europa omdat ze dachten met flowerpower een mooi TeleTubbyland te kunnen bouwen. Gedwongen samenwerking heeft nog nooit gewerkt.

• Bijstandskoning van GeenStijl, do 02 juni 2011 19:14 Reageer op Bijstandskoning

  

  Het nationaalsocialisme is terug van weggeweest. Wat Hitler deed was iets anders: nationaalsocialisme met oorlog en genocide. Wat je nu overal in Europa ziet is dat nationalisten met socialistische trekken populair zijn.
  
  Conclusie: nationaalsocialisme beleeft een reveil.

• Rob van Koot, vr 03 juni 2011 08:09 in reactie op Bijstandskoning van GeenStijl Reageer op Rob

  

  Dat zou kunnen want de onvrede over het kapitalisme is net zo groot als de angst voor allochtonen. In die zin heb je wel een punt. En kiest Wilders goed positie. Maar ik houd mijn hart vast voor die ontwikkelingen.

• Frans Hotel, do 02 juni 2011 17:42 Reageer op Frans

  

  Ik heb het interview gezien. Weer een echt Nederlands opgeheven botte vingertje van Kockelman. Wat een zielige vertoning zeg. "bent u racist?", "bent u xenofoob?", "Uw vader zei", "een oom van u heeft ooit".... ga zomaar door. Met zo'n blik erbij van "jaja, ik zal u eens keihard aanpakken!"
  Wat een wijze en nette vrouw daartegenover.

• Mijn Mening, do 02 juni 2011 19:13 in reactie op Frans Hotel Reageer op Mijn

  

  Mee eens, stijl interviewer is irritant, hij had er meer uit kunnen halen als hij geluisterd had ipv proberen haar continue vast te zetten met woorden.

• Joop Schouten, do 02 juni 2011 17:00 Reageer op Joop

  

  Waar blijven De Wijzen...

• Marc Schouten, do 02 juni 2011 18:32 in reactie op Joop Schouten Reageer op Marc

  

  In de hoek geschopt als foute kerk

• Mijn Mening, do 02 juni 2011 16:16 Reageer op Mijn

  

  Ik vraag me af of het slim is de schuld bij de huidige elite (nieuw pluche of oud pluche) te leggen.
  
  "You can't ask the turkey to organize the Christmas dinner"
  
  De bevolking is aan zet. Wie dat organiseert/faciliteert bevindt zich daadwerkelijk in het oog van de storm :)
  
  Als bijv. CDA en PvdA die vernieuwingsslag in (durven) gaan en zich omturnen van ideologisch verkrampte partijbolwerken tot flexibele crowd-sourced politieke netwerken, dan blazen ze alle die nieuwe conservatieve eenmanspartijen met gemak van de kaart.

• Lot Lievaart, do 02 juni 2011 22:17 in reactie op Mijn Mening Reageer op Lot

  

  Dat is nou es wél waar:-)

• Lot Lievaart, do 02 juni 2011 22:32 in reactie op Mijn Mening Reageer op Lot

  

  Typisch gevalletje van hoe een journalist door vooringenomenheid het xenofobe legaliseert. Je kunt er gewoon niet om heen dat de interviewer hier haar de kans geeft haar vriendelijke gezicht te laten zien, door haar de kans te geven zich te verdedigen tegen vooroordelen.
  Een xenofoob voelt zich heel erg thuis in een xenofobe wereld. Kosmopolitisme verwart hem of haar. Wat kiest meneer de interviewer: een xenofobe context om haar de kans te geven zich er uit te lullen.

• Horkie Bongers, do 02 juni 2011 16:04 Reageer op Horkie

  

  De heer de Hond heeft gelijk dat het Front National ook in Nederland goed zou scoren. Dat is niet zo gek. De extreemrechtse kiezer is er altijd geweest. Maar om hem zijn stem uit te laten brengen op een overeenkomstige partij, moet die partij zich op een nette manier presenteren. Oude rechtse leiders, als leider Janmaat, besteedden daar geen aandacht aan. In Nederland vond leider P. Fortuyn de manier om het te doen, en gaat de heer Wilders, met iets minder talent, op die weg voort. De directe taal van vader Le Pen had in Nederland niet veel weerklank gevonden. Zijn dochter (wat is dat toch ? Bij de LPF was er sprake van dat na de dood van zijn eerste leider diens broer de leiding zou overnemen. Elders op deze site staat een reactie naar een link met iets van cabaretiers uit de jaren 1980 die een persiflage, Jacobse en van Es, hebben op rechtse partijen. Als de leider ervan verdwijnt, neemt zijn broer het ook over) gaat in dat opzicht iets handiger te werk. Dat zal een teken zijn dat ze mikt op groei van het FN boven de reguliere 12/17 % van de stemmen, waarvan het grootste deel een harde kern is die ze toch niet zal kwijtraken. De heer de Hond schijft terecht dat de presidentsverkiezingen in 2002 erop wijzen dat alleen de eigen directe achterban op vader Le Pen stemt: in de tweede ronde had hij nog geen 1 % stemmen meer dan in de eerste. Extra groei bereikt het FN alleen door zich respectabel te presenteren, en kiezers de mogelijkheid te geven te kunnen aanvoeren dat ze niet om de xenofobie op hem stemmen, maar om de simpele oplossingen, zijn politiebeleid of ideeën over staatsinrichting. De xenofobe stem houd je vast door door te laten schemeren wat deze kiezers willen horen, zonder het direct te noemen. Oud-leider Fortuyn maximeerde heel slim zijn stemmen door de xenofobie niet direct te benoemen (het is islam/cultuur, niet de mensen, het is ontevredenheid), en door extra lokkertjes in zijn programma op te nemen als ressentiment (links heeft het gedaan), karikaturale staatsrechtelijke ideeën (kloof burger overheid, pluche), recht en orde (agenten de straat op), simpele ideeën (gewoon minder ambtenaren), en het oude LePense anti-elitarisme (achterkamertjes). Het werkte enorm goed in Nederland.
  
  Om aan te sluiten bij de laatste regels, het lijkt erop dat in heel West-Europa de visie op de problemen die extreemrechtse groeperingen kunnen veroorzaken, aan het draaien is. Hun kansen liggen goed. Misschien is dat ook wel altijd de situatie geweest, en de tweede helft van de twintigste eeuw een uitzondering geweest, veroorzaakt door de schrik van de nazioorlog. Het antisemitisme blijft een bijzondere positie innemen, gewoon omdat de aanwezigheid van Joden eeuwenoud is. In tegenstelling tot in de negentiende eeuw echter, zijn er nu voldoende andere grote en zichtbare minderheden die dezelfde sociale rol kunnen spelen. Zelfde drama, andere acteurs met andere kostuums.

• Des Duivels, do 02 juni 2011 15:33 Reageer op Des

  

  Goed interview. Le Pen spreekt heldere en klare taal.

• Joep Karskens, do 02 juni 2011 17:42 in reactie op Des Duivels Reageer op Joep

  

  Wellicht, maar ze krijgt het ook wel heel erg makkelijk van de interviewer. wat een simpele vragen, wat een onvermogen om te onderbreken en wat slecht ingelezen.. Ik snap dat interviewen in het Frans lastig is, maar zoek dan iemand die dat wel kan.. "bent u een racist? nee? oh... Fascist dan? nee? oh... Populist? nee oh.. Maar dat zeggen ze toch? nee? oh..." en tot zo ver de eerste 10 minuten van het interview.

• Des Duivels, do 02 juni 2011 18:25 in reactie op Joep Karskens Reageer op Des

  

  Ik doelde op het gemak waarmee M. le Penn deze simplistische aantijgingen van tafel veegde en daarna haar verhaal kon doen. De interviewer was ver beneden peil daar heeft u gelijk in.
  
  Opvallend dat ze in Frankrijk veel gemakkelijker met de islam omgaan. De laicite ligt daaraan ten grondslag. Zouden we in Nederland ook moeten invoeren, scheelt een hoop polarisatie. Geloven doe je thuis of in de kerk, cést simple..
  
  Waarschijnlijk wordt deze dame de nieuwe president van Frankrijk. Sarkozy gaat het niet redden dus komt Le Penn te staan tegenover een multiculti eurofiele socialist.
  
  Dit betekent het einde van de EU...

• Horkie Bongers, do 02 juni 2011 20:20 in reactie op Joep Karskens Reageer op Horkie

  

  "wat een simpele vragen"
  
  Inderdaad enorme gemakzucht van de journalist.
  Als politieke voorlichting voor het FN zou de clip een uitstekend filmpje zijn. De open onzinnige vragen (bent u extreem genoeg, "men" vindt dat het FN extreemrechts is, bent u racist) geven Le Pen alle gelegenheid haar partijpropaganda al in de eerste minuten van het gesprek te bedrijven. Ze kan gelijk haar leuzen poneren, zoals het gezag aan het volk teruggeven, en de massa-immigratie de teveel problemen geeft. Het gaat er immers ook om tussen neus en lippen door te zeggen wat de mensen willen horen. De vraag of ze raciste is, is natuurlijk te belachelijk voor woorden. Het antwoord dat komt, kan iedereen wel voorspellen, en bovendien laat de verslaggever haar nu vrij in de keuze van argumenten. Na een paar vragen heeft de vrouw al volledig overwicht. Waarom niet een paar sprekende concrete gevallen en incidenten opgezocht, en haar gevraagd of die nou geen blijk geven van een racistische of totalitaire inslag ? In plaats daarvan geeft de interviewer mevrouw Le Pen de gelegenheid om te beweren dat zij het is die overal totalitarisme in Europa ziet opkomen, en daarbij nog even de islam te noemen. Dat bezwaar is dan gelijk preventief omgedraaid.
  Om haar daarna proberen aan te spreken op het feit dat ze in de beweging zit van een concentratiekampontkenner, dat is alleen nog maar een zwaktebod. Als de man dan iets aanvoert over zus Le Pen dat hij "gelezen" heeft, zonder te kunnen zeggen waar, zakt hij door het ijs. Als hij over collaborateurs en Vichy begint zonder namen te kunnen noemen, zet hij Le Pen voor de zoveelste keer voor open doel. Hij probeert daarna wel door te zetten, maar komt niet verder dan "geloofwaardigheid", terwijl het argument van Le Pen toch is dat de nazi- en fascismedingetjes niet representatief zijn. Dat had hij moeten aanpakken. Halverwege is er dan het dieptepunt, waarin hij haar zelf vraagt of zij niet een wolf in schaapskleren is, in plaats van dat hij de vragen stelt waardoor ze dat zelf laat blijken. Het papiertje met de cijfers uit Brussel, waarvan de man weer niet weet waar ze vandaan komen, en het blijkbaar ook niet kan oplezen. Wat een amateurisme. En het kindertaaltje ("quand les gens voter pour vous, c'est pas contre le travail"). Tenenkrommend
  
  Le Pen 10 - Kockelman 0

• Han van der Horst, do 02 juni 2011 15:11 Reageer op Han

  

  En deze Perfect Storm begint dan 2012. Hier de trailer:
  
  http://www.youtube.com/watch?v=ce0N3TEcFw0

• Zjen Zen, do 02 juni 2011 15:25 in reactie op Han van der Horst Reageer op Zjen

  

  Volgens Calleman is dat 28 oktober 2011.
  
  http://www.youtube.com/watch?v=yN-PEiw1dVg

• Zjen Zen, do 02 juni 2011 14:53 Reageer op Zjen

  

  Ze is sterk.Heel sterk, en charmant en slim en ze heeft humor. Leuk mens.
  
  Ik weet niet of ik op haar zou stemmen, daarvoor weet ik veel te weinig van de Franse politieke cultuur en verhoudingen.

• M. Pontifex, do 02 juni 2011 14:52 Reageer op M.

  

  Waar maak jij je druk om De Hond.
  Dat heet democratie.
  Daar eet jij je buik van vol.
  Maar met dit artikel heb je me definitief over de streep getrooken.
  Je bent geen objectieve analist.
  Het is duidelijk dat je last hebt van allerlei emoties.
  Dat verklaart waarschijnlijk ook de verschillen in hetgeen jij voorspelt en de daadwerkelijke uitkomst.

• M. Pontifex, do 02 juni 2011 14:47 Reageer op M.

  

  Ben nieuw hier.
  Maar volgens de huisregels zou u geweerd moeten worden.
  Het is namelijk verboten om reclame te maken voor sites en blogs.
  Dacht laat ik u even waarschuwen.
  
  Overigens zagen de mensen in mijn omgeving de perfecte storm al in de jaren tachtig ontstaan.
  Maar dat is een kwestie van visie/inzicht.

• Censuur Joop, do 02 juni 2011 14:38 Reageer op Censuur

  

  Nou boeiend, hoor, voorspeller. Elke storm, hoe perfect en vernietigend dan ook dooft vanzelf uit. De puinhopen en schade als een waarschuwend spoor achterlatend. Dat nooit weer. De volgende keer doen we het anders, beter. Zetten we onze voeten stevig in de oerhollandse nuchtere klei. Of de Franse lavendelvelden. Geen storm die ons omver blaast. Hoe perfect die dan ook mag lijken.
  
  Om weer dezelfde fout te maken.
  
  Geschiedenis herhaalt zich niet alleen, het heeft ook de neiging alles uit te vergroten en te versterken. Als waarschuwing. Die we dan in de wind slaan. En die wind wordt dan een storm en die stormt dooft weer uit. Enzovoort. Eb en vloed. Heen en weer. Van links naar rechts. Van rechts naar links. Heen en weer. Zo is het altijd geweest. Geen oorlog zonder strijd, geen vrede zonder bevochten te zijn. Geen haat zonder nijd. Geen dag zonder nacht. Geen Jekyll zonder Hyde.
  
  Oorlog brengt saamhorigheid en uiteindelijk rust. Het wordt tijd.

• Lot Lievaart, do 02 juni 2011 22:34 in reactie op Censuur Joop Reageer op Lot

  

  Doet me denken aan de Italiaanse Futuristen in de jaren twintig: "oorlog is de enige hygiëne die de mens heeft"

• Alex Mulder, do 02 juni 2011 14:24 Reageer op Alex

  

  Het is zeker mogelijk dat deze dame de verkiezingen wint.
  De Socialisten in Frankrijk zullen er een kluif aan hebben.
  
  Je waarschuwing is dat gedurende de storm die nu op uitbreken staat rond de Euro - http://sp.nl/9n1cyd - sommige politici de Wind mee krijgen.
  
  Ik geloof niet in de demagogie om andere stammen, rassen, geloven of "landen" de schuld te geven, hoewel dat altijd bij een grote groep zal aanslaan bij ernstige problemen.
  Dus ik geloof niet in afwijzen van Europa of het uit Europa (proberen te) stoten van landen. - http://sp.nl/9n1cn5
  
  Ik geloof niet in het wijzen op Islam of gastarbeiders als de oorzaak van onze problemen. - http://sp.nl/9n1c6h
  
  Ik wijs op degenen - onze economische elite - die de afgelopen decennia de Europese landen hebben doen volstromen met goedkope arbeidskrachten, die daaraan ruim verdiend hebben, zonder aan de maatschappelijke kosten en compensatie van de lasten daarvan bij te dragen.
  Ik wijs op degenen - onze politieke elite, die onze Sociaaldemocratische Europese Gemeenschap omgevormd hebben in de Unie, in een neoliberaal paradijs voor graaiers, die door te veel taken van de overheid te privatiseren en aan de markt over te laten, het slechtste uit de mens in onze huidige elite hebben aangewakkerd : begeerte.
  - http://sp.nl/9n1c9h
  - http://sp.nl/9n1bu2
  
  Ik roep op om de strijd aan te binden met die elite, overal in Europa en dat kan als we gezamenlijk, broederlijk, schouder-aan-schouder de strijd aangaan en komen tot een regime-change hier.
  - http://sp.nl/9n1c9h
  
  Laten we ons vooral niet tegen elkaar laten uitspelen, laten we één zijn in die strijd.
  Neem een voorbeeld aan onze jeugd, die hebben in 14 dagen tijd een Europese Samenwerking uit de grond gestampt, daar kunnen wij nog wat van leren... - http://sp.nl/9n1cuw
  
  Wil je meedoen ? Zaterdag 11 juni Amsterdam : http://3.bp.blogspot.com/-uvSpwKX5Ub4/Td2P6zJsc_I/AAAAAAAAB0A/oSTdrxE7oy4/s1600/11juni.jpg

• Lot Lievaart, do 02 juni 2011 22:49 in reactie op Alex Mulder Reageer op Lot

  

  Kijk, nou spreek je Widers:-) dat zouden er meer moeten doen (op links).
  Niet teveel roepen waar je niet in gelooft (advies), vooral waar wel in!
  
  Er moet gehakt worden...dat is de boodschap! Dan duidelijk aangeven waarin (wees vooral onduidelijk waarin niet, net als Wilders).
  
  Klinkt je fout in de oren..onzin, in de strijd om de kiezer is alles geoorloofd. Vooral als je tegenstander het zich ook veroorlooft.

• Alex Mulder, zo 05 juni 2011 04:48 in reactie op Lot Lievaart Reageer op Alex

  

  Dank je voor je reactie Lot :)
  Ik heb even moeten oefenen, maar het lukt steeds beter.
  Af en toe de koppen van de Telegraaf lezen helpt.
  Maar ik zorg er wel voor dat de geest van mijn betoog onderbouwd is, maar dat moet je natuurlijk wel zelf voelen.
  Ik probeer de onrust en boosheid die zich door populisten gestimuleerd dreigt te richten op "hullie en zullie" te richten op degenen die ervoor aansprakelijk zijn, onze politieke, economische en maatschappelijke elite.
  - http://sp.nl/9n1bxt

• hans groen, do 02 juni 2011 14:22 Reageer op hans

  

  Als, als,als. Dat is wel de kern van het verhaal van Maurice de Hond. Al jaren, althans tracht, hij het einde van het politieke establishment te voorspellen. Net zoals de nodige doemdenkers elke keer het einde van de wereld voorspellen. Helaas blijkt het elke keer weer niet te kloppen dus prikken we een nieuwe voorspelling.
  
  Zo ook maurice de hond. Er is altijd wel weer een aanleiding om het einde van de huidige politiek aan te kondigen. Zucht. Na zo'n 10 jaar begint dit verhaal wel erg eentonig te worden Maurice. Kom eens met een inhoudelijke analyse die gebaseerd is op goed onderbouwde argumenten en niet op "stel dit, stel dat, stel zus en stel zo".