De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (182) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Marc Schouten, wo 03 augustus 2011 23:13 Reageer op Marc

  

  Kung Fu (Wushu) heeft hele nuttige filosofieën. De hele vecht(verdediging)sport is gebouwd op een eeuwen oude oosterse filosofieën. Veel terug te vinden in de "Tao Tse Ching" van Lao Tsi, een prachtig boek om langzaam te lezen.

• Joop Schouten, wo 03 augustus 2011 12:00 Reageer op Joop

  

  Over gif gesproken:
  
  De haat tegen moslims in Europa en de Verenigde Staten is een groeiende politieke industrie.
  
  In de New York Times ageert columnist en schrijver Roger Cohen tegen de sfeer van wantrouwen tegen moslims die tegenwoordig heerst in Europa en de Verenigde Staten.
  
  http://www.nytimes.com/2011/08/02/opinion/02iht-edcohen02.html?_r=2&ref=global
  
  Vorige week schreef Cohen in een column dat de Noorse massamoordenaar anders Breivik en zijn sympathie voor racistische islamofobie. Dat kwam hem op felle reacties te staan. Moslims zijn geen ras en dus is de term racisme niet op zijn plaats, zo beweerden enkele schrijvers.
  
  http://www.nytimes.com/2011/07/26/opinion/26iht-edcohen26.html?_r=1
  
  "Grappig genoeg kwamen enkele boze reacties van Joden, die blijkbaar waren vergeten dat het niet zijn van een ras maar een religie hen ternauwernood heeft gered van racistische vervolging: Misschien dat de Einsatzgruppen net in een semantische verwarring verkeerden voordat ze het vuur openden", verwijst Cohen cynisch naar het Nazitijdperk. "Misschien dat het Maleisische voetbalpubliek die Chelsea-speler Yossi Benayoun, een Israëliër en Jood, weghoonden geen echte racisten waren. Droom verder."
  
  Cohen wijst naar extreemrechts in Europa, die zich met hun anti-moslimretoriek de ware erfgenamen van Europa's donkerste uren tonen. In de Verenigde Staten ziet hij hoe de anti-Shariabeweging opkomt en successen haalt. De anti-Shariabeweging is een extreem conservatieve groepering die wordt geleid door David Yerushalmi, een man die beweert dat "het grootste deel van de fundamentele verschillen tussen rassen genetisch zijn".
  
  http://www.nytimes.com/2011/07/31/us/31shariah.html/?pagewanted=1&hp
  
  Als kind maakte Cohen kennis met het Apartheidsregime in Zuid-Afrika, het land waar hij zijn jeugd doorbracht. Zijn vader vertelde hem over een blanke, domme politie-agent die een zwarte vrouw uitschold. "Je kunt wel denken dat je een slimme student bent, maar je blijft een kaffer", zei de agent tegen de vrouw die bijna haar dokterstitel binnen had. "De plaats verandert, de verachtelijke domheid niet," concludeert Cohen.
  
  Bron:
  http://www.trouw.nl/tr/nl/4728/Islam/article/detail/2827094/2011/08/02/De-groeiende-politieke-industrie-van-de-haat.dhtml

• Evert van Vliet, di 02 augustus 2011 13:31 Reageer op Evert

  

  "Tenslotte kun je iemand een kop vers gezette -overdrachtelijke- thee ook in het gezicht smijten"
  
  Inderdaad Han, zoiets heet een daadwerkelijke samenleving waar hoogstpersoonlijk verhaal gehaald kan worden, iets dat je van de aangeleerde saampjes-be-leving en het buitenschot blijven bij de 'gratie' van de anonieme collectiviteit niet kunt stellen.

• Theo Joubert, di 02 augustus 2011 09:35 Reageer op Theo

  

  [En dat terwijl Job Cohen, en de vriendelijke Dibi zich dagen lang hadden uitgeput in verklaringen dat Geert Wilders natuurlijk niet verantwoordelijk gesteld kan worden voor het Noorse bloedbad. ]
  
  Cohen en Dibi hebben inderdaad verklaard dat Wilders niet verantwoordelijk is voor het bloedbad.
  
  Maar vervolgens roepen ze hem wel ter verantwoording.

• Jan van Rongen, ma 01 augustus 2011 23:15 Reageer op Jan

  

  Niet alleen de politiek, maar vooral ook de pers. Wat lees ik vanavond op de site van de Volkskrant?
  
  'Sinds vorige week voeren met name Wilders aan de ene kant en PvdA en GroenLinks aan de andere kant een fel debat over de achtergronden van de aanslagen en de mogelijke raakvlakken met Nederland.' Dit naar aanleiding van de tweet van vicevoorzitter Mark Verheijen van de VVD - 'Ach arme Geertje. Wat nou 77 doden? Waren we toch bijna vergeten dat HIJ natuurlijk het grootste slachtoffer is van Breivik',
  
  Maar het is dus zonder meer bizar dat de Volkskrant juist de toon van PvdA en GL fel noemt. En daarmee de PVV napraat/

• Jager Verzamelaar, ma 01 augustus 2011 20:43 Reageer op Jager

  

  probleem met dit soort artikels van han van der horst dat ie
  Het Vrije Volk
  en De Dagelijkse Standaard
  en Artikel7
  
  Ziet als iets waar je over dient te discussieren
  
  En stormfront niet
  
  Terwijl het allemaal extreem rechtse sites zijn waar je niks mee van doen wilt hebben
  
  De enige reden om het te hebben over deze sites zijn de talloze gewelddadige verwensingen aan links en verder dien je ze dood te zwijgen
  
  Dit zijn mensen van een allooi waar zelfs janmaat gillend was weggelopen

• leo dijkstra, ma 01 augustus 2011 23:11 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op leo

  

  Jager Verzamelaar, jij komt uit Groningen. Leeft die idioot van een Eite H. nog, de zelfbenoemde führer van de Nederlandse neo-nazi's?

• Jager Verzamelaar, di 02 augustus 2011 04:44 in reactie op leo dijkstra Reageer op Jager

  

  Geen idee ;
  
  laat ik zeggen dat ik al jaren niks meer van die man vernomen heb .
  
  Zowiezo niet van die neo-nazi's in het noorden maar ik neem aan dat ze er nog wel zijn .
  
  Maar valt toch wel een beetje onder andere tijden .
  
  Extreem rechts van Wilders is vele malen gevaarlijker gebleken dan die clowns met hun kale koppen en debiele outfits
  
  Ik denk dat de bestrijders van het fascisme de fout hebben gemaakt het gevaar niet te zoeken waar het school.
  Bij de VVD - een kweekschool voor extreem rechtse gekken als verdonk en wilders.
  
  Men staarde zich te blind op de hakenkruizen .

• Tealc of Shulak, ma 01 augustus 2011 19:52 Reageer op Tealc

  

  Hebben 14,5 miljoen Nederlanders mee gedaan aan de enquête van M.de Hond???
  Of alleen maar de telegraaf lezers??

• Jager Verzamelaar, ma 01 augustus 2011 21:37 in reactie op Tealc of Shulak Reageer op Jager

  

  het is een geheim systeem van de hond
  
  wist je trouwens dat verkiezingspolls in bepaalde landen verboden zijn wegens manipulatie?
  
  Ik vraag me wel eens af of de hond te koop is
  
  helaas hebben we geen journalisten meer in nederland
  zal me namelijk niks verbazen
  
  Alhoewel
  
  de tros toonde een tijde terug aan dat gerenommeerde statistiekbureaus gewoon te gebruiken waren
  
  ja de tros
  
  Dus daar moet ergens nog een journalist zitten
  
  En die geheime methode van de hond
  ik geloof er geen bal van
  
  hij heeft het op cruciale momenten vaker fout gehad
  
  Ik ben voor een verbod op dat soort statistieken
  Ruil dat in voor referenda
  
  Laat het volk spreken
  En laat de Hond zijn Mond houden

• Tealc of Shulak, di 02 augustus 2011 01:17 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op Tealc

  

  Dan klopt 63% verhaal van geen punt..

• clara legêne, di 02 augustus 2011 00:14 in reactie op Tealc of Shulak Reageer op clara

  

  ["Hebben 14,5 miljoen Nederlanders mee gedaan aan de enquête van M.de Hond???
  Of alleen maar de telegraaf lezers??"]
  
  Nee hoor, ik ook. Die van afgelopen week was een poll waarin De Hond eerst vraagt of je moslims kent en dan vraagt of je moslims in je vriendenkring hebt, maar niet aan je vraagt of je zelf moslim bent. Want dat past niet in wat hij in de uitkomst wil laten zien.
  
  Je kunt met de juiste vraagstelling elk gewenst testresultaat bereiken, heb ik van het meedoen aan De Hond geleerd.

• Theo Joubert, di 02 augustus 2011 09:55 in reactie op clara legêne Reageer op Theo

  

  Als de uitslag van een enquête je niet bevalt, kan je altijd nog de methodiek in twijfel trekken.

• Tealc of Shulak, di 02 augustus 2011 10:34 in reactie op Theo Joubert Reageer op Tealc

  

  --Als de uitslag van een enquête je niet bevalt, kan je altijd nog de methodiek in twijfel trekken.--
  
  Zolang de hond beweerd 63% alle Nederlanders..dan betekend dat 14,5 miljoen Nederlanders aan de enquête van de hond mee gedaan zouden hebben..dat is onmogelijk en dat kan niet kloppen..
  Alleen daarom trek twijfel ik aan de hele enquêtes van de hond..

• clara legêne, wo 03 augustus 2011 15:49 in reactie op Theo Joubert Reageer op clara

  

  ["Als de uitslag van een enquête je niet bevalt, kan je altijd nog de methodiek in twijfel trekken."]
  
  Ik vergat nog de representiviteit. Maar die is tegenwoordig bij meer peilingen niet erg doorzichtig.

• Reinaert de Vos, ma 01 augustus 2011 19:42 Reageer op Reinaert

  

  Nog een leuk uitje naar de gifbelt. Vriend Niehielist heeft een blog bij de Volkskrant en hij gaat nu een stapje verder. De PvdA heeft 8000 moslims vermoord in Srebrenica. Haat met een hoofdletter.
  
  http://www.vkblog.nl/bericht/459797/Wilders_heeft_geen_Moslims_vermoord.

• Nihilist #1375, ma 01 augustus 2011 19:56 in reactie op Reinaert de Vos Reageer op Nihilist

  

  'Vriend Niehielist'
  
  Geen familie ;-)

• Reinaert de Vos, ma 01 augustus 2011 20:03 in reactie op Nihilist #1375 Reageer op Reinaert

  

  Nee kan jij ook niets aan doen. Is blijkbaar een populaire naam.

• Han van der Horst, ma 01 augustus 2011 20:03 in reactie op Reinaert de Vos Reageer op Han

  

  En dan te bedenken dat de minister van defensie in die dagen, Voorhoeve, vroom lid was van de VVD.

• Reinaert de Vos, ma 01 augustus 2011 20:12 in reactie op Han van der Horst Reageer op Reinaert

  

  Nou Han, noem de naam van Voorhoeve maar niet want die is nu van D66 en dat is bijna nog erger dan de PvdA in de ogen van de Geertmensen.

• Tealc of Shulak, ma 01 augustus 2011 20:29 in reactie op Han van der Horst Reageer op Tealc

  

  Waar grote blonde leider ook lid van (vvd) was..

• Hans van der Helm, ma 01 augustus 2011 21:39 in reactie op Han van der Horst Reageer op Hans

  

  en.. Pronk werd teruggefloten toen hij zei dat het genocide was !!!

• Kees Gelijkhebber, ma 01 augustus 2011 22:15 in reactie op Han van der Horst Reageer op Kees

  

  Voor een historicus ben je niet echt op de hoogte van de feiten. Het besluit om Dutchbat te sturen is in 1993 genomen. Relus ter Beek was toen minister van Defensie. Lees het NIOD-rapport er eens op na. Een licht bewapende infanteriebrigade kreeg een militair gezien onmogelijke opdracht. De Canadezen waren blij weg te zijn. De PvdA stond te springen om A) de nieuwe mobiele brigade in te zetten en B) een wit voetje bij de VN te halen. Zware wapens waren niet nodig want de vlag van de VN zou volgens Ter Beek voldoende zijn. PvdA'ers hebben, zoals je weet, iets met de VN. Mladic had en heeft niks met de VN.
  
  In het dossier Sbrebrenica is fout op fout gestapeld door defensie. De 68-generatie aan het roer, een zwak bewapende, slecht voorbereide brigade en, als klap op de vuurpijl, een volstrekt incompetent kader. Tot aan Sbrebrenica had Karremans vooral ervaring in het op mesbreedte laten vouwen van handdoeken door dienstplichtige soldaten.

• Tealc of Shulak, ma 01 augustus 2011 22:59 in reactie op Kees Gelijkhebber Reageer op Tealc

  

  Dan was Lubbers premie-minister..dus was hij hoofd verantwoordelijk..of niet soms??

• Reinaert de Vos, ma 01 augustus 2011 23:15 in reactie op Kees Gelijkhebber Reageer op Reinaert

  

  Dat mag allemaal waar zijn, de VN, het Nederlandse optreden, de bangerikken in Den Haag, het rammelde aan alle kanten maar er is natuurlijk nooit ook maar een millimeter de intentie geweest om genocide te plegen en daar was Mladic voor verantwoordelijk. Dat zijn de gevaarlijke revisionistische hatelijkheden van de Geertmensen.

• Han van der Horst, di 02 augustus 2011 02:10 in reactie op Kees Gelijkhebber Reageer op Han

  

  Dit is typisch het soort eenzijdigheid, het soort geschiedvervalsing waar PVV-ers patent op hebben. Gewoon maar met veel aplomb het een en ander beweren om de schuld op de PvdA te laden en daarna vervolgens op een hele generatie. Toen het fout ging, heette de minister van defensie Voorhoeve. Voorhoeve, Voorhoeve, Voorhoeve. Van de VVD, Van de VVD, van de VVD. Dat is het enige wat ik beweerde naar aanleiding van de kwaadaardige opmerking van een anonieme lasteraar die de PvdA verantwoordelijk stelt voor de dood van 8000 moslims in Srebrenica.

• Kees Gelijkhebber, wo 03 augustus 2011 09:54 in reactie op Han van der Horst Reageer op Kees

  

  Dat ik jou van repliek dien wil nog niet zeggen dat ik een PVV'er ben. Je obsessie met de PVV lijkt een heldere kijk op de feiten te hinderen. Jammer.
  
  Laten we het er maar ophouden dat besturend Den Haag grote taxatiefouten heeft gemaakt toen men instemde met het verzoek van de VN om troepen voor Srebrenica. Ik heb gesproken met militairen die in de enclave gediend hebben. Twee zaken zijn duidelijk. 1) Ze waren geestelijk en materieel niet opgewassen tegen het geweld en de barbarij van alle strijdende partijen. 2) Defensie stuurde zeer incompetente officieren naar de enclave. Desertiegedrag van de leiding leidt tot uitwassen op de soldatenwerkvloer.
  
  Wie heeft de schuld? Zeg het maar. Couzy en Ter Beek zorgden niet voor de juiste voorwaarden. Voorhoeve en Van Mierlo lieten het gebeuren. Belangrijk is ook om te weten dat de moslim-enclaves een vredesregeling in de weg zaten. Frankrijk en de VS gaven de Serviers de ruimte zonder rekening te houden met de risico's die verbonden zijn aan het zaken doen met losgeslagen misdadigers. De F16's van oa. de Nederlandse luchtmacht werden teruggeroepen door het commando van de VN toen deze bezig waren Servische tanks uit te schakelen. Meer aanmoediging had Mladic niet nodig.

• Tealc of Shulak, ma 01 augustus 2011 20:08 in reactie op Reinaert de Vos Reageer op Tealc

  

  Dat komt omdat geen een tegengeluid vanuit de PvdA komt..
  Muisstil zijn ze allemaal..Maar waarom??

• Johannes Zeilstra, ma 01 augustus 2011 20:31 in reactie op Tealc of Shulak Reageer op Johannes

  

  Over 2 en een half jaar lonkt het pluche..
  
  Teveel inhakken op VVD en CDA betekent minder kansen.
  Daarom.
  Vaak heb ik het idee dat de PvdA nog stilstaat in de politiek van de jaren 90.
  Gerationaliseerde politiek, waar gewichtige erudiete heren en dames op zijn tijd het volk uitlegden hoe e.e.a in elkaar zat.
  Die tijden zijn voorbij, emo politiek, oneliners, voorzetjes geven en wegwezen.
  De inhoud van dit kabinet beoordelen, terwijl hetzelfde kabinet steunt op populisme?
  Kom nu toch... gooi eens de beuk erin.
  Bij de volgende steun aan de EU eens niet meedoen, kijk eens wat er gebeurd.
  Kortom toon eens ballen PvdA.

• Marjolein Stuijfbergen, ma 01 augustus 2011 20:32 in reactie op Reinaert de Vos Reageer op Marjolein

  

  ""De PvdA heeft 8000 moslims vermoord in Srebrenica""
  
  Ik begrijp dit niet, want was toch echt Joris Voorhoeve van de VVD die tijdens het drama in Sebrenica minister van defensie was.
  
  Maar wat ik ook niet begrijp is dat noch Job Cohen noch de PVDA dhr. Wilders verantwoordelijk stellen voor het drama in Noorwegen.
  
  Ik vind het misselijk en goedkoop dat er zo wordt gemanipuleerd en misbruik wordt gemaakt over de dood van 76 Noren, waaronder 68 kinderen, heen.
  
  Het is wel weer duidelijk wie de vrijheid van meningsuiting voor zichzelf opeist; andere meningen en geluiden worden gewoon niet geaccepteerd!!
  
  Mensen, wat wordt er veel geduld gevraagd van Job Cohen en de PVDA!!!

• Reinaert de Vos, ma 01 augustus 2011 23:24 in reactie op Marjolein Stuijfbergen Reageer op Reinaert

  

  Tja, die gekke Geertmensen snappen niet altijd alles, maar de ellende is wel dat ze alles klakkeloos van elkaar overnemen. Sprookjesmakers.

• YggY ..., ma 01 augustus 2011 19:20 Reageer op YggY

  

  63% maakt zich zorgen over 'de islam'.
  =================
  
  Hoe zou die vraagstelling geweest zijn en ik filosofeer maar wat.
  
  In een opiniepeiling is gebleken dat een ruime meerderheid van de Nederlanders tegen de Islam is.
  
  Vraag: Hoe denkt u over de Islamisering van Nederland.
  
  1. Ik heb grote problemen met de Islam in Nederland.
  2. Ik heb heel veel moeite met de Islam in Nederland
  3. Ik heb moeite met de Islam in Nederland
  4. Weet niet/geen antwoord.
  
  En de uitslag weten we inmiddels.

• Marc Kaptijn, ma 01 augustus 2011 17:37 Reageer op Marc

  

  Er wordt in ieder geval vandaag nog eens goed benadrukt wat voor 'kwaliteitskrant' de Telegraaf is door met enorme vette letters op de voorpagina de gedachtenkeutels van de blonde leider neer te kwakken. Dit nieuws is toch véééél belangrijker dan bijvoorbeeld de oplossing van de dreigende schuldencrisis in de VS (die op alle andere kranten de voorpagina's domineren terwijl dit bij de Telegraaf weliswaar op de voorpagina staat maar dan slechts als een bijverhaal). Je zou dan als nietsvermoedende-onschuldige-alleen-de-Telegraaf-lezende-burger niets anders kunnen concluderen dat die arme Geert met zijn PVV tronies het toch zo zwaar van het 'linkse kwaad' krijgen te verduren.
  Alsof Job Cohen als hoogste doel heeft Geert Wilders te demoniseren.
  Tja, demoniseren is natuurlijk het uiteindelijke doel van Geertje.
  Goed tegen kwaad is lekker eenvoudig en ongenuanceerd. Het bekt gewoon lekker makkelijk. Alleen op deze manier kan je 'het volk' en met name dat deel van het volk wat niet zit te wachten op ingewikkelde politieke processen op een lijn krijgen. Dat maakt het voor de toekomstige machthebbers zoveel eenvoudiger om te regeren en de welvaart te verdelen (een beetje voor de armen en het meeste voor de allerrijksten). En de niets vermoedende Telegraaf-schapen blaten rustig door...
  
  Het ergste probleem met dit gif wat zich verspreid is misschien nog geeneens Geert Wilders. Geert Wilders zal uiteindelijk met zijn hele beweging verdwijnen omdat zij (gelukkig) niet waar kunnen maken waarvoor zij staan. Geert's eigen achterban zal uiteindelijk het vonnis over de PVV uitspreken. Het is een veel groter probleem dat de media (in dit geval de Telegraaf) die het nieuws manipuleren en een verwrongen realiteit verspreiden ten koste van de waarheid. De Telegraaf heeft zich weer eens bewezen niet echt een krant te zijn, maar veel meer een propaganda machine die de nukken van rechts-reactionair Nederland niet alleen aanvoelt maar ook continu lijkt te bespelen. En de Telegraaf is helaas een blijvertje. Het valt mij nog mee dat de Telegraaf niet in handen van Rupert Murdoch is gevallen...
  
  "FOUR LEGS GOOD, TWO LEGS BAD was inscribed on the end wall of the barn, above the Seven Commandments and in bigger letters. When they had once got it by heart, the sheep created a great liking for this maxim, and often as they lay in the field they would start bleating: 'Four legs good, two legs bad! Four legs good, two legs bad!' and keep it up for hours on end, never groing tired of it."
  
  George Orwell - Animal Farm

• Van Wanten, ma 01 augustus 2011 22:59 in reactie op Marc Kaptijn Reageer op Van

  

  Marc,
  Oke de telegraaf is anti Links.
  Maar de omroepen anti rechts. Denk je niet dat de TV meer invloed heeft dan 1 krant. Tenslotte kan je ook kiezen voor het NRC of de Volkskrant, Parool, AD enzovoort.
  Bij de televisie wordt het wat moeilijker:
  Journaal,Vara,VPRO. Tja bijna alle omroepen wat natuurlijk logisch is als je daar bezuinigingen wilt doorvoeren.
  Denk je soms dat het een privilege van links is om op alle communicatie middelen invloed te hebben?

• Reinaert de Vos, ma 01 augustus 2011 23:22 in reactie op Van Wanten Reageer op Reinaert

  

  [Maar de omroepen anti rechts]
  
  De omroepen smachten naar rechtse politici en opiniemakers. Verdonk, Brinkman, Agema, Eerdmans, ze komen graag en veel. Dus hoe je dat nou ziet is me een raadsel. Overigens als je verondersteld dat journalisten links zijn wil dat nog niet zeggen dat de omroep links is en hun journalistiek gedrag. Dat vind ik vaak zeer veel ruimte geven aan rechts. Maar het bekt zo lekker heh, de linkse staatsomroep.

• Van Wanten, di 02 augustus 2011 11:34 in reactie op Reinaert de Vos Reageer op Van

  

  Niemand laat zich vrijwillig bashen. Wanneer je continue suggestieve vragen krijgt heb je er inderdaad gauw genoeg van. Bij linkse politici vind men alles al gauw goed en denkt men (begrijpelijk) aan het behoud van het bestaande omroep stelsel.

• Reinaert de Vos, wo 03 augustus 2011 10:03 in reactie op Van Wanten Reageer op Reinaert

  

  Haha. Die is leuk suggestieve vragen. Humor. Dat heet journalistiek en die worden gesteld aan links en rechts. Zowel Cohen wordt in zijn hemd gezet door Twan Huys met zijn 'suggestieve' vraag of hij wist wat een brood kost of hoeveel een bijstandsuitkering doet. Huys wilde weten of hij wel van ' het volk' was. Dat viel tegen. Pownews hebben de brievenbuspissers en kopstoters in de PVV afgebrand, evenals die pornomeneer Sharpe. Maar jij hebt liever een gesprek a la Eerdmans die Geert Wilders zijn propagandaverhaal laat doen zonder een kritische vraag. Dat zijn gewoon advertenties.

• L. Cinq, ma 01 augustus 2011 23:25 in reactie op Van Wanten Reageer op L.

  

  =Maar de omroepen anti rechts=
  
  De TROS, Avro, EO, KRO, PowNed, WNL, RTL, SBS, Veronica, etc.?

• Van Wanten, di 02 augustus 2011 11:28 in reactie op L. Cinq Reageer op Van

  

  Ja sorry het zijn er gewoon te veel om op te noemen..

• Marc Kaptijn, di 02 augustus 2011 10:16 in reactie op Van Wanten Reageer op Marc

  

  Het gaat niet om de politieke kleur van de Telegraaf. Het gaat om de methode die toegepast wordt. De Telegraaf is in mijn ogen geen nieuws, maar propaganda. Trouwens ook bij de publieke

• Marc Kaptijn, di 02 augustus 2011 10:34 in reactie op Marc Kaptijn Reageer op Marc

  

  Ik was nog niet helemaal klaar en drukte op verzenden...
  Ik wilde ook nog zeggen dat de publieke omroep helemaal niet zo links is als zovele PVV-klonen ingeprent krijgen... Maar dit punt is al door verschillende mensen hierboven gemaakt.

• Alex Alexander, ma 01 augustus 2011 16:46 Reageer op Alex

  

  ik snap niet waarom die in en in trieste gebeurtenis in Noorwegen in Nederland moet worden misbruikt om politieke doeleinden te volgen...
  
  De PvdA, GL en nu ook Wilders doen dit. Lijkt meer een kleuterachtige ruzie tussen die twee die we nu al jaren zien!
  
  Wat me dan wel opvalt is dat D66, VVD en CDA zich daar zoals het hoort, tenminste net en beleefd afzeidig van houden. Want laten we eerlijk wezen... waar hebben we het over? Doe ff normaal.

• Reinaert de Vos, ma 01 augustus 2011 18:42 in reactie op Alex Alexander Reageer op Reinaert

  

  De gebeurtenis in Noorwegen IS politiek. Politieker kan het niet.

• Marq Pas, ma 01 augustus 2011 20:59 in reactie op Reinaert de Vos Reageer op Marq

  

  Niet iedereen is nog op de hoogte dat de dader zich op het rechtse anti-islamgedachtengoed beriep- met name Wilders- en dat de vermoorde kinderen linksch waren.
  
  Volgens Ellian op Elsevier was de dader 'een middeleeuwse ridder'.
  Tja, rechts en denkers... verbazen doet het niet meer echt.

• YggY ..., ma 01 augustus 2011 15:51 Reageer op YggY

  

  63% maakt zich zorgen over 'de islam'.
  ==============
  
  63% waarvan ?
  
  En wat is in vredesnaam "de Islam" ?

• Chuck D., ma 01 augustus 2011 16:22 in reactie op YggY ... Reageer op Chuck

  

  "De islam" kan twee dingen betekenen: de ideeën van de islam of het totaal aan moslims, net zoals 'het christendom' alle christenen en hun religieuze uitingen betekent.
  
  Zo kun je generaliseren over moslims en hele nare dingen zeggen over hen en als excuus telkens zeggen dat het om het eerste ging, ofwel 'kritiek op ideeën'.

• Ronald Hendriks, ma 01 augustus 2011 16:47 in reactie op Chuck D. Reageer op Ronald

  

  Islam is de naam van de religie en de juiste naam voor de hele groep volgelingen is de ummah.
  Het christendom is de religie en de aanhangers ervan zijn de christenen.
  
  Deze termen zijn zeker niet vrij uitwisselbaar, zoals jij hier beweert.

• Chuck D., ma 01 augustus 2011 17:06 in reactie op Ronald Hendriks Reageer op Chuck

  

  Wat zie jij voor je als je het hebt over 'de islam in Nederland' ? Moslims met hun religieuze uitingen, hun moskeeën, halal-voedsel en hoofddoeken toch ? Het zou niemand iets boeien als er alleen iets abstracts, een set ideeën genaamd 'islam' in Nederland was: het draait om mensen die er op verschillende manieren wat mee doen.
  
  'Islam' heeft deze dubbele betekenis: ideeën én mensen.

• Reinaert de Vos, ma 01 augustus 2011 18:54 in reactie op Ronald Hendriks Reageer op Reinaert

  

  Die zijn zeker uitwisselbaar. De Islam bestaat niet zonder moslims. Zo simpel is dat.
  Kijk maar: http://www.youtube.com/watch?v=-MBOz9PGauQ

• Lot Lievaart, di 02 augustus 2011 19:26 in reactie op Reinaert de Vos Reageer op Lot

  

  Makkelijker nog kun je gewoon logisch stellen dat "de Islamisering stoppen", het stoppen van een actie is. Dat betekent dat het pér definitie alleen als abstractie in ons hoofd kan bestaan. In de realiteit iets stoppen is uit de aard der zaak het stoppen dat diegene(n) die de actie uitvoert (uitvoeren).

• zorba de griek, ma 01 augustus 2011 17:31 in reactie op YggY ... Reageer op zorba

  

  --- En wat is in vredesnaam "de Islam" ?---
  
  De Islam betekent "de onderwerping" (aan de wil van God).
  
  Wie is God zult u dan vragen?
  Dat is de verzamelnaam van de stemmetjes in het hoofd van Mohammed.
  
  En wie is Mohammed?
  Dat is iemand die een boek heeft geschreven van ongeveer 1500 bladzijden met wat er allemaal mis is met de wereld en hoe het dan wel moet. En wie de goeien en wie de slechten zijn en zo. Dat soort werk.
  
  --- 63% waarvan ?----
  Van alle Nederlanders. Die zijn vorige week allemaal gebeld, thuis of op hun vakantieadres, of ze zich zorgen maakten over 'de Onderwerping'. Er was er 1 die ze niet konden bereiken (u misschien?) en die hebben ze geteld als 'maakt zich geen zorgen'.

• YggY ..., ma 01 augustus 2011 18:40 in reactie op zorba de griek Reageer op YggY

  

  Van alle Nederlanders.
  ==============
  
  Van alle PVV-Nederlanders of van die andere normale Nederlanders ?

• Ine Sessink, ma 01 augustus 2011 21:01 in reactie op YggY ... Reageer op Ine

  

  De 98% van de PVV aanhang zal het percentage zover omhoog gedrukt hebben. Bij de PvdA was het 36% en bij Groenlinks en D66 26%.
  Ik maak me in ieder geval meer zorgen over de invloed van het gedachtengoed van Wilders.

• Oog van de Kraai, ma 01 augustus 2011 22:57 in reactie op zorba de griek Reageer op Oog

  

  " Dat is iemand die een boek heeft geschreven van ongeveer 1500 bladzijden met wat er allemaal mis is met de wereld en hoe het dan wel moet.
  "
  
  Mohammed heeft de Koran niet geschreven, sterker nog, hij is tot aan zijn dood analfabeet gebleven.

• Maurice Gerards, ma 01 augustus 2011 18:24 in reactie op YggY ... Reageer op Maurice

  

  Natuurlijk maak ik me zorgen over de islam.
  Maar op een andere manier dan dat ik me zorgen maak over wilders.
  
  Behoor ik nu ook tot die 63%? ;)

• arjan kamphuis, ma 01 augustus 2011 20:50 in reactie op YggY ... Reageer op arjan

  

  En wat is in hemelsnaam "de PVV-er"?

• Sonja van Geloven, ma 01 augustus 2011 15:35 Reageer op Sonja

  

  Als je hun taal niet spreekt, verstaan ze je niet.

• Peet Van Velzen, ma 01 augustus 2011 15:28 Reageer op Peet

  

  Ik vind de stukken op wat Han gifbelt noemt best redelijk en verfrissend.

• Gerard Lauwman, ma 01 augustus 2011 16:02 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Gerard

  

  Ja jij hebt al eerder aangegeven te haten, dus je comment verbaast me niet.
  Lastig leven lijkt me dat, met haat in je. Je weet dat dat ongezond is hé?
  (Ik zal je een beetje helpen: plaats jij-bak over de haat van islam tegenover het westen! Dat is namelijk al eerder gebleken als een mooie stok om de hond te slaan en jouw kennelijke ontevredenheid met je bestaan eindelijk een richting te kunnen geven, geholpen door de propaganda van de telegraf)

• , ma 01 augustus 2011 16:17 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op

  

  Wisten we al.
  Onkruid groeit altijd prima op vuilnisbelten.

• Marc Schouten, ma 01 augustus 2011 19:32 in reactie op Reageer op Marc

  

  Er zijn bacteriën die gif nodig hebben om te overleven.

• Ine Sessink, ma 01 augustus 2011 16:53 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Ine

  

  In niets van wat de PVV verkondigt is iets redelijks. Waarom mogen zij wel zeggen dat de islam schuld is aan terroristisce acties van fundamentalistische moslims en mogen anderen niet zeggen dat Breivik geïnspireerd is door o.a. Wilders. De fundamentalistische moslims staan verder af van de koran dan Breivik van de ideeën van Wilders. Wilders weet dat heel goed en daarom slaat hij nu wild om zich heen.

• clara legêne, ma 01 augustus 2011 15:27 Reageer op clara

  

  Er komt vroeg of laat een moment, hou ik mezelf regelmatig voor, dat ik weer naar de stembus zal moeten. Omdat Mark Rutte opnieuw niet kon rekenen en zijn gedrag nu wel erg op volksverlakkerij begint te lijken. Of omdat Maxime Verhagen door zijn eigen steeds bozere achterban wordt teruggefloten. Of omdat er rampen gebeuren met onze wijkagenten in Kunduz. Of om welke reden ook. Bedenk het zelf maar.
  
  Op dat moment is de samenleving (ook internationaal) zo dolgepolariseerd dat het geen keuze wordt tussen rechts of links, zelfs niet tussen extreem rechts en extreem links, maar tussen beschaving, rede, nuance, empathie, lotsverbondenheid, liefde en vrede aan de ene kant en hufterigheid, emotie, simplisme, egocentrisme, uitsluiting, haat en oorlog aan de andere kant. Ik stel het expres scherp, want daar stevent de samenleving in mijn beleving op af.
  
  Ik wil dan een volstrekt heldere keuze kunnen hebben.
  
  De vriend van Han werkte als psychiater in een lastige buurt en om zich verstaanbaar te maken en zijn patiënten te beschermen en helpen was het handig dat hij de hardhandige taal van de pooiers sprak. Maar een politieke partij is geen psychiatrische praktijk (hoewel het er bij sommige wel op lijkt). Een politieke partij vertegenwoordigt een bepaald volksdeel met bepaalde ideeën en dromen over hoe de samenleving eruit zou moeten zien. De politiek leider van de PvdA is voor mij nu - in deze over de kop slaande polarisatie - een baken van beschaving en nuance. Als die zich laat verleiden tot de vuistentaal van de tegenstander, geeft hij en met hem de hele PvdA in mijn ogen zijn belangrijkste macht en gezag weg. Aan de opponent.
  
  Er zijn krachten aan het werk om de PvdA waar en wanneer het maar kan diep te beschadigen. Ik zie dat als teken dat de PvdA als een werkelijke bedreiging wordt gevoeld voor alles wat de hufterige, onderbuikerige, ongenuanceerde, egocentrische, op haat en oorlog uit zijnde doordrammende stroming in de samenleving wil bereiken. Het gegeven dat het vorig jaar slechts 1 zetel scheelde of Nederland had nu een volkomen andere politieke en sociaal-maatschappelijke koers gevolgd, draagt bij aan de dreiging.
  
  Mijn conclusie is dat de PvdA het advies van Han niet moet opvolgen. Hoe groot de verleiding ook is de opponent een extreem rechtse te verkopen. En hoe hevig het joelende publiek ook staat te wachten op Job Cohen rollend over straat met Geert Wilders, omdat hij het getreiter zat is. Niet doen. Je besmeurt je eigen sterke merk ermee, waaraan nog heel veel behoefte is, ondanks pogingen de partij in diskrediet te brengen. Niet intrappen, Job.
  
  Ik wil echt wat te kiezen kunnen hebben. Ik wil kunnen stemmen op mijn partij, de PvdA, die laat zien onder elke omstandigheid en te allen tijde alles te vertegenwoordigen wat ik van letterlijk levensbelang vind. Geen perfecte partij, mijn partij, vertel mij wat. Maar hé, welke partij is dat wel?

• Zjen Zen, ma 01 augustus 2011 15:51 in reactie op clara legêne Reageer op Zjen

  

  Er is geen enkele reden voor Cohen om rollebollend over straat te gaan met schreeuwend extreem rechts maar dat er een taskforce moet komen die wilders consequent van repliek gaat dienen, dat is voor mij helder.
  Het gaat niet alleen om de PvdA Clara. Het gaat om een beschaving die naar de filistijnen geholpen wordt. Het verengen tot Cohen is de zaak naar je toe trekken .
  
  Ga samenwerken!

• clara legêne, ma 01 augustus 2011 16:59 in reactie op Zjen Zen Reageer op clara

  

  ["Het gaat niet alleen om de PvdA Clara. Het gaat om een beschaving die naar de filistijnen geholpen wordt. Het verengen tot Cohen is de zaak naar je toe trekken ."]
  
  Ik reageerde op Han die Cohen als voorbeeld noemde. Als je dat uitlegt als "het naar me toe trekken": sorry, was niet de bedoeling.

• Zjen Zen, ma 01 augustus 2011 17:47 in reactie op clara legêne Reageer op Zjen

  

  Sorry, ik trek het eigenlijk tamelijk automatisch meteen breder dan Cohen, ookal noemt Han alleen Cohen.

• clara legêne, di 02 augustus 2011 00:44 in reactie op Zjen Zen Reageer op clara

  

  ["Sorry, ik trek het eigenlijk tamelijk automatisch meteen breder dan Cohen, ookal noemt Han alleen Cohen."]
  
  Ik ben graag bereid het breder te trekken en ben al jaren voorstander van meer samenwerking op links. Had allang meer handen en voeten kunnen en moeten krijgen. Maar dat ligt niet alleen aan de PvdA, zoals ik het zie.

• Joop Schouten, ma 01 augustus 2011 16:13 in reactie op clara legêne Reageer op Joop

  

  De PvdA heeft zichzelf zwaar beschadigd Clara met hun 'derde weg'.
  Ondanks de andere ZEER positieve denkbeelden, krijg ik pas weer vertrouwen in de PvdA deze naweeën volledig zijn gestopt.
  Willem Vermeend en zijn vrinden blazen immers nog steeds ongestoord op hun neoliberale loftrompetje.

• clara legêne, ma 01 augustus 2011 18:00 in reactie op Joop Schouten Reageer op clara

  

  ["De PvdA heeft zichzelf zwaar beschadigd Clara met hun 'derde weg'.
  Ondanks de andere ZEER positieve denkbeelden, krijg ik pas weer vertrouwen in de PvdA deze naweeën volledig zijn gestopt. "]
  
  Wel mee blijven bewegen, Joop. De derde weg, de oproep tot polarisatie, daar ze ze behoorlijk van teruggekomen.
  
  ["Willem Vermeend en zijn vrinden blazen immers nog steeds ongestoord op hun neoliberale loftrompetje."]
  
  Van Willem Vermeend snap ik niks. Ik denk dat iemand die hem niet kent en hem voor het eerst hoort, hem ergens ver rechts van de PvdA plaatst. Binnen de PvdA hoor ik nooit iets van of over hem. En wie binnen de PvdA zijn vrienden zijn zou ik ook niet durven zeggen. Ik kan ernaast zitten, maar volgens mij is Willem een Marcel van Dammetje aan het doen.

• Joop Schouten, ma 01 augustus 2011 20:44 in reactie op clara legêne Reageer op Joop

  

  Klinkt alsof het allemaal onder controle is Clara.
  Van PvdA-ers als Vermeend, Kok, Bos,Teulings, Van der Ploeg heb ik nog geen enkele algemeen ondubbelzinnige afwijzing van de neoliberale handel en wandel gehoord of gelezen.
  Ik heb het idee dat ze nog steeds grote invloed hebben (...).
  
  Misschien kun/wil je me uitleggen hoe de vork in de steel zit?

• clara legêne, di 02 augustus 2011 00:40 in reactie op Joop Schouten Reageer op clara

  

  ["Klinkt alsof het allemaal onder controle is Clara."]
  
  Nee, dat hoor je mij niet zeggen. Ik zeg alleen dat er een koerswijziging gaande is ten aanzien van derde weg en polarisatie.
  
  ["Van PvdA-ers als Vermeend, Kok, Bos,Teulings, Van der Ploeg heb ik nog geen enkele algemeen ondubbelzinnige afwijzing van de neoliberale handel en wandel gehoord of gelezen."]
  
  Vermeend zal dat inderdaad niet doen, Kok en Bos zitten elders (lees over Bos en zijn post-PvdA-leven VN van deze week), Teulings zal als PvdA'er weinig zeggen of kunnen zeggen, Van der Ploeg heeft er na dat boek met Jet Bussemaker van jaren geleden weinig meer over gezegd bij mijn weten, maar zegt in het algemeen vrij weinig en dus verwijs ik naar de Den Uijl-lezing van Wouter Bos van vorig jaar, waarin het gaat over de derde weg:
  http://nu.pvda.nl/binaries/content/assets/documenten/De+Derde+Weg+Voorbij.pdf
  
  ["Ik heb het idee dat ze nog steeds grote invloed hebben (...)"]
  
  Dat is dan ergens op een plaats die jij wel en ik niet ken, want ik merk of hoor er als actief meediscussierend lid en als congresafgevaardigde weinig van.
  
  ["Misschien kun/wil je me uitleggen hoe de vork in de steel zit?"]
  
  Ik heb die Den Uijl-lezing hierboven voor je in de aanbieding. Interessant stuk. Die maakt sindsdien deel uit van het algemeen erkend en gedragen uitgangspunt.

• Reinaert de Vos, ma 01 augustus 2011 16:30 in reactie op clara legêne Reageer op Reinaert

  

  Clara, mooi stuk. Maar ik wil ook vertegenwoordigd worden. Ik wil dat mijn kwaadheid over het sloopgedrag van rechts een plaats krijgt. En dat krijgt het nu niet. Er schuilt een zekere arrogantie bij links, zo van, dat doen wij niet, dat soort dingen. Ons soort mensen is beschaafd en houdt zich rustig, is kalm en doordacht. Beetje aristocratisch.
  Nou houd ik erg van nuance maar ik ben geen vlakke streep. Ook mijn woede moet vertegenwoordigd worden door links. Het is een misvatting dat alles wel goed zal komen als je maar beschaafd blijft. Soms moet je inderdaad een linkse directe uitdelen. Zelfs de braafste hond kan bij getreiter niet achterblijven en gaat grommen.
  
  We zeggen nu al zes jaar dat Wilders wel over zal gaan, of dat het wel weer rustiger zal worden, dat het verstand het weer overneemt enzovoorts. Iedereen lijkt te denken, we geven Geert een brokstuk dan houdt hij zich wel koest. Het tegenovergestelde gebeurt. De minst democratische partij houdt nu al jaren de democratie in de greep.
  En dat eigen verhaal van de PvdA is helaas niet sterk genoeg om daar op te vertrouwen. Cohen is van meet af aan bezig geweest met het feit dat Wilders een gevaar is, tweedeling veroorzaakt, mensen wegzet etc. Maar nu? Doodse stilte. Ik vind dat juist een gebrek aan waardigheid. Sommige dingen moet je je niet laten gezeggen. Als je geen grenzen stelt walsen (sommige) mensen er over heen. Zo simpel is dat.

• clara legêne, ma 01 augustus 2011 17:28 in reactie op Reinaert de Vos Reageer op clara

  

  ["Clara, mooi stuk. Maar ik wil ook vertegenwoordigd worden. Ik wil dat mijn kwaadheid over het sloopgedrag van rechts een plaats krijgt. En dat krijgt het nu niet. Er schuilt een zekere arrogantie bij links, zo van, dat doen wij niet, dat soort dingen. Ons soort mensen is beschaafd en houdt zich rustig, is kalm en doordacht. Beetje aristocratisch."]
  
  Zo kun je het zien. Ik heb geprobeerd uit te leggen hoe ik het zie.
  
  ["Nou houd ik erg van nuance maar ik ben geen vlakke streep. Ook mijn woede moet vertegenwoordigd worden door links. Het is een misvatting dat alles wel goed zal komen als je maar beschaafd blijft. Soms moet je inderdaad een linkse directe uitdelen. Zelfs de braafste hond kan bij getreiter niet achterblijven en gaat grommen."]
  
  Volgens mij lopen er dingen door elkaar. Han roept op tot fuck you roepen en knokken. De taal van de tegenstander gebruiken. Jij roept op tot je woede laten zien. Dat kun je ook op een andere manier dan een potje fuck you terug te gaan roepen.
  
  ["We zeggen nu al zes jaar dat Wilders wel over zal gaan, of dat het wel weer rustiger zal worden, dat het verstand het weer overneemt enzovoorts."]
  
  Nou, ik niet. Dit wordt alleen maar erger, daarvan ben ik met jou overtuigd.
  
  ["Iedereen lijkt te denken, we geven Geert een brokstuk dan houdt hij zich wel koest. Het tegenovergestelde gebeurt. De minst democratische partij houdt nu al jaren de democratie in de greep."]
  
  Ik denk dat niet. Dit is vinger-hele hand vooral door die rottige gedoogconstructie. Maar dat de democratie in de greep gehouden wordt ben ik niet met je eens. We gaan nog steeds naar de stembus en tellen dan de stemmen.
  
  ["En dat eigen verhaal van de PvdA is helaas niet sterk genoeg om daar op te vertrouwen. Cohen is van meet af aan bezig geweest met het feit dat Wilders een gevaar is, tweedeling veroorzaakt, mensen wegzet etc. Maar nu? Doodse stilte. Ik vind dat juist een gebrek aan waardigheid. Sommige dingen moet je je niet laten gezeggen. Als je geen grenzen stelt walsen (sommige) mensen er over heen. Zo simpel is dat."]
  
  Je lijkt te duiden op een ander probleem, maar misschien zit ik ernaast. Er zijn veel discussies over dat de PvdA te veel de reserve-gedoger is. Omdat veel mensen liever zouden zien dat je voorstellen van dit kabinet per definitie af moet wijzen omdat je namelijk dit kabinet sowieso afwijst. De PvdA (en niet alleen de PvdA) kiest de lijn dat ze voorstellen die ze in een andere kabinetssamenstelling ook zouden steunen, nu ook steunen. Ik zeg er eerlijk bij dat ik daar ook niet uit ben. Ik ben vaak zo kwaad dat ik als ik Kamerlid was dit hele kabinet het liefst meteen in de stront liet zakken. Ook als ik het met voorstellen best eens ben.

• Reinaert de Vos, ma 01 augustus 2011 19:16 in reactie op clara legêne Reageer op Reinaert

  

  [Jij roept op tot je woede laten zien. Dat kun je ook op een andere manier dan een potje fuck you terug te gaan roepen. ]
  
  Dat zou kunnen maar dat zie ik niet. Ik zie linkse politici voortdurend worstelen wat te doen. Ze durven echt helemaal niks onfatsoenlijks te zeggen. En weet je wat. Het is net als bij pesten, als de pester een dreun terug krijgt is het vaak afgelopen of komt de pester in een ander daglicht te staan. Degene die gepest wordt is juist vaak geen agressieve bodybuilder, maar soms kun je niet anders.
  Je moet niet tolereren dat dit gedrag in stand blijft.
  
  [We gaan nog steeds naar de stembus en tellen dan de stemmen. ]
  
  Dat is waar maar dat is een hele smalle opvatting van democratie. Eigenlijk precies de opvatting van Wilders zelf. Democratie is meer dan stemmen. In Afghanistan wordt ook gestemd en toch zal dat lang duren voor dat we dat een democratie noemen. Democratisch burgerschap is een houding van open luisteren, constructieve oplossingen zoeken, compromissen sluiten etc. De Haagse politiek is daar het absolute topje van. Die houding moet er overal zijn. Dat is werkelijke democratie.
  
  [Ik zeg er eerlijk bij dat ik daar ook niet uit ben. Ik ben vaak zo kwaad dat ik als ik Kamerlid was dit hele kabinet het liefst meteen in de stront liet zakken. Ook als ik het met voorstellen best eens ben. ]
  
  Ja, dat is het hele punt. Als je je eigen verhaal blijft volgen dan steun je gewoon wat je goed acht. Maar nu worden ze onderdeel van het verhaal van het kabinet zonder dat ze er echt iets voor terugkrijgen. Kunduz was zo'n tenenkrommend gebeuren. Oogkleppenpolitiek onder het mom van verstandig zijn. Ik zou zeggen trek de stekker er uit, niets meer steunen omdat dit kabinet meer schade aanricht dan dan er wordt opgelost. Links krijgt er niets voor terug en alles wat ze er voor terug willen hebben is door Wilders vastgelegd. Gewoon staken. Mensen die staken willen ook gewoon aan het werk, maar nu even niet. Gans het raderwerk staat stil als uw machtige arm het wil. Politiek is ook macht en kracht, naast nuance, oog voor complexiteit en het sluiten van compromissen. Dat kan het kabinet echt in een pijnlijke positie brengen. Dan moeten ze echt kiezen. Dan moet Rutte de joviale praatjes stoppen en de mouwen opstropen. Maar goed, ik droom nog even verder van de revolutie :-)

• Marc Schouten, ma 01 augustus 2011 21:36 in reactie op Reinaert de Vos Reageer op Marc

  

  "En weet je wat. Het is net als bij pesten, als de pester een dreun terug krijgt is het vaak afgelopen of komt de pester in een ander daglicht te staan. Degene die gepest wordt is juist vaak geen agressieve bodybuilder, maar soms kun je niet anders.
  Je moet niet tolereren dat dit gedrag in stand blijft."
  
  Clara schreef enkele maanden geleden een prachtige reactie (vraag me niet om het linkje, please) over de meelopers van de pesters. Het zijn die die moeten worden aangepakt. De pester aanpakken lokt alleen medelijden uit en een martelaars status. De meelopers zijn in feite "dommige" goedzakken die de verkeerde held hebben gekozen.
  
  De pesters hebben hun status bij gratie van de meelopers, zonder hun schreeuwen zij slecht in de ruimte.
  
  Hoe pak je de meelopers aan? Geen idee...adopteer een PVV stemmer... organiseer congressen voor extreem rechts....geef lessen over religies op school...
  
  De media kan een hoop doe en doet te weinig (de Volkskrant ging vandaag ook weet lekker met een artikel over leefbaarheid - http://tinyurl.com/4x3s2dj). Waar is de serieuze en kritische pers gebleven?

• Reinaert de Vos, ma 01 augustus 2011 23:17 in reactie op Marc Schouten Reageer op Reinaert

  

  [adopteer een PVV stemmer]
  
  :-(

• Joop Schouten, ma 01 augustus 2011 23:36 in reactie op Reinaert de Vos Reageer op Joop

  

  Met het geven van een antwoord aan een PVV-er 'adopteer' je hem/haar meestal voor een kort moment...
  
  ...Tot dat deze met smoesjes, ontkenningen en ongefundeerde feiten de discussie laat doodbloeden ...

• clara legêne, di 02 augustus 2011 01:08 in reactie op Marc Schouten Reageer op clara

  

  Ja, dat is waar ook. Ik vond de link via google weer terug. Ik haalde daar mijn eigen praktijkervaring als docent aan. Het ging over de vrijheid van meningsuiting versus de toon waarop je je vrije mening uit:
  
  Ik adviseer al mijn collega's om de eerstvolgende ouder die op hoge poten naar school komt, omdat zijn kind wordt gepest, getreiterd, vernederd, gekleineerd, onderdrukt, gediscrimineerd, gesard, wordt uitgescholden of zonder bewijs verdacht wordt gemaakt en die bij de school verhaal komt halen en op hoge toon komt eisen "dat de school er onmiddellijk iets aan doet", te antwoorden:
  
  Maar meneer, mevrouw, wat hopeloos ouderwets van u! Dat heet gewoon vrijheid van meningsuiting en zeg maar tegen uw kind dat hij niet zo huilie huilie moet doen. Zelfs de Kamervoorzitter zegt er tegenwoordig niets meer van als het gebeurt, en er zijn nieuwe publieke omroepen die er zonder problemen smakken subsidie voor ontvangen, van uw belastingcenten inderdaad, om het op tv te kunnen doen. En dan hebben we het nog niet eens over internet gehad. Bent u daar wel eens gaan kijken?
  
  Dus wat verwacht u dan van ons? Pestlessen? Pestcontracten afsluiten met leerlingen? Uw kind leren om te gaan met vernedering en getreiter? Pesters stevig aanpakken en confronteren met de gevolgen van hun gedrag voor leerlingen en de school? Nee sorry, daar kunnen we als school niet meer aan beginnen, dat soort dingen hebben we vanwege de nieuwe bezuinigingen allemaal net geschrapt. En trouwens, waarom zouden wij iets gaan verbieden of voorkomen waaraan zoveel mensen tegenwoordig zichtbaar zoveel plezier beleven? Wen er maar aan, zou ik zeggen, het wordt namelijk nog veel erger. Dit is nog maar het begin. Dag meneer, dag mevrouw, het beste hè. En de groeten aan uw kind.
  
  Meneer Aert reageerde daarop en ik weer op hem:
  
  ["Mijn opvatting is dat iedere mening vrij geuit moet kunnen worden alleen besef ik wel dat de instrumenten om die mening te uiten eindig zijn. Maar waar ligt die grens?"]
  
  Ik weet het werkelijk niet, alleen dat de mijne allang bereikt is. Nogmaals, dat vind ik een grens die iedereen persoonlijk moet trekken. Er zijn overeenkomsten met pesten. Als docent vind ik het niet zo moeilijk grenzen te stellen aan een pester, er zit vaak van alles achter en ik heb in die 30 jaar in het onderwijs zo vaak meegemaakt dat het doorprikken van zulk gedrag ook andere problematiek blootlegt en je zo'n leerling daardoor echt kunt helpen. Ook de gepeste helpen is niet zo moeilijk, vooral niet als je als consequente regel hanteert: de enige die kan en mag beoordelen of hij gepest wordt, is de gepeste zelf. En verder niemand.
  
  Maar wat heidens moeilijk is, wat ik nog steeds elke keer weer heidens moeilijk vind, is het mechanisme van 'meelopen' te ontzenuwen en om te keren. Een pester (m/v) heeft per definitie een schare volgelingen die het, vaak stilletjes, maar wat mooi vindt wat'ie doet. Ze doen zelf niets, maar jagen de pester wel aan tot steeds grotere hoogten en verhinderen dat hij uit zichzelf stopt. Dat mechanisme is aan meelopende leerlingen bijna niet zichtbaar te maken, omdat zij zich niet medeschuldig, medeplichtig en medeverantwoordelijk voelen voor eventuele gevolgen. "Wij hebben toch niets gedaan, juf?" Je kunt meelopers alleen aanspreken op hun gedrag als je de massieve en vaak niet precies te traceren groep ("wij") weet te verkruimelen tot individuen en dan met ieder van die individuen een op een in gesprek gaat. En zelfs dan is het vaak moeilijk tot een meeloper door te dringen.
  
  ["Of moeten we vaststellen dat pesten, schelden et cetera nauwelijks verband hebben met meningsuiting omdat dat eerder een vorm van frustratie-uiting is?"]
  
  Ik las net ergens anders een aardige: "Je kunt iemand, buiten je schuld om, beledigen. Per ongeluk. Je kunt buiten je schuld om iemand aanrijden. Per ongeluk: je had voorrang. Maar beroep je niet op het recht iemand aan te rijden."
  
  http://www.joop.nl/politiek/detail/artikel/telegraaf_opent_via_krant_en_omroep_aanval_op_ferrier/

• Johannes Zeilstra, ma 01 augustus 2011 19:50 in reactie op Reinaert de Vos Reageer op Johannes

  

  j'accuse.
  Wij hebben bevlogen mensen nodig zoals een Zola met het lef en de ballen om het fenomeen Wilders nu eens aan te pakken.
  Mee eens.
  Maar wie?
  Nu is inderdaad de tijd rijp.
  
  j'accuse

• Reinaert de Vos, ma 01 augustus 2011 20:05 in reactie op Johannes Zeilstra Reageer op Reinaert

  

  :-)

• Jan van Rongen, ma 01 augustus 2011 16:34 in reactie op clara legêne Reageer op Jan

  

  Op een herdenkingsbijeenkomst afgelopen vrijdag zei Ed van Thijn het zo:
  (citaat uit Trouw)
  Van Thijn vindt het "te simpel en incorrect" om 1-op-1 met de vinger naar PVV-leider Wilders te wijzen. "Ik geloof oprecht in diens afschuw van geweld. Maar daarmee is niet alles gezegd. De dader ontleent zijn heilig moeten aan de bedorven lucht, de haat, die met regelmaat uit dit soort kringen opstijgt. Zoals het handboek van haat dat Martin Bosma, de ideoloog van Wilders, vorig jaar publiceerde", zegt Van Thijn. "Het allerergste is zijn stelling dat nationaal-socialisten en democratisch socialisten loten van één stam zijn. Deze valse retoriek, deze diepe haat tegen alles wat links is, deze ondraaglijke stank past niet in een democratie als de onze."
  
  Daar is geen onvertogen woord bij, al zegt hij het luid en duidelijk. Natuurlijk had Cohen het zo moeten zeggen.

• clara legêne, ma 01 augustus 2011 17:47 in reactie op Jan van Rongen Reageer op clara

  

  ["Daar is geen onvertogen woord bij, al zegt hij het luid en duidelijk. Natuurlijk had Cohen het zo moeten zeggen."]
  
  Daar ben ik het mee eens, Jan. Maar het ging hier over het ene fuck you beantwoorden met het andere. En daar ben ik het niet mee eens.
  
  Ik hoorde Cohen meteen nadat het nieuws van Noorwegen bekend was geworden op de radio en vond dat toen een goede reactie. Beter dan het obligate praatje van Rutte. Maar ik neem aan dat Cohen het laatste woord erover nog niet heeft gezegd. Op dat moment was er geen ander verband met de PvdA dan dat het Noorse sociaal-democratische jongeren waren. Daar is later die laag overheen gelegd dat de PvdA dit aan zichzelf te danken heeft. En Wilders kwam daar nog weer overheen met het 'slaatje slaan'. Daar wil ik ook een stevig antwoord van Cohen op. Komt nog, na het reces.

• Reinaert de Vos, ma 01 augustus 2011 18:51 in reactie op Jan van Rongen Reageer op Reinaert

  

  Precies. Maar dat durft Cohen niet.

• clara legêne, di 02 augustus 2011 01:51 in reactie op Reinaert de Vos Reageer op clara

  

  [`"Precies. Maar dat durft Cohen niet."]
  
  Ik verwacht dat hij nog wel gaat reageren, hem kennende. Er komt bovendien nog een Kamerdebat over dit gedoe.
  
  Ik heb kennelijk een ander beeld van het lef van Cohen dan jij. Het mijne is gebaseerd op wat ik van hem heb gezien als burgemeester (met veel en felle tegenstand die hem nu als fractievoorzitter bekend zal voorkomen) en wat ik van hem heb gezien als Kamerlid die buitengewoon smerig en ook persoonlijk werd aangevallen. Niet alleen op het beroemde theedrinken en zijn idee van een inclusieve samenleving, maar ook op zijn joodse afkomst en dat hij zichtbaar moest wennen aan een nieuwe bestuurlijke taal en omgeving en op een rijdende trein sprong.
  
  Ik weet niet hoe het met jou zit, en ik weet dat gezegd wordt dat politiek niet voor bange mensen is, en ik weet ook dat mensen nu zullen zeggen dat ik probeer van Cohen een slachtoffer te maken (wat niet zo is), maar ik ben er zeker van dat ikzelf in zijn plaats allang had die ranzige politiek had opgegeven. Maar dat heeft hij niet gedaan.
  
  Wie het volgt en wil zien, kan zien dat de persoonlijke en politieke aanvallen op hem en de PvdA ongekend kwaadaardig zijn en steeds kwaadaardiger worden.
  
  Ja, het klopt: de aanvallen op Wilders zijn ook niet misselijk. Met dat verschil dat Wilders zelf de PvdA ook doorlopend hard aanvalt en dat Cohen de PVV met meer nuchterheid en nuance tegemoet treedt.
  
  De roep hier dat Cohen Wilders hoognodig met eigen wapens moet proberen te verslaan, sorry, ik zie er niets in.
  Maar hem bang noemen daar protesteer ik tegen. Ik zie hem als een moedige politicus in een buitengewoon gecompliceerde tijd waarin hij het hoofd koel moet zien te houden en wat mij betreft godzijdank ook weet te houden.
  
  Ik moet almaar denken aan Jens Stoltenberg in Noorwegen. Aan de onvoorstelbare drek die die man, waar eigenlijk niemand tot vorige week een hoge pet van op had, nu over zich heen krijgt en de boodschap van verbinding en eenheid die hij hardnekkig en doodmoe blijft uitdragen en die mensen bij elkaar weet te houden en het verdriet en de schol weet te handelen. Aan de onderstroom in Noorwegen, die nu maar wat blij is met iemand als Stoltenberg.
  
  Als het er echt op aankomt heb je zulke mensen nodig. Ik zie Cohen dat als het nodig is ook doen.

• Marc Schouten, wo 03 augustus 2011 23:03 in reactie op clara legêne Reageer op Marc

  

  Clara het is altijd een plezier om je te lezen, het brengt me altijd weer met de voeten op de grond van de menselijkheid.
  
  :)

• Herman AS, ma 01 augustus 2011 14:46 Reageer op Herman

  

  Afgelopen zaterdag stond er in de NRC een stuk van de ombudsman van de NRC. Ik heb daar als volgt op geschreven:
  
  Geachte heer de Jong,
  
  Ik heb uw artikel “twitter, bommen en context: lastige vragen over terrorisme” gelezen en ben het oneens met uw vaststelling: “dat lijkt me geen goed idee: de lezer moet geinformeerd worden en ook tweets zijn informatie”.
  
  Juist door het wèl plaatsen van Tweets, SMS of quote’s van Geert Wilders, zonder dat hij de krant/de media de mogelijkheid geeft op meer informatie, domweg omdat hij weigert om te praten met de krant/de media, krijgt de Tweet, SMS of quote onevenredig meer aandacht dan het weerwoord.
  
  Weliswaar is het vermelden van het feit dat iemand weigert om vragen te beantwoorden een (beperkte) mogelijkheid voor de krant, maar daarmee wordt het effect van de inhoud van de Tweet of SMS nog niet genuanceerd of eventueel teniet gedaan.
  
  Juist omdat Geert Wilders c.s. weigeren om te discussieren met, in hun ogen, hen onwelgevallige media, wordt door het wèl plaatsen van hun uitspraken de balans tussen hoor en wederhoor verstoord in het voordeel van de weigeraar. Want juist daardoor krijgt de inhoud van de Tweet, SMS of quote meer aandacht. En ik stoor mij in hoge mate aan het feit dat degene die weigert te discussieren, juist beloont wordt met meer aandacht.
  
  Ten bewijze: het simpele feit dat iedere Nederlander moeiteloos bepaalde uitspraken van GW c.s. weet te reproduceren, kan alleen maar het gevolg zijn van de onevenredige aandacht die de media daar aan besteden.
  
  Wanneer alle media categorisch zouden weigeren om aandacht te besteden aan op die manier verstrekte informatie, worden GW c.s. gedwongen om op een andere wijze aandacht te krijgen.
  
  De NRC zou in mijn ogen pas een statement maken wanneer zij bijvoorbeeld op de volgende wijze zou melden:
  
  “Wij hebben een Tweet, SMS van Geert Wilders ontvangen en hem naar aanleiding daarvan om nadere informatie gevraagd.
  Omdat hij echter weigert ons te woord te staan, hebben wij het besluit genomen om de Tweet/SMS niet te plaatsen.”

• zorba de griek, ma 01 augustus 2011 14:39 Reageer op zorba

  

  --- Geen moment heeft hij zich ingehouden, bijvoorbeeld om de geestverwanten van de Arbeiderspartij in Nederland een paar daagjes te sparen. In plaats daarvan twitterde hij meteen al:
  "Linksigen als Cohen en Dibi proberen nu politiek slaatje te slaan uit massamoord. Ranzig. PVV blijft zichzelf, inhoudelijk en ook vwb toon!!---
  
  Laat ik voorop stellen dat elke columnist het recht heeft zijn eigen waarheid bij elkaar te verzinnen.
  
  Maar wat hierboven wordt beweerd is gewoon aantoonbaar onzin.
  
  Iedereen die de moeite neemt om de feiten even op volgorde te zetten in een tijdsbalk kan niet anders dan tot de conclusie komen dat hier iemand uit zijn grote duim zit te zuigen.
  
  Wilders heeft zijn laatste tweet pas gestuurd nadat linksch Nederland dagenlang de ene na de andere 'objectieve' analyse maakte, die allemaal begonnen met de zin "Wilders is niet direct verantwoordelijk, maar....' gevolgd door "Wilders moet......".
  
  Daar is verder niks op tegen, behalve dat de afgelopen 10 jaar bij elke aanslag die uit naam van de Islam wordt gepleegd er 's avonds weer allerlei linksche deskundologen bij Pauw en Witteman komen vertellen dat de aanslag niets, maar dan ook echt helemaal niets, met de Islam te maken heeft.
  
  Verder kan ik me niet herinneren dat Melkert ooit zijn deelneming heeft uitgesproken naar de nabestaanden van Fortuijn. Ook ging Balkenende na de moord op van Gogh geen thee drinken bij de ouders van Theo, Balkenende ging thee drinken op een Islamitische school.
  
  Ik ben dan ook blij dat Rutte die onvergeeflijke blunder niet heeft gemaakt door zaterdagochtend een bakkie te gaan doen bij de PVV-fractie.

• Sonja van Geloven, ma 01 augustus 2011 15:43 in reactie op zorba de griek Reageer op Sonja

  

  "Daar is verder niks op tegen, behalve dat de afgelopen 10 jaar bij elke aanslag die uit naam van de Islam wordt gepleegd er 's avonds weer allerlei linksche deskundologen bij Pauw en Witteman komen vertellen dat de aanslag niets, maar dan ook echt helemaal niets, met de Islam te maken heeft."
  
  Okee... Stel, ik noem maar even een land, het Somalische leger valt Nederland binnen, roeit je hele familie uit, legt je woonplaats in de as, en laat de gaswinninning overnemen door Somalische bedrijven. Wat doe jij? Een boze brief schrijven?

• zorba de griek, ma 01 augustus 2011 16:56 in reactie op Sonja van Geloven Reageer op zorba

  

  --- Okee... Stel, ik noem maar even een land, het Somalische leger valt Nederland binnen, roeit je hele familie uit, legt je woonplaats in de as, en laat de gaswinninning overnemen door Somalische bedrijven. Wat doe jij? Een boze brief schrijven?---
  
  Ik zou een eigen staat stichten in het Midden Oosten.

• Sonja van Geloven, ma 01 augustus 2011 20:11 in reactie op zorba de griek Reageer op Sonja

  

  Dat is geen antwoord.

• Aart Visser, ma 01 augustus 2011 21:52 in reactie op zorba de griek Reageer op Aart

  

  geniaal: "ik zou een eigen staat stichten in het Midden Oosten"

• Tealc of Shulak, di 02 augustus 2011 02:15 in reactie op Aart Visser Reageer op Tealc

  

  Waar??In Israël??

• Han van der Horst, di 02 augustus 2011 02:18 in reactie op zorba de griek Reageer op Han

  

  Als je dat nu even doet, een eigen staat stichten in het Midden-Oosten, dan heb je wat te doen en wij kunnen ondertusssen eens een serieuze boom opzetten zonder al dat gestoorzender.

• Joris Driepinter, ma 01 augustus 2011 16:50 in reactie op zorba de griek Reageer op Joris

  

  Beste Zorba,
  
  Het is niet Links die de PVV ergens aan verwant maakt, het is Breivik
  die Geert en zijn partij koppelt aan zijn onderneming door hem als voorbeeld op te nemen in zijn stapel e-mails/manifest.
  
  Daar komen vragen over, heel veel terechte vragen!
  
  Dat hij het dan af wil doen als een hetze van links,
  Terwijl de slachtoffers allemaal van een linkse partij zijn…
  (En let wel we hebben het hier over een bevriende natie die
  in de regeringspartij vele slachtoffers betreuren!)
  
  Dat is, laat ik het maar vriendelijk houden, voor een politicus een enorm schofferende houding.
  Al helemaal voor iemand die aan onze regering verbonden is.

• Oog van de Kraai, ma 01 augustus 2011 23:20 in reactie op zorba de griek Reageer op Oog

  

  "Verder kan ik me niet herinneren dat Melkert ooit zijn deelneming heeft uitgesproken naar de nabestaanden van Fortuijn.
  "
  
  Slecht geheugen, dat blijkt.
  De reactie van Melkert werd zelfs als emotioneel omschreven.
  
  "Ook ging Balkenende na de moord op van Gogh geen thee drinken bij de ouders van Theo,
  "
  
  Dat deed Cohen, meermalen zelfs. Balkenende was inderdaad afwezig.

• Sjouke Boonstra, ma 01 augustus 2011 14:15 Reageer op Sjouke

  

  Het is het resultaat van 10 jaar framen. Toen Pim Fortuyn een boek uitbracht dat "De puinhopen van Paars" heette, werd wijd en zijd geloofd dat de man gelijk had, en dat Paars inderdaad rampzalig was geweest voor het land. Dat de paarse periode een tijd van ongekende voorspoed was, werd al ras vergeten.
  
  Fortuyn was populair, werd vooral door "de gewone man" op handen gedragen, terwijl hij bij uitstek een man van het establishment was, maar wat niet weet wat niet deert. Hij creëerde een storm van verontwaardiging, en als er ook maar een enigszins kritische vraag kwam, werd die onder groot gejuich afgeblaft (mens, ga toch koken!), waardoor de andere partijen óf mee moesten gaan in de waan van de dag, óf de volle volkswoede over zich heen kregen. De PvdA ging niet mee, en kreeg dus die volkswoede over zich heen, wat zo ver ging dat Melkert meerdere doodsbedreigingen kreeg en uiteindelijk een doorgeladen pistool, wat hem deed besluiten op te stappen.
  
  Vanaf dat moment waren de "puinhopen van paars" natuurlijk de puinhopen van de PvdA, en CDA en VVD maakten daar gretig gebruik van. Het is de afgelopen tien jaar een consequente handelwijze geweest: alles wat maar fout is toewijzen aan "links" en met name de PvdA. Dat in werkelijkheid de staatsschuld te wijten is aan CDA/VVD, evenals de werving van gastarbeiders, de gezinshereniging, de afbraak van de samenleving door bezuinigingen, etc, dat deed niet terzake. Roep maar dat het de schuld van links is, dan vreet het volk dat wel.
  
  En het volk vreet het nog steeds. Het volk is er van overtuigd dat "links" en de PvdA in het bijzonder de oorzaak is van alle ellende in de wereld. En dat is lekker makkelijk. Laat het volk maar schreeuwen, gooi er zo nu en dan een tweet in, en je kunt doen wat je wilt....

• Jan Jansen, ma 01 augustus 2011 13:35 Reageer op Jan

  

  Wat voorts opvalt is dat een grote schare (extreem)rechtse telegrafisten en elsevierders elk denken hebben uitgeschakeld: zij nemen alles wat de grote leider/lijder uitbraakt klakkeloos over. Dom, eng en gevaarlijk. Slaafs achter iconen aanlopen heeft niet veel goeds gebracht in de geschiedenis: Hitler en Stalin, Pol Pot en Bush. Mao en Musolini. Osama Bin Laden en Wilders.

• Reinaert de Vos, ma 01 augustus 2011 13:28 Reageer op Reinaert

  

  Han, eindelijk. Je bent er ook achter. Met beleefde, weldenkende, genuanceerde taal en dito gedrag graaf je je eigen graf. Bij rechts bescheuren ze het van het lachen over zoveel slappe beleefdheid en weldenkendheid bij links. Het is juist reden om links nog eens even extra hard te trappen en de haat nog een beetje aan te wakkeren.
  
  Waar Cohen en consorten niet aan denken dat ze het voor links Nederland op moeten nemen. Ze zijn zo met zichzelf bezig dat ze het electoraat vergeten. Miljoenen linkse kiezers worden zo weggezet en Cohen denkt maar dat hij de hele dag de beschaafde onschuld mag spelen. De bal terugkaatsen, en goed hard.
  Kunnen we later wel weer genuanceerd doen. Alles op zijn tijd.

• Johannes Zeilstra, ma 01 augustus 2011 14:04 in reactie op Reinaert de Vos Reageer op Johannes

  

  En waar zou je dat willen doen?
  Terug schelden op de schock logs?
  Weinig constructief.
  De uitgeslapen krant is zeer selectief in het plaatsen, inhoudelijke kritiek komt er niet door.
  Moeten politici zich verlagen tot dat peil?
  En geef je de verontwaardigden dan niet juist een stok om de hond te slaan?
  Inderdaad moet er iemand zijn van het beschaafde straatvechters type die met net zulke scherpe one liners de heer Wilders van repliek kan dienen. Maar dan wel oneliners met inhoud.
  Maar dan nog ben ik bang dat de meeste van onze media dat wel in de kiem zullen smoren. De macht van de media van Wakker Nederland is erg groot, en ze schreeuwen het hardste.
  Ook dan zal de PVV weer in de slachtoffer rol gaan zitten.

• Reinaert de Vos, ma 01 augustus 2011 15:26 in reactie op Johannes Zeilstra Reageer op Reinaert

  

  Ah, ja. De media. Nee dat schiet niet op. Het was meer een oproep naar linkse politici die dat beschaafde eens een tijdje achterwege moeten laten en weer eens opkomen voor het linkse electoraat. Waar blijven Cohen en Sap enzo om eens werk te maken van die miljoenen linkse kiezers die worden weggezet. Wat denken ze dan, het gaat vanzelf weer over?
  Deze frames blijven nog jaren lang doorzingen. Kan je je nog herinneren hoe er jarenlang werd geroepen dat Den Uyl een potverteerder was, je weet wel, Sinterklaas enzo. Nou, Wiegel en Van Agt hebben het tekort juist enorm laten oplopen zodat we daarna tien jaar lang de kaasschaaf er gratis bij kregen plus het verhaaltje dat het eigenlijk de schuld van links was.
  Dat soort dingen moeten linkse politici zich niet meer aan laten leunen.

• Johannes Zeilstra, ma 01 augustus 2011 16:37 in reactie op Reinaert de Vos Reageer op Johannes

  

  Volgens mij hebben ze dat allang gedaan maar worden ze overschreeuwt.
  Het is de FOX (sorry) tactiek die "rechts" gebruikt, en die is zeer effectief gebleken.

• Reinaert de Vos, ma 01 augustus 2011 18:50 in reactie op Johannes Zeilstra Reageer op Reinaert

  

  Dan doen ze toch iets verkeerd lijkt me.

• Marjolein Stuijfbergen, ma 01 augustus 2011 14:16 in reactie op Reinaert de Vos Reageer op Marjolein

  

  Ik denk juist dat ze dhr. Wilders, politiek gezien, zijn eigen graf laten graven; en zoals het zich nu laat aanzien gaat dat zeker lukken!!

• Nico ., ma 01 augustus 2011 15:24 in reactie op Marjolein Stuijfbergen Reageer op Nico

  

  "en zoals het zich nu laat aanzien gaat dat zeker lukken!!"
  
  
  En waar maakt u dat uit op?

• Marjolein Stuijfbergen, ma 01 augustus 2011 16:38 in reactie op Nico . Reageer op Marjolein

  

  Hij is zijn doel voorbij geschoten. Als hij oprecht een in zijn ogen dreigende situatie voor de samenleving wilde voorkomen dan is de wijze waarop dat hij dat wilde doen, de meest domme manier. Het gevolg is namelijk dat hij nu kritiek ontvangt op de manier waarop hij strijdt voert, i.p.v. dt de aandacht gericht moet zijn op de strijdt tegen de Islamisering.
  
  Het onderwerp is verlegt; maar i.p.v. dat hij debat aangaat is hij in zijn aanval op Links in de verdediging gaan zitten, dat is een zwaktebod uit paniek.

• Reinaert de Vos, ma 01 augustus 2011 18:48 in reactie op Marjolein Stuijfbergen Reageer op Reinaert

  

  Maar zo lang zijn achterban Gekke Geert in alles blijft steunen, en daar ziet het er steeds meer naar uit, gaat die vlieger niet op. Ja over 15 jaar misschien maar dan kan links de troep opruimen.

• Marjolein Stuijfbergen, ma 01 augustus 2011 20:43 in reactie op Reinaert de Vos Reageer op Marjolein

  

  ADe meeste kiezers haken af zodra de bezuinigingen een feit zijn.
  
  Maar ik verwacht dat dhr. Wilders zichzelf in de voeten zal schieten. Hij zal zichzelf niet meer in de hand houden, en dat gaat men hem steeds meer kwalijk nemen.
  
  Hij is te extreem, zeker voor Nederlandse begrippen. Nu leven we in een tijd waarin extreme dingen gebeuren, wereldwijd, het heeft ook invloed op ons.
  
  Hij zal de kritiek niet langer meer kunnen pareren. Het feit dat er de laatste week zoveel over hem geschreven is en hij daar niet tegen schijnt te kunnen

• Tealc of Shulak, ma 01 augustus 2011 13:20 Reageer op Tealc

  

  Hoe kan je met iemand discussiëren en/of debatteren die zijn hele wereld op leugens en halve leugens gebaseerd is/zijn??
  
  Je kan met iemand in debat of discussie aan gaan..als haar/zijn argumenten op de feiten"(werkelijkheid)"gebaseerd zijn en niet op onderbuik-gevoelens..

• Reinaert de Vos, ma 01 augustus 2011 13:37 in reactie op Tealc of Shulak Reageer op Reinaert

  

  Nee, je moet pas met de PVV discussieren als ze dat willen. Zo niet dan moet je er verbaal goed op slaan. We blijven zo aan de gang.

• Aart Appel, ma 01 augustus 2011 12:44 Reageer op Aart

  

  Wat een verschil tussen de commentaren van lezers hier in vergelijking tot commentaren van lezers in de Telegraaf bij het artikel 'hetze tegen wilders'.
  
  Ik ben het met Wilders eens. De hele hetze van links tegen Wilders maskeert alleen maar een groot gebrek bij links om het iedereen in dit land naar de zin te maken. Cohen wilde de boel bij elkaar houden, maar zoals ik het nu bekijk stuurt hij aan op een dikke scheiding tussen links en rechts. Zijn opvatting over 'woorden doen ertoe' laat hij alleen voor Wilders gelden maar de vuilspuiterij in de Koran laat hij ongemoeid. Wie gunt de nederlander nou eens een keer een objectieve kijk op dit soort zaken? Links lijnrecht tegenover rechts en v.v., dat schiet niet op. Je kunt Wilders voor gek verklaren maar anderhalf miljoen stemmers? Dat gaat mij toch wel een beetje te ver.

• Zjen Zen, ma 01 augustus 2011 13:02 in reactie op Aart Appel Reageer op Zjen

  

  ----Wie gunt de nederlander nou eens een keer een objectieve kijk op dit soort zaken? Links lijnrecht tegenover rechts en v.v., dat schiet niet op. Je kunt Wilders voor gek verklaren maar anderhalf miljoen stemmers? Dat gaat mij toch wel een beetje te ver.----
  
  
  Je kunt beginnen met je eigen denkvermogen eens in te schakelen ipv je door je meest primitieve hersendeel te laten sturen.
  Wat zijn jouw hoogste waarden waar jij naar wil leven?
  Laat je daar door leiden.

• , ma 01 augustus 2011 13:04 in reactie op Aart Appel Reageer op

  

  Wilders maakt het in elk geval 85 % (!!!!!) van de mensen N I E T naar het zin.
  Dat is iets wat U steeds maar weer dreigt te vergeten.
  Nee, sterker, U wilt het niet weten.

• Nico ., ma 01 augustus 2011 14:23 in reactie op Reageer op Nico

  

  "Wilders maakt het in elk geval 85 % (!!!!!) van de mensen N I E T naar het zin.'
  
  
  Wat een kul antwoord dat kunnen we natuurlijk van iedere partij zeggen, de SP maakt het 91,2% van de mensen N I E T naar het zin, lekker boeiend.

• Oog van de Kraai, ma 01 augustus 2011 23:22 in reactie op Nico . Reageer op Oog

  

  "de SP maakt het 91,2% van de mensen N I E T naar het zin, lekker boeiend.
  "
  
  Leg eens uit, volgens Peil staat de SP op 22 zetels, zeg maar een kleine 15%

• Herman AS, ma 01 augustus 2011 13:10 in reactie op Aart Appel Reageer op Herman

  

  Als we het over 1,5 miljoen stuks PVeeVee stemvee hebben dan klinkt het al gelijk anders, vindt je niet ?
  
  Wie voert er nu eigenlijk een hetze tegen wie ? Als jij vind dat links dat tegen rechts doet dan behoor je wat mij betreft tot datzelfde stemvee. Vindt je de onbehoorlijke Tweets van Wilders van na de aanslag in Oslo dan wel in de haak ? Als het een echte vent zou zijn dan zou hij niet bang zijn om in discussie te gaan. Nu is hij voor mij alleen maar een lafaard en nog een onbeschofte ook.
  
  En om nu juist de Telegraaf er bij te halen is welhaast helemaal een Gotspe. Deze krant was al fout in WOII en gaat met de dagelijkse hetze tegen alles wat links is weer helemaal diezelfde kant op.

• arjan kamphuis, ma 01 augustus 2011 20:59 in reactie op Herman AS Reageer op arjan

  

  vind jij het kies dat een Cohen en Dibi, terwijl de meeste slachtoffers nog begraven moeten worden en de rouw nog volop aanweizg is bij de nabestaanden, gaan zitten zeiken over de schuldvraag? Ik vind dat lijkenpikkerij van het ergste soort. Dit zijn dezelfde mensen die Wilders beschuldigen van haatzaaien. Wat doen ze nu zelf?
  
  Kun je me ook leggen dat genoemde personen verklaren dat Wilders niet verantwoordelijk gesteld kan worden voor de aanslagen In Noorwegen, en ze hem toch ter verantwoording roepen?

• Herman AS, ma 01 augustus 2011 23:52 in reactie op arjan kamphuis Reageer op Herman

  

  Toen Theo van Gogh was vermoord was Geert Wilders de eerste die Cohen daar voor verantwoordelijk hield. Kom me dus niet aan met wat kies is en wat niet.
  Nu hij zelf eens aangesproken wordt op zijn gedrag roept hij gelijk dat hij gedemoniseerd wordt. Deze vent leidt aan achtervolgingswaan, is een uitgesproken narcist en vermoedelijk schizofreen en weet het desondanks voor elkaar te krijgen om hele volksstammen tegen elkaar op te zetten. En waar dat toe kan leiden bewijst de moord op 77 onschuldige mensen, waar hij, gezien de uilatingen van Breivik zelf, in belangrijke mate mede-verantwoordlijk kan worden gehouden.

• arjan kamphuis, di 02 augustus 2011 12:25 in reactie op Herman AS Reageer op arjan

  

  Dus cohen en Dibi bedienen zich nu van dezelfde retoriek als Wilders? die ze zo verafschuwen.
  
  Verder ga je niet in op mijn post, bash je net zo goed als cohen en Dibi. En zet je net zo goed aan tot haat,iets dat je een ander verwijt.
  
  verder zou ik het op prijs stellen dat je eens een serieus antwoord geeft op mijn vragen,dit valt nl niet serieus te nemen

• Sjouke Boonstra, di 02 augustus 2011 14:43 in reactie op arjan kamphuis Reageer op Sjouke

  

  == verder zou ik het op prijs stellen dat je eens een serieus antwoord geeft op mijn vragen,dit valt nl niet serieus te nemen ==
  
  Er zijn 77 mensen vermoord omdat ze "links" waren en de dader, volgens eigen zeggen geïnspireerd door Geert Wilders, vond dat "links" uitgeroeid moest worden. Om dan te gaan zeuren over dat die arme Wilders zo gedemoniseerd wordt, dát vind ik bijzonder onbeschoft.

• arjan kamphuis, di 02 augustus 2011 12:27 in reactie op Herman AS Reageer op arjan

  

  ga je ook de makers van World warcraft verantwoordelijk stellen? hij speelde dat spel graag. roep je ook de Imams ter verantwoording over 9/11? of blijf je je selectieve spelletje spelen?

• Anja Lodewijks, ma 01 augustus 2011 14:32 in reactie op Aart Appel Reageer op Anja

  

  "Ik ben het met Wilders eens. De hele hetze van links tegen Wilders maskeert alleen maar een groot gebrek bij links om het iedereen in dit land naar de zin te maken."
  
  De wereld is op drift, overgeleverd aan de emotie van de dag, stuurloos en zonder visie. Ook u levert daar uw bijdrage aan. Reageren vanuit de emoties boosheid of angst is niets anders dan de eigen boosheid of angst en is dikwijls een counter-projectie.
  Dhr. Wilders is dhr. Wilders en heeft n.l. helemaal niets op voor met zijn stemmers, hij gebruikt ze alleen maar om zijn eigen ego te vergroten en ego's zijn niet echt. Wanneer iemand op een voetstuk staat is er van gelijkwaardigheid geen sprake.
  En een hele bevolkingsgroep de schuld geven als oorzaak van het eigen ongenoegen is al zo oud als de weg naar Rome en terugkijkend zijn dat nooit mooie bladzijden in de boeken geweest. Volksmenners maken handig ge- en misbruik van, en spelen in op de onderbuikgevoelens van hun potentiële volgelingen.
  Gelijkheid doet geen twist ontstaan.

• Van Wanten, ma 01 augustus 2011 12:44 Reageer op Van

  

  Regeren is vooruit zien. Bij de Pvda doen ze het andersom namelijk 10 jaar achteruit kijken. Dan heb je natuurlijk altijd gelijk.

• Arjan Breda, ma 01 augustus 2011 12:42 Reageer op Arjan

  

  Op de dagelijksestandaard wil men het toch ook nog wel eens van de andere kant bekijken, getuige het prima artikel van Willem Jan Hilderink over dit onderwerp: http://www.dagelijksestandaard.nl/2011/08/geert-wilders-heeft-slachtofferhulp-nodig

• Rob van Koot, ma 01 augustus 2011 12:41 Reageer op Rob

  

  Ik vraag me wel af wat Wilders meer had moeten doen dan afstand nemen. Wat had je precies verwacht Han? Dat hij zijn hele overtuiging aan de stoeprand zou zetten vanwege een gek? Wat kan hij nou meer doen dan afstand nemen? Ik vind dat hij dit netjes heeft gedaan hoor. Ik ben heus geen fan van hem maar hij heeft wel een beetje gelijk als hij zegt dat links er een slaatje uit wil slaan. Is niet zo netjes.

• Reinaert de Vos, ma 01 augustus 2011 13:39 in reactie op Rob van Koot Reageer op Reinaert

  

  Nou, heeft afstand genomen van de daad. In een democratie is het niet vreemd om te spreken over je gedrag en intenties en daarover de discussie aan te gaan, binnen of buiten het parlement. Maar Wilders wil geen discussie. Hij is onbeweeglijk. Hij zal altijd de ander de schuld geven. En zo hitst hij alleen nog maar meer op.

• YggY ..., ma 01 augustus 2011 12:37 Reageer op YggY

  

  "Wij rouwen en zijn solidair met de Noorse bevolking", kan er nog net af.
  ===============
  
  Wat mij het meeste stoort is dat de PVV-mensjes op deze site deze zin hartelijk hebben aangehaald om te bewijzen dat Wilders afstand had genomen niet alleen van het geweld maar ook van de dader.
  
  Nou zijn PVV-mensjes heel, heel erg selectief in lezen en begrijpen want ik heb niemand gehoord over de volstrekt onbeschofte wijze waarop Wilders weliswaar de daden van Breivik afkeurt maar vervolgens in datzelfde bericht onbeschoft en onbeschaamd zijn eigen anti-Islam kaart trekt en vervolgens meer woorden besteedt aan het onderuit halen van de Islam dan het veroordelen van Anders Breivik.
  
  Ik denk dan ook dat het onbeschofte gedrag van en Wilders en de PVV-mensjes heel goed verwoord wordt in de tweet van de dag en ik quote:
  
  Ach arme Geertje. Wat nou 77 doden? Waren we toch bijna vergeten dat HIJ natuurlijk grootste slachtoffer is van Breivik

• Jan Jansen, ma 01 augustus 2011 12:32 Reageer op Jan

  

  Citeer niet vaak Wilders, maar dit zijn de woorden van de grote leider/lijder zelf:
  
  '...Als er ooit wat gewelddadigs gebeurt tegen mij (Wilders) of de PVV en haar aanhangers dan weet iedereen vanaf nu (2008) dat zij (Linksigen) aan een klimaat hebben bijgedragen waarin dat voor sommige gekken mede op grond van hun demoniserende opmerkinigen gerechtvaardigd leek...'.
  
  De woorden van Geert W. nu ga ik niet herhalen.
  
  Kom op rechtsigen: luister naar de woorden van Spruyt (nu) en Geert W. (in 2008).

• Marc Kaptijn, ma 01 augustus 2011 13:31 in reactie op Jan Jansen Reageer op Marc

  

  Nog een mooie uitspraak van onze blonde knuffelbeer:
  
  ''Als er ooit wat gewelddadigs gebeurt tegen mij of de PVV en haar aanhangers dan weet iedereen vanaf nu dat Van der Laan en Pechtold aan een klimaat hebben bijgedragen waarin dat voor sommige gekken mede op grond van hun demoniserende opmerkingen gerechtvaardigd leek.''
  
  2 november 2009
  
  http://www.nu.nl/politiek/2114104/wilders-noemt-van-laan-handlanger-mohammed-b.html

• Dead Rising, ma 01 augustus 2011 12:24 Reageer op Dead

  

  "Dag na dag scheldpartijen in de meest denigrerende bewoordingen."
  
  Ik denk dat u overdrijft. Wilders geeft slechts uiting aan het gevoel van een groot deel van de NL bevolking. Dat vindt u waarschijnlijk niet leuk.
  
  En dat de toon die Wilders vaak kiest niet altijd even netjes is, tja. Misschien zou het wel 's aardig zijn om eens na te denken waarom dat gekwaak van Wilders zo aanslaat bij veel mensen, i.p.v. alleen maar te protesteren tegen Wilders en zijn retoriek.

• Zjen Zen, ma 01 augustus 2011 12:41 in reactie op Dead Rising Reageer op Zjen

  

  correctie; een KLEIN deel.
  geen groot deel.
  
  niet meer dan 15% van de kiesgerechtigden.

• Dead Rising, ma 01 augustus 2011 12:59 in reactie op Zjen Zen Reageer op Dead

  

  63% maakt zich zorgen over 'de islam'.

• Zjen Zen, ma 01 augustus 2011 13:06 in reactie op Dead Rising Reageer op Zjen

  

  In mijn omgeving maakt 0% zich daar zorgen over.
  Ik heb een poll gehouden, ja wel!

• Arjan Breda, ma 01 augustus 2011 13:10 in reactie op Dead Rising Reageer op Arjan

  

  58% van de Nederlanders vindt de Islam even goed of slecht als het Christendom en het Jodendom, bleek uit dezelfde peiling van de Hond.

• , ma 01 augustus 2011 13:25 in reactie op Arjan Breda Reageer op

  

  Dead rising heeft een hele dikke duim.
  Hoewel hij die regelmatig aflikt is hij nog altijd véél te dik.

• Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt, ma 01 augustus 2011 22:05 in reactie op Arjan Breda Reageer op Fred

  

  Een meerderheid van de mensen is dus tegen waan-ideeën?
  
  Goed nieuws! Leve de ratio!

• , ma 01 augustus 2011 13:16 in reactie op Dead Rising Reageer op

  

  En 85 % maakt zich g r o t e zorgen om extreemrechtse wilders en zijn boevenpak.
  Maak dat zie je voor het gemak over het hoofd?

• Ine Sessink, ma 01 augustus 2011 13:42 in reactie op Dead Rising Reageer op Ine

  

  En het grootste aandeel in dat percentage is van de PVV met 98%. Dat haalt het percentage zo ver omhoog.

• Marc Schouten, ma 01 augustus 2011 14:04 in reactie op Dead Rising Reageer op Marc

  

  De meerderheid van de kinderen van 5 jaar gelooft in Sinterklaas.

• , ma 01 augustus 2011 14:23 in reactie op Marc Schouten Reageer op

  

  DIE komen er gelukkig op tijd achter dat ze beduveld zijn!!

• Herman AS, ma 01 augustus 2011 12:14 Reageer op Herman

  

  Beste Han,
  
  Vorige week stuurde ik al een commentaar in wat volgens mij naadloos aansluit bij jouw betoog hierboven, hoewel ik mijn stuk na het lezen van het jouwe nogal "genuanceerd" vindt:
  
  Hier toch nog een keer:
  
  WE KUNNEN ER NIET OP VOORHAND VAN UITGAAN DAT BREICIK EEN ZIEKE PSYCHOPAAT IS
  
  Direct nadat duidelijk werd dat het een “gewone” Noor was die verantwoordelijk was voor de moordpartij in Oslo en dat hij bovendien in zijn manifest ook in de richting wees van Geert Wilders en de PVV, schreef Wilders:
  
  ,,De PVV noch ik zijn verantwoordelijk voor een eenzame verknipte idioot die de vrijheidslievende anti-islamiseringsidealen op gewelddadige manier misbruikt, hoe graag sommigen dat ook zouden willen. Wij zijn democraten in hart en nieren. De Partij voor de Vrijheid heeft nooit en te nimmer opgeroepen tot geweld en zal dat ook nooit doen. Wij geloven in de kracht van de stembus en de wijsheid van de kiezer. Niet in bommen en pistolen.''
  
  Daarmee wil Wilders zich distantieren van deze moordpartij, niet, zoals ik al eerder betoogde, uit weerzin over de moordpartij zelf, maar slechts om de schade voor Geert en de PVV zoveel mogelijk te beperken.
  
  Uiteraard zou het Geert Wilders bijzonder goed uitkomen als zou blijken dat Breivik inderdaad een ‘eenzame verknipte idioot’ is, maar gezien de weigering van Breivik om mee te werken aan een psychiatrisch onderzoek is het nog maar de vraag of hiervoor voldoende bewijs zal komen.
  Uit de berichtgeving van de laatste dagen lijkt het er, wat mij betreft bovendien op dat Breivik helemaal geen ‘verknipte idioot’ is, net zomin als de PVV ‘geweldloze vrijheidslievende islamiseringsidealen’ predikt.
  
  De (recente) wereldgeschiedenis kent voldoende voorbeelden van mensen die de meest verschrikkelijke dingen uithaalden en die toch niet worden gezien als ‘verknipte idioten’. Sterker nog, tussen die namen bevinden zich zelfs personen die niet eens als misdadiger worden gezien, maar in hun land van herkomst ook nog steeds worden geëerd.
  En bovendien is het niet eens noodzakelijk dat personen eigenhandig die misdaden hebben begaan, maar is het vaak voldoende wanneer die misdaden zijn begaan ‘uit zijn naam’.
  
  Wanneer ik de naam Hitler noem, of Stalin, Pol Pot (dubieus geval), Pinochet, Saddam Hoessein, Karadzic of Mladic, dan herinnert iedereen zich direkt welke misdaden door hen of uit hun naam zijn begaan. Maar ook uit naam van Tito, Lynden B. Johnson en onze eigen Nederlandse van Heutz, waarbij die laatste alleen al verantwoordelijk gehouden kan worden voor de dood van 70.000 Indonesiërs, zijn minder frisse daden tegen de menselijkheid begaan.
  Het is voor iedereen duidelijk dat al deze mensen niet eigenhandig al die misdaden bedreven (kunnen) hebben terwijl die wèl aan hen worden toegeschreven.
  Kennelijk is het dus ook niet nodig om zelf die misdaden te begaan, zolang voor degene die de uiteindelijke misdaad begaat of voor degene die die misdaad naderhand beoordeelt, die duidelijkheid er wel is.
  
  Wanneer Anders Breivik voor zijn moordpartij verwijst naar Geert Wilders zou dus Wilders later verantwoordelijk gehouden kunnen (ik zeg niet: ‘zal’) worden. In ieder geval tot duidelijk is of Wilders hem in woord of geschrift niet hiertoe heeft aangezet, of dat hij zich naar aanleiding van de woorden of geschriften van Geert Wilders geroepen heeft gevoeld om dit (mede) uit naam van Wilders te doen.
  
  Wilders zegt in zijn reactie weliswaar: ‘De PVV heeft nooit en te nimmer opgeroepen tot geweld en zal dat ook nooit doen’, maar er zijn voldoende uitlatingen gedaan door Geert Wilders en andere PVV leden, die, in het taalgebruik van Wilders bij ‘verknipte idoten’ over kunnen komen als een uitnodiging om wèl over te gaan tot het gebruik van geweld. Mensen die misschien helemaal niet “verknipt’ zijn, maar die zich slechts als het instrument, het wapen zien. En Anders Breivik is daarvan misschien zo’n voorbeeld.
  
  Zolang Geert Wilders blijft volharden in het ontlopen van elke vorm van discussie zodat niemand kan beoordelen of hij terecht afstand neemt van Anders Breivik, zolang hebben wij het recht om Geert Wilders ten minste mede-verantwoordelijk te houden voor de moord op 77 Noren.

• Zjen Zen, ma 01 augustus 2011 12:04 Reageer op Zjen

  

  Ik denk dat er een "task force" gevormd moet worden die maar 1 doel heeft; wilders en zijn maatjes aan de kaak stellen...dag in dag uit, onvermoeibaar.

• , ma 01 augustus 2011 12:29 in reactie op Zjen Zen Reageer op

  

  We doen ons best, Zjen.

• Zjen Zen, ma 01 augustus 2011 12:42 in reactie op Reageer op Zjen

  

  Ja, wij, het voetvolk wel ja.
  Maar ik zie zo'n taskforce eerder samengesteld uit weldenkende politici en psychiaters en sociologen en terrorisme bestrijders.

• , ma 01 augustus 2011 13:23 in reactie op Zjen Zen Reageer op

  

  Die is al lang doende, Zjen.
  Maar de jongens van de vlakte van de pvv hebben geen enkele respect voor wetenschappers, psychiaters, deskundigen.
  Dat zijn namelijk mensen die behoren tot de linkse elite.
  En tot de elite behoren is een schande!!
  Het is vechten tegen de bierkaai, en dus moeten we dat allemáál doen, zowel die vermaledijde *elite* als * gewone* mensen (We zijn namelijk allemaal gewoon, en de mening van jan boezeroen is even belangrijk als die van joris knapkop.
  Mits allebei de meningen beschaafd genoeg zijn.

• Zjen Zen, ma 01 augustus 2011 15:14 in reactie op Reageer op Zjen

  

  Ik noem dan ook expliciet terrorismebestrijders.

• Therry Boon, ma 01 augustus 2011 11:57 Reageer op Therry

  

  Ik weet het niet... Ontstaat dan niet juist die sfeer die zich in het brein van Breivik bevond? Ik ben juist zo trots als ik zie hoe waardig onze linkse politici zich uiten en gedragen. Dat zij niet de straatvechtersmanieren van een Wilders en cohorten overnemen maar zich juist als redelijke en weldenkende mensen profileren!

• Lok Rup, ma 01 augustus 2011 12:17 in reactie op Therry Boon Reageer op Lok

  

  Citaat: "Ontstaat dan niet juist die sfeer die zich in het brein van Breivik bevond? Ik ben juist zo trots als ik zie hoe waardig onze linkse politici zich uiten en gedragen. Dat zij niet de straatvechtersmanieren van een Wilders en cohorten overnemen maar zich juist als redelijke en weldenkende mensen profileren! "
  
  Mee eens !

• Lok Rup, ma 01 augustus 2011 12:20 in reactie op Therry Boon Reageer op Lok

  

  Maar het wordt wel hoog tijd dat er een goed doortimmerd eigen verhaal komt !
  Dat ontbreekt als leidraad voor een gezamenlijk EN krachtig tegengeluid.
  Ook hier op Joop.

• Zjen Zen, ma 01 augustus 2011 13:23 in reactie op Lok Rup Reageer op Zjen

  

  Je kunt niet met redelijke argumenten een impuls om te vernietigen tegenhouden.
  Dat werkt niet.
  Je kunt nog zo'n doortimmerd verhaal houden maar de komodovaraan vreet je inmiddels gewoon op.
  
  wilders is in deze opmerking natuurlijk de komodovaraan in de aanval;
  http://wibnet.nl/files/bonnier-ill/imagecache/630x420/pictures/komodovaranen.jpg

• Lok Rup, ma 01 augustus 2011 14:58 in reactie op Zjen Zen Reageer op Lok

  

  Neen, ik heb ook nooit beweerd dat de strijd tegen het PVV-gedachtengoed met een open en op redelijke argumenten gebaseerd debat enige kans van slagen heeft.
  Integendeel.
  
  Daarom heb ik libertairen als Mw Halsema ook verweten in een "ivoren toren" te zitten met een veel te optimistisch mensbeeld en veel te hoge verwachtingen van het communicatieve potentieel van de nieuwe digitale communicatiemiddelen.
  "Wat voor succes heeft al haar getwitter nu werkelijk opgeleverd ?, vraag ik mij vaak af.
  Ik heb mij daarom gaandeweg (op Joop) daarom ook van GL afgekeerd.
  Ook Tofik Dibi -met zijn "lieve" initiatieven- stuit op een onverzettelijkheid bij nieuwrechts.
  Energieverspilling !
  
  Maar alleen maar je woede uiten helpt misschien wel even goed voor jezelf (bij god, je moest eens weten hoeveel woeedende postings ik uiteindelijk NIET heb verstuurd), maar is eveneens gedoemd om tegen een betonnen plaat te pletter te slaan en roept bovendien het gevaar op van sluipende radicalisering en geweldsescalatie.
  
  Daarom is een redelijk, maar vooral wervend "links" verhaal nodig. Hard nodig om te laten zien waar je gezamenlijk voor staat.
  Sommige zichzelf progressief noemende posters blinken uit in het katten op de SP maar komen zelf nooit of zelden met een oplossing voor de altijd aanwezige rafelranden van de samenleving (vrij naar Rob Geurtsen).
  
  Of dat gezamenlijke verhaal ueberhaupt mogelijk is weet ik niet.
  Ik ben al zo lang weg uit Nederland.
  
  Wat ik wel denk te weten is dat veel H&I's vroeger links waren en na zelf "materieel omhoog geklommen te zijn" nu voor het "hebben en houden" (van rechts) en het zondebokdenken (van radicaal nieuwrechts) gekozen lijken te hebben.
  Definitief, volgens mij tenzij een soort dertigerjaren crisis (vorige eeuw) hen weer teugwerpt in een "plaggenhut" (deze uitdrukking heb ik ergens online gelezen. Is dus niet van mijzelf).
  
  Je zou m.i. ook moeten afzien van de verwachting op terugkeer van die -inmiddels rancuneus geworden- kiezers.
  In de stabiliteit van zog. spijtoptanten heb ik nooit zo'n vertrouwen gehad.
  
  Daarentegen zou je het sociale bindvermogen van "gemarginaliseerden" dat de SP nog steeds bezit, creatief en positief moeten benaderen en benutten.
  
  Als nieuwrechts al ergens om lacht dan is het om het onderlinge gekat tussen de liks(ig)en.
  En dat is niet goed
  
  Maar ik blijf erbij dat terugslaan door schelden en dreigen geen enkel beschavingsdoel dient en uit oogpunt van geweldsescalatie zelfs uit den boze.
  Blijf vooral jezelf en werf op positieve wijze.
  
  Ik besef heel goed dat dat gemakkelijke praat is van een stuurman aan de wal.
  Maar dat is wel mijn oprechte mening.
  
  En als het niet lukt om "socialisten" en "progressieve libertairen" te verenigen rond een nieuw beschavingsoffensief dan moeten de "socialisten" dat maar op eigen kracht doen en daarbij -welhaast zeker- zetelverlies op de koop toe nemen.
  De tijden zijn immers verandert en -willens nillens- moeten ook mensen in de politiek met een sociale agenda meebewegen.
  Tegen de stroom in roeien is niet wijs.
  Het taoistische credo "Go with the flow" pleit niet voor slappe meegaandheid, maar voor dappere plooibaarheid.
  
  De vijand in de grote boze buitenwereld zijn niet de moslims maar de nieuwe "roofkapitalisten" (N.B. ik denk hierbij bijv. aan China)

• Anja Lodewijks, ma 01 augustus 2011 15:51 in reactie op Lok Rup Reageer op Anja

  

  "Tegen de stroom in roeien is niet wijs.
  Het taoistische credo "Go with the flow" pleit niet voor slappe meegaandheid, maar voor dappere plooibaarheid."
  
  Mensen moeten wel kunnen onderscheiden wat een echte flow is.
  
  Is het een gecreëerde flow dan kun je in een onfris gebied terecht komen en dan is het wijzer tegen de stroom in te zwemmen of de stenen te verleggen.
  
  TEGEN DE STROOM IN
  
  Als je weet wie je bent en waar je voor staat
  Als je gaat waar je wilt en weet waar je gaat
  Maar als niemand dat snapt
  twijfel niet, heb geen schroom
  Volg niet zomaar de stroom
  
  Weet wie je bent en waar je 't voor doet
  En vertrouw in jezelf, dan behoud je de moed
  Dus weet wat je wilt en geloof in je droom
  Volg niet zomaar de stroom
  
  Laat een ander niet zeggen, wie jij wezen moet
  laat niemand je weerhouden
  bepaal zelf wat je doet
  Waarachtig en eerlijk, zo noem je dat
  Dan vormt jouw verlangen je pad
  
  Wat nieuw is, is anders, en anders, is vreemd
  Maar laat niets je beperken
  waar je kennis van neemt
  Aanvaard het in zilver, nimmer in zwart
  Dan volgt je verlangen je hart
  
  Tegen de stroom in is vechten
  Tegen de stroom in, is lef
  Tegen de stroom in, is soms eenzaam
  Maar weet en besef
  Als je gelooft in je jezelf en gelooft in je droom
  Volg dan niet altijd de stroom

• Lok Rup, ma 01 augustus 2011 16:16 in reactie op Anja Lodewijks Reageer op Lok

  

  Ben weer wat wijzer geworden door je uitleg.

• Marc Schouten, ma 01 augustus 2011 19:36 in reactie op Anja Lodewijks Reageer op Marc

  

  Ter illustratie: http://www.youtube.com/watch?v=USlnfTGlhXc
  
  ;)

• Anja Lodewijks, ma 01 augustus 2011 22:45 in reactie op Marc Schouten Reageer op Anja

  

  Zo Marc, dat is speciaal. Ik heb nooit geweten dat Bruce Lee ook een filosoof was naast een acteur in karatefilms.
  Er kwam na afloop van de video nog een mooie te voorschijn en met die uitspraken van Bruce Lee kan de mensheid ook wel een eindje vooruit. Interessante man.
  http://www.youtube.com/watch?v=j3BKnmtlMco&NR=1

• Ronald Hendriks, ma 01 augustus 2011 15:59 in reactie op Lok Rup Reageer op Ronald

  

  Goed Idee, wat waren de gevolgen van de grote transmigratieprojecten van de regering Suharto in de jaren '80 van de vorige eeuw? En hoe lang heeft het geduurd alvorens men elkaar de hersens letterlijk begon in te slaan?
  Grote migratiegolven brengen ten alle tijden problemen met zich mee en dat is hier in Nederland en de rest van Europa niet anders. Het is buitengewoon opmerkelijk dat het hier na 40 jaar van massa-immigratie gewoon bij praten en discussieren blijft.

• Lok Rup, ma 01 augustus 2011 16:49 in reactie op Ronald Hendriks Reageer op Lok

  

  Er is bij mijn weten anno 2011 ng slechts 1 echt problematisch "transmigratiegebied" en dat is Papua.
  En daar zijn inderdaad nog steeds ernstige, gewelddadige interetnische problemen ontstaan, waarvoor nog geen adequate vreedzzame oplossing is gevonden.
  
  Ernstige conflicten behoren tot het verleden in die gebieden in Kalimantan (Borneo) waar destijds lokale Daya's en getransmigreerde Madoerezen op gewelddadige wijze met elkaar in botsing kwamen en in delen van Sulawesi (Centraal Celebes) die vooral een sterk religieus karakter droegen in een grensgebied tussen de invloed van Christendom en Islam. In hoeverre transmigratie hier een rol heeftgespeeld is mij niet geheel duidelijk geworden. Naar de aard van het conflict vermoed ik minimaal.
  
  Hetzelfde gold voor de religieuze conflicten binnen de regio Noord-Maluku (de Noord-Molukken) tussen christelijke en moslim Molukkers onderling.
  
  Nieuwe "crisgebieden" liggen nu rond de "autonoom" zuigende magapool Jakarta (vooral de voorsteden Bantan en Tangerang) waarin inter-etnische conflicten (tussen "plaatselijken" en geimmigreerde Bataks uit Noord Sumatra) gecombineerd met een conflict tussen plaatselijke moslims en christenimmigranten plaatsvinden.
  Dit conflict richt zich voornamelijk op de nieuwbouw van christelijke gebedshuizen.
  
  Transmigratie was een binnenlands economische oplossing voor de overbevolking van Java en de onderontwikkeling van sommige zog. buitengebieden.
  Het was een door de centrale overheid geplande migratie.
  
  In het globaiseringstijdperk gaat het vooral om met grote mondiale welvaarrtsvlerschillen, open informatie resp. grote transportmogelijkheden samenhangende vrijwillige immigratie (zoals vanuit Latijns Amerika naar de VSA en vanuit Afrika naar Zuid-Europa).
  
  Daarnaast zijn er nog de vele migratiestromen die samenhangen met politieke brandhaarden (rember de Tamils uit Sri Lanka en de Somaliers uit de Hoorn van Afrika).
  Ook politieke vluchtelingen uit Vietnam, Afrika en het Midden-Oosten voegden zich bij deze mondiale migratiebewegingen.
  
  Gooi ajb niet alles op 1 hoop.
  Dat is het grote onvermogen dat het immigratiedebat nu beheerst.
  Daarom pleit ik voor "afremming resp. geleiding" van de "global" immigratie die vooral met welvaartsverschillen samenhangt, maar dan niet volgens selectiecriteria van ethniciteit en religie maar naar opnamevermogen op de ontvangende arbeidsmarkten.
  
  GW en de PVV zijn zelf schuldig aan het uitblijven van haalbare oplossingen omdat zij vooral op de etnisch-religieuze kaart spelen net zoals de moslimradicalen in het huidige Indonesie dat doen.

• Zjen Zen, ma 01 augustus 2011 13:24 in reactie op Lok Rup Reageer op Zjen

  

  PS; Wetenschappers ontdekten onlangs dat komodovaranen zichzelf kunnen voortplanten door parthenogenese, of maagdelijke voortplanting. Eerder ontdekten wetenschappers al dat kleinere en minder zeldzame hagedissen zichzelf kunnen bevruchten.
  
  Vandaar dat ie een 1 mans partij is. lol.

• Marc Schouten, ma 01 augustus 2011 14:12 in reactie op Zjen Zen Reageer op Marc

  

  :-D

• de heer Meijerink, ma 01 augustus 2011 11:43 Reageer op de heer

  

  Zolang uit verkooptechnisch oogpunt kranten er baat bij hebben om het Calimero-gedrag van de GBL ongesencureerd te helpen verpreiden (en de kopiërende electronische media dit blind overnemen) zal dit zo blijven gebeuren.
  De GBL zal ieder aanbod om over maatschappijbrede zaken in debat te gaan met 'linksigen' blijven afwijzen, omdat hij weet wat destijds Rosenmuller met Fortuijn (geen slechte debater) deed. Hij zal a la Pietje Bell lekker vanuit een donker steegje anderen dingen in de rug blijven gooien. Dat werkt, weet hij, dus geen strategie-wijziging tot hij de macht heeft overgenomen. Want daar streeft hij naar: macht, macht en nog eens macht.

• Louis Break, ma 01 augustus 2011 11:43 Reageer op Louis

  

  Met Huub eens, hoog tijd dat deze gevaarlijke haatzaaier wordt ontmaskerd en opnieuw, maar dan voor een echte rechter terecht staat wegens staatsgevaarlijk haatzaaien.
  Dit is ook haatzaaien om de rechter die het proces Wilders heeft geleid als niet objectief neer te zetten. Dit krijg je als mensen een mening hebben en alleen hun mening telt en wat de rest denkt is nvt.

• Azazel semjasa, ma 01 augustus 2011 11:33 Reageer op Azazel

  

  Wat Wilders nu aan het doen is, is gewoon schreeuwen. En ja misschien is hem aanpakken met dezelfde populistische retoriek wel het beste. Gewoon bestrijden met jip en janneke taal. De messias van het populisme verkondigt maar al te graag dat moskeén haatpaleizen zijn, maar nimmer heeft het geblonderde wonder ook maar een keer omgekeken naar zijn eigen fractie kamer wat ook gezien kan worden als een paleiskamer van haat. Met zijn geschreeuw wil hij gewoon meer stemmen ofwel zieltjes winnen voor zijn gif zwarten ideeën die hij met dit land heeft.

• hans groen, ma 01 augustus 2011 11:17 Reageer op hans

  

  Tjsa het Vrije volk. Wel een van de meest rabiate sites die je kan vinden op het internet. Compleet losgeslagen van de werkelijkheid en een aaneenschakeling van leugens en de meest bizarre opvattingen

• Piet de Geus, ma 01 augustus 2011 11:02 Reageer op Piet

  

  "Natuurlijk niet direct, maar wel altijd indirect via uitkeringen"
  
  Dus volgens dit grote licht worden de uitkeringen louter en alleen door de PvdA opgehoest? Voorwaar een revolutionair standpunt.

• Bernie Whistler, ma 01 augustus 2011 11:01 Reageer op Bernie

  

  Met Huub eens, hoog tijd dat deze gevaarlijke haatzaaier wordt ontmaskerd en opnieuw, maar dan voor een echte rechter terecht staat wegens staatsgevaarlijk haatzaaien.
  
  Het is inderdaad schokkend te zien hoe Wilders na het Oslo-drama, in plaats van uitputtende steunbetuigeingen, maar door blijft zieken én haatzaaien, zoals in het Telegraafartikel vanmorgen: "...teveel massa-immigratie uit moslimlanden en teveel haatpaleizen – Cohen noemt dat geloof ik moskeeën.."
  
  Maar op nadere duiding wat hij dan wél bedoelt met zijn hatelijke uitspraken kunnen we wachten tot we een ons wegen. Wilders komt niet met uitleg, Wilders komt niet met een debat en Wilders ontwijkt totnogtoe vooral elk debat. Hit and run. Dat is het enige dat Wilders kan en wat hij durft.
  
  Geert is namelijk doodsbang voor ontmaskering en daarom zien we dit structurele laffe gedraag: belletjetrekken en dan hard weglopen. Geert is doodsbang voor het Paul Rosenmöller-effect. Even een opfrisser: Rosenmöller was het die populist Fortuyn in een debat met een paar simpele vaststellingen en vragen tegen de muur nagelde die daarop reageerde door als een laffe hond het debat uit te hollen. Ontmaskerd.
  
  Geert wacht in voorkomend geval precies hetzelfde lot en gedraagt zich daarom als de meest laffe politicus ooit. Laffer nog dan Janmaat.

• willem kuiper, ma 01 augustus 2011 11:00 Reageer op willem

  

  Het is duidelijk: de islam is niet meer het doelwit voor haatcampagnes, maar linksigen. Wilders en de meeloperskudde van hem, kan alleen nog maar de woorden uitkeringsgerechtigden en islamsubsidie met elkaar in verband brengen. Toegegeven, het staat er in onberispelijk Nederlands, maar daarmee is de logica nog niet aangetoond. Links zal én redelijk moeten blijven én de aanval moeten zoeken, anders komt hij en zijn kliek er continu mee weg. Voorwaar, een bijna onmogelijke opgave.

• , ma 01 augustus 2011 10:59 Reageer op

  

  Na lang de gematigdheid zelve te zijn geweest word je dan eindelijk kwaad, Han.
  Daar ben ik blij om.
  Want daar is op dit moment alle reden voor.
  Ik zie het nut er niet meer van in olie op de golven te gooien, want een dialoog met wilders en de zijnen is zinloos.De onzin die door pvv-adepten hier en elders wordt uitgekraamd is tenenkrommend, en er valt op geen enkele manier nog redelijk mee te communiceren.
  Bedankt voor je tekst.Ik word er weliswaar niet erg blij van, maar weer wel een stuk wijzer.

• Dead Rising, ma 01 augustus 2011 10:58 Reageer op Dead

  

  Wilders zegt nog iets in de Telegraaf:
  
  Als een moslim een aanslag pleegt mag je van links nooit de islam als motiverende ideologie verantwoordelijk stellen. Als een rechtsextremist een aanslag pleegt is Wilders verantwoordelijk?
  
  Beet je dubbel inderdaad, of niet?
  
  Verder moet wel gezegd worden dat het weer van weinig incasseringsvermogen getuigd van de kant van Wilders. Dat is wel zwak: zelf wel uitdelen, maar niet kunnen incasseren.
  
  Maar aan de andere kant: de afgelopen twee weken is het wel vol op het orgel tegen Wilders geweest vanuit linkse hoek (tel alleen de opiniestukjes hier op Joop waarin Wilders als medeverantwoordelijke voor de aanslagen in Noorwegen werd benoemd). Wilders doet nu wat hij altijd doet: de tegenaanval vanuit de slachtofferrol en van daaruit weer electoraal scoren.
  
  Dat podium, die mogelijkheid, wordt hem steeds gegeven. En hij maakt daat steeds weer gebruik van. Met dank aan zijn tegenstanders.

• Johannes Zeilstra, ma 01 augustus 2011 11:34 in reactie op Dead Rising Reageer op Johannes

  

  De afgelopen 7 jaar is de heer Wilders volop op het orgel gegaan met in zijn kielzog alle meelopers en verontwaardigden.
  Dag na dag scheldpartijen in de meest denigrerende bewoordingen.
  Hiervoor kreeg hij alle ruimte bij de wakkere krant, en op sites zoals GS.
  Een huivering wekkende gelijkenis met deze periode.
  http://en.wikipedia.org/wiki/McCarthyism
  En nog is het niet genoeg voor hem.

• ann koenders, ma 01 augustus 2011 14:09 in reactie op Johannes Zeilstra Reageer op ann

  

  Rekenen is niet je sterkste vak want de pvv bestaat geen 7 jaar maar 6 Maar als jij wilders nu 6 jaar gevolgt hebt En wat heb je nu allemaal gehoortd noem een op kopvoddentaks. of stemvee of emigratie stop verbranden van de koran , Wat denk je wat ze over andere geloven schreeuwen ik ben zelf katholiek. als ik alles wat ik hoor mij druk om zou maken . zou ik mischien wel honderd keer in de verdediging moeten zelfspot is heel belangrijk. als ze tegen mij hadden gezegt kopvoddentaks was ik niet meer bij gekomen van het lachen . Maar als het iets met de islaam te maken heeft dan is iedereen direkt in de stres .

• Sjouke Boonstra, ma 01 augustus 2011 14:23 in reactie op ann koenders Reageer op Sjouke

  

  == Rekenen is niet je sterkste vak want de pvv bestaat geen 7 jaar maar 6 ==
  
  Wilders stapte op 4 september 2004 uit de VVD om de "Groep Wilders" op te richten, die later omgezet werd in de PVV. Dat is inderdaad 7 jaar geleden.

• Johannes Zeilstra, ma 01 augustus 2011 14:48 in reactie op ann koenders Reageer op Johannes

  

  Als u in die jaren de commentaren hebt gelezen van PVV aanhangers bij GS, bij de Telegraaf, dan bleef het toch niet bij de paar dingen die u opnoemt.
  Verder over rekenen gesproken, van 2004 tot 2011 is?
  Het ontbreekt u een beetje aan historisch besef.
  http://binnenland.nieuws.nl/49263

• Marjolein Stuijfbergen, ma 01 augustus 2011 12:29 in reactie op Dead Rising Reageer op Marjolein

  

  "'Als een moslim een aanslag pleegt mag je van links nooit de islam als motiverende ideologie verantwoordelijk stellen. Als een rechtsextremist een aanslag pleegt is Wilders verantwoordelijk?"'
  
  Nee, dit is een verdraaiing van de werkelijkheid. En Links ziet het inderdaad wat genuanceerder, waarmee ik niet wil zeggen dat er geen rechtse mensen zijn die niet genuanceerd kunnen denken, maar die vindt je wat minder onder de PVV aanhangers die zich op fora laten horen.
  
  Immers als een Moslim Fundamentalist; lees een fundamentalist die niet representatief is voor miljoenen Moslims die tegen geweld zijn, een aanslag pleegt dan zijn de mensen die openlijk haatzaaien vanuit een persoonlijk geïnterpreteerde visie of standpunt geïnspireerd door de Islam, moreel verantwoordelijk.
  
  
  Hetzelfde geldt voor de ideologie van dhr. Wilders en de PVV die anderen kunnen inspireren vanwege de manier waarop ‘de strijdt’ tegen de zogenaamde Islamisering schijnbaar moet worden gevoerd; door bewust grof en denigrerend een bevolkingsgroep of een politieke stroming, de sociaal democraten, aan te vallen. Dit zijn dhr. Wilders zijn eigen woorden, ik verzin ze hier niet ter plekke.
  
  Hoe grof en denigrerend die woorden zijn of overkomen is persoonlijk interpretabel, maar we weten allemaal dat grofheid en denigreren verbaal geweld is en derhalve moreel verwerpelijk. Dat het daarnaast anderen kan inspireren om de daad bij het woord te voegen, dus de strijdt niet met woorden maar met daden uit te voeren, geeft wel degelijk morele verantwoordelijkheid aan degene die de woorden hebben uitgesproken.
  
  Verbaal geweld kan altijd leiden tot fysiek geweld. Men kan dit nooit uitsluiten, dat houdt in dat degene die bewust verbale grofheid en denigreren hanteren om een strijdt te voeren risico's met zich mee brengen omdat het mensen kan inspireren en motiveren de daad bij het woord te voegen. De stap om geweld te gebruiken is vele malen kleiner gemaakt. Ze voelen zich gerechtvaardigd fysiek geweld uit naam van een strijdt, die onder grof en denigrerend verbaal geweld moet worden uit gedragen, uit te voeren.
  
  Door stelselmatig mensen als untermenschen neer te zetten schijnt er langzaam een gewenning op te treden dat die mensen inderdaad niet voldoen aan de eisen van maatschappij; dus een minderwaardig soort mens is. Hetzelfde verwijt dat de dhr. Wilders de Islamisten verwijt creëert hij vervolgens precies zo.
  
  En als ik grof en beledigd ben, zal men op z’n minst kunnen denken, dat mens is niet goed wijs. Maar in mijn geval zal het geen consequenties hebben, echter dhr. Wilders heeft vanwege zijn functie als parlementair vertegenwoordiger invloed en dus ook verantwoordelijkheden te dragen die dat met zich mee dragen; en die ontkend hij. Dat is een politiek vertegenwoordiger niet waardig!!

• Nihilist #1375, ma 01 augustus 2011 10:55 Reageer op Nihilist

  

  'Moeten valse straatvechters niet op eigen terrein tegemoet worden getreden? Tenslotte kun je iemand een kop vers gezette, overdrachtelijke thee ook in het gezicht smijten.'
  
  Oog om oog, tand om tand is altijd lachen.
  
  *pakt popcorn erbij*

• Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt, ma 01 augustus 2011 22:07 in reactie op Nihilist #1375 Reageer op Fred

  

  JAHAA! Een wapenwedloop om te demonstreren wie het meest onbeschaaf is!
  
  Ik zeg de Joopf.nl en PVV staan op 2 - 3.

• Hans van der Helm, ma 01 augustus 2011 10:47 Reageer op Hans

  

  Als ik dit zo lees en de uitvallen zie die op de progressieve (ik wil niet links zeggen ) luisterend naar Prof. Swaab in "zomergasten" dan kom ik tot de conclusie dat inderdaad wij worden geleid door ons brein die is misvormd door de kwalijke invloeden die zich al in de baarmoeder hebben gevormd.
  Daarbij de eerste 9 maanden van immens belang voor de verdere vorming, daarbij nog genomen de eventuele afwijkingen die zich voor kunnen doen en zie daar heb je de wilde en ongenuanceerde uitlatingen die ik in dit stuk zie.
  De oplossing die Swaab aanraadde waren heel wat genuanceerder dan deze leeghoofden in, veelal, anonimiteit de lucht in werpen.
  Her afgeven op links is altijd ongefundeerd zoals het ook op de werkelijke weloverwogen rechtse liberaal is.
  Ik kom toch weer terug op mijn jonge jaren, want dat kan niet anders, ook in die tijd zag je dit fenomeen zich voordoen en na die verschrikkelijke tijd kwam men (niet allemaal) tot inkeer dat de weg en de manier waarop men die had bewandeld niet de juiste was.
  Her erge dat ik heb gevonden dat de kinderen daar altijd de dupe van waren.
  Nu zie je "kinderen" van 12 tot 18 jaar zich uitten op een manier waar de honden geen brood van lusten en dit allemaal, volgen Swaab, opgedaan in de eerste 9 maanden. ;-))
  Wat moet ik dan een heerlijke 9 maanden hebben gehad en verder geen beschadigingen dat ik ben zoals ik nu ben, medelijden met de xenofoben en zij die geen enkele empathie hebben want dat zijn de zaken die in de eerste 9 maanden worden gevormd (volgens Swaab).
  Triest vooruitzicht voor de huidige generatie.
  Ik zal wel op tijd zorgen dat ik de wereld verlaat zodat ik niet mee beschuldig kan worden dat ik iemand zijn belastingcenten op zit te vreten.

• , ma 01 augustus 2011 13:13 in reactie op Hans van der Helm Reageer op

  

  Men zegt, Han, dat in de eerste drie levensjaren * de teerling wordt geworpen* bij de karaktervorming.
  Ondanks het feit dat de ouders en de omgeving verbaal nog niet helemaal worden begrepen, worden basiseigenschappen als empathie en sociaal gevoel (dierenliefde ook) ingeprent.Heel kleine kinderen kennen het begrip *medelijden* bijvoorbeeld niet.
  Ouders, goede ouders, leren dat kind dat je een ander niet mag slaan omdat dat pijn doet, dat iemand die ziek is ook pijn heeft, dat iemand die huilt verdriet heeft enzovoorts.
  En dat gebeurt idd. héél vroeg.
  Zodat het een karaktereigenschap wordt.
  
  (We zullen de nature vs. nurture discussie er maar even buiten laten, dat is weer een heel andere story).
  
  Maar ja, als het de ouders een worst is wat ze hun kind ten voorbeeld stellen krijg je een raar soort monstertjes.
  
  
  Q.E.D.

• Marjolein Stuijfbergen, ma 01 augustus 2011 13:53 in reactie op Hans van der Helm Reageer op Marjolein

  

  De mens is geconditioneerd vanuit zijn cultuur en verleden, die geconditioneerde houding komt ook voort vanuit de periode vóór de geboorte.
  De karaktereigenschappen zijn bij de geboorte al aanwezig, maar worden gevormd in de jeugd, en verder ontwikkeld in het verdere verloop van het leven.
  
  Echter, ieder individu is in het bezit van een vermogen om keuzes te maken; keuzes hebben consequenties. We staan wel vaak achter onze keuzes, maar willen de gevolgen niet als die niet zo uitpakken als waar we op hadden gehoopt!!
  
  Was die keuze dan verkeerd? Of zijn we overgelaten aan het lot dat ons overkomt?
  
  Als het lot ons overkomt staan we juist voor de keuze hoe met het lot om te gaan, vandaaruit volgt dan de consequentie. Die is meestal niet op voorhand te overzien, maar bij veel keuzes kunnen we wel een inschatting maken hoe het verloop of de afloop zou kunnen zijn.
  
  Dit geldt ook voor de keuze van dhr. Wilders om bewust te demoniseren, dan ondervindt hij nu de consequenties die minder prettig uitvallen als hij wellicht had gewild.
  
  En had hij het wel voorzien, dan is hij daar uitsluitend en alleen verantwoordelijk voor. Het ontslaat hem in beide gevallen niet verantwoordelijkheid te nemen voor zijn keuze. Net als bij ieder ander individu op de wereld. God, of wie dan ook had voor dhr. Wilders op weg naar zijn persoonlijke ontwikkeling echt geen uitzondering in gedachte.

• Huub Geluk, ma 01 augustus 2011 10:41 Reageer op Huub

  

  Het wordt tijd om terrorist Wilders en de zijnen te ontmaskeren: misdadigers die ten doel hebben het vernietigen van de beschaafde mens. Naar mijn oordeel is Wilders een terroristenpooier van de ergste soort: zo eentje die verschillende moorden op zijn geweten heeft, maar hiervoor niet hoeft te boeten omdat hij anderen ervoor laat opdraaien.
  
  Ik roep het openbaar ministerie op om Wilders vandaag nog op te pakken wegens misdaden tegen de menselijkheid.

• Louis Break, ma 01 augustus 2011 11:32 in reactie op Huub Geluk Reageer op Louis

  

  Joop.nl plaatst lang niet alle commentaren ( terecht) om het zuiver te houden
  Dit commentaar hierboven is wat je noemt onbeschoft, laag bij de grond. Laten wij de discussie zuiver houden.

• Ine Sessink, ma 01 augustus 2011 12:19 in reactie op Louis Break Reageer op Ine

  

  Wilders is ook lag bij de grond en onbeschoft. Dan kun je verwachten dat er dergelijke opmerkingen komen. En Wilders is een gevaar voor Nederland. Hij splijt Nederland.

• Reinaert de Vos, ma 01 augustus 2011 13:30 in reactie op Louis Break Reageer op Reinaert

  

  Ik vind het commentaar meer dan redelijk. Waar zit de onbeschoftheid dan in?

• enrico malatesta, ma 01 augustus 2011 12:21 in reactie op Huub Geluk Reageer op enrico

  

  Het lijkt alsof u vindt dat Breivik de verkeerde mensen heeft doodgeschoten. U klinkt als een PVV met andere vijanden.