De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (43) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Frank Klaassen, di 17 mei 2011 14:10 Reageer op Frank

  

  Als in de USA de beurs onder de 10.000 punten zakt, grijpt de overheid in, of particulieren grijpen in, in Nederland laten ze de beurs gewoon vallen, van 750 punten naar 255 punten, kan iemand mij dit uitleggen?

• Frank Klaassen, ma 16 mei 2011 14:43 Reageer op Frank

  

  Als een land gewapend aangevallen wordt, is het oorlog. Als hedge-funds een land financieel kapot maken, doet men niks. Of denk ik nu verkeerd?

• cor mol, wo 11 mei 2011 16:52 Reageer op cor

  

  Toch jammer voor de auteur dat de resultaten van het ABP weer meevallen, 13,5 % rendement in 2010:
  http://www.fd.nl/artikel/22136786/abp-ziet-financiele-positie-verbeteren

• Piet de Geus, wo 11 mei 2011 17:21 in reactie op cor mol Reageer op Piet

  

  Vooral ook jammer voor die recalcitrante PVV'ers en SP'ers van FNV Bondgenoten.

• Reinaert de Vos, ma 02 mei 2011 11:32 Reageer op Reinaert

  

  Ik vind het volkomen gestoord dat een pensioen verplicht is. En als je het al verplicht maakt dan zou je behoren te mogen kiezen voor een pensioenfonds dat verstandig met je geld om gaat. Dan maar wat minder ´virtueel´ rendement.

• cor mol, ma 02 mei 2011 17:48 in reactie op Reinaert de Vos Reageer op cor

  

  (1) Ik vind het volkomen gestoord dat een pensioen verplicht is.
  
  Ik niet want anders betalen we straks nog meer bijstand/huursubsidie/etc. U kent de fabel van de krekel en de mier toch nog wel, of krijgen ze die tegenwoordig niet meer op de basisschool?
  
  (2) En als je het al verplicht maakt dan zou je behoren te mogen kiezen voor een pensioenfonds dat verstandig met je geld om gaat.
  
  Als u nu eens beschrijft hoe je dat doet voor een fonds dat pas na 20-30 jaar hoeft te leveren, of wilt u om de paar jaar uitstappen? Als u uitstapt zal het opgebouwde pensioenvermogen ook wel wat ingeteerd zijn, u treedt niet voor niets uit, dat schiet dus niet echt op.
  
  Iedereen moppert trouwens wel maar probeer het rendement van b.v. het ABP maar te verbeteren, en dat natuurlijk niet met de kennis van nu, u bent tenslotte, naar ik aanneem, geen politicus:
  http://tinyurl.com/3hj9buy

• Joris Goedbloedt, di 03 mei 2011 09:35 in reactie op cor mol Reageer op Joris

  

  Als we zelf een zorgverzekeraar kunnen kiezen en kosteloos kunnen overstappen naar een andere zorgverzekeraar, dan moet dat ook kunnen bij een pensioenverzekeraar (=pensioenfonds). Op deze manier zullen de slecht presterende pensioenverzekeraars vanzelf weggefilterd worden. (mits ze eerlijk zijn over hun behaalde rendementen).
  Voor een werkgever zou het niet uit moeten maken of de pensioenpremie aan pensioenverzekeraar A of B wordt afgedragen. Bovendien moeten we af van die ouderwetse bedrijfspensioenfondsen. (ABP, PME, Philips, Stork etc etc)

• cor mol, di 03 mei 2011 20:24 in reactie op Joris Goedbloedt Reageer op cor

  

  Dat kan alleen werken als we het doorsneepremie concept verlaten. Nu betaalt men b.v. in het begin van zijn carrière te veel premie en later (omslagpunt ca 46 jaar) te weinig premie. Dat verschil zal dus eenmalig (hoe?) tussen de generaties moeten worden verrekend.
  
  Voor een nadere toelichting op deze materie zie:
  http://www.abp.nl/abp/abp/images/10.0064.07Doorsneepremie)_tcm108-56947.pdf
  
  U doet overigens of die verzekeringsmaatschappijen geen boter op het hoofd hebben. We zitten niet voor niets met 7 miljoen woekerpolissen opgescheept. Laten we eerst de performance van pensioenfondsen en verzekeringsmaatschappijen maar eens met elkaar vergelijken met volledige transparantie van kosten en rendementen, die nu ontbreekt. U gaat ook voorbij aan de problematiek dat je toekomstige rendementen moet inschatten, waarbij iedereen weet dat resultaten uit het verleden, geen garantie bieden voor de toekomst.

• Joris Goedbloedt, ma 02 mei 2011 08:42 Reageer op Joris

  

  Tom, heel goed artikel. Eindelijk iemand die de "financiele spelletjes" begrijpt. Ik heb enkele maanden geleden op dit forum al gezegd dat de pensioenfondsen 40 miljard euro hebben laten verdampen met hun beleggingen met onze pensioenpremies. Blijkbaar was dit nog aan de lage kant. Pensioenfondsen beweren dat ze wel moeten beleggen omdat ze anders die hoge rendementen niet behalen. Ook beweren ze dat de dekkingsgraad zo laag staat omdat de rente zo laag is. Ik heb toendertijd ook het woord LIEGEN gebruikt, wat me niet in dank werd afgenomen. Ik kan nu zeggen dat als ze NIET belegd hadden, dan hadden ze nu 120 MILJARD EURO meer in kas. Hoezo hoge rendementen met beleggen? Bovendien zijn er op deze aardbol nog meer gokpaleizen cq casino's die het principe van het pyramidespel niet schuwen. Hier komen ze:
  1. Beursplein 5 (veel beloven en weinig geven)
  2. De verzekeringsmaatschappijen (denk aan de woekerpolisaffaire; eveneens veel beloven en weinig geven. Lees: alles inpikken))
  3. De Banken (Hoge hyp rentes en lage spaarrentes)
  4. De Pensioenfondsen. (Liegen, liegen en nog eens liegen over de verliezen)
  5. Fiscalie.

• Roelf Turksema, zo 01 mei 2011 23:39 Reageer op Roelf

  

  Klip en klaar, prima stuk. Helaas is het allemaal nogal wat ingewikkelder.
  
  We zijn overigens onder Zalm door het oog van de naald gekropen, bijna waren onze pensioen miljarden geïnvesteerd in CDO's op advies van onze vrienden de Amerikanen. Gelukkig had Zalm niets over onze pensioenen te zeggen, anders waren we nu zo'n 550 miljard kwijt geweest.
  Van je vrienden moet je het maar hebben.
  
  Nog zo'n stunt:
  http://www.quotenet.nl/biz/alpinvest-naar-club-met-banden-met-cia-en-bin-laden.php
  
  Ons ABP en PGM heulen met de grootste criminelen die er op deze aardbol rondlopen met Uw geld. Hoe stom kan je zijn. Oorlogen gevoerd en duizenden afgeslacht met Uw pensioengeld.
  Weet je nog met hoeveel miljoen schuld de ING achterbleef toen Carlyle Nederland BV zogenaamd (zogenaamd ja, en de heren van rechts weten dat) failliet ging?
  
  Bloedgeld. Maar als je er over begint? ''je moet niet zo moeilijk doen'', '' je ziet alleen de slechte dingen'', '' je kan er toch niets aan doen'' etc.etc.
  
  Iedereen, de media, de vakbonden, de politieke partijen en onze regering kan hier weet van hebben, maar we zeiken liever over hoofddoekjes, lekker belangrijk.
  
  Tom, mooi stukje, helaas weten onze landgenoten wel wie er in FC Twente speelt en wat ze kosten, hoeveel een Pool wel niet zwart verdient en wat een Marokaan aan uitkering krijgt.....dat de miljarden achter zijn rug om het land uit gieren of naar foute jongens gaan die 2 keer aan onze werknemers verdienen, ze hebben geen idee. Direct gevolg van onze liberale media en gebrekkige opleidingen.

• jose van leeuwen, ma 02 mei 2011 22:07 in reactie op Roelf Turksema Reageer op jose

  

  Zelfs speculeren banken en pensioenfondsen met voedsel en grondstoffen. Dus het leven van arme mensen ligt in de handen van deze instellingen. Gek he dat mensen boos worden.

• Michiel Online, zo 01 mei 2011 23:04 Reageer op Michiel

  

  "De dag waarop de arbeidsbeweging en de revolutie van de achturige werkweek gevierd wordt. In Nederland merken we er niet veel van."
  
  Nee dat klopt, we werken nog steeds 40 uur in de week.

• Marc Schouten, zo 01 mei 2011 20:07 Reageer op Marc

  

  Tom, je haalt hier naar mijn mening het belangrijkste probleem aan van de samenleving (of, zoals Evert zegt samen be-leving). We klagen over allerhande bezuinigingen en premieverhogingen maar we hebben geen idee wat er met ons geld gebeurt op het grote internationale casino.
  
  De meerderheid weet niet eens waarom er bezuinigd moet worden of waarom de premies omhoog gaan. De VVDer denkt dat de overheid te groot en te duur is, de CDaaier omdat het onze christelijke plicht is te versomberen, en de PVVer omdat die allochtonen veel te duur zijn en allen maar uitkering trekken. En links Nederland..... Ooit een linkse econoom ontmoet? En, beviel het? ... heeft geen stem op economisch gebied want wil alleen maar geld uitgeven.
  
  Kritische economische stemmen, met fundament, zijn nodig in Nederland. Er zijn er een aantal aan het woord geweest in nieuw-zuur de vorige week (http://www.joop.nl/economie/detail/artikel/kans_op_nieuwe_crisis_is_levensgroot/) maar de pagina is alweer omgeslagen en heeft weinig impact gehad.
  
  De graaiers moeten voor eens en altijd ontmaskerd worden.

• N N, zo 01 mei 2011 22:34 in reactie op Marc Schouten Reageer op N

  

  Misschien moet het graaisysteem voor eens en altijd ontmanteld worden?

• Roelf Turksema, zo 01 mei 2011 23:12 in reactie op Marc Schouten Reageer op Roelf

  

  Linkse economen: Wat dacht je van Duisenberg om zo maar even een gooi te doen, en dat beviel heel goed. Den Uyl, Heertjes, Drees, de Gaay Fortman, Lakeman, Van den Brink, Vermeend, Winsemius, ach,er zijn er velen. En die hebben minder uitgegeven dan welk rechtse econoom dan ook. Ooit een rechts econoom tegen gekomen in Nederland? Jazeker: Lubbers ( hoogste stijging staatsschuld ooit), Zijlstra (dutch disease), Zalm ( goudvoorraad verkocht) etc.etc.
  
  Kan ik verder nog wat voor je betekenen?

• Roelf Turksema, zo 01 mei 2011 23:39 in reactie op Roelf Turksema Reageer op Roelf

  

  Oh ja, je vriend Nout Wellink, ook een econoom van rechts, moet ik daar nog wat aan toe voegen?

• , ma 02 mei 2011 09:26 in reactie op Roelf Turksema Reageer op

  

  Vergeet ook even niet de * stunt* van Zalm om onze gulden 10% te goedkoop in te ruilen voor de Euro.

• Marc Schouten, ma 02 mei 2011 11:24 in reactie op Roelf Turksema Reageer op Marc

  

  Hebben die ook niet altijd meegelopen met de geglobaliseerde vrijemarkteconomie? Het enige positieve (en dat is al heel wat) wat ze gedaan hebben is de centjes iets eerlijker verdelen en minimale garanties stellen. Voor de rest is het meelopen geweest met wat het grootkapitaal gedicteerd heeft.
  
  Een linkse econoom is een contradictie als die blijft meelopen met de gevestigde markttheorieën. Het liberalisme stierf een zachte dood toen Reagan aan de macht kwam, het neoliberalisme nam het over. Agressief slaagde die erin het Russisch "communisme" te kopen van Gorbatsjov en zo de globalisatie een feit te maken.
  
  Een linkse econoom moet alternatieven bieden op het huidige systeem. Alternatieven die een betere verdeling van de rijkdommen garanderen op mondiaal niveau. Het huidige schulden-systeem vergroot die alleen en geeft de graaiers de vrije hand.

• Roelf Turksema, ma 02 mei 2011 16:45 in reactie op Marc Schouten Reageer op Roelf

  

  'Alternatieven die een betere verdeling van de rijkdommen garanderen op mondiaal niveau.''
  
  Klopt als een bus, maar dat proberen we al een kleine 3000 jaar, ik schat de mensheid niet zo hoog in dat ze kunnen begrijpen wat het best voor hun is, de heb is altijd groter dan het verstand, de toekomst stellen ze altijd meer vertrouwen in dan in het verleden.
  
  Het zal niet beter veel beter worden, kijk naar Libië, daar werd op hun manier een aardige poging gedaan, geld wordt redelijk verdeelt, goud in de munt gepland en investeren in een toekomst zonder olie. Zonder speculatie, meer concurrentie dan waar dan ook.
  
  En ook dat maken we kapot....

• Marc Schouten, ma 02 mei 2011 18:34 in reactie op Roelf Turksema Reageer op Marc

  

  "Klopt als een bus, maar dat proberen we al een kleine 3000 jaar, ik schat de mensheid niet zo hoog in dat ze kunnen begrijpen wat het best voor hun is, de heb is altijd groter dan het verstand, de toekomst stellen ze altijd meer vertrouwen in dan in het verleden."
  
  In deze 3000 jaar zijn de langzaam na veel vallen en opstaan gekomen tot waar we nu zijn, grote revoluties met kleine overwinningen. We zijn op het moment op het punt dat die opgaande lijn zich naar beneden keert. De strijd gaat nu niet meer om meer rechten, verdiensten, inspraak.... te krijgen dan dat we toto nu toe hebben maar om niet te verliezen wat we bereikt hebben. Hoe meer mensen dat zien hoe meer het verzet ertegen groeit.
  
  De heb is een menselijke eigenschap, de solidariteit ook. Vooral als we er nu eens eindelijk erachter komen dat hoe beter het de ene heeft, hoe beter de andere het kan hebben.

• Simon Broerse, zo 01 mei 2011 17:13 Reageer op Simon

  

  Van stukken als dit voel ik me altijd heel erg machteloos. Ik moet de conclusie trekken, dat vakbonden en politieke partijen dit allemaal laten gebeuren. Van een partij als de SP zou je toch verwachten, dat die hierop actie onderneemt. Maar tot nu toe hoor ik niet veel meer dan '65 blijft 65'. Welke organisatie gaat hier nu eens het voortouw nemen ?

• Marc Schouten, zo 01 mei 2011 19:44 in reactie op Simon Broerse Reageer op Marc

  

  Wie weet wat van financiële markten? Er is zo veel veranderd de afgelopen jaren dat de gewone burger door de bomen het bos niet meer zien. Zelfs in de TK en bij de achterban van de politieke partijen is er onbegrip over de werkelijkheid. Economen worden opgeleid in economie in Nijenrode en de economische faculteiten van de verschillende universiteiten, 99% om later een dik salaris te gaan verdienen, geïndoctrineerd door achterhaalde kapitalistische theorieën. We laten ons regeren door mensen die zich enkel laten leiden door wat de experts zeggen zonder dat ze verder kijken dan die schutting.
  
  Toch is er een lichtpuntje. In landen als Frankrijk, Spanje en Duitsland (en misschien meer) zijn organisaties als ATTAC (Association pour la Taxation des Transactions pour l'Aide aux Citoyens, Associatief netwerk voor een Taks op financiële Transacties en voor het Aansterken van de Civiele maatschappij) zeer actief in de sociale netwerken. In begrijpelijke taal legen zij uit, zoals ook Tom Kniesmeijer dat doet, waar de verschillende economische maatregelen, nationaal en internationaal (dat laatste is belangrijk want we leven in een economische geglobaliseerde wereld), naar toe kunnen leiden.
  
  In Spanje heeft ATTAC Moody’s, Standard & Poor’s en Fitch aangeklaagd wegens marktbespeling (http://www.attac.es/attac-impulsa-una-querella-criminal-contra-las-agencias-de-rating/)
  
  Helaas is ATTAC in Nederland nog niet zo actief maar ik hoop dat spoedig een aantal kritische economen de draad oppakken.

• Hedwich Bonnema, ma 02 mei 2011 14:37 in reactie op Marc Schouten Reageer op Hedwich

  

  Vraag me af waarom de vakbonden dat niet hebben bedacht?

• Marc Schouten, ma 02 mei 2011 18:24 in reactie op Hedwich Bonnema Reageer op Marc

  

  De vakbonden??
  
  De vakbonden praten slechts en uiten hun goede bedoelingen maar lossen niet op. De vakbonden zijn de sociale partners die onderhandelen met de regering en werkgevers om ons koest te houden. Het zijn de gedoogpartners van het systeem.

• cor mol, zo 01 mei 2011 15:44 Reageer op cor

  

  Om de verwachtingen enigszins te temperen op deze eerste mei kunt u onderstaande gegevens raadplegen.Omdat Nederlandse pensioenfondsen wereldwijd ca 50% van hun vermogen in aandelen beleggen en die markt dus ontstellend groot is zal hun invloed zeer beperkt zijn.
  Ik zie overigens die werknemers nog niet in het vliegtuig stappen of het moet zijn voor een zonvakantie.
  
  De marktkapitalisatie per beurs kunt op onderstaande statistiek nagaan (waar staat de beurs van Amsterdam ook al weer?):
  http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_stock_exchanges
  
  Misschien eerst maar zorgen dat die werknemers en gepensioneerden wat meer invloed in hun pensioenfondsbestuur krijgen? Maar daar moeten ze natuurlijk wel eerst hun hangmat uitkomen, en daar is de eerste mei een mooie gelegenheid voor.

• Roelf Turksema, zo 01 mei 2011 23:16 in reactie op cor mol Reageer op Roelf

  

  Er bestaat geen beurs van Amsterdam meer, die hebben we ook al verkocht aan New York. Is welknap stil gehouden. Google maar eens en kijk wat en wie dat opgeleverd heeft.....

• Grolschje ., zo 01 mei 2011 15:24 Reageer op Grolschje

  

  "Naar schatting is er de afgelopen jaren 120 miljard aan Nederlandse pensioengelden verdampt door risicovolle beleggingen."
  
  En hoeveel rendement meer is er eerst gemaakt? De aandelen groeien momenteel ook weer hard. Mensen willen hoge rendementen, en daarbij horen risico's.
  
  Ben het er wel mee eens dat mensen hun eigen pensioenfonds horen te kunnen kiezen. Al zullen er dan waarschijnlijk nog hogere rendementen worden geëist.

• Marc Schouten, zo 01 mei 2011 17:39 in reactie op Grolschje . Reageer op Marc

  

  "De aandelen groeien momenteel ook weer hard. Mensen willen hoge rendementen, en daarbij horen risico's."
  
  Die aandelen groeien weer hard in een markt die niets geleerd heeft van de laatste crisis en weer gewoon verder gaat met met dezelfde luchtbellen politiek. Internationaal wordt er al gewaarschuwd dat we, als we het huidige systeem niet veranderen, afstevenen op een volgende crisis.
  
  Op pensioengebied denk ik, en hier spreek ik voor mijzelf, dat de mensen zekerheid boven hoog rendement kiezen. Beter een half ei dan een lege dop. De meerderheid, zoals ik, kan het zich niet permitteren hun spaarcentjes voor de oude dag te verliezen door ongezond beursgedrag.

• Piet de Geus, ma 02 mei 2011 00:41 in reactie op Marc Schouten Reageer op Piet

  

  "Op pensioengebied denk ik, en hier spreek ik voor mijzelf, dat de mensen zekerheid boven hoog rendement kiezen."
  
  Ook als dat betekent dat de premies met tientallen procenten omhoog gaan om bij dat lagere rendement aan je pensioenbedrag te komen? Ik vrees dat het land dan pas echt te klein is.

• Marc Schouten, ma 02 mei 2011 09:21 in reactie op Piet de Geus Reageer op Marc

  

  "Ook als dat betekent dat de premies met tientallen procenten omhoog gaan om bij dat lagere rendement aan je pensioenbedrag te komen? Ik vrees dat het land dan pas echt te klein is."
  
  Dat hoeft helemaal niet noodzakelijk te zijn. De geschiedenis heeft dat bewezen. Meer transparantie is natuurlijk fundamenteel.

• Roelf Turksema, zo 01 mei 2011 23:46 in reactie op Grolschje . Reageer op Roelf

  

  Mensen zijn niet in staat een eigen pensioenfonds te kiezen. Te ingewikkeld en mensen zijn te hebzuchtig. Dat wordt niets.

• Marc 's Mening in de Marge, zo 01 mei 2011 15:10 Reageer op Marc

  

  Ik zou willen dat je je pensioenfonds kon uitzoeken. Loskoppelen van je branche. Dat past ook veel beter bij de "flexibiliteit" van de arbeidsmarkt. Pensioen is gewoon een spaarpot, maar een waar de meeste mensen geen zicht op hebben. Als je je eigen fonds kan kiezen, dan kun je veel bewuster bezig zijn met pensioen opbouwen. Dat lost het probleem van die Hedge funds niet op, want opportunisme is niet uit te roeien. Wettelijk regelen van waar in geïnvesteerd mag worden lijkt me een beter plan.

• cor mol, zo 01 mei 2011 15:58 in reactie op Marc 's Mening in de Marge Reageer op cor

  

  Als je eenmaal voor een pensioenfonds gekozen hebt, zit je daaraan vast. Bovendien is het beleid van dat fonds ook niet beïnvloedbaar, want die besturen komen nauwelijks democratisch tot stand.
  
  Veel beter is dat een pensioenfonds je de mogelijkheid geeft te kiezen uit diverse risicoprofielen met een daarbij behorende beleggingsmix. Door op jonge leeftijd b.v. te kiezen voor meer risico, maar mogelijk hoger rendement en op latere leeftijd voor meer zekerheid met een lager rendement, heb je dan eindelijk een keuze.
  ZZP'ers, die meestal op latere leeftijd een bedrijf verlaten, moeten dan bij zo'n pensioenfonds kunnen blijven, zodat ook zij profiteren van de onderlinge leeftijd solidariteit. Het aantal pensioenfondsen kan drastisch worden teruggebracht om de expertise te verhogen en de kosten te drukken.

• Jan van Rongen, zo 01 mei 2011 17:17 in reactie op cor mol Reageer op Jan

  

  Je vergeet te vermelden, Cor, dat dit al bestaat en in sommige bedrijven (waaronder onze gemeenschappelijke ex-werkgever) is ingevoerd. Het is voor mij dan wel een middenloonregeling, maar die pensioenpot is wel 100% persoonlijk. Ik hoef mij in ieder geval niet meer druk te maken over de verrichtingen van een pensioenfonds. Ook mag worden verteld dat je met de pensioenpot - als het zover is - nog kunt shoppen naar de beste aanbieder van een lijfrente. Dat scheelde in mijn geval nog wel iets: een paar 100 euro in de maand tussen de beste en de slechtste aanbieder om precies te zijn.

• cor mol, ma 02 mei 2011 17:37 in reactie op Jan van Rongen Reageer op cor

  

  Daarop kan ik alleen maar aanvullen Jan dat dit niet voor de grote pensioenfondsen geldt. Ik had daarbij nog moeten noemen:
  (a) transparantie van de kostenstructuur inclusief kosten vermogensbeheerders (had DNB al lang kunnen afdwingen);
  (b) heldere benchmark(s) bij de alternatieve beleggingsvormen en vergelijking met peer pensioenfondsen (AFM?).
  
  Zoals je al aangaf moet je op vervaldatum kunnen shoppen met je opgebouwd pensioenvermogen. Als dan een andere aanbieder een hoger pensioen kan garanderen wijst dit er mogelijk op dat de kostenstructuur van je oude pensioenfonds te hoog is of hun rendement te laag.

• Roelf Turksema, zo 01 mei 2011 23:48 in reactie op Marc 's Mening in de Marge Reageer op Roelf

  

  Hedge funds kun je eenvoudig bij wet verbieden of beter, een gratis tip van mij: Laat ze voor de verandering een belasting betalen.....

• Zjen Zen, zo 01 mei 2011 14:56 Reageer op Zjen

  

  ""Wie bedenkt dat er een latente beleggingsmacht van 600 miljard beschikbaar is, weet dat het financiële stelsel op zijn grondvesten schudt wanneer werknemers hun collectieve financiële macht gaan verzilveren. Het is ongelofelijk dat Nederlandse werknemers accepteren dat ze ongewild hun eigen pensioenprobleem veroorzaken. Terwijl ze met hun gezamenlijke pensioenzakje in de hand zonder probleem elke directiekamer binnen kunnen stappen voor een goed gesprek over gezond lange termijn rendement.""
  
  
  Nog maar eens lezen...en nog maar eens.
  Misschien valt het kwartje bij iedere lezer.

• Gerwin van Eersel, zo 01 mei 2011 14:34 Reageer op Gerwin

  

  Ach, neem geen advies aan van een adviseur die er blijk van geeft niet het verschil tussen hedgefunds en private equity investors te kennen.

• tom kniesmeijer, zo 01 mei 2011 15:16 in reactie op Gerwin van Eersel Reageer op tom

  

  Daar heb je me op een te snel samengevat en doorgeschreven stukje. Hedgefonds en private equity zijn andere grootheden. Niet dat de effecten voor de bedrijven en hun werknemers niet dezelfde kunnen zijn. Maar het had preciezer gemoeten, daar heb je gelijk in.

• Roelf Turksema, ma 02 mei 2011 00:14 in reactie op tom kniesmeijer Reageer op Roelf

  

  Voor de belasting zijn ze gelijk: ze komen alleen halen en niet afdragen.

• Jan O., zo 01 mei 2011 15:49 in reactie op Gerwin van Eersel Reageer op Jan

  

  Neem gewoon geen enkel advies van een beursboy aan.
  Je wordt besodemieterd waar je bij staat.Hij wil geld, liefst véél, aan jou verdienen, omgekeerd kun je het schudden.

• Han van der Horst, zo 01 mei 2011 14:08 Reageer op Han

  

  Knap stuk. Uitknippen. Boven bed hangen.

• Marc Schouten, zo 01 mei 2011 19:46 in reactie op Han van der Horst Reageer op Marc

  

  Met een lijstje eromheen en verder niets ermee doen?
  
  Ik hoop het niet, Han...