De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (73) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Truus Beek, wo 15 juni 2011 08:51 Reageer op Truus

  

  Doe niet zo dramatisch
  
  10% bezuiniging op totaal bedrag!!
  
  Als het publiek dat wil blijft alles bestaan, als het publiek het niet wil en men bestaat alleen van de subsidie dan heeft men geen bestaansrecht. Klaar!

• Ruurd Pels, wo 15 juni 2011 04:24 Reageer op Ruurd

  

  TL;DR
  
  Zeg maar rustig: Dit kabinet stelt zich uitermate onverschillig op.
  De FUCK YOU IK VUL MIJN EIGEN ZAK EERST mentaliteit viert hoogtij.
  Hou op met zeveren en kom in aktie.

• Aert Willem d'Holbach, wo 15 juni 2011 08:14 in reactie op Ruurd Pels Reageer op Aert Willem

  

  Ik vind het fenomeen van "zakken vullen uit de staatsruif in ruil voor ongevraagde kunst" eigenlijk ook maar een banale vorm van zelfverrijking. Dat uiteraard met de dikke vinger omhoog naar de hulpbehoevende bejaarde of zieke.

• hr. arryo, wo 15 juni 2011 20:32 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op hr.

  

  Bemoei je toch niet met zulke banale aangelegenheden, A.W....
  Het gaat echt niet om de banale vormen van zelfverrijking die een probleem zijn; het probleem wordt veelmeer gevormd door de exorbitante vormen van zelfverrijking.

• jose van leeuwen, di 14 juni 2011 22:58 Reageer op jose

  

  Ik ga het hele verhaal niet lezen. Frans Timmermans van de PVDA heeft meegeschreven aan de Europese grondwet en wist dat overheidsbezuinigingen een van de onderdelen van de grondwet zouden zijn. Is hij ook niet eens op bezoek geweest bij de Bilderberggroep?
  
  http://wn.com/Bilderberg_conferentie__Interview_met_Bilderberger_Timmermans_PVDA

• Gerwin van Eersel, di 14 juni 2011 23:16 in reactie op jose van leeuwen Reageer op Gerwin

  

  Misschien toch eens de moeite waard kennis te nemen van de inhoud van het verdrag van Lissabon.

• Ton evertsen, di 14 juni 2011 23:56 in reactie op jose van leeuwen Reageer op Ton

  

  als je wat meer over deze meneer wil weten check de docu over de europese grondwet, waarschuwing het kan tot woede leiden

• Reinaert de Vos, wo 15 juni 2011 08:21 in reactie op jose van leeuwen Reageer op Reinaert

  

  Omdat Frans Timmermans van de PvdA is ga je het stuk niet lezen? Asjemenou. Maar het stuk gaat toch niet over de EU? Het gaat over de bezuinigingen op kunst en cultuur. Reacties die PVV-ers ook altijd hebben.

• jose van leeuwen, wo 15 juni 2011 21:00 in reactie op Reinaert de Vos Reageer op jose

  

  Ik ga het niet lezen omdat ik het hypocriet vind om nu mee te huilen met de wolven in het bos. Ook de PVDA was voor een groot Europa met alle in en outs. Misschien hadden zij op een andere manier bezuinigd maar bezuinigen zouden ook zij.
  Alles hoort tot Europa alleen hebben velen dit niet door. De Lissabonagenda is mede door NL politici geschreven.

• 'Klaas Jeltsma, di 14 juni 2011 19:31 Reageer op 'Klaas

  

  Ah een stuk van Jetta Klijnsma! Ik hoopte dat zij mij kon overtuigen waarom kunst en cultuur zo belangrijk is dat het subsidie nodig heeft, maar eigenlijk zegt ze niets nieuws..

• Rob van Koot, di 14 juni 2011 18:47 Reageer op Rob

  

  Ook deze auteur zich nog in de ontkenningsfase mbt de crisis. Zijn cultuurmensen dan echt zo zweverig dat ze niet zien hoe we ervoor staan? Hoe lang hebben we dan wel niet op die roze wolk geleefd?

• Marc Kaptijn, di 14 juni 2011 23:21 in reactie op Rob van Koot Reageer op Marc

  

  Zolang er bankdirecteuren bestaan die zichzelf nog rijkelijk belonen met bonussen denk ik niet dat je de cultuursector van zweverigheid en naïviteit mag beschuldigen. De echte graaiers worden juist door deze regering beloond, dus wie is er nu naïef??? Verder denk ik dat bezuinigingen zeer weinig opleveren als het betekent dat vele mensen werkloos raken, en er vervolgens andere sectoren de verschraling van het cultuuraanbod zullen voelen. Ik zie dat je erg weinig van economie hebt begrepen en het populistische prietpraat volgzaam nalult, maar er bestaat een verschil tussen bezuinigingen en onverantwoord wegsnijden. En het zogenaamde zwetsverhaal over liberalisering van de kunst geloof ik ook voor geen meter, niet als je instellingen niet de kans geeft om de omschakeling te maken, en al zeker niet als je vervolgens als een schop na de belasting verhoogt.

• Piet Paaltjes, di 14 juni 2011 16:42 Reageer op Piet

  

  Helaas. Bezuinigen betekent minder geld uitgeven. Dat dat een aantal slecht renderende organisaties treft is jammer. Die zijn wel weer aan de beurt als het beter gaat maar nu even niet.

• Marc Kaptijn, di 14 juni 2011 23:42 in reactie op Piet Paaltjes Reageer op Marc

  

  Mmmm.... dat geldt dan misschien ook voor bijv. de kerncentrales.... of toch niet?
  
  http://www.fdselections.nl/energie/Opinie/Energievisie/articleType/ArticleView/articleId/23640/Kernenergie-voor-Nederland-overbodig-en-duur.aspx
  
  Toegegeven dit is een beetje off-topic, maar geeft wel aan dat alleen het argument dat op alles bezuinigd moet worden, dus ook op de kunst een wel zeer leeg en kil argument is. Op de topinkomens wordt
  trouwens niet bezuinigt...

• Eline W, wo 15 juni 2011 14:50 in reactie op Piet Paaltjes Reageer op Eline

  

  Alleen op het totaalbedrag is dit een zeer klein deel. Voor de totale bezuinigingen die nodig zijn maakt het niet veel uit, dit geld kan makkelijk voor de helft ergens anders gehaald worden, of verstandig worden bezuinigd.
  
  Dit is een bijl, en dat is niet zo omdat er nou eenmaal bezuinigd moet worden, dat is zo omdat het kabinet iedereen met enig cultureel besef de mond wil snoeren. Anders is het namelijk niet te verklaren, zeker omdat het een kleine moeite is om te luisteren naar argumenten van de sector en daar wat mee te doen.
  
  Dit is macht om macht, zonder doel de ander pesten. En er dan om lachen.
  
  En het erge is dat ze er nu dingen mee kapot maken die in de toekomst onmogelijk meer gerepareerd kunnen worden, hoeveel geld je er ook tegenaan smijt.

• Jan-Peter Scheffer, di 14 juni 2011 16:17 Reageer op Jan-Peter

  

  Gewoon meer Marx en minder hypocrisie.

• Piet de Geus, di 14 juni 2011 16:30 in reactie op Jan-Peter Scheffer Reageer op Piet

  

  "Gewoon meer Marx"
  
  Zo is dat. Stoppen met klagen en mekkeren en allemaal als arbeiders-kunstenaars van die mooie sociaal-realistische beelden maken van de leider!

• Jager Verzamelaar, di 14 juni 2011 17:50 in reactie op Piet de Geus Reageer op Jager

  

  Dan heb je iets niet begrepen van de russische revolutie
  
  De eerste kunstenaars van de Revolutie waren de Russisch Constructivisten
  
  Dat waren echt de macho's van de kunstwereld die de rest van europa versteld deden staan
  
  Pas met stalin die meer fascist dan socialist was werden deze helden van de revolutie vervolgd en hun kunst ontaard verklaard en kwam het socialistisch realisme dat weinig verschilde van het realisme van de Nazi's
  
  gespierde boeren en arbeiders en zorgzame zelfverzekerde blonde vrouwen met dikke tieten

• Marc Kaptijn, di 14 juni 2011 23:24 in reactie op Piet de Geus Reageer op Marc

  

  Je bedoelt dan zeker die blonde leider?

• Piet de Geus, wo 15 juni 2011 10:21 in reactie op Marc Kaptijn Reageer op Piet

  

  Lijkt me helemaal niet zo gek eigenlijk, hier en daar een enorm standbeeld van de GBL. Het echt mooie beeld is natuurlijk wanneer het van zijn voetstuk wordt getrokken, maar daarvoor moet het er eerst wel staan.

• Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt, di 14 juni 2011 17:26 in reactie op Jan-Peter Scheffer Reageer op Fred

  

  Ja!
  
  Gooit open den mijnen en zet alle inactieven aan het werk voor de glorie van het vaderland!
  
  Dagelijks krijg men brood en zingt men de internationale.

• Aert Willem d'Holbach, wo 15 juni 2011 09:56 in reactie op Jan-Peter Scheffer Reageer op Aert Willem

  

  Het Marxisme is inderdaad een bewezen maatschappijvorm waarin iedereen gelukkig was, te eten had en nauwelijks hoefde te werken.

• Wout Berlinck, di 14 juni 2011 16:09 Reageer op Wout

  

  Om te laten zien dat ook ik bijleer, hier een link van Clara Legêne:
  http://www.rijksoverheid.nl/bestanden/documenten-en-publicaties/rapporten/2010/01/01/kunst-in-cijfers/09-550-ocw-kunst-in-cijfers-web.pdf
  
  Pagina 10:
  " ... Verreweg het grootste gedeelte van het cultuuraanbod komt zonder overheidssubsidie tot stand. De opbrengsten zijn dan geheel afkomstig van cultuurconsumenten, private giften en sponsoring ... "
  
  Wat Clara er verder nog over zei ging me boven de pet.

• Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt, di 14 juni 2011 17:31 in reactie op Wout Berlinck Reageer op Fred

  

  C.q. een goede wijn behoeft geen krans en een slechte kunstenaar hoort geen subsidie te krijgen. :)

• Jager Verzamelaar, di 14 juni 2011 22:32 in reactie op Wout Berlinck Reageer op Jager

  

  Ja rené froger is ook cultuur inderdaad
  
  welk punt wilde je maken?

• Kikker Landje, di 14 juni 2011 15:55 Reageer op Kikker

  

  Alles wat buiten de belevingswereld van Henk & Ingrid valt heeft eigenlijk geen bestaansrecht meer. Kunst en Cultuur is niet meer dan Sinterklaas, vlaggetjes-dag en de muziek uit Volendam.
  En al die werkelozen: iedereen is verantwoordelijk voor zijn eigen bestaan in het neo-liberalisme, dus: had je maar een echt beroep moeten leren!
  
  Alle uitkeringen worden samengevoegd in één: werken naar vermogen en alles wat daar buiten valt kan in de armoede-uitkering waar je ook nog eens verplicht word om de straat te gaan vegen, of je kunt of niet. Enige kritiek op deze handelwijze kan meteen naar de prullenbak: HAD JE MAAR EEN ECHT VAK MOETEN LEREN, PROFITEUR!
  
  Lekker simplistisch wereldbeeld moet Nederland aan gaan voldoen.
  Je hebt de groenteboer, de slager, de bakker, de stratenmaker, de fietsenmaker, oom-agent, juf Jannie, Meester de Boer, de bankdirecteur en dat soort herkenbare beroepen.
  Rechts heeft voorrang, het Nationaal Nederlands Dictee moet te doen zijn met mensen die slechts een woordenschat van 500 hebben (Privé niveau) en kunst en cultuur bestaat dus uit de laatste grote hits van Jantje Smit.
  
  Niet te moeilijk allemaal! Iedere Henk of Ingrid moet gewoon kunnen zeggen hoe Nederland er uit moet zien. Als er iemand is die Kunst wil maken met afval: Ga toch fietsen en wordt postbode, anders snappen we het niet en mag je niet in ONS Nederland zijn.
  Iemand gehandicapt? Niet kunnen werken? Er is vast wel iets dat er voor Henk & Ingrid te doen valt! Het doet er niet toe wat iemand zelf zegt, alles moet uit het wereldbeeld van Henk & Ingrid worden kunnen verklaard.
  
  Dit is het verhaal, en erachter zijn mensen die het heeeel breed hebben, en die gewoon niks willen inleveren en het alleen nog breder willen hebben. En dat voelt alleen maar beter als je dat kunt afzetten tegen arme sloebers. Want dan pas kun je zeggen: "Wat heb ik het goed gedaan in het leven!".
  Want als er rijkdom en beschaving voor iedereen is, dan kun je er niet meer boven uit komen! Het enige wat dan helpt is: trappen naar beneden, dan kom je er boven uit, alleen ten koste van anderen.

• W.J. v/d Straat, di 14 juni 2011 17:24 in reactie op Kikker Landje Reageer op W.J.

  

  Ooit had ik uw reactie misschien wel 'ongenuanceerd' gevonden, maar nu allang niet meer !
  
  Waarschijnlijk is het namelijk nog veel erger. Binnenkort wordt u in elkaar gemept door de werkloze K1-kampioen als u niet publiekelijk toegeeft dat de drol van z'n dobermann-pitbull-pincher op uw stoep 'mooier' is dan het statement voor het vpro-kantoor. Wilders en Zijlstra kijken dan welwillend toe.
  
  U hebt gelijk en Nederland wordt (evenals vele landen in Europa) doodeng....

• Censuur Joop, di 14 juni 2011 15:41 Reageer op Censuur

  

  Om talent te kunnen ontplooien heb je als beginnend artiest soms een ruggensteuntje nodig, een startkapitaaltje zogezegd. Maar dat is tegenwoordig zo het lijkt alleen maar weggelegd voor beursspeculanten, hedgefondsen, villabezitters en rechtse vingerlikkers.

• Jager Verzamelaar, di 14 juni 2011 16:08 in reactie op Censuur Joop Reageer op Jager

  

  Nee in beginnend kunstenaar heeft vooral de ruimte nodig .
  
  Het is juist de ruimte die oók de PvdA heeft afgepakt.
  
  Juist dóor subsidie
  
  Doordat mensen wel of geen subsidie konden krijgen
  derden die bepalen wat wel of niet subsidie mag krijgen .
  Daardoor ging de middelmaat bepalend worden.
  
  Kunst moet zichzelf kunnen ontplooien en daarbij past subsidie niet .
  Daar heb je ruimte voor nodig
  (zie onder over oa kraakpanden)
  
  Een klimaat waarin kunst kan floreren is kapot gemaakt .
  
  Door wetgeving én subsidie
  
  Een mooi vergelijk is het verhaal van het Groninger springtij
  
  eind jaren '70 was er een debiel in Groningen die van mening was dat kroegen om een uur dicht moesten MITS ze live muziek brachten
  
  Met als gevolg dat elke kroeg live muziek ging neerzetten
  
  Kijk - dat heeft effect
  
  Nu heb je hinderwetten en regelgevingen die het voor een kroeg praktisch onmogelijk maken gewoon een bandje te laten spelen
  
  Van die wetten die bedoel zijn voor rijke yuppen die persé in de binnenstad willen wonen maar tevens rust willen
  
  Geef cultuur gewoon de ruimte terug
  bezuinig op de regels
  en hef in godsnaam dat kraakverbod op

• Hein van Leeuwen, di 14 juni 2011 16:25 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op Hein

  

  Uw redenering raakt helaas kant noch wal, dat geeft niet, maar ik heb nou nog steeds niet het beeld waarom de PvdA debet is aan het afpakken van ruimte.

• Jager Verzamelaar, di 14 juni 2011 17:53 in reactie op Hein van Leeuwen Reageer op Jager

  

  lees nog maar eens

• Censuur Joop, di 14 juni 2011 18:48 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op Censuur

  

  Je mag mij best tegenspreken, hoor, maar we staan heus niet zover van elkaar af. Ik ben het dus maar ten dele met je eens. En kijk zelf maar welk deel.

• Jager Verzamelaar, di 14 juni 2011 22:09 in reactie op Censuur Joop Reageer op Jager

  

  weet ik
  
  dit is echter een discussie forum

• Tsjeard Aidoo, di 14 juni 2011 16:18 in reactie op Censuur Joop Reageer op Tsjeard

  

  =Om talent te kunnen ontplooien heb je als beginnend artiest soms een ruggensteuntje nodig, een startkapitaaltje zogezegd=
  Onzin, als je om ruggesteun verlegen zit ontbreekt het je gewoon aan talent.

• Joe Speedboot, di 14 juni 2011 17:06 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Joe

  

  Onzin, als je om ruggesteun verlegen zit ontbreekt het je gewoon aan talent.
  
  Wat een flauwekul. Talent moet eerst ontwikkeld worden voordat je er je brood mee kan verdienen. In de regel staat daar minimaal tien duizend uur oefenen voor.

• Tsjeard Aidoo, di 14 juni 2011 18:55 in reactie op Joe Speedboot Reageer op Tsjeard

  

  Als je talent (aangeboren aanleg) hebt ben je een bofkont.
  Dan ook nog gaan eisen dat er in je onderhoud wordt voorzien zodat jij je talent kunt ontwikkelen is wel erg egoïstisch.

• Joe Speedboot, di 14 juni 2011 19:35 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Joe

  

  Egoïstisch? Mensen met talent die dat ten volle benutten komen de samenleving alleen maar ten goede.

• Tsjeard Aidoo, di 14 juni 2011 21:12 in reactie op Joe Speedboot Reageer op Tsjeard

  

  Hangt helemaal van het talent af. Hitler had ook een bepaald talent dat hij ten volle benutte, maar of dat de samenleving ten goede is gekomen betwijfel ik ten zeerste.

• Joe Speedboot, di 14 juni 2011 21:58 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Joe

  

  het ging in deze discussie toch over kunst? Op dat gebied had Hitler geen talent en bovendien beginnen kunstenaars doorgaans geen oorlogen.

• Tsjeard Aidoo, wo 15 juni 2011 00:12 in reactie op Joe Speedboot Reageer op Tsjeard

  

  Hij was toch kunstschilder?

• Joe Speedboot, wo 15 juni 2011 08:23 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Joe

  

  Als je af en toe een schilderijtje maakt ben je nog geen kunstschilder. ik meen me zelfs te herinneren dat meneer ooit is afgewezen op een kunstacademie wegens gebrek aan talent.

• Tsjeard Aidoo, wo 15 juni 2011 11:13 in reactie op Joe Speedboot Reageer op Tsjeard

  

  Degene die dat op zijn geweten heeft moeten we zeker dankbaar zijn?
  Volgens mij zijn veel mensen die wegens gebrek aan talent afgewezen werden later beroemd geworden als kunstenaar. Dus zonder op kosten van de belastingbetaler eerst jarenlang te oefenen.

• Joris Driepinter, wo 15 juni 2011 09:43 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Joris

  

  U bent ook wel heel slim met uw theater of concertbezoek op internet,
  nooit nagedacht dat iemand dat ook live 100 gespeeld en 1000 keer geoefend heeft voordat het opgenomen kon worden?
  Dat daarvoor enorme bedragen aan zaalhuur,planning, apparatuur en mensen nodig zijn?
  En dat je dat niet ziet in of aan een opname is geen toeval, dat is vakmanschap van de regie en de kunst van het opname en montageproces.
  Helaas zijn deze mensen zo goed geworden in hun werk dat kijkers zoals u denken dat het vanzelf gaat en het geen enkele inspanning kost, iets wat je naast je werk als kapper doet.
  Wat u talent noemt is niet de uitkomst van het proces maar slechts het begin van een leven lang oefenen en proberen tot het lijkt alsof het net zo makkelijk is als ademhalen.

• Tsjeard Aidoo, wo 15 juni 2011 11:02 in reactie op Joris Driepinter Reageer op Tsjeard

  

  =U bent ook wel heel slim met uw theater of concertbezoek op internet,
  nooit nagedacht dat iemand dat ook live 100 gespeeld en 1000 keer geoefend heeft voordat het opgenomen kon worden?=
  Zekers, maar het is toch verspilling van geld en middelen om dat keer op keer te blijven herhalen. Kom liever met iets nieuws, i.p.v. hetzelfde steeds weer opnieuw te herhalen. Gemakzuchtig hoor!

• Joris Driepinter, wo 15 juni 2011 12:56 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Joris

  

  U herhaalt zich toch telkens met uw onzin, het zal wel een menselijk trekje zijn denkt u niet.

• Censuur Joop, di 14 juni 2011 18:45 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Censuur

  

  "Onzin, als je om ruggesteun verlegen zit ontbreekt het je gewoon aan talent. "
  
  Aha, dat is de filosofie van een man die denkt dat hij wijs is, waarop ik dan weer in alle simpelheid zeg: Kul, onzin en nonsens!
  
  Denk nog maar eens over je woorden na en betrek ze dan ook eens op andere zaken. Vingerlikkende HRA trekkers bijvoorbeeld.

• Lot Lievaart, wo 15 juni 2011 21:35 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Lot

  

  Jou stelling ontkent waar kunst altijd op gebaseerd is. Juist de grote componisten als Mozart Haydn en Beethoven waren niet heel erg commercieel interessant in hun eigen tijd (Haydn wat meer maar juist daarom wordt hij tegenwoordig wat minder geapprecieerd). Zij hadden dus ook geldschieters nodig. Iemand als Gottfried van Swieten (uit ons eigen Hollandse Leiden) was "patron" voor alle drie! Daarbij gaf hij ze een soort "fooi" op momenten dat ze dat nodig hadden, niet meer rond konden komen of op reis moesten maar daar geen kapitaal voor hadden. Daarnaast stichtte hij een clubje om geld in te zamelen om opdrachten voor componisten en musici te creëren waar ze erg van afhankelijk waren.
  
  Musici, en geloof me ik kan het weten, verdienen in Nederland echt héél weinig. Als orkest musicus is het nog te doen, maar juist de solisten (de meest getalenteerden) opereren in een héél moeilijke markt, waarbij vaak meer geld besteed wordt aan marketing dan aan de musicus. Alleen een héél klein percentage verdient veel, (5 a 6 klassieke musici in Nederland, ruim geschat) en dat is dan direct ook héél veel en eigenlijk véél te veel. Maar zo werkt de marktwerking in de cultuursector.
  
  Want hoe kan dat? Dat verschil? Het heeft niets met talent te maken weet ik uit ervaring. Het heeft met geld te maken. Deze namen (van de goed betaalde solisten) zijn zó bekend dat er nauwelijks marketing nodig is er mensen naar toe te krijgen. Daarom kunnen ze rond de 25.000 E per concert vragen. Waarom hebben die mensen die naam? Niet omdat ze beter zijn dan anderen, maar omdat ze het geluk hebben gehad dat iemand ze "op de kaart" heeft gezet. Soms gewoon een rijke bewonderaar, soms een label dat het koppie leuk vond etc. Vervolgens worden deze mensen volledig uitgebuit! Labels, reclameburo's, producers, impressario's, iedereen verdient aan ze mee en presst ze in belachelijk drukke agenda's, die ze nauwelijks vol te houden zijn (zie de burn out van Janine Jansen, (die gewoon te voorspellen was).
  
  Kortom, de bezuinigingen als nu voorgesteld maken dat verschil nog eens groter. De Zalen willen nu helemaal geen risico's meer nemen en nodigen alleen de "grote"namen uit, terwijl de poel aan talent die die grote namen uiteindelijk voortbrengt, nog minder kansen krijgt van hun beroep te kunnen leven en echt vhongerloontjes krijgen. Ik ken mensen die voor onze koningin komen spelen maar die hun (onder modale) huur gewoon niet kunnen betalen, en dat is in de huidige situatie.
  
  De zalen die geen risico meer durven te nemen (juist de instanties die nu NIET wegbezuinigd worden) zorgen uiteindelijk voor vervlakking, want ook het repertoire wordt nu natuurlijk voorzichtiger gekozen want er moet geld verdiend worden. Zoals Jonny Depp ooit zei, "ik dacht dat als ik ging doorbreken ik betere rollen zou krijgen, interessanter en diepzinniger, in plaats daarvan kwam ik er achter dat ik alleen maar meer van de zelfde "shitty" rollen kreeg". Dat heet vervlakking! Dat is wat deze bezuiniging tot in het top segment teweeg brengt. De enige reden dat Jonny toch goede rollen heeft gekregen is omdat hij nu zooo rijk is dat hij gewoon alles weigert tot iets hem bevalt. Hij betaalt nu zelf mee om zijn eigen niveau hoog te houden. De marktwerking kan dat niet voor hem doen. Musici in Nederland kunnen zich zoiets gewoonweg niet veroorloven.

• Rob Aker, di 14 juni 2011 15:40 Reageer op Rob

  

  alsof Jan en Jannie Modaal zo vaak naar een voorstelling gingen....(die ze overigens met hun belastinggeld zelf subsidiëren).
  
  Noem mij maar dom, maar ik begrijp niet waarom de cultuursector gesubsidieerd moet worden en bijvoorbeeld de restaurantsector niet. Als een restaurant eten serveert dat niet goed genoeg is en/of als het niet genoeg aan marketing doet en/of op een slechte locatie zit en/of management heeft dat slechte (financiële) beslissingen neemt dan gaan het uiteindelijk ten onder en is er geen overheid dat het restaurant steunt (en terecht). Waarom zou dit voor de cultuursector anders moeten zijn?

• daniel teeboom, di 14 juni 2011 15:33 Reageer op daniel

  

  Echte kunstenaars hebben geen subsidie nodig, die hebben talent.

• Rob Geurtsen, di 14 juni 2011 15:28 Reageer op Rob

  

  Vast helemaal gelijk... maar dit soort taal ontkent de werkelijkheid.
  
  als het jette Kleinsma en de PvdA al gaat om de onverschilligheid van het kabinet aan de kaak stellen, doe het dan goed.
  
  erken en laat zien vanuit welke politieke en economische filosofie de VVD denkt en hoe de PvdA dar niet aan mee wil doen en denkt dat het voor welvaart en welzijn in Nederland anders moet.
  
  Een ander gedachtegoed van waaruit je naar de wereld en cultuur kijkt, waarbij ... etc. etc.
  
  Dat bezuinigingen uitspreiden wel of njiet beter zou zijn, is trouwens nog maar de vraag. Wie kan de consequneties van deze keuze laten zien. Hoeveel mensen waar en hoe worden in hun economische bestaan bedreigd?
  
  Ik weet het antwoord niet, maar in de media hoor ik van voorstanders (van bezuinigingen) en tegenstanders niets over deze zaak. Zolang de discussie zo vaag gevoerd wodt, schreeuw ik wel op het Leidseplein maar kom ik er verder mijn stoel niet voor uit.

• Al Bundy, di 14 juni 2011 15:22 Reageer op Al

  

  Nu -met het mes op de keel- 'schrikt' de cultuursector ineens wakker en geeft aan meer tijd nodig te hebben om andere financieringsbronnen te vinden.
  Ik weet niet uit welk ei ze komen, maar je kon toch al op je klompen aanvoelen dat zo'n 6% regeling toch niet tot in de eeuwigheid zou gaan duren en dat er toch een overkill is aan kunstenaars en cultuurinstellingen, of niet soms ??

• Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt, di 14 juni 2011 17:27 in reactie op Al Bundy Reageer op Fred

  

  Ach de "gratis geld verslaving" is vrij algemeen in NL hoor.

• Censuur Joop, di 14 juni 2011 18:46 in reactie op Al Bundy Reageer op Censuur

  

  "of niet soms"
  
  Inderdaad, niet dus.

• Tsjeard Aidoo, di 14 juni 2011 15:19 Reageer op Tsjeard

  

  =Hij bezuinigt draconisch op de podium- en beeldende kunsten en blijft vooral de topinstituten steunen=
  Dat is natuurlijk ook belachelijk.
  Hij moet die topinstituten gewoon opheffen en niet bezuinigen op podium- en beeldende kunsten maar helemaal stoppen met er belastinggeld aan te verkwisten.
  Je kunt je geld nu slechts eenmaal uitgeven en wat het zwaarst is moet het zwaarst wegen.
  Steek al dat geld liever in de natuur zolang die er nog is en begin pas weer met kunst als alles wat echt is weg is.

• Jager Verzamelaar, di 14 juni 2011 15:12 Reageer op Jager

  

  [betekent dat de voedingsbodem onder de cultuursector wordt weggeslagen. Bovendien belanden tienduizenden hierdoor in de werkloosheid.]
  
  De voedingsbodem is al weggeslagen door het kraakverbod .
  Kennelijk hebben Henk & Ingrid geen enkel idee hoe belangrijk deze panden al jaren zijn voor de beginnende kunstenaars .
  
  Ten tweede is de voedingbodem al eerder behoorlijk beperkt door mede de PvdA door marktwerking te eisen bij de publieke omroep waardoor met name de VPRO op cultureel gebied een mainstreampromotieomroep werd .
  Verder zaken als hinderwetten en enorme subsidie voor verliesleidende gemeentepodia die goed lopende kleinere podia moesten vervangen.
  
  Hetgeen dat de regering wenst af te schaffen was al op sterven na dood.
  
  Het is gewoon het laaste nekschot voor een uitgebluste gereguleerde saaie cultuur die niks presteert .
  
  En dat is wat mij betreft prima want nu kan de ongesubsidieerde kunst weer concurreren met de gesubsidieerde kunst .
  Opdat de smaak van Giel Beelen niet wordt voorgetrokken op de smaak van Ruige Herman en Sjaak de Pastinaak

• Censuur Joop, di 14 juni 2011 15:45 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op Censuur

  

  "De voedingsbodem is al weggeslagen door het kraakverbod"
  
  Helemaal mee eens! Daardoor zijn betaalbare ateliers en het onderling uitwisselen van creativiteit en inspiratie én solidariteit niet meer mogelijk voor de beginnende kunstenaar. Straks is de kunstwereld slechts voorbehouden aan de vriendjes en vriendinnetjes van Halbe Zoolstra en Bea van Oranje. Nou, dat is pas (een) kunst, hoor.

• , di 14 juni 2011 15:04 Reageer op

  

  Jetta, je bent een absolute lieverd, maar denk je niet dat je je contacten in het Haagse moet gebruiken in plaats van hier te fulmineren?

• Jager Verzamelaar, di 14 juni 2011 15:31 in reactie op Reageer op Jager

  

  [ Die “tussenlaag” is broodnodig om ook de topgezelschappen en toporkesten steeds van nieuwe mensen en ideeën te kunnen voorzien.]
  
  
  Klopt gewoon niet wat ze zegt
  
  die subsidie tussenlaag barst niet van de nieuwe ideeën
  Hoe zit dat met de Nederlandse orkesten om maar iets te noemen . Waar zijn die nieuwe ideeën dan precies?
  Is Nederland zo aan de weg aan het timmeren met modern klassieke ensembles die eigen werk of werk van morderne Nederlandse componisten ten gehore proberen te brengen?
  Uit deze hoe verneem ik in ieder geval niks.
  En waar het popmuziek betreft (waar ik duizend keer zoveel van weet) die zogenaamde tussenlaag wordt gepromoot door gesubsidieerde experts die van toeten nog blazen weten .
  Die tussenlaag brengt slappe hap als Kane en Krezip voort.
  
  Muziek die ik in mijn tijd dat ik programmeerde subsidievrij bij een onderlaag podium :
  
  http://www.youtube.com/watch?v=R5alEAzsxxY
  http://www.youtube.com/watch?v=NvvdgJn8tEM
  http://www.youtube.com/watch?v=tqg5DojcUrQ
  http://www.youtube.com/watch?v=3BV06gGDIW0
  http://www.youtube.com/watch?v=esVDbxHZEdk

• Tsjeard Aidoo, di 14 juni 2011 16:24 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op Tsjeard

  

  = Die “tussenlaag” is broodnodig om ook de topgezelschappen en toporkesten steeds van nieuwe mensen en ideeën te kunnen voorzien.=
  Maar die topgezelschappen en orkesten zelf zijn overbodig geworden.
  Alles wat die doen is al gefilmd of op CD gezet. Wie heeft er nu behoefte om voor de zoveelste maal hetzelfdeverhaal of liedje live uitgevoerd te zien worden voor een hele hoop centen als je het gratis van het internet kunt plukken?
  Dan ben je toch niet van deze tijd maar loop je honderd jaar achter?

• Joe Speedboot, di 14 juni 2011 17:17 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Joe

  

  Zeker heel lang niet meer in theater, film- of concertzaal geweest..
  
  Een filmpje op internet bekijken of een cd opzetten komt al heb je voor duizenden euro's aan apparatuur staan qua beleving niet in de buurt van het bijwonen van een live optreden.

• Tsjeard Aidoo, di 14 juni 2011 19:04 in reactie op Joe Speedboot Reageer op Tsjeard

  

  Een film live gaan zien???
  Ik ben het eens dat je een film in de bioscoop moet zien en niet op TV.
  Maar naar een live concert ga je toch niet voor het mooie geluid maar voor de sfeer?
  Naar een theater ben ik nog nooit geweest, lijkt me toch een beetje afdalen naar de middeleeuwen, toen je nog geen betere keuze had.
  Wie zit er nog te wachten op eventueel gestumper op de planken als je perfecte uitvoeringen tot je beschikking hebt?
  Naar het theater of concert ga je uit om je te laten zien, niet om ervan te genieten want dat kun je thuis beter.

• Joe Speedboot, di 14 juni 2011 20:12 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Joe

  

  Als je theater middeleeuws vindt terwijl je er nog nooit bent geweest en denkt dat mensen naar een concert gaan om 'zich te laten zien' (terwijl het licht in de zaal uit is..) dan lijkt me verdere discussie zinloos.

• Tsjeard Aidoo, di 14 juni 2011 21:14 in reactie op Joe Speedboot Reageer op Tsjeard

  

  Zit je daar dan in het stikdonker?
  Ben ik blij dat ik er nooit geweest ben dan, want dat lijkt me hardstikke griezelig.

• Jager Verzamelaar, wo 15 juni 2011 08:45 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Jager

  

  [Maar naar een live concert ga je toch niet voor het mooie geluid maar voor de sfeer?]
  
  Sommige bands komen alleen live uit de verf
  
  (volgens mij weet je dat best )

• Tsjeard Aidoo, wo 15 juni 2011 11:04 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op Tsjeard

  

  Dat ben ik met je eens, maar houden die soms hun handje op voor subsidie?
  Dacht van niet hoor!

• Jager Verzamelaar, wo 15 juni 2011 11:45 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Jager

  

  soms
  
  daarbij komt subsidie in vele vormen

• Aert Willem d'Holbach, wo 15 juni 2011 10:06 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Aert Willem

  

  Nou...
  
  Ik heb "Comfortably Numb" en "Shine on you crazy diamond" een ruim tiental keer live uitgevoerd gezien door David Gilmour in wat voor combinatie dan ook (meestal was dat Pink Floyd) en daarnaast nog ruim tien verschillende opnames van dezelfde nummers en elke opname is een andere belevenis, puur door de nuance.
  
  En dan heb ik het over muziek die in de ogen van velen niet eens tot de kunst gerekend mag worden...

• Tsjeard Aidoo, wo 15 juni 2011 11:09 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Tsjeard

  

  Pink Floyd is ook ooit begonnen met oefenen tot ze goed genoeg waren (m.u.v. Roger Keith Barrett, die was zo geboren) maar bij mijn weten hebben die nooit hun handje opgehouden voor subsidie.

• Jager Verzamelaar, wo 15 juni 2011 11:46 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Jager

  

  muziek wel
  
  pink floyd na 1970 echter niet

• Lot Lievaart, wo 15 juni 2011 22:03 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Lot

  

  Gelukkig hoeft niet iedereen het daar mee eens te zijn. Net zoals niet iedereen van kunst hoeft te houden.m

• Jager Verzamelaar, di 14 juni 2011 17:52 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Jager

  

  Qua coverbandjes die men orkesten noemt is het net zoals met andere muziek dat mensen vaak het liever live zien
  En terrecht
  
  Live is vaak anders dan op internet

• Berthold Hohenlowe-Langenberg, wo 15 juni 2011 16:59 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op Berthold

  

  Op zich positief dat u dit kunt onderscheiden.

• Lot Lievaart, wo 15 juni 2011 22:29 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op Lot

  

  Sorry Jager niet waar:-) maar da's eigenlijk alleen maar positief. Dat soort moderne ensembles die zelf componisten van hun eigen generatie voor het voetlicht brengen zijn er wél en het zijn vaak eigen initiatieven van jonge mensen. Ze worden alleen weggedrukt, vooral omdat ze geen geld voor marketing hebben en de zalen te laf zijn dat soort muziek te programmeren, hoewel ze vaak toch volle zalen blijken te trekken. Hier heb je er een: mensen uit Zweden, Canada, Bulgarije, Polen, Denemarken, Canada, Mexico en Nederland. En waar resideren ze: juist ja in Nederland, waar kennen zij elkaar van, juist ja, Nederlandse opleidingen.
  
  http://www.neweuropeanensemble.com/
  
  De meesten hebben aanvoerders-posities in grote buitenlandse orkesten en de gemiddelde leeftijd is rond de 25. Dit soort ensembles valt nu juist tussen wal en schip. Zij krijgen geen structurele subsidies. Maar waar moeten zij hun marketing kosten, rechten kosten (aan moderne muziek hangen enorme rechten bedragen alleen al om het uit te voeren, laat staan om het op te nemen, rond de 50 E per min.) en repetitieruimte van betalen?
  
  Zo simpel is het.
  
  Deze gasten organiseren een heel vierdaags festival met een totaal van 30 musici zonder één manager, producer, marketeer etc. Ze doen alles zelf en daarnaast spelen ze dan 11 concerten in 4 dagen met rond de 4 wereld premières. Zonder staf is dat uiteindelijk niet vol te houden..wie gaat een professionele staf betalen?
  
  Zo simpel is het.