De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (11) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Annette Reinboud, wo 18 januari 2012 13:10 Reageer op Annette

  

  Stammend uit een omroepnest ligt voor mij en velen met mij de grootste ergernis wel bij de huidige generatie televisiemakers, omdat zij niet meer blijken te snappen waar het in wezen prachtige medium voor bedoeld zou moeten zijn: een venster op de wereld om de blik te verruimen, kennis te vergaren en daarmee inzicht te verkrijgen. Beeld en geluid zijn, na de stomme film, onlosmakelijk met elkaar verbonden, dus een mening over de kwaliteit van wat we te zien krijgen gaat eveneens over ons gehoor, als fijngevoelige schakel hoe we het gebodene tot ons nemen. Beide zintuigen hebben hun eigen tijd nodig om te kunnen focussen, die bij binnenkomst dan samen te ervaren en te verwerken. Dat die puur menselijk biologische feiten geen enkele waarde meer hebben voor programmamakers is even treurig als kwalijk, want het getuigt niet alleen van grote minachting voor de inhoud van de uitzending maar vooral voor de kijk/luisteraar die het moet zien te verteren.
  
  Het is een ernstig teken aan de wand en wat mij betreft een dieptriest bewijs dat in de Hilversumse werkverschaffingsfabriek die omroep heet, programma’s slechts worden gemaakt door luidruchtige, ongeduldige, eigenwijze en van elke vakkennis gespeende egoïsten, als pure bezigheidstherapie op kosten van én ten koste van het publiek dat ze behoren te bedienen.
  
  Het lijkt mij een geweldig baanbrekend experiment waard om “muziek”loze uitzendingen te gaan afdwingen in televisieland: dat de natuur weer als natuur mag klinken en mensen weer verstaanbaar zullen zijn. Dat ik me weer kan ontspannen en fantasievol mag inleven. En dat wel een jaar lang! Voor wie daar al jaren naar snakken eindelijk gerechtigheid.
  
  Wat de geluidverslaafden betreft, me dunkt, mogelijkheden genoeg om in de beslotenheid van de woning, naar persoonlijke dan wel familiesmaak, het bewuste programma geheel voor eigen rekening met muziek uit eigen doos ~leef u uit zou ik zeggen!~ op te leuken of om zeep te helpen. Die uiterst persoonlijke scheidslijn is veel te dun om er argeloos en arrogant mee om te gaan, zoals Hilversum ons op dagelijkse basis laat horen en zien.

• vanessa s., ma 02 januari 2012 17:41 Reageer op vanessa

  

  1. Over bijvoorbeeld de Euro-crisis krijgen we in alle actualiteitenrubrieken schilfers informatie. Ik zou het prettig vinden over dit soort affaires een soort uitgebreide thema-avonden te zien, waarin de kwestie geregisseerd en gedoseerd wordt opgebouwd, en waarin ook tijd is voor uitgebreide achtergrondinformatie. Eenmaal goed, liever dan op 44 plaatsen terloops. Geldt ook voor kernenergie en de ramp in Japan, de achtergronden van de verkiezingen in de VS, Afghanistan, asielprocedures, straftoemeting etc.
  2. Graag zou ik zien dat een omroep zijn kleur laat zien: de journalistiek waarin iedere bezoeker routinematig de mening van zijn criticasters als vraag wordt voorgelegd, levert in elk gesprek met die gast bij elke omroep voortdurend hetzelfde resultaat op. Erg makkelijk voor de ondervrager, maar levert de kijker niets op.
  3. Stel vragen bij de kwaliteit van het verschijnen van beroeps-BN'ers, zoals Jan Mulder, Marijke Helwegen, Pierre Wind, Bart Chabot en vele anderen. Ik heb niets tegen hun ongefundeerde praatjes, maar begrijp niet waarom we juist aan hun oordeel worden blootgesteld: zoek een deskundige.
  4. Maak een onderscheid tussen programma's waarover je de kijkcijfers wel en niet van belang acht. M.a.w. selecteer programma's die je van algemeen belang acht en formuleer daar inhoudelijke criteria en vooral doelen voor.
  5. Ga terug naar een snellere afwisseling van formules. DWDD draait 5 jaar en is uitgekauwd, Pauw en Witteman eveneens. Te lang en teveel dezelfde gezichten en een voorspelbaar verloop. Neem risico's.
  6. De grachtendordel was ooit een broeinest van wilde en verlichte ideeen en initiatieven. Nu is het vooral een reactionair vat van belangenbehartiging. Realiseer je dat en kijk om je heen.
  7. Veroordeel alle televisiekoks en dieetgoeroes tot levenslange gevangenisstraffen.
  8. Vlak voor de val van de muur werd er een interessant tv-programma gemaakt in de VS: een zaal gewone burgers van beide landen,, VS en USSR werd op scherm tegenover elkaar gezet en mocht elkaar random vragen stellen. Zeer verhelderend. Zou Nederlanders goed doen eens aan een Afghaan of Angolees eens te vragen hoe hij aan zijn kostje komt en waar hij in zijn religie staat. Nederland wordt van navelstaarderij beschuldigd en dit soort initiatieven zou het blikveld weer verbreden.
  
  Nou ja, zo kan ie wel weer... nog 100 ideeen maar laat het hier maar bij...

• Optel Som, za 31 december 2011 15:32 Reageer op Optel

  

  De kwaliteit kan sterk worden verbeterd als we snel teruggaan naar 3 omroepen. Het levert een gigantische besparing op waarvan weer goede programma's kunnen worden gemaakt. We kunnen de tientallen directies en besturen missen als kiespijn.

• Reinaert de Vos, ma 02 januari 2012 19:38 in reactie op Optel Som Reageer op Reinaert

  

  EO, Powned en WNL?

• azazel semjasa, za 31 december 2011 15:26 Reageer op azazel

  

  Richt je ook als omroep op het internet. Maak bijvoorbeeld programma's of series die gemaakt worden door nieuw talent en zend die dan in eerste instantie alleen uit op het internet. Aangezien internet de toekomst heeft. Ik vindt het wel belangrijk dat iedere omroep organisatie zijn eigen gezicht blijft houden.

• Henk Daalder Duurzame Brabanders, za 31 december 2011 12:39 Reageer op Henk Daalder

  

  Voor de journalistieke vrijheid is het beter als commerciele zenders verplicht worden precies aan te geven wie ze betaalt en waarvoor. En welke alternatieven er zijn, ipv wat de betaalde propaganda vertelt.
  
  Dus:
  "In dit klusprogramma gebruiken we alleen bisonkit, omdat die daarvoor 100.000 EUR betaalt, maar bij goede bouwmarkten zijn nog 3 andere merken, die even goed zijn."
  
  En:
  Het NOS 8 uur journaal heeft vandaag een lang item over de minister president, maar dat is alleen omdat dat moest, (subsidie verhouding), voor het echte wereldnieuws kunt u vandaag beter bij de BBC kijken"
  
  Vandaag in DWDD schrijver jan pietersen, omdat zijn uitgever zendtijd heeft gekocht, er zijn echter deze week nog 20 andere boeken uitgekomen over dit onderwerp, die minstens zo interessant zijn.
  
  Als de publieke omroep zijn journalistieke verantwoordelijkheid niet neemt, worden onze media net zo'n propaganda oorlog als in de VS.
  
  De waarheid en werkelijkheid is te vinden op mijn blog en vele andere blogs:
  http://www.duurzamebrabanders.nl/blog
  
  Media en Propaganda moet een verplicht vak worden op de basis- en middelbare school.
  Alleen als je daar een certificaat haalt, mag je stemmen bij verkiezingen voor de politiek.
  Bij andere verkiezingen mag je altijd stemmen

• Prof ter Braak, za 31 december 2011 12:18 Reageer op Prof

  

  Als eerste is traditionele televisie volgens mij ten dode opgeschreven. Mensen, vooral jonge mensen, kijken steeds minder tv en verschuiven naar andere media zoals internet. Ik denk dat dit ook gevolgen zou moeten hebben voor hoe de publieke omroep in elkaar steekt. Maar goed, dat is misschien nog wat toekomst.
  
  Op korte termijn moet denk ik de kerntaken van de publieke omroepen eens onder de loep moeten worden genomen. Waar draait het nu echt om en wat willen we met een beperkter budget precies allemaal doen? Sowieso heb ik het hele idee van verzuiling altijd al een slecht idee gevonden. Wat mij betreft mogen we naar één publieke omroep, waarbij er op toegezien wordt dat er binnen die omroep evenwichtig plaats is voor de verschillende denkbeelden binnen de samenleving.
  
  Verder is de kerntaak denk ik het algemene nut - en dan vooral die dingen die commercieel niet interessant zijn. Nuttige, maar commercieel interessante, programma's kunnen prima worden gedaan door de commerciëlen. Voorbeelden daarvan is bijvoorbeeld commercieel interessante sport zoals vrijwel alles wat op Eurosport te zien is. Voetbal willen commerciële partijen bijvoorbeeld prima doen en ik zie daarom niet het publieke nut om dat op de publieke omroep uit te zenden. Als er al sport op de publieke omroepen moet, dan denk ik de onderbelichte sporten of specifiekere informatie over sporten om sporten te stimuleren. Dat is algemeen nut. Ander voorbeeld is amusement. Amusement kan worden geleverd door de commerciëlen. Soaps, Realitishows, lingo, series, Paul de Leeuw dingen, enzovoort zijn volgens mij niet algemeen nuttig, of vervangbaar door commerciële alternatieven.
  
  Wat dan wel? Objectief en politiek nieuws heeft nut en is commercieel blijkbaar niet interessant. Actualiteiten, consumentenprogramma's, opsporing, levensbeschouwelijke programma's, politiek gekleurde programma's en culturele, geschiedenis en kunstzinnige programma's zijn algemeen nuttig - en misschien vergeet ik er nog wel een paar. Programma's als tegenlicht, keuringsdienst van waarde, enz, zijn zeker topvoorbeelden van programma's met algemeen nut. Hetzelfde geldt voor de kinderen voor Sesamstraat, het klokhuis en dat soort programma's. Voorlichting en onderwijs via televisie zou misschien kunnen worden uitgebreid.
  
  Met andere woorden, weg met omroepen en laten we snoeien in de programma's zodat we de programma's overhouden die echt bijdragen tot het algemeen nut en niet door andere partijen gemaakt zullen worden. Dat kan overigens best betekenen dat het beter is om het aantal zenders terug te brengen als wat over blijft ook op minder zenders past.
  
  Als betaalbaarheid daarvan belastingtechnisch niet op te brengen blijkt dan kunnen we natuurlijk er over denken om de publieke omroep wel commercieel programma's te laten produceren en die te combineren met adverteren, met twee voorwaarden denk ik. Ten eerste moet het winstgevend zijn na aftrek van alle kosten. Ten tweede moet de gehele winst worden aangewend om de kern programma's van de publieke omroep te ontwikkelen.

• Hedwich Bonnema, za 31 december 2011 11:21 Reageer op Hedwich

  

  De meeste reacties betroffen opmerkingen in de wilde weg, vormen van stoom afblazen en op elkaar reageren, vaak onder pseudoniem. Waarom?
  
  Het (mis) gebruik van Occupy? Geneer aandacht op gepaste wijze en het zal de respons opleveren zoals verwacht.

• azazel semjasa, za 31 december 2011 10:11 Reageer op azazel

  

  Misschien is het ook wel een goed idee om de programma's ten aanzien van cultuur op een ander tijdsframe uit te zenden, want die programma's worden nu op onmogelijke tijden uitgezonden. rond etenstijd op zondag en ergens vroeg op de zondag ochtend een programma ten aanzien van boeken. Waarom niet zoals vroeger een boeken programma op een normale tijd in de avond. En misschien ook wel weer eens leuk voor de radiozenders van de publieke zend weer hoorspelen uit.
  Aangezien u vraagt het liefst hier te reageren onder eigen naam reageer ik onder de naam Azazel (dat is mijn schrijversnaam waaronder mijn eerste boek 'Vrijheid van het woord' is verschenen) reageer nu onder mijn eigen

• Erwin Lamme, za 31 december 2011 09:38 Reageer op Erwin

  

  Ik denk dat de publieke televisie best goed is. Er is voor iedereen wel wat. Zelf ben ik vooral van de nieuwsprogramma's en die lijken me prima in orde. Het NOS-Journaal is degelijk. En absolute pareltjes zijn Buitenhof op zondag op tv en Tros Kamerbreed zaterdag op de radio.
  
  Maar het kan altijd beter. Het beste lijkt me dat Nederland 1 een 24-uurs nieuwszender wordt zoals CNN. Nederland 2 en 3 kunnen de omroepen dan zelf invullen.
  
  Het lijkt me ook mooi als er een publiek Europees kanaal komt. Op dit kanaal komt dan vooral politiek nieuws uit de EU. Zodoende kan iedereen volgen wat er gebeurt op Europees niveau.

• Phage Phage, za 31 december 2011 01:56 Reageer op Phage

  

  Ik zag eerste Kerstdag het Telegraaf Kerstconcert 2011. Een uitzending van WNL en MAX. Natuurlijk moeten ze zelf weten hoe ze het invullen, maar dat 6 kandidaten van The Voice of Holland daar mochten optreden had ik een vreemd gevoel bij. Die staan onder contract bij een commerciële omroep en vertegenwoordigen die omroep ook. Wat ze zongen was niet eens in de Kerst gedachte. En Telegraaf en John de Mol die samen een programma maken voor de publieke omroep? Vreemde besteding van geld.
  
  En begint omroep MAX niet te veel op het oude belegen RTL 4 te lijken? Is dit de vernieuwing van de publieke omroep? Wie wat kritiek heeft op MAX krijgt direct een woeste Jan Slagter op z'n dak die schermt met de oude van dagen die niet vertegenwoordigd worden. Maar deze man produceert een imitatie van commerciële tv op de publieke netten. Het is nog meer entertainment en we hadden de TROS al voor dat imitatie talent. Dit soort omroepen zonder een duidelijk profiel buiten vermaak (dat gericht is op de laag opgeleiden) parasiteren op de publieke gelden ten koste van journalistiek, wetenschap, geschiedenis, exploratie, etc.
  
  Ik zou daarom weer graag een echt wetenschapsprogramma zien als dat Noorderlicht dat ooit was.
  
  En een geschiedenis programma dat verder terug in de tijd gaat dan Andere Tijden. Even geen Napoleon, Hitler, sovjets en Romeinen maar die van (binnen) Nederland en België. Ik ken het boek Oorlog om Holland, dat boek beschrijft alle oorlogen van Nederland in de Middeleeuwen. Vraag Ronald P. Graaf of hij aan een tv-programma wilt meewerken.
  Een knip uit de beschrijving van het boek Oorlog om Holland:
  De Graaf beschrijft in zijn bijzonder boeiende studie de oorlogen die om Holland gevoerd zijn tussen 1000 en 1375: de Stichtse conflicten, het conflict Zeeland bewester Schelde, de Westfriese guerilla, de slag bij Staveren en de Hollandse successie-oorlogen (de Loonse oorlog en de eerste fase van de Hoekse en Kabeljauwse Twisten). De Graaf analyseert de strijd op twee niveaus. Het eerste is dat van de grand strategy: het grote geheel van politieke, economische, sociale en mentale ontwikkelingen in middeleeuwse tijd en ruimte. Het tweede niveau is dat van de militaire strategie, de krijgsoperatiën, de combats. Door deze methode is het mogelijk inzicht te krijgen zowel in de longue durée, de schijnbaar onbeweeglijke geschiedenis van het Hollandse landschap, als in de politieke en sociaal-economische lange termijnontwikkelingen. Oorlog om Holland belicht tegelijkertijd het vorstendom in wording en de in het strijdgewoel verwikkelde mens.
  
  Iedere provincie kent zijn ontstaansgeschiedenis, vaak met oorlogen uitgevochten. Interessant of niet? De Nederlandse zeeslagen mogen ook.