De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (61) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• , do 28 januari 2010 08:30 Reageer op

  

  Ik begrijp niet goed waarom "rechts"zich zo opwond over het feit dat - bijna- alle opinieprogramma's van zogenaamd linksen huize zouden zijn.
  Het stond ze toch helemaal vrij OOK van dat soort programma's te presenteren?
  Dat ze daarvoor de mensen en de kwaliteit niet hebben is iets anders, dáár kan de Vara niets aan doen.
  Dat ze met zo'n programma nauwelijks fatsoenlijke kijkcijfers zouden halen, dat is óók al weer niet de schuld van de Vara.
  Ze hebben gewoon al die tijd op hun luie r... gezeten en baggertroep uitgezonden die fatsoenlijke mensen helemaal niet wensten te zien.

• Frank Straathoff, wo 27 januari 2010 20:59 Reageer op Frank

  

  Jammer dat de PVV er weer bij gehaald wordt; was niet nodig geweest. NOVA is/was een steengoed programma gemaakt door professionals. Echter het getuigt niet van enige objectiviteit dit programma 'neutraal' te noemen. Is dat erg? Wat mij betreft niet. Vrijwel alle journalisten die verbonden zijn aan NOVA hebben nou eenmaal die een linkse signatuur. Ze zouden het heus willen verbloemen (Witteman voorop) maar dat lukt simpelweg niet.

• Mende III, wo 27 januari 2010 12:01 Reageer op Mende

  

  "Omdat de Vara als progressieve omroep niet meer als donor functioneert wordt het Nieuwsuur voortaan nadrukkelijk 'neutraal' genoemd. Dat was Nova natuurlijk ook, al wordt daar in kringen van de PVV ongetwijfeld anders over gedacht."
  
  Ik snap dat permanente bashen van PVV sympathisanten door zichzelf progressief noemende lui niet echt. Heb ik de opinieonderzoeken gemist waaruit blijkt dat het vooral ex vvd en ex cda aanhangers zijn? Heerlijk vanuit de luie stoel moreel superieur links lullen, maar hoe het nu kan dat die linkse partijen het erbarmelijk doen??? Vast de stommiteit van de nederlander, niet waar??
  Imo zijn het heel wat gewone autochtone nederlanders die zich inmiddels een decennium niet meer door mn PvdA begrepen voelen...Wordt het niet tijd verder te kijken dan simpel bashen??

• Henk Daalder, zo 31 januari 2010 13:39 in reactie op Mende III Reageer op Henk

  

  Hagoort is rechts.
  Nova was al helemaal neutraal.
  dat de redactie links genoemd werd, zorgde er voor dat ze vooral rechtse onderwerpen kozen.
  
  Nu noemen ze zichzelf neutraal, en dat betekent dat ze rechts worden.
  
  Er is gewoon een massale verrechtsing in onze media aan de gang, en links laat het gebeuren.
  
  En meneer Witteman.
  Hoe ziet uw loopbaan planning er uit?
  Vroeger was u een goede en scherpe interviewer. In P&W was u redelijk onzichtbaar naast dom rechtse hufter Pauw. Het programma en u deed er niet zo veel meer toe. wat moet je ook met al die rechtse domoren.
  Maar ze konden u tenminste niet beschuldigen van linkse sympatieen?
  
  Op Joop verschijnt nu 1 keer in de 2 maanden een bijdrage, kan dat niet worden opgevoerd naar 1 per week?
  Dan kunt u over een paar jaar, als Links mag puinruimen weer gewoon een scherpe interviewer zijn, en nuttig voor de maatschappij.

• Pink Pink, wo 27 januari 2010 07:57 Reageer op Pink

  

  Gelukkig verandert alleen de naam. Jammer dat Netwerk en llink wel weg moeten. Steeds meer opinie programma's verdwijnen.
  Daar krijgen we riooljournalistiek voor terug: Wakker NL en Powned.

• rIkus Peters, di 26 januari 2010 20:47 Reageer op rIkus

  

  Toch is het altijd shit als een programma waar je jaren lang naar hebt gekeken ineens van de buis verdwijnt. veel mensen stemmer er zelfs hun gedrag op af. Ik ga bijvoorbeeld nooit na bef voor Nova. Als er geen nova is dan is het eenkale avond.

• Pierre Laroi, di 26 januari 2010 15:55 Reageer op Pierre

  

  ...., m.i. is de heer H. Hagoort een wolf in schaapskleren, die rechts van de heer Wilders staat, zij het dat het voor de kijkers links heet te zijn, oftewel niet zo polariserend. Ik vind dat dat schijn is. Wilders durft tenminste rechts te zijn, Hagoort pretendeert iets anders, dat hij (net als W.) als onpartijdig benoemt. De Preciezen duwen zo een prop lakens in de mond van kritisch Nederland.
  Uit dezelfde hoek (een EO-er in het bestuur?) komt ongetwijfeld het voorstel om de pil maar weer eens uit het ziekenfondspakket te halen. De zoveelste poging tot een nep-bezuiniging. Het enig positieve dat ik op deze belijdende clubleden van toepassing vind is dat ze glimlachend met twee woorden spreken. Verder gaat hun gebrek aan echte naastenliefde ongetwijfeld ook verwoord worden in het te verwachten Wakkere ochtendprogramma. De jacht op integere PvdA-ers lijkt zo zijn ontknoping te naderen. Lang leve het eigen gelijk en de hebberigheid....

• Jan Dirk Dorrepaal, di 26 januari 2010 09:52 Reageer op Jan Dirk

  

  (Buitenhof)-6uurnieuws-DWDD/Annie../Schavuit..-Nova-Canvas/BBC2 of een boek.
  Dat wordt denk ik:
  6uurnieuws-DWDD/?..-Canvas/BBC2 of een boek.
  Kortom ik ga wat meer lezen, denk ik.

• Rob van Koot, ma 25 januari 2010 17:25 Reageer op Rob

  

  Goede zaak, geef elke omroep weer een eigen geluid want daarom hadden we toch verschillende omroepen? VARA's Achter Het Nieuws en Tros Aktua hadden eigen politieke thema's. Zo kregen we links en rechts informatie voorgeschoteld wat per saldo duidelijker is dan het huidige NOVA beleid met onderhuidse boodschappen. Ja, het is terug naar de oude tijd maar wie zegt ook dat vroeger alles slechter was? Er zijn met het badwater veel kinderen doorgespoeld. Goed om te zien dat ook eens een gered wordt.

• Peter Volta, ma 25 januari 2010 11:20 Reageer op Peter

  

  Het huidige omroepbestel heeft zijn langste tijd gehad, en wat doet Plasterk ? De klok 30 jaar terug draaien. Krijgen we nu christelijke berichtgeving over Afghanistan naast Afghanistan voor arbeiders verklaard ?
  De enig juiste oplossing is de omroepen af te schaffen, van drie prutzenders twee goede te maken, reclame daarop af te schaffen en de reclameopbrengsten van de commerciele zenders af te romen ter financiering. Dan worden we op de publiek omroep niet meer lastig gevallen met de hele avond stompzinnige spelletjes, eindeloze hoeveelheden sport, reality programma's en dergelijke en kunnen we hopelijk ook nog eens op een andere dag dan de zondag en op een normaal tijdstip van een goede film of documentaire genieten.

• - -, ma 25 januari 2010 15:14 in reactie op Peter Volta Reageer op -

  

  Klinkt een beetje als het systeem dat men in Engeland kent wat u hier beschrijft, de bekende BBC 1 en 2.
  
  Teken ik wel voor, met inachtneming dat de programmering zich zal focussen op programma's kaliber Buitenhof, Tegenlicht, Zomergasten, Wintergasten, Nova enz.

• uitgeschreven uitgeschreven, wo 27 januari 2010 10:06 in reactie op - - Reageer op uitgeschreven

  

  Helemaal mee eens, alleen vind ik op de BBC tv zenders helaas ook veel meer prut dan je zou verwachten als je zoals ik een trouwe BBC World Service radioluisteraar bent. Voor echte diepgang moet je doorgaans niet bij de BBC maar bij de Duitse publiekrechtelijke zenders zijn.

• Prins Pils, ma 25 januari 2010 15:51 in reactie op Peter Volta Reageer op Prins

  

  Kan ik me ook grotendeels in vinden. Alleen dat afromen van de winsten van de commerciëlen zal niet gepikt worden, en terecht. En het is ook niet nodig lijkt me. Overheidssubsidie voor kwaliteitsdocumentaires en dito actualiteitenprogramma's, wat (niet te veel!) reclames tussen programma's door zouden het volgens mij moeten kunnen financieren.
  
  Maar tot die tijd ben ik blij dat NOVA feitelijk gezien gewoon doorgaat!

• - -, zo 24 januari 2010 19:26 Reageer op -

  

  Recht, Links....
  
  Voor de journalisten en nieuwsprogramma's die de labels: "serieus", "inhoudelijk", "onafhankelijk", "professioneel" willen dragen geld mijns inziens maar één regel om die labels te verdienen en dat is dat zij niet politiek gekleurd zijn.
  
  Rechts journalistiek betreft mijns inziens, net als specifiek links journalistiek, slechte journalistiek. Of anders gezegd, ik kan er niks mee.

• , zo 24 januari 2010 16:58 Reageer op

  

  Wie heeft MIJ gevraagd of ik 5 uur in de week "s morgens en daarna nog een paar uur later op de dag naar de Telegraaf wil kijken?
  Dat is heel ingrijpend, voor iemand als ik, die met de Telegraaf nog niet zijn/haar kont wil afvegen.
  (Want die inkt geeft smerig af).
  Ik wil NU graag weten wanner rommel als Wakker Nederland, en Powned, precies gaan uitzenden.
  Dan kan ik mijn programmering erop afstellen dat ik dit soort rotzooi niet tegenkom.

• Fatima Bloodhooft, ma 25 januari 2010 11:59 in reactie op Reageer op Fatima

  

  Wakker Nederland heeft zelf gevraagd om de 'wakkerworden' uren te mogen vullen. Ik begrijp dat wel. WAKKER Nederland wil de mensen des morgens vroeg wakker schudden oftewel indoctrineren, hersenspoelen, overtuigen van het heer Sjuul's enige waarheid. Als je halfslaperig elke dag dezelfde rechtse mantra's moet horen, ga je vanzelf geloven dat leugens en manipulatie tot de normen van de rechtse hedendaagse mens behoren.
  
  Dan kunnen er twee dingen gebeuren: Wakker Nederland heft zichzelf na verloop van tijd op of wordt desnoods om dat ze wel erg vasthoudend zijn, opgeheven omdat er geen mens meer wakker wil worden met roddel en broddel. Of men gaat eisen dat zulke programma's de hele dag door worden uitgezonden en Wakker Nederland wordt dan de grootste omroep van slapend Nederland.
  
  Kies maar, via de kijkcijfers. Die aan mij nooit gevraagd worden. Anders zou b.v. domme boer zoekt geile vrouw (of andersom) niet het meest bekeken zijn.
  
  O, en als je nou een echt dik mens wil zien, vervet in cortex, vlees, hart en nieren, dan moet je naar Sjuul kijken. Die met zijn nieuw te beginnen omroep ongetwijfeld een eigen vliegtuig bij elkaar wil sparen...

• Mary de France, zo 24 januari 2010 16:32 Reageer op Mary

  

  Nieuwsuur moet dan zeker op Newsnight op de BBC gaan lijken? Maar BBC heeft ook een Panorama. Goede onderzoeksjournalistiek zie ik in Nederland alleen bij Zembla. Dus waarom zou de VARA niet mee kunnen doen aan Nieuwsuur (ik vind het qua opbouw trouwens geen mooi woord) !? Ik kan nu al op de Publieke zenders mijn programma's niet meer vinden en zoek mijn heil bij de BBC.

• Martijn ter Haar, zo 24 januari 2010 11:58 Reageer op Martijn

  

  Ik mag toch hopen dat Nova niet rechts-populistischer en oppervlakkiger wordt dan het nu al is. Dan blijft helemaal alleen Buitenhof over voor wie diepgang en nuance zoekt.

• Jager Verzamelaar, zo 24 januari 2010 14:10 in reactie op Martijn ter Haar Reageer op Jager

  

  wil je het nieuws weten moet je naar het buitenland
  
  hier is de rol van de media uitgespeeld
  copypaste journalistiek en emotelevisie
  zendtijd genoeg over de grootste onzin maar nooit eens de moeite nemen om over zaken in te gaan die serieus aandacht behoeven.
  
  Notabene de Tros heeft met radar nog een fatsoenlijk programma.
  Daarbij hebben ze ook nog ter land ter zee en in de lucht ;-)

• Thijs de Wit, za 23 januari 2010 21:34 Reageer op Thijs

  

  Grote onzin wat Witteman hier schrijft. Nu al een stuk beter maar in de periode Balkenende I/II was Nova helemaal niet neutraal. Clairy Polak, Cees Driehuis en Paul Witteman lieten door hun wijze van presenteren en interviewen, met tussendoor duidende opmerkingen, duidelijk hun linkse voorkeur blijken. Carel Kuijl (hoofdredacteur van Nova) was drie jaar geleden op Radio1 in standpunt.nl met als discussiepunt de te linkse benadering van het nieuws door de PO en met name Nova. Kuijl was toen van mening dat kritische journalistiek per defintie niet-rechts kon zijn en dus links was. Let wel: Ik zit niet op Wim Bosboom ( ex-Vara) en Wibo's te wachten maar een evenwichtige benadering van het nieuws en de politiek vind ik wel een goed idee.
  
  Het was een ijdele fantast maar in één ding had Willem Oltmans gelijk: Een goede journalist laat zijn politieke voorkeur niet blijken.
  
  Journalisten moeten per definitie objectief zijn. Als je dat niet kunt dan ben je geen journalist maar een opiniemaker en menigenventilator. Paxman van de BBC is het voorbeeld van een Journalist. Witteman was en is een subjectieve duider.

• Olav L, za 23 januari 2010 22:41 in reactie op Thijs de Wit Reageer op Olav

  

  Als je objectief bent, moet je dan ook onpartijdig zijn? Ik denk van niet. Ik denk ook dat iemand die oprecht objectief analyseert vanzelf niet bij een domme, ongenuanceerde (= "rechtse") mening uitkomt.

• Thijs de Wit, zo 24 januari 2010 13:47 in reactie op Olav L Reageer op Thijs

  

  Het zal allemaal wel maar goede journalistiek is per definitie niet partij gebonden. Zonder subjectieve betrokkenheid verslag doen van de feiten. Kritische vragen stellen aan zowel links als rechts. In de hoogtijdagen van de eenzijdige linkse benadering van het nieuws op de PO kreeg links alle ruimte zijn standpunten uit te dragen en kreeg niet-links vooral suggestieve vragen voorgelegd. Rob Trip, Max van Weezel, Clairy Polak, Paul Witteman, Mieke v/d Weij, Henk van Hoorn, Peter van Ingen, Bert van Slooten, Ferry Mingelen, Willem Lust. Allemaal deden ze er aan mee. Niet een uitgezonderd. Toen D'66 staatssecretaris Van der Laan met haar plannen voor de PO kwam, was het hek helemaal van de baan.

• D..J. Sterken, za 23 januari 2010 19:33 Reageer op D..J.

  

  Terug naar de verzuiling dus. Geeft alleen maar duidelijkheid.
  Terug naar de Wibo van der Lindes en Wim Bosbooms, maar ook de Brugsma,s, opiniemakers met een standpunt en een duidelijk links of rechtse voorkeur. Benieuwd of Geert zich dan wel laat zien en horen.

• Meneer Dick, za 23 januari 2010 18:58 Reageer op Meneer

  

  Veranderen, blijf maar veranderen, alsmaar veranderen.
  
  Hebben ze in Hilversum last van ADHD?

• Jager Verzamelaar, za 23 januari 2010 19:36 in reactie op Meneer Dick Reageer op Jager

  

  nee
  
  de politiek heeft last van wilders en doet een knieval naar rechts terwijl ieder mens met het hart aan de linkerkant de publieke omroep al rechts genoeg vindt
  
  kijk maar een naar die ongegeneerde oorlogspropaganda die je ziet bij die m. van nieuwkerk
  http://zwembaddezeeman.blogspot.com/2009/02/de-rechtse-publiek-omroep-deel-2.html

• , di 26 januari 2010 09:23 in reactie op Meneer Dick Reageer op

  

  Het is net als in supermarkten, wanneer je net gewend bent aan de plaats van de produkten die je moet hebben gooien ze de boel om, zodat je je weer wezenloos loopt te zoeken.
  Dat doen ze in de hoop dat je andere, maar vooral méér spullen zult kopen.
  Bij mij werkt dat averechts, ik kom dan met een slecht humeur en minder spullen thuis.

• Jager Verzamelaar, za 23 januari 2010 16:43 Reageer op Jager

  

  witteman waait ook met alle winden mee
  
  zal me ook een rotzorg zijn dat de amateuristische rechtse media nog een grotere rotzooi wordt
  
  ik behelp me wel met de BCC, ZDF en de Belgen

• YggY ..., za 23 januari 2010 16:02 Reageer op YggY

  

  Laat ik nou de heer Hagoort in de DWDD horen zeggen dat in tegenstelling tot hetgeen de heer Witteman beweert dat een Clairy Polak niet mee zal doen aan het nieuwe format van Nova-Nieuwsuur want, zo werd gesteld, Polak is van de VARA en derhalve gekleurd.
  
  Als ik het goed heb begrepen gaat nieuwsuur gepresenteerd worden door volstrekt kleurloze figuren.
  
  Opdracht 1, zoek de nuance.

• Zjen Zen, zo 24 januari 2010 12:27 in reactie op YggY ... Reageer op Zjen

  

  Ja, kleurloze objectieve mensen met diepgang en uitmuntende kwaliteiten als interviewer.
  Ik denk dat dat soort mensen een nieuwe soort zou zijn. Een Mutatie binnen de soort Mens.

• mick scofelder, za 23 januari 2010 14:09 Reageer op mick

  

  ik hoor het van alle kanten: de huidige journalistieke berichtgeving op tv is NIET links maar neutraal. Nou, niet dus. En zeker niet Klimaat-neutraal. Ongelooflijk dat er over Climategate niet wordt bericht maar dat dat stelselmatig wordt doodgezwegen. Gelukkig komt er in de UK gedegen onderzoek naar.
  En heel goed dus dat er wat rechtsgeorienteerde journalistiek bijkomt.

• Ton Koster, za 23 januari 2010 15:45 in reactie op mick scofelder Reageer op Ton

  

  Wanneer je van "alle kanten" hoort dat de huidige journalistieke berichtgeving neutraal is, dan moet dat je toch wel aan het denken zetten, lijkt me, of zou het een links complot zijn ?

• Mees ., za 23 januari 2010 13:35 Reageer op Mees

  

  Wat ik dan weer niet begrijp is dat men zit te zeuren dat Nova links zou zijn(hoezo links?goed journalistiek werk heeft niet bij voorbaat een kleur) en dat 's ochtends vroeg,elke dag een twee uur durend programma,waarin ook nieuws wordt gebracht bij voorbaat wel een rechtse kleur mag hebben?
  Het is duidelijk Wakker Nederland en Wakker Nederland is rechts.
  Dus dat een beginnende omroep elke dag op een prominente plek een 2 uur durend programma krijgt,wat bij voorbaat rechts is....

• Mees ., za 23 januari 2010 13:10 Reageer op Mees

  

  Nova is één van de meest geliefde programma's....onder de nieuwe naam zal dat gewoon zo blijven.
  Goed journalistiek werk heeft niets met links/rechts te maken.
  Twan Huys en ook Clairy Polak zijn zeer goede journalisten

• Ton Koster, vr 22 januari 2010 16:27 Reageer op Ton

  

  Novan in een nieuwe jas. Ik hoop dat het wel echt een nieuwe jas wordt, want Novan is de laatste jaren wat sleets geworden. Na het vertrek van P Witteman. is het echt minder geworden. Het commentaar bij het aantreden van Twan Huys door de hr. Ch.Groenhuizen, vond ik erg onaardig en oncollegiaal. Hij heeft echter wel gelijk gekregen, de presentatie is ver onder de maat, zeker waar het de interviews betreft en dit alles ondanks de positieve inbreng van C.Polak. Helaas haalt Paul Witteman ook niet meer het niveau van Nova en Buitenhof. Samengevat mag er wel wat opgeschoond en vervangen worden, wat mij betreft

• - bromberen -, vr 22 januari 2010 16:01 Reageer op -

  

  Hier worden een aantal denkfouten gemaakt. Door verandering in de maatschappij, moeten de omroepen mee. Dat betekend dat de Vara als voornaamste opinieleverancier van het toneel gaat verdwijnen. Dit indachting het enorme stemmen verlies van Pvda en de SP. Het electoraat maakt ander keuzes. Dat de nadruk komt te liggen om minder rood gekleurd, wordt door Witteman uitgelegd als "rechts" met PVV accenten.
  
  Dat de wereld veranderd was schijnbaar mog niet doorgedrongen bij Witteman, en om in stijl te blijven is dat de linkse hoek. Mensen willen een bredere achtergrondinfo die niet beperkt wordt tot het "linkse" denken. Gelet op de parameters die uit het electoraat komen is een koerswijziging wenselijk en onmogelijk om dat nog langer te frusteren.
  
  Dit is een een eerste aanzet om het "mediapark" en ander aanzicht te geven en die meer in trilling is met de Nederlandse samenleving. Het zal ook de laatste niet zijn en een reorganisatie die het spilzieke mediagebeuren zal ook ten uitvoer worden gebracht.
  
  Dat zou kunnen beteken dat er een aantal mensen hun baan verliest om plaats te maken voor een betere omroepgebeuren.
  
  Laten we eerlijk zijn om je hele leven als raamambtenaar te functioneren is ook niet alles...toch?

• Albert Ledder, vr 22 januari 2010 16:51 in reactie op - bromberen - Reageer op Albert

  

  Is er een niet politiek gekleurde politieke waarheid?
  Ik meen van niet.
  
  Men kan wel proberen - in bijvoorbeeld journalistieke zin - feitelijkheid van nieuws van opinie op dat nieuws te scheiden, zodat er eerst eenwerkelijkheidsbeleving kan ontstaan, welke niet meteen politiek bepaald is.
  Dat was en is het streven van de huidige nieuwsrubrieken van de private omroepen bij de Pulbieke Omroep; mijns ziens is dat ook volop zichtbaar. Zeker dus niet drie keer dagblad de Volkskrant, want die krant biedt al jaren in de opiniesfeer 'van alles wat' - liefst rijp en groen door elkaar.
  Het televisiecommentaar per nieuwsrubriek daarentegen verschilt en is veelal politiek samenhangend.
  
  Dat negerend, dat is heel politiek tekenend voor die die dat zeggen dat dit niet zo is; veelal willen die namelijk slechts zakelijke makkelijker te exploiteren tendensjournalistiek bedrijven.
  
  Kortom: de daadwerkelijk opheffing van nieuws en interpreatie van het nieuws, dat is bij hen werkelijkheid geworden.
  .

• Frederikus H, vr 22 januari 2010 11:18 Reageer op Frederikus

  

  Wat mij opvalt bij de Nederlandse televisie is dat er nagenoeg niets gedurende meerdere jaren hetzelfde blijft. Telkens weer veranderen. Is dit de schuld van de overcommercialisatie van de Nederlandse TV? Telkens maar weer formules moeten (EN WILLEN) bedenken om hogere kijkcijfers te willen behalen? Een en ander komt bij mij zeer instabiel over.
  
  Kan het ook anders? Jazeker !
  1) Als eerste zou ik willen adviseren om reclame op de publieke omroepen te willen beperken en slechts toestaan tussen 17 en 19 uur (uiteraard tot een maximum van 15 minuten in betreffende 2 uur)
  Hierdoor raken we af van die hijgerige kijkcijfer jacht.
  2) In combinatie met punt 1 zou ik het aantal zendgemachtigden willen terugbrengen tot 2 a 3. Alle overige verenigingen zouden dan maar moeten trachten programma's te maken VIA die 2 a 3 zendgemachtigden. Dus als voorbeeld de omroep MAX. Deze omroep zou dan haar programma maar moeten aanbieden als onderdeel van de 1 van de drie. Hierdoor raken we dus veel "overbodige" zendgemachtigden kwijt, inclusief bijbehorende "overhead-kosten" (lees: managment-kosten).
  
  Het voordeel van bovengenoemde veranderingen is dat het beschikbare geld over minder zendgemachtigden hoeft te worden verdeeld. Daardoor bijft er meer geld over voor goede programma's.
  Ik vind namelijk als voorbeeld NOVA en Netwerk prima, maar ik vind ze ook een beetje goedkoop overkomen. (Veel "goedkope" studiogesprekken en relatief weinig eigen buitenland reportages met diepgang). Ik heb soms zelfs de indruk alsof nieuws kant en klaar ingeblikt op de vrije markt wordt aangekocht, gevolgd door een studiogesprekje, en klaar zijn de 30 minuten NOVA.
  
  Kan ik voorbeelden geven van landen waar het wel zo gebeurd zoals ik het hierboven schets? Jawel die zijn er !
  Zonder te willen beweren dat alles wat zij doen altijd goed is, zou ik toch een lans willen breken voor Canvas (Belgie) en ARD en ZDF (beiden Duitsland). Daar vind ik meer kwaliteit en stabiliteit. Daar is meer geld ter beschikking lijkt het wel en daardoor ook meer zorg voor progamma's. Ons omroepbudget moet over teveel mandjes worden verdeeld.
  Ik kijk zelf al tientallen jaren naar programma's als Tagestemen, Heutejournal, Weltspiegel en Auslandsjournal. Veranderingen vonden in de jaren wel plaats, maar minimaal. Dat kan men saai vinden, maar bij mij komt een en ander beter over dan dat klimaat van veranderen alhier in Nederland. Wat goed is is nu goed en over 10 jaar ook.
  
  
  PS
  Ik heb het hierboven alleen maar over de publieke omroepen, maar voor de commercielen geldt eigenlijk hetzelfde. Er zijn er teveel van en het niveau is dramatisch laag.

• daniel teeboom, vr 22 januari 2010 10:58 Reageer op daniel

  

  De namen veranderen, maar de inhoud en de opzet blijft hetzelfde.
  
  Een paar daagjes geleden zag ik een hilarische uitzending van netwerk over Haiti. Uiteraard was het onderwerp niet komisch, maar wat wel erg grappig was was het feit dat de presentatrice acteerde dat zij een presentatrice in een nieuwsprogramma was en de reporter deed alsof hij een reporter was die stond in Haiti.
  
  Ik vroeg me af waarom ze dat deden, daar ze immers de rollen die ze nadeden ook daadwerkelijk vervulden. Het kwam allemaal erg gespeeld en houterig over. Het waren geen echte journalisten, het waren mensen die deden alsof. Dat verander je niet met een andere naam.
  
  @Cemile Merhamet
  
  "Ik ben ook benieuwd in welke vorm *wakker Nederland* gezicht gaat geven aan *rechts*."
  
  Niet-links is niet automatisch rechts. Ik weet niet waar rechts voor staat, volgens mij bestaat het niet eens.

• zorba de griek, vr 22 januari 2010 09:53 Reageer op zorba

  

  ------ wordt het Nieuwsuur voortaan nadrukkelijk 'neutraal' genoemd. Dat was Nova natuurlijk ook, al wordt daar in kringen van de PVV ongetwijfeld anders over gedacht.--------
  
  Begin november kwam "1 maal de Volkskrant" met het bericht dat wetenschappelijk is vastgesteld dat de PVV "extreem-rechts" is.
  
  In het verleden heeft u in een vlaag van eerlijkheid in een uitzending van het Zwarte Schaap (ook VARA trouwens) een aantal uitspraken gedaan die haaks staan op het geen u in het stuk hierboven stelt.
  
  http://www.dumpert.nl/mediabase/790641/695dcfdc/witteman_kent_extreem_rechts.html
  
  Mag ik stellen dat u met "de kennis van nu" afstand neemt van uw uitspraken tegenover Inge Diepman. Of is er een andere verklaring?
  Misschien iets voor een volgende column?

• Christina de Vries, vr 22 januari 2010 00:53 Reageer op Christina

  

  het is goed dat er ruimte wordt gemaakt voor "rechtse" programma's, dan kan ik me weer eens lekker ergeren achter de buis.

• Adriana v.d. Berg, vr 22 januari 2010 00:28 Reageer op Adriana

  

  Ik begrijp niets van deze veranderingskeuze.
  Er was kritiek uit de rechtse samenleving dat de publieke omroepen en met name de actualiteitrubrieken te links zouden zijn.
  
  En wat krijgen we nu? Rechts in de ochtend en neutraal in de avond.
  Links weg???

• Piet Knollema, do 21 januari 2010 22:43 Reageer op Piet

  

  En ik hoopte nog zo dat Achter het Nieuws terug zou komen.
  Toch goed nieuws van Witteman!

• Stan B., do 21 januari 2010 21:49 Reageer op Stan

  

  Het is niet voor niets dat ik wat bitterheid tussen de regels door lees in het stukje van Witteman.
  
  Het is in feite ook enkel slecht nieuws:
  - Rechtse nieuwsprogramma's in de ochtend. Nu hoor ik, wat dat betreft gelukkig, bij het deel van 'Wakker Nederland' dat op dit uur druk bezig is met reizen en werken, dus dat scheelt.
  - VARA formeel weg uit (ex)NOVA. Witteman spreekt van "omroeppolitieke overwegingen". Kom op zeg. Er is toegegeven aan de onzinnige lobby dat NOVA te links zou zijn.
  - NOVA gaat....'Nieuwsuur' heten. Wat een saaie, fantasieloze naam.
  - De kruiperigheid die spreekt uit het voortaan "neutraal" noemen van NOVA, en het toegeven aan klinkklare nonsens als zou dit programma de 'roeptoeter van de linkse kerk' zou zijn, is beschamend, en een knieval aan de raaskallende rechtse kerk, die met deze verschuivingen een forse strategische overwinning heeft behaald.

• Sir Charles, vr 22 januari 2010 01:49 in reactie op Stan B. Reageer op Sir

  

  " Rechtse nieuwsprogramma's in de ochtend. Nu hoor ik, wat dat betreft gelukkig, bij het deel van 'Wakker Nederland' dat op dit uur druk bezig is met reizen en werken, dus dat scheelt."
  
  Heb onregelmatige werktijden, ideaal om op verschillende tijden te kunnen kijken daarmee informatie te kunnen verkrijgen zowel van links áls rechts om zodoende een opinie te kunnen vormen wat er zowel afspeelt in Nederland en mondiaal.
  En als ik niet kijk staat de radio op Radio1 alhoewel sport of een erotische zender ook tot de mogelijkheden behoren. ;)

• Zeer Voornaam, do 21 januari 2010 20:14 Reageer op Zeer

  Misschien dat er nu dan ook een links programma kan komen?
  Een programma dat wel vragen durft te stellen zonder pr afspraakjes?
  
  Zo van: "maar meneer pb, de stad hangt vol camera's omdat mensen die niets hebben te verbergen geen angst tegen hun privacy hoeven te hebben, vanwaar dan geen onderzoek?"
  En van:"Hoe bedoeld u eigenlijk dat u alleen kunt werken met kennis achteraf? Is het niet juist de taak van een politicus om vooraf beleid te maken zodat we achteraf niet opeens met de gebakken peren zitten?"
  En een vraag als:"U doet nu wel opeens zo boos, maar beseft u zich wel dat ruim twee-derde van de Nederlandse bevolking zich dagenlijks zo over u voelt? "
  Ik hoor het ze nooit vragen, keurig worden de briefjes en de auto-cue voorgelezen. "Verteld u eens; wat mocht u van uw pr medewerker vanavond aan ons kwijt? Nou... " -Zap- dan maar weer een herhaling van House, die draagt zijn tekst een stuk beter voor.

• Just Lurking, do 21 januari 2010 18:31 Reageer op Just

  

  Ik ben opgelucht en dolblij dat Nova blijft, al gaat het programma anders heten. En gelukkig zien we ook de uitstekende presentatoren in het nieuwe programma terug. Ik lijd namelijk aan een milde vorm van verslaving: ik kan niet zonder Nova en P&W. ;-)

• Flipje Tiel, do 21 januari 2010 20:11 in reactie op Just Lurking Reageer op Flipje

  

  Vergeet niet dat NOVA een gateway programma is! Voor je het weet ben je Netwerk, Terzake en ZDF.reporter aan het kijken!

• Ellen Stapraden, do 21 januari 2010 17:50 Reageer op Ellen

  

  Grote geruststelling, Paul Witteman, dat P&W blijft en we ook Twan Huys en Clairy Polak straks terugzien in Nieuwsuur.
  Even wennen aan de naam, maar maakt mij niet uit hoe het heet, als het maar van het niveau NOVA blijft.
  Een Vandaag had voor mij weggemogen, en Netwerk had moeten blijven, naar mijn smaak. Daar hebben ze laten zien dat ze prima jounalistiek naspeurwerk kunnen verrichten.
  Maar ook NCRV en EO zullen zeker andere formules vinden.
  De NCRV-presentatrice van nu gaat sowieso al naar Rondom 10, en daarnaast vrijdags met een praatprogramma komen. EO heeft zijn Moraalridders al, doet ook aan P&W denken.
  Samen met een nieuw Brandpunt 1x per week, van de KRO, zullen we zeker niet tekort komen aan informatie en uitdieping daarvan.
  
  Wat ik me wel steeds meer afvraag, waarom overeenkomstige omroepen nog steeds niet samen kunnen gaan en op die manier goedkoper zouden kunnen werken ????
  Het ligt zóóó voor de hand, AVRO-TROS / NCRV-KRO-EO / VARA-VPRO
  en andere combinaties. Moet toch kunnen!!
  Zie BBC of België. Waard om uit te proberen.
  
  Dank voor je positieve column PW.

• Sir Charles, do 21 januari 2010 17:08 Reageer op Sir

  

  Ben blij dat NoVa (Nieuwsuur) blijft heb echter geen bezwaar dat een WNL op de tv komt.
  Wil breed geinformeerd kunnen worden door zowel naar links- alswel naar rechts georiënteerde programma's te kijken, het is maar net welke bezigheden ik op dat moment van uitzending heb om al of niet te kunnen zien.
  
  Geldt evenzeer ook voor het lezen van kranten en tijdschriften.

• M Haarlemmer, do 21 januari 2010 17:04 Reageer op M

  

  Hoe het ook heet, ik geloof wel dat de publieke omroep in staat is een goed programma te blijven maken.
  Maar die naam.. "nieuw zuur" ?! Dat klinkt als iets dat even snel tussendoor bedacht is. Is dat al definitief??

• max 58, do 21 januari 2010 16:50 Reageer op max

  

  Als ik iets nu niet, en nooit niet, 's morgens wil, is het wel tv kijken. Prettig te zien dat het Telegraaf-gedoe zich dus 's morgens afspeelt, hoef ik daar 's avonds geen last van te hebben. En " Nieuwsuur", Nova, " Newsnight"....misschien moet er nog eens iets van de Britten gepikt worden: " Hard-Talk".....Of moeten we in de toekomst P&W zien als een softe vorm daarvan, als de VARA zich meer moet profileren?

• Ton evertsen, do 21 januari 2010 16:42 Reageer op Ton

  

  Nu is steun van de meerderheid van het parlement het laatste waar een nieuwsprogramma zich sterk voor moet maken maar goed.
  
  Aan alles komt een einde, op zich kan ik me ook wel in hagoort zijn visie vinden.

• YggY ..., do 21 januari 2010 16:40 Reageer op YggY

  

  Vraagtekens, alsmaar groter wordende vraagtekens. In een ander bericht refereerde iemand anders aan bepaalde programma's op o.a. de Duitse televisie. Programma's die al tientallen jaren bestaan en waar weinig tot niets aan verandert, waarom, omdat ze het goed doen en als iets het goed doet wijzig je dat niet, never change a winning team.
  
  Ik vraag me alleen maar af waarom hier in Nederland alles steeds maar moet wijzigen en in het geval van Nova is het dus dezelfde wijn in een nieuwe zak en daar ben ik dan wel weer blij mee, maar toch steeds maar dat veranderen, waarom toch?

• Paula Pop, do 21 januari 2010 16:36 Reageer op Paula

  

  Ik vind dat links-rechts gepraat altijd zo eng. Ik vind NOVA wel aan de linkse kant, maar een nieuwsrubriek moet voor mij realistisch en onpartijdig zijn. De presentatoren moeten goed kunnen luisteren en ingelezen zijn. Wat hun eigen mening is, moeten ze niet laten blijken. Ze moeten beleefd zijn, ook naar een ieder die hun mening niet deelt. NOVA voldeed grotendeels aan deze eisen.
  Ik hoop dat Twan Huys mag blijven. Goede presentator met een leuke kop. Want voor mij geld ook: het oog wil ook wat.

• Rob Geurtsen, do 21 januari 2010 16:35 Reageer op Rob

  

  uit eigen ervaring weet ik dat jongeren die de gratis kranten Spits en Metro lezen en sommigen De Pers en verder zich wezenloos sms-es, facebooken en Hyves-spelen verrekkus goed geïnformeerd zijn over politieke maatschappelijke vraagstukken.
  Dagelijks nieuws en informatie haal ik bij Het Parool, het liefst tot ik er dood bij neerval, de NRC en Volkskrant in papier, Joop.nl, de NRC, Telegraaf, Buitenhof en de Nos op internet, en NOVA, het Journaal, soms DWDD, Netwerk en Buitenhof op TV.
  Oh ja, en P&W regelmatig, was ik even vergeten. Tenminste als er geen spannende serie of een lief in bed is, bij de serie kijk ik dan na de hehaling na middernacht, prachtvondst is dat trouwens. Houden zo. Moeten ze ok doen emt dat voetbalgeklets op zondagavond laat.
  
  De gedachte dat ik beter geïnformeerd ben dan die jongeren die echt geen zin hebben, of zelfs niet eens op het idee komen, om naar Nova of straks Nieuwsuur (wat een mislukte naam trouwens) te kijken, is een grote vergissing. De diepgang van hun over het Irak gedoe van Balkenende, Hamer en Bos was bij menigeen net zo goed als dat van menig leeftijdsgenoot die kranten leest en NOVA keek.
  
  Het lijkt me trouwens wel verstandig dat de de meeste programma's live op TV ook live op internet worden uitgezonden, inclusief de reclame. Het is echt raar dat dat nog steeds niet kan.
  En op mijn hotelkamer in Zürich, Milaan of St. Petersburg wil ik straks ook naar Nieuwsuur kunnen kijken, op internet dus!
  
  Leve NOVA inderdaad, en hopelijk leve Nieuwsuur, maar gerichte aandacht op de andere media voor een andere leeftijdsgroep acht ik een plicht van de publieke omroep. De publieke omroep moet trouwens in alle media aanwezig zijn.
  
  Dat ter discussie stellen riekt naar kwader trouw.

• Doortje Messing, do 21 januari 2010 19:24 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op Doortje

  

  Tot uw dienst:
  http://www.omroep.nl/live/tvlive/ned1-live.asx
  http://www.omroep.nl/live/tvlive/ned2-live.asx
  
  Deze streams zijn ctief op de momenten dat P&W resp. Nova worden uitgezonden.

• ---Merhamet ---, do 21 januari 2010 16:29 Reageer op ---Merhamet

  

  *Nova is niet dood maar heeft een andere jas aangetrokken.*
  
  Dat mag ik hopen. Ik vind het niet erg dat het publieke bestel een gezicht moet geven aan doorsnee samenleving.
  Maar wat ik wel verontrustend vind is dat het *rechtse geluid* een doorsnee is geworden.
  
  Dat wordt nog eens een circus attractie op ned 1,2 en 3.
  Ik ben ook benieuwd in welke vorm *wakker Nederland* gezicht gaat geven aan *rechts*.

• Ton evertsen, do 21 januari 2010 17:14 in reactie op ---Merhamet --- Reageer op Ton

  

  niet erg? het lijkt me essentieel voor een publieke omroep om de gehele samenleving en niet een deel ervan te vertegenwoordigen

• ---Merhamet ---, vr 22 januari 2010 09:37 in reactie op Ton evertsen Reageer op ---Merhamet

  

  Het is maar net hoe je het leest.

• uitgeschreven uitgeschreven, wo 27 januari 2010 10:08 in reactie op Ton evertsen Reageer op uitgeschreven

  

  Rechts Nederland wordt door vrijwel alle commerciële netten al vertegenwoordigd. Ik vind het heel erg dat dat voor hen nog niet genoeg is. Bovendien werd op een heel oneerlijke manier aan ledenwerving gedaan doordat alle Telegraaf abonnees beloond werden voor hun lidmaatschap. Zoiets heet in een echte democratie corruptie.

• Lin kser, wo 27 januari 2010 12:02 in reactie op ---Merhamet --- Reageer op Lin

  

  Kijk eens naar Fox News, dan weet het je wat je te wachten staat. Leugens, hypes, verdachtmakingen en andere bagger.