De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (53) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• William P, ma 10 mei 2010 15:09 Reageer op William

  

  Wat is er mis met rust, reinheid en regelmaat?? Wordt tijd dat we dat weer eens hebben in Nederland. Eindelijk komt iedereen erachtr dat er maar 1 partij echt goed is voor Nederland. Mark zal op tijd plaatsmaken voor Neelie en voila, Nederland telt meteen internationaal weer mee. Verder zijn programma punten niet interessant, vrijwel niemand (uitzonderingen daargelaten) verdiept zich in de partijstandpunten. Dat is meteen ook de eeuwige fout die limkse partijen maken, door blijven drammen met partijpunten, terwijl niemand er naar luistert. Het gaat niet om de inhoud, het gaat erom hoe je iets brengt, waarbij het van belang is in te spelen op de gevoelens van de mensen. rehctse partijen beheersen dit nu eenmaal beter. Zolang men dat aan het linkerkant van het firmamanet nog net doorheeft maak ik mij niet zo'n zorgen. Oftewel, de kleur van de stropdas is belangrijker dan wat de stropdas zegt.

• ron de boer, ma 10 mei 2010 12:31 Reageer op ron

  

  De meerderheid van de bevolking voelt meer voor rechts en die zullen dus wel dom zijn.

• Dik Brix, zo 09 mei 2010 19:15 Reageer op Dik

  

  Rob Aker,
  
  In mijn posting hier onderaan stelde ik volgende:
  
  Quote:
  Ik beschouw mijzelf als liberaal (dus niet de conservatieve VVD!!), in de zin van 'Leven en laten leven'.
  Niet in de vaak gebruikte betekenis van onverschilligheid, maar als uitgangspunt en verantwoordelijkheid om je leven te kunnen en mogen indelen zoals je wilt, zolang je anderen daarmee niet benadeelt. Met tegelijkertijd de verantwoordelijkheid er voor te zorgen dat ook ieder ander, waar ook ter wereld, die zelfde mogelijkheid krijgt. Met een zo klein mogelijke overheid als 'coördinator' om er voor te zorgen dat dit ook daadwerkelijk kan worden gerealiseerd.
  
  In die zin denk ik dat de SP in een heleboel opzichten, met name dus haar kijk op de mens, de meest liberale partij is van dit moment.
  Met alle kanttekeningen daarbij, want ik denk ook dat als de SP het in NL ooit voor het zeggen zou krijgen, het tijd wordt voor vele mensen om te emigreren. ;-)
  Maar dat geldt op dit moment voor alle partijen. Unquote.
  
  Dat jij slechts die ene regel eruit pakt en vooral de knipoog negeert, geeft m.i. blijk van het feit dat je het niet hebt begrepen. Dus voor alle duidelijkheid opnieuw en nu serieus:
  
  De SP is op dit moment de meest liberale partij van Nederland.
  Zij moet zich dat alleen nog zélf realiseren en zich ook als zodanig presenteren.
  Met hier en daar een enkele aanpassing in hun programma, maar dat is een kleinigheid.
  Daar zijn ze al mee begonnen.
  
  Trouwens: wat hogere belastingen (wat niet persé, of zelfs persé niet, de consequentie is van SP, want gaat om gemiddelden) met een grotere overheid te maken hebben, is mij een volstrekt raadsel.
  
  
  Paul Dijkhuis,
  
  Wat Griekenland met de SP te maken heeft zou ik niet weten.
  Hoge huren, lage lonen, corruptie, slechte gezondheidszorg en matig onderwijs, behalve voor mensen met geld, en meer van dat soort zaken. De meeste Grieken konden daar best mee overweg, maar niet binnen de huidige korte termijn eisen van EU en IMF.
  Ik ga er van uit dat je bedoelt dat men het vele malen slechter kan treffen dan met de SP?
  
  Tot slot: herhaling is de kracht van reclame. Dus:
  
  De SP is op dit moment de meest liberale partij van Nederland.
  
  Nogmaals: De SP is op dit moment de meest liberale partij van Nederland.
  Enzovoorts.

• Aert Willem d'Holbach, zo 09 mei 2010 10:04 Reageer op Aert Willem

  

  Wat gaat er nu precies niet goed?
  
  Als De Rijk nu eens gewoon de grondbeginselen en het verkiezingsprogramma van de VVD doorneemt en daarna pas van wal steeks, komt hij een stuk geloofwaardiger over.
  Als iedereen in Groen Links dezelfde opstelling zou hebben als De Rijk, zou regeringsdeelname door Groen Links erg ver weg zijn. Beter zou hij eens kijken naar de overeenkomsten en niet naar de verschillen.
  
  En tot slot: "het bijbehorende werk uit te voeren door regionale bedrijven"... Auw, klinkt dat niet erg protectionistisch? Wat is er mis met goede Poolse bedrijven?

• Henk Daalder, zo 09 mei 2010 17:01 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Henk

  

  Wat is er mis met nieuw werk voor Nederlandse werklozen?
  Dat voedt onze eigen economie

• Aert Willem d'Holbach, ma 10 mei 2010 09:09 in reactie op Henk Daalder Reageer op Aert Willem

  

  Welkom in Europa.

• Rob Aker, zo 09 mei 2010 09:33 Reageer op Rob

  

  "Met alle kanttekeningen daarbij, want ik denk ook dat als de SP het in NL ooit voor het zeggen zou krijgen, het tijd wordt voor vele mensen om te emigreren. ;-)"
  
  Als dat is wat je bedoelt met "leven en laten leven"
  
  Een zo klein mogelijke overheid ben ik helemaal met je eens. Dat je dit denkt te vinden bij de SP zal ik nooit begrijpen en de SP ook niet. De SP is een voorstander van hoge belastingen. Dit maakt een overheid per definitie groot.

• zorba de griek, zo 09 mei 2010 09:59 in reactie op Rob Aker Reageer op zorba

  

  --- "Met alle kanttekeningen daarbij, want ik denk ook dat als de SP het in NL ooit voor het zeggen zou krijgen, het tijd wordt voor vele mensen om te emigreren. ;-)"---
  
  Ja, naar Griekenland met haar socialistische regering.

• Henk Daalder, zo 09 mei 2010 17:04 in reactie op Rob Aker Reageer op Henk

  

  Wat is beter:
  - een maatschappelijke activiteit uitgevoerd door ambtenaren, of ZBO, zonder winstoogmerk
  - datzelfde werk gedaan door een buitenlands bedrijf dat de winst naar het thuisland sluist, en onttrekt aan onze maatschappij

• Geert Halsema, za 08 mei 2010 11:24 Reageer op Geert

  

  Ik kan dat met dat pluisje en die jas van Cohen niet vinden op uitzendinggemist.nl!

• Robbert van de Waal, za 08 mei 2010 01:16 Reageer op Robbert

  

  Fantastisch stuk Peter,
  
  jij slaat de spijker op zijn kop. Wegaan voor de PvdA en weg met die vreselijke nazi partij PVV.
  
  Die heeft zijn langste tijd gehad.
  
  Opgeruimd staat netjes.
  
  WeCohen!!

• J van Ginkel, vr 07 mei 2010 16:54 Reageer op J

  

  .. en ik maar denken dat het ging om wat de kiezers denken .. maar als alle partijen zich linkser presenteren gaat iedereen linkser stemmen ...
  Wij van WC-eend adviseren WC-eend!! ... zelfs aan mensen die geen WC-eend willen

• Henk Daalder, vr 07 mei 2010 22:12 in reactie op J van Ginkel Reageer op Henk

  

  Het volk stemt op beeldvorming, het is helaas niet anders.
  
  Daarom moeten linkse verstandige partijen aan dat beeld gaan werken.

• J van Ginkel, vr 07 mei 2010 22:45 in reactie op Henk Daalder Reageer op J

  

  dus als de linkse partijen zich links presenteren stemmen mensen links ...?? Ik benervan overtuigd dat veel beslissingen op gevoel en emotie wordt gedaan, maar dit gaat toch wel erg ver.
  En gek genoeg zie je ook in de peilingen juist een beweging de andere kant op ... naar deVVD ..het linkse blok lekt zelfs via D66 naar de VVD, zodat links zelfs in zetels achteruit gaat.
  Het feit dat links links goed vindt, maakt nog niet dat de kiezers dat ook vinden. Op dit moment is er duidelijk een bepaalde groep die links denkt (en stemt) en een grotere groep die dat niet doet. Het enige zinvolle in deze column is de opmerking dat de SP potentieel kiezers van de PVV zou kunnen overnemen ... maar dan moeten ze zich terug vinden in de SP van jaren (misschien zelfs decennia geleden ..) Op dit moment straalt de SP dat niet uit .. en als ze dat wel gaan doen, staan ze nog verder van D66 (en GL) danz e nu al doen ... wat onwerkbaar is in een coalitie.
  
  Links moet niet dromen, maar realistisch zijn, wil het iets bereiken ... met dit soort dromen bereik je niets, zeker niet de kiezers die je bereiken wilt en bereiken moet.

• Henk Daalder, za 08 mei 2010 20:00 in reactie op J van Ginkel Reageer op Henk

  

  Het volk stemt op beeldvorming
  Alleen echt linkse mensen stemmen links. Zij nemen de moeite zich te verdiepen in wat deze maatschappij nodig heeft
  
  Maar voor de minder politiek geinteresseerde roept GL ook gemakkelijke rechtse dingen:
  
  "De komende vier jaar wil GroenLinks de overgang maken van een schulden- naar een gezonde economie, van een schrale verzorgingsstaat naar een participatiesamenleving. GroenLinks hervormt daartoe de AOW, de woning- en de arbeidsmarkt. De lasten worden eerlijker verdeeld en er wordt fors bezuinigd op overbodige overheidstaken en rechtse hobby's.
  
  De economische crisis stelt ons voor een grote uitdaging. De overheidsfinanciën moeten op orde worden gebracht, banen moeten worden behouden en er moeten nieuwe banen bij. "

• zorba de griek, vr 07 mei 2010 15:46 Reageer op zorba

  

  Dus als de VVD voor 9 juni een linkse partij wordt gaat het allemaal goed komen met Nederland. Klinkt allemaal uiterst realistisch.

• Joop Schouten, vr 07 mei 2010 16:26 in reactie op zorba de griek Reageer op Joop

  

  Ze hoeven alleen maar één ideologie af te zweren en terugkomen op hun rigide asociale bezuinigingsvoorstellen.
  ;-)

• Just Lurking, vr 07 mei 2010 17:01 in reactie op Joop Schouten Reageer op Just

  

  Het CPB heeft met de VVD maatregelen de vloer aangeveegd, net zoals met het CDA programma, maar dat krijgt merkwaardig weinig publiciteit. Zal tijdens debatten nog wel aan de orde komen, neem ik aan.

• Paars //, vr 07 mei 2010 17:22 in reactie op Just Lurking Reageer op Paars

  

  Omdat de officiele CPB doorrekeningen pas volgende week komen...
  
  Het CPB "verhaal" dat het VVD en CDA programma niet kon zal vast ergens vandaan komen, maar was geen officiele CPB reactie.

• Just Lurking, vr 07 mei 2010 17:36 in reactie op Paars // Reageer op Just

  

  Hm... Las het online in Elsevier, toch geen blad om VVD af te vallen. :D
  
  http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Economie/263666/CPB-keurt-verkiezingsprogrammas-VVD-en-CDA-af.htm?utm_source=Nieuwsbrief_dag&utm_medium=email&utm_campaign=Nieuwsbrief

• Joop Schouten, vr 07 mei 2010 18:16 in reactie op Just Lurking Reageer op Joop

  

  Waar kan ik die vinden Just?

• Just Lurking, vr 07 mei 2010 18:42 in reactie op Joop Schouten Reageer op Just

  

  Werkt de link niet, @Joop?

• Joop Schouten, vr 07 mei 2010 23:26 in reactie op Just Lurking Reageer op Joop

  

  Ik ben net weer online Just. Ik heb het artikel gelzen.
  Een bewering klopt niet:
  'Binnen de VVD en het CDA wordt gemord, meldt De Telegraaf. Een prominente CDA'er vindt dat de politieke voorkeur van het CPB duidelijk wordt. CPB-directeur Coen Teulings is een prominent PvdA'er. Ook Geert Wilders beschuldigt het CPB van linkse politiek.'
  
  Coen Teulings wordt namelijk ook in het linkse kamp verguisd.
  Marcel van Dam heeft het CPB meermalen gefileerd:
  http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/5539/Een_nachtmerrie
  http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/5539
  http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/5444/Moderne_waarzeggers

• zorba de griek, vr 07 mei 2010 17:36 in reactie op Joop Schouten Reageer op zorba

  

  Neoliberalisme is het beste model
  
  http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/5766/Neoliberalisme_is_het_beste_model

• Joop Schouten, vr 07 mei 2010 23:35 in reactie op zorba de griek Reageer op Joop

  

  Een theorie is altijd amoreel Paul. Het gaat om de uitwerking in de praktijk. Het is inderdaad een traditie die het individu DOORGAANS beschermt voor beschadiging door staatsdwang én voor eigen grenzeloosheid.
  Mijn held zegt daar het volgende over:
  http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/4536/Kapitalisme_twintig_jaar_later_
  http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/3991/Afrekenen_met_superkapitalisme_
  http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/3173/Crisis_erger_dan_u_denkt
  http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/3019/Neoliberalen%2C_bedankt_voor_de_crisis
  http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/2850/Stop_afbraak_van_de_verzorgingsstaat
  
  Enzovoorts, enzovoorts.

• Irma Noord, vr 07 mei 2010 14:21 Reageer op Irma

  

  Bij zowel Stemwijzer als Kieskompas staat de vraag:
  "De regering moet vele miljarden bezuinigen. Uiterlijk in 2015 moet het tekort op de rijksbegroting zijn weggewerkt."
  
  Natuurlijk klinkt dat goed, over 5 jaar de ellende van de crisis achter ons. Maar volgens mij beseffen erg veel mensen niet dat zo'n afspraak zal betekenen dat er 5 jaar lang op echt alles gigantisch zal moeten worden bezuinigd. Zorg, onderwijs, toeslagen, politie, HRA, etc., met name zal dat de armere mensen fors raken.
  Als we de herstelperiode iets langer rekken kunnen we de rekening daar leggen waar hij thuis hoort, bij de schuldigen aan de crisis. En ondertussen kan ons land doorbouwen en een gewoon sociaal beleid voeren.
  Terwijl als we er iets langer over doen het

• Simon Broerse, vr 07 mei 2010 12:22 Reageer op Simon

  

  Het is een dooddoener, maar wel waar: elk volk krijgt de regering, die het verdient. En dit volk wordt volgens mij steeds rechtser. Hoe kan een VVD zo groot worden in de peilingen ? (om over de PVV maar eens te zwijgen) Waarschijnlijk, omdat die partij zegt de lasten te verlagen en niet aan de hypotheekrenteaftrek te willen tornen en toch flink wil bezuinigen. Dat zoiets ongetwijfeld betekent, dat de burgers voor allerlei zaken meer gaan betalen, wordt niet beseft. Dat komt, omdat tegenwoordig veel mensen vinden, dat door links altijd met geld gesmeten wordt, terwijl dat geld toch besteed wordt aan allerlei voorzieningen, die de burger ook wil. De anti-links hetze wordt natuurlijk ook door Rutte gevoed. Op het VVD-congres, waar hij een soort one-man-show opvoerde, met tenenkrommende grappen, waarom men in VVD-kringen buldert van het lachen, vertelde hij o.a. het volgende. "Weet je waar ik ook zo'n hekel aan heb bij links ? Altijd dat nivelleren.... Maar bij links zitten wel de hoogste inkomens !".(Applaus !) Dat lijkt een tegenstelling, maar is in feite een prima sociaal streven, want daarmee wil links blijkbaar in eigen vlees snijden en dat is nu wat VVD-ers juist nooit zullen doen , want daar is het altijd: ikke, ikke ,ikke en de rest kan...! Verder is dat van die hoogste inkomens natuurlijk onzin, het gemiddelde inkomen van een PvdA-stemmer zal ongetwijfeld lager zijn dan dat van een VVD-er. Als je tenminste naar het werkelijke inkomen kijkt en niet naar dat wat aan de belasting wordt opgegeven.
  Er zijn welgestelden, die links stemmen, dus in materieel gezien tegen het eigenbelang, dat is sociaal, prima. Veel erger, want groter in aantal, zijn de minder verdienende mensen, die op de VVD stemmen, ook tegen hun eigen belang in. Die mensen laten zich misleiden door praatjes van b.v. Rutte en de Telegraaf. Dat is zielig, want die betalen uieindelijk de rekening als rechts aan de macht komt.

• gitaar freak, vr 07 mei 2010 13:21 in reactie op Simon Broerse Reageer op gitaar

  

  'Er zijn welgestelden, die links stemmen, dus in materieel gezien tegen het eigenbelang, dat is sociaal, prima. Veel erger, want groter in aantal, zijn de minder verdienende mensen, die op de VVD stemmen, ook tegen hun eigen belang in. Die mensen laten zich misleiden door praatjes van b.v. Rutte en de Telegraaf. Dat is zielig, want die betalen uieindelijk de rekening als rechts aan de macht komt.'
  
  Moet ik hieruit begrijpen dat het prima is als mensen met een hoog inkomen uit idealisme 'tegen het eigenbelang' links stemmen, maar dat het idee dat mensen met een laag ikomen uit idealisme 'tegen hun belang in' rechts zouden kunnen stemmen, verwerpelijk is?
  
  'Verder is dat van die hoogste inkomens natuurlijk onzin, het gemiddelde inkomen van een PvdA-stemmer zal ongetwijfeld lager zijn dan dat van een VVD-er. Als je tenminste naar het werkelijke inkomen kijkt en niet naar dat wat aan de belasting wordt opgegeven.'
  
  Waar haal je die wijsheid vandaan, bron? Even aangenomen dat het klopt, ik zou meer geïnteresseerd zijn in de spreiding van deze inkomens dan het gemiddelde.
  Verder vind ik die laatste zin een vreemde opmerking, die lijkt me meer gebaseerd op vooroordelen dan op feiten.
  
  Verder prima stuk, Peer. Je stuk had wat mij betreft wel iets genuanceerder gemogen. Maar goed, dit is je goed recht in een opinie.
  Het enige wat mij niet zo beviel zijn de vooroordelen die je eenzijdig (rechts) benoemt (bijv. de sigaarrokende ouwe mannen- en vrouwen klup van Wassenaar). Als je dit overal had doorgetrokken dan had ik er geen moeite mee gehad.
  Dit had waarschijnlijk wel tot een luchtig stuk geleid met een vette knipoog naar iedereen, waarvan je je af kunt vragen of dit wenselijk is in politieke berichtgeving. (Ik vind van wel, maar ik vind zelfspot en sarcasme dan ook de leukste vormen van humor)

• Simon Broerse, vr 07 mei 2010 14:05 in reactie op gitaar freak Reageer op Simon

  

  "Moet ik hieruit begrijpen dat het prima is als mensen met een hoog inkomen uit idealisme 'tegen het eigenbelang' links stemmen, maar dat het idee dat mensen met een laag ikomen uit idealisme 'tegen hun belang in' rechts zouden kunnen stemmen, verwerpelijk is? ".
  
  Het lijkt me moeilijk om uit idealisme voor halvering van de ontwikkelingshulp te zijn, evenals ik me niet kan voorstellen, dat iemand uit idealisme voor handhaving van de hypotheekrenteaftrek is.
  Het lijkt mij, dat hier eigenbelang een grotere rol speelt, maar als jij hiervoor idealistische motieven voor kan aanvoeren: ik ben benieuwd !
  '
  "'Verder is dat van die hoogste inkomens natuurlijk onzin, het gemiddelde inkomen van een PvdA-stemmer zal ongetwijfeld lager zijn dan dat van een VVD-er. Als je tenminste naar het werkelijke inkomen kijkt en niet naar dat wat aan de belasting wordt opgegeven.Waar haal je die wijsheid vandaan, bron?"
  
  Ik doe het zelfde als Rutte deed in zijn speech: een loze bewering.
  Als je het zeker wil weten: vergelijk het gemiddelde inkomen in Wassenaar met dat van Rotterdam en doe het zelfde met het percentage stemmen op VVD in beide plaatsen. Geen wetenschappelijk onderzoek, wel een indicatie.
  Wat betreft de belasting: geen vooroordeel, maar ervaringskennis.
  Onder zelfstandigen vind je relatief veel VVD-stemmers. Uit ervaring weet ik, dat ondernemers vaak prive-kosten afwentelen op de zaak en dat veel kleine zelfstandigen (b.v. ZZP-ers) gedeeltelijk zwart werken. Ik roep al jaren, dat een scherpere controle door de belasting miljoenen op kan leveren.

• gitaar freak, vr 07 mei 2010 14:53 in reactie op Simon Broerse Reageer op gitaar

  

  Het lijkt me moeilijk om uit idealisme voor halvering van de ontwikkelingshulp te zijn, evenals ik me niet kan voorstellen, dat iemand uit idealisme voor handhaving van de hypotheekrenteaftrek is.
  Het lijkt mij, dat hier eigenbelang een grotere rol speelt, maar als jij hiervoor idealistische motieven voor kan aanvoeren: ik ben benieuwd !
  
  Wat je noemt zijn maatregelen die voortvloeien uit een (neo)liberaal ideaal. Net zoals het invoeren van een progressiever belastingtarief een maatregel is die voortvloeit uit een socialistisch ideaal.
  
  Om in te gaan op de maatregelen die je noemt, ben ik het inderdaad eens met het verlagen (dus niet halveren) van de uitgaven aan ontikkelingssamenwerking. Ik ben van meing dat een lager bedrag (0,6%BBP zoals richtlijnen EU stellen) minstens net zoveel effect kan hebben als we kritisch kijken naar waar het geld naartoe vloeit. Het "zomaar" geld pompen naar de regering van land X is m.i zinloos, aangezien het armere deel van de bevolking van dat land in de praktijk hier niet of nauwelijks baat bij hebben. Kleinschalige(re) projecten waarbij de lokale bevolking direct baat heeft, daar ben ik voorstander van.
  
  Wat betreft handhaving van de hra, daar ben ik tegen. Ik vind wel dat er een vorm van hra moet zijn om met name starters op de woningmarkt enigszins te helpen. Wel moet hier een duidelijk maximumbedrag en een maximumtermijn aan worden gesteld om het huidige misbruik van deze regel tegen te gaan. Met het invoeren hiervan zou ik echter nog even wachten, anders ben ik bang dat de huizenmarkt volledig op z'n gat gaat, terwijl deze net tekenen van herstel toont.
  
  Eigenbelang speelt verder een rol bij bijna alle keuzes die mensen maken; rijk, arm, dik dun, groot en klein. Alleen vinden we hett vaak niet leuk om te horen dat we iest puur uit eigenbelang doen, dus geven we het beestje graag een andere naam.
  
  'Ik doe het zelfde als Rutte deed in zijn speech: een loze bewering.'
  Vergeet in dat geval mijn commentaar maar.
  
  'Ik roep al jaren, dat een scherpere controle door de belasting miljoenen op kan leveren.'
  Dit ben ik volledig met je eens. Al zijn het zeker niet alleen zzp'ers of kleine zelfstandigen die zich hieraan schuldig maken. Denk bijvoorbeeld ook aan bouwvakkers, electriciëns of loodgieters die in hun vrije tijd gaan beunen. Voor mij blijft het wel nog een vraag of de extra benodigde inspanning/kosten opwegen tegen de inkomsten. In de afgelopen jaren tijdens mijn studie heb ik me hieraan trouwens ook schuldig gemaakt door zwart bijlessen wis,- natuur,- scheikunde en Engels te geven, dus dit is een beetje een gevalletje pot verwijt ketel.

• Simon Broerse, vr 07 mei 2010 16:04 in reactie op gitaar freak Reageer op Simon

  

  "Het "zomaar" geld pompen naar de regering van land X is m.i zinloos, aangezien het armere deel van de bevolking van dat land in de praktijk hier niet of nauwelijks baat bij hebben. Kleinschalige(re) projecten waarbij de lokale bevolking direct baat heeft, daar ben ik voorstander van"
  
  Kijk, hiermee ben ik het nu weer roerend eens.
  
  Maar nog even over die HRA: een (neo)liberaal standpunt is volgens mij, dat overheidsbemoeienis minimaal moet zijn. Daarbij past geen regeling, die het kopen van een huis aantrekkelijk moet maken voor minder draagkrachtigen (dat was namelijk de bedoeling). Dan doe je hetzelfde wat liberalen aanvoeren als oorzaak van de kredietcrisis in de VS: de maatregelen van de Bush-regering ook aan armen een hypotheek te verstrekken. Lees het stuk van Mark Koster in de VK van vandaag er maar op na.

• gitaar freak, ma 10 mei 2010 14:41 in reactie op Simon Broerse Reageer op gitaar

  

  '...een (neo)liberaal standpunt is volgens mij, dat overheidsbemoeienis minimaal moet zijn.'
  
  Mee eens, maar ik gaf ook alleen mijn eigen mening over dit onderwerp. Ik probeerde het niet vauit een (neo)liberaal standpunt te verdedigen. Vanuit dat oogpunt zou het moeilijk te verdedigen zijn, en ik snap de vvd in dat opzicht ook niet bepaald. Zij handelen hier ook uit eigenbelang, omdat ze donders goed snappen dat het hun veel kiezers kan kosten als ze voor afschaffing van de HRA zijn. Noem het, zo je wilt, populistisch
  
  PS sorry voor de late reactie.

• Gavi Mensch, vr 07 mei 2010 12:10 Reageer op Gavi

  

  Prima verwoord, ik hoop dat ook de betreffende partijen je stuk lezen! En ja, "Time flies and fruit flies like bananas!", in dit geval met een driedubbele bodem!

• Joop Schouten, vr 07 mei 2010 11:49 Reageer op Joop

  

  Goed stuk Peer!
  Ik maak graag even een zijsprongetje om één regel uit te lichten:
  'VVD: .....om te zeiken over drie rotjongens met een kleurtje die elke dag op hun stoep hangen....'
  Bij deze regel moest ik namelijk ineens denken aan een zeer domme uitspraak van Mark Rutte: 'Als mensen vinden dat er een lik-op-stukbeleid moet zijn voor allochtone jongeren die over de schreef gaan, dan moet je daar als politicus naar luisteren.'
  Filosoof Evert van der Zweerde en systeemontwerper en wiskundige Theo Haffmans maakten gehakt van hem in een stuk op de Trouw site:
  http://www.trouw.nl/religie-filosofie/nieuws/filosofie/article3062135.ece/Van_politieke_correctheid_naar_politieke_correctie_.html
  
  Verder zie ik maar één ding van wezenlijk belang: wordt het socialer of asocialer in Nederland.
  
  Geen VVD dus.

• Mat Salleh, vr 07 mei 2010 12:18 in reactie op Joop Schouten Reageer op Mat

  

  Inderdaad goed om dat zinnetje er even uit te halen want dat maakt meteen duidelijk dat de Rijk tot tot de René Danen fractie hoort: Er is niks aan de hand in onze steden en iedereen die zegt dat er WEL iets aan de hand is zeurt of is een racist. Zo komen we er dus niet, Cohen is daar inmiddels ook achter:
  
  ''Je zal maar in een wijk wonen die totaal van kleur is veranderd. Als er dan een partij komt die zegt: het valt wel mee en het is interessant, allerlei nieuwe inzichten, dan laat je mensen in de steek. Zeker als er overlast en criminaliteit is. Het begint met de erkenning daarvan'', aldus Cohen.
  http://www.parool.nl/parool/nl/224/BINNENLAND/article/detail/292681/2010/05/06/Cohen-PvdA-liet-kiezers-in-de-steek.dhtml
  
  Met figuren als de Rijk blijft links zichzelf in de voet schieten.

• Joop Schouten, vr 07 mei 2010 12:32 in reactie op Mat Salleh Reageer op Joop

  

  Hoi Alila. Ik had dat stuk ook gelezen en moest me even achter de oren krabben omdat er geen algemene uitspraak over dit onderwerp te maken valt zonder ongenuanceerd te worden.
  
  Heb je mijn link eigenlijk wel gelezen?

• Mat Salleh, vr 07 mei 2010 12:44 in reactie op Joop Schouten Reageer op Mat

  

  Ja, ik vind het een warrig verhaal maar het geeft (waarschijnlijk onbedoeld) precies weer waar ik in mijn eerste reactie op doel.
  
  En wat is er mis met een politicus die wil luisteren?

• Joop Schouten, vr 07 mei 2010 13:59 in reactie op Mat Salleh Reageer op Joop

  

  Er is niets mis met een politicus die wil luisteren Alila.
  (Het is alleen de vraag of hij altijd goed begrijpt wat hij hoort en wat de kern daarvan is.)
  
  Het Trouw artikel is inderdaad nogal lang (...).
  Zo'n moeilijk onderwerp is nu eenmaal niet in twee woorden te vangen.
  Zelf vind ik het artikel erg duidelijk: puntsgewijs opgesomd en daarom overzichtelijk.

• Mat Salleh, vr 07 mei 2010 16:16 in reactie op Joop Schouten Reageer op Mat

  

  Ach gut een steek onder water...
  Volgens mij is het onderwerp trouwens niet zo moeilijk maar wordt er door vooral moeilijk over gedaan. In plaats van semantische discussies te voeren zouden de schrijvers van het door jouw aangehaalde artikel ook kunnen nadenken over oplossingen.

• Joop Schouten, vr 07 mei 2010 16:31 in reactie op Mat Salleh Reageer op Joop

  

  '...nadenken over oplossingen...'.
  Ja, dat is waar, maar dit is een discussie die pas gevoerd kan worden als 'we' het eens zijn over zuivere definities.
  
  Mijn eerdere reactie was overigens niet als steek onder water bedoeld.
  Misschien kijk ik er gewoon iets anders naar.

• x x, vr 07 mei 2010 12:56 in reactie op Joop Schouten Reageer op x

  

  Heb het gelezen... En ook het woord jongere moet je weglaten. Theo Haffmans discimineert op leeftijd. Waarom moet je alleen een jongere aanpakken met lik-op-stuk beleid?

• Joop Schouten, vr 07 mei 2010 18:17 in reactie op x x Reageer op Joop

  

  Ja, vind ik ook.
  Maar dat zal hij zelf nu ook wel beseffen...
  (Hoop ik.)
  
  : )

• Zjen Zen, vr 07 mei 2010 11:32 Reageer op Zjen

  

  De stemming kan binnen 10 minuten helemaal omslaan.
  1 maand is erg lang in dit hypersnelle media tijdperk.

• Erik van Erne, vr 07 mei 2010 11:23 Reageer op Erik

  

  Kortom, alle partijen maken duidelijk waar ze nu echt voor staan. Wel of geen Kernenergie, Kernwapens, Kolencentrales, Irak, CO2-opslag, AOW-leeftijd en ga zo maar door.

• Biff Everwood, vr 07 mei 2010 12:02 in reactie op Erik van Erne Reageer op Biff

  

  kernenergie, kolencentrales, kernwapens, en co2 opslag: deze onderwerpen zullen geen rol spelen bij de verkiezingen. Partijen die zich vooral hier op richten zullen verliezen. Het gaat om drie zaken: economie, economie en economie. Daarom vind ik de manier waarop de vvd in dit stuk wordt weggezet teleurstellend. Ik zelf ben zo'n jongere die twijfelt tussen d66 en vvd, en vind mezelf wel degelijk sociaal; ik wil geen staatsschuld molensteen achterlaten voor latere generaties.

• Reinout van Schouwen, vr 07 mei 2010 15:09 in reactie op Biff Everwood Reageer op Reinout

  

  @Biff, maar dat wil toch niemand, een staatsschuldmolensteen achterlaten? Ook (juist en vooral!) linkse partijen niet! Zie ook het stuk van Kees Vendrik: http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/rechts_kan_niet_rekenen/

• Paars //, vr 07 mei 2010 17:28 in reactie op Biff Everwood Reageer op Paars

  

  Beide partijen bezuinigen fors om de toekomstige generatie niet met de schulden te laten zitten. Jammer dat de linkse partijen de urgentie, zelfs met wat er in Griekenland gebeurt, niet inzien. De staatschuld en het begrotingstekort moeten gewoon omlaag willen we in de toekomst slagvaardig kunnen zijn in een steeds complexer wordende financiele wereld.
  
  Ik vind het programma van de VVD iets te rechts en populistisch, maar zeker erg goed. D66 zit wat meer in het midden met nog steeds sociaal maatschappelijk linkse punten en veel focus op onderwijs.

• Dik Brix, vr 07 mei 2010 17:54 in reactie op Biff Everwood Reageer op Dik

  

  Biff Everwood,
  
  What's in a name.. Ik bedoel dat niet kwaad. ;-)
  
  Lees eens 'Wie is van hout' van Foudraine. Al heel oud, en buiten het onderwerp.
  Maar misschien dat je dan toch bedenkt dat er buiten economie, economie en economie toch iets meer van belang kan zijn als je naar mensen kijkt.
  Of anders 'De angst voor vrijheid' van Erich Fromm, waar Marijnissen hier in zijn mooie vrijheidsartikel naar verwijst.
  Of anders gewoon dat artikel van Marijnissen.
  Daar is m.i. niks mis mee.
  
  Overigens blijkt uit je reacties hier op andere onderwerpen dat je ideeën op vrij essentiële punten nogal ver van de programma's van D66 en VVD afliggen.
  Waarom dan twijfelen tussen deze twee?
  Of is je sociale gevoel, zoals je dat zelf benoemt, toch ondergeschikt aan de economie?

• Rob Aker, za 08 mei 2010 08:04 in reactie op Dik Brix Reageer op Rob

  

  "Biff Everwood,
  
  What's in a name.. Ik bedoel dat niet kwaad. ;-)"
  
  Dik, (What's in that name?) je moet me toch uitleggen wat je hier niet kwaad aan bedoeld? Je probeert Biff als een dommerd neer te zetten.
  
  Hoe dan ook. Als je toch aan het lezen bent, probeer dit eens:
  - The Wealth of Nations (Adam Smith)
  - Capitalism: The Unknown Ideal (Alissa Zinovievna Rosenbaum, ofwel Ayn Rand)

• Dik Brix, za 08 mei 2010 20:30 in reactie op Rob Aker Reageer op Dik

  

  Rob,
  
  ?Dik, (What's in that name?)?..
  Een bierbuik misschien??
  
  Ik beschouw mijzelf in een aantal opzichten als een dommerd, zal ook nooit iemand anders als zodanig proberen weg te zetten. Dat deed ik ook nu niet.
  Mijn opmerking aan Everwood kwam voort uit de connectie met het boek van Foudraine, meer niet. Een grapje dus.
  En zolang Everwood zelf daar geen probleem mee heeft, laat ik het hierbij.
  
  Wat betreft jouw advies: Adam Smith ben ik ooit aan begonnen, maar kwam ik niet door. Ayn Rand, hoe bekend ook, niet gelezen en ik denk ook niet dat het er ooit nog van komt.
  Om reden dat er voor elke economische theorie altijd wel een andere opgang doet die het tegendeel beweert.
  Ook tegenwoordig zijn de diverse economen het lang niet met elkaar eens.
  Bij elke visie op maatschappij en mens zijn wel economen te vinden die de visie financieel kunnen onderbouwen. En politici om die ideeën uit te dragen.
  
  En daar gaat het mij om. Om die visie op mens en maatschappij als uitgangspunt voor welke economische theorie dan ook. Vandaar dat de door mij genoemde boeken en de verwijzing naar Marijnissen niets met economie te maken hebben. Want dat is slechts een uitvloeisel daarvan. Het is maar wat je voorstaat.
  
  Als Everwood als de 3 belangrijkste hoofdzaken voor een keuze op een partij 3x economie noemt, vergist hij zich m.i. dus deerlijk.
  
  Ik beschouw mijzelf als liberaal (dus niet de conservatieve VVD!!), in de zin van 'Leven en laten leven'.
  Niet in de vaak gebruikte betekenis van onverschilligheid, maar als uitgangspunt en verantwoordelijkheid om je leven te kunnen en mogen indelen zoals je wilt, zolang je anderen daarmee niet benadeelt. Met tegelijkertijd de verantwoordelijkheid er voor te zorgen dat ook ieder ander, waar ook ter wereld, die zelfde mogelijkheid krijgt. Met een zo klein mogelijke overheid als 'coördinator' om er voor te zorgen dat dit ook daadwerkelijk kan worden gerealiseerd.
  
  In die zin denk ik dat de SP in een heleboel opzichten, met name dus haar kijk op mens en maatschappij, de meest liberale partij is van dit moment.
  Met alle kanttekeningen daarbij, want ik denk ook dat als de SP het in NL ooit voor het zeggen zou krijgen, het tijd wordt voor vele mensen om te emigreren. ;-)
  Maar dat geldt op dit moment voor alle partijen.

• Biff Everwood, zo 09 mei 2010 20:33 in reactie op Dik Brix Reageer op Biff

  

  de gekozen joop.nl naam is een grapje dus als daar meer grapjes over gemaakt worden dan is dat alleen maar leuk.
  
  Wat ik bedoelde te zeggen was dat volgens mij de economie voor het merendeel van de kiezer centraal staat in de keuze voor 9 juni. Als de portemonnee in gevaar komt dan verdwijnt de blik op milieu, duurzaamheid en de zuiderlingen. Helaas.
  
  Overigens vind ik het libertarisme van Rand net zo ver van mijn bed als het communisme van Marx (waar ik eerlijkheidshalve niet doorheen kwam). Soms moet de markt het doen en soms de overheid, elke keer een afweging tussen marktfalen en overheidsfalen. En volgens mij moet je taart niet zo groot mogelijk maken ('neoliberalisme', volgens sommigen) maar ook niet de taart eerlijk verdelen. In het eerste geval hebben een aantal mensen te weinig taart en in het tweede geval heeft iedereen weinig taart.

• Dik Brix, ma 10 mei 2010 19:28 in reactie op Biff Everwood Reageer op Dik

  

  :-))
  
  "volgens mij moet je taart niet zo groot mogelijk maken ('neoliberalisme', volgens sommigen) maar ook niet de taart eerlijk verdelen. In het eerste geval hebben een aantal mensen te weinig taart en in het tweede geval heeft iedereen weinig taart."
  
  Kleine aanpassing: eerlijk delen betekent niet dat iedereen het zelfde krijgt. Als iemand op basis capaciteiten, hard werken of gewoon geluk veel meer verdient dan een ander, is dat geen enkel probleem. ik denk ook niet dat SP persé wil dat iedereen zelfde verdient.
  Het gaat erom wat eerlijk is, in de zin van: kan je accepteren dat er zulke gigantische verschillen tussen arm en rijk bestaan?
  Is het fatsoenlijk om ontwikkelingshulp te willen halveren of zo, terwijl het voor NL niet meer is dan acht duizendste van wat we met z'n allen verdienen? Het zou m.i. eerder moeten worden verdubbeld.
  Dat soort vragen hebben te maken met eerlijk delen.
  Niet dat iedereen evenveel krijgt.

• Henk Daalder, vr 07 mei 2010 22:16 in reactie op Biff Everwood Reageer op Henk

  

  Daarom moet het gaan over duurzame keuzes
  - duurzame energie is veel goedkoper dan kolen of kernenergie. Wind is gratis Windmolens bouw je een keer, en daarna leveren ze gratis stroom
  - duurzaam wonen, met tot nul energie verbouwde huizen, de aardgas rekening is bijna nul en veel bouwvakkers hebben de komende jaren werk aan die isolatie verbouwingen.
  - onze offshore leeft al van duurzaam, zoals windmolens op zee, helaas alleen voor buitenlandse opdrachtgevers
  De Nederlandse economie krijgt een impuls door de bouw van Nederlandse windmolen fabrieken.