De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (79) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Anthony Ruijtenbeek, wo 03 augustus 2011 17:16 Reageer op Anthony

  

  Ik heb elders een meer uitgebreide reactie op dit stuk geschreven: http://bit.ly/nUNwTe
  In het kort komt het erop neer dat het neoconservatisme van Breivik linkse wortels heeft en wat belangrijker is, volgens het 'guilty by association'-spelletje dat Klei hier zelf speelt, zou je evenzogoed de redenering kunnen maken dat Klei medeschuldig is kindermisbruik.
  
  Voor de duidelijkheid; die manier van redeneren déél ik dus níet.

• Tsjeard Aidoo, ma 01 augustus 2011 16:17 Reageer op Tsjeard

  

  =Zoals de dappere Spartanen hun vrijheidsstrijd verloren tegen de Perzen vanwege het verraad van de verschoppeling Ephialtes,=
  Worden dit soort geschiedvervalsingen dan niet weerlegd? Het is toch bekend dat ze die slag verloren omdat de dorpelingen uit Fokis die de achterpas moesten bewaken naar huis waren gegaan om hun akkers te verzorgen. Dat had niets met verraad te maken maar met eigenbelang.

• Mike Brandenburg, zo 31 juli 2011 20:18 Reageer op Mike

  

  Laten we vooral voorkomen dat Nieuw Extreem-Rechts gaat lijken op bekend links. Voor we het weten hebben we dan weer te maken met aanslagen op Politici, warenhuizen, pompstations om nog maar te zwijgen over politici die geluk hebben om niet op te gaan nadat het woonhuis in vlammen opging.
  
  Ne de bewegingen van de Duivendakjes die bedekken we met de mantel der liefde. Apart dat daar nooit problemen mee waren en bepaalde politieke partijen gewoon opleijk verbanden hebben met bv Internationale Socialiste die niet vies zijn om elke keer weer de geweledadige confrontatie zoeken alsmede de eerder genoemde terroristen sorry ik bedoel uiteraard activisten die niet terug deinsden voor aanslagen. hoe bedoel je hypocriet.

• Ewout Klei, ma 01 augustus 2011 14:33 in reactie op Mike Brandenburg Reageer op Ewout

  

  Extremisme en politiek geweld is inderdaad niet exclusief een rechtse aangelegenheid, zoals het ook niet exclusief bij 1 bepaalde religie hoort. Dat er ook links-extremisten zijn doet echter niets aan het feit af dat de rechts-extremist Breivik tientallen mensen vermoord heeft.

• Ewout Klei, vr 29 juli 2011 17:44 Reageer op Ewout

  

  Rutger Schimmel, redacteur van een Catholica gelieerde website Politant, waar ook Jonathan van Tongeren voor schrijft, reageert op kwestie-Van Goor: http://www.politant.nl/2011/07/28/de-broertjes-van-breivik/

• L. Cinq, vr 29 juli 2011 10:54 Reageer op L.

  

  Nog twee Nederlanders op lijst Brevik
  
  Van een onzer verslaggevers
  AMSTERDAM - Naast de orthodox katholieke blogger Erik van Goor blijken nog twee landgenoten op de lijst met ontvangers van het manifest van Anders Behring Breivik te staan. Ook heeft de Noorse terrorist een deel van zijn materiaal gehaald van de site van een prominente PVV-Tweede Kamerfractiemedewerker.
  
  Hier verder te lezen: http://www.telegraaf.nl/binnenland/10272946/__Nog_twee_bloggers_op_lijst_Breivik__.html?p=1,1

• L. Cinq, vr 29 juli 2011 11:31 in reactie op L. Cinq Reageer op L.

  

  Ik geloof niet dat Geert Wilders verantwoordelijk is voor de terreurdaad van Anders Breivic zonder enig keihard sluitend bewijs. Die suggestie vind ik voorbarig en gevaarlijk.
  
  Wel vind ik het belangrijk om na te gaan welke ideologische denkbeelden mede tot de terreurdaad hebben geleid. In welk groter verband ze eventueel staan. En hoe het proces zich voltrekt tot zo een volledig ontspoorde radicalisering.
  
  In dat licht is het bovenstaande bericht relevant en interessant, naar mijn mening. Niet om iemand of een beweging op voorhand van andermans gruwelijke misdrijf te beschuldigen. Dat verwerp ik.

• Sonja van Geloven, vr 29 juli 2011 09:38 Reageer op Sonja

  

  Erik van Goor stopt met Catholica
  http://goo.gl/BNQny

• Timo het Ruimteaapje, vr 29 juli 2011 10:13 in reactie op Sonja van Geloven Reageer op Timo

  

  "op de bekende Joop.nl manier (de site waar hij aan meewerkt en die regelmatig zonder blikken en blozen seks met minderjarigen propageert)"
  
  Huh?

• , vr 29 juli 2011 10:33 in reactie op Timo het Ruimteaapje Reageer op

  

  Knettergek.
  Kan er niks anders van maken.;))

• Joop Schouten, vr 29 juli 2011 10:19 in reactie op Sonja van Geloven Reageer op Joop

  

  '....en die dus (een zekere Klei) voor RTV-Oost mij wil besmeuren op de bekende Joop.nl manier (de site waar hij aan meewerkt en die regelmatig zonder blikken en blozen seks met minderjarigen propageert), merk ik hoe verziekt de situatie is.'
  
  Tja...

• Anja Lodewijks, vr 29 juli 2011 10:47 in reactie op Sonja van Geloven Reageer op Anja

  

  Misschien heeft de massamoordenaar zich ook in Catholica herkend.
  Catholica hanteert de dubbelkoppige adelaar als symbool van het Oude Europa. http://www.catholica.nl/missie
  Zo te zien citeert Catholica de bijbel letterlijk en lijken ze vrij conservatief en conservatisme kan nogal hardnekkig verankerd zitten en van geen wijken willen weten.
  "Strijden" kun je tenslotte divers opvatten, zowel letterlijk en als metafoor daarbij wordt de bijbel net zo divers geïnterpreteerd als er diversiteit is in religieuze en occulte groeperingen. Het is maar wat je aanspreekt.
  
  IV Oproep tot de strijd
  
  1. De noodzaak daarvan
  
  In de brieven van het Nieuwe Testament wordt op sommige plaatsen gesproken over de noodzakelijke strijd voor het geloof. In de Brief van Judas bijvoorbeeld worden de christenen aangespoord “te strijden voor het geloof, dat eens en voor altijd aan de heiligen is overgeleverd” (Jud. 3). Zelfs Vaticanum II verklaart: “Daarom vertoont zich het hele individuele en collectieve leven van de mens als een echt dramatische worsteling tussen goed en kwaad, tussen licht en duisternis” (Gaudium et Spes, nr. 13). Inderdaad: strijden moet de mens, om de waarheid te vinden en vast te houden. Want wij allen weten hoe gemakkelijk ideologieën en illusies de plaats kunnen innemen van de waarheid.. Strijden moet de mens om het zedelijk goede te verwerkelijken tegen alle verlokkingen en bekoringen in. Iedereen weet hoe moeilijk het is de gerechtigheid tot overwinning te brengen tegenover de blinde eigenliefde. Strijden moet men tegen de aanvechtingen van ontmoediging en wanhoop. God alleen weet hoe dikwijls wij al de strijd voor Zijn waarheid wilden opgeven, omdat wij vermoeid en murw geworden waren. Er bestaat een gevecht dat in onszelf plaatsvindt, tegen onze eigen zwakheden en hartstochten, en er bestaat een strijd die wij buiten onszelf voeren, tegen Satan, tegen de zonde en tegen de wereld. De Kerk moet haar scherp “Neen!” uitspreken tegen de vijandigheid aan God en tegen de van God ver verwijderde “wereld”. De vrede, die voortkomt uit eensgezindheid met het boze, uit menselijk opzicht en uit lafheid, is vals. Zo nodig moet men ook tegen mensen strijden, die de waarheid bedreigen en de dwaling verbreiden. De strijd tegen de dwaling en het kwaad is niet in strijd met de liefde, maar wordt door de liefde geëist. De liefde kan geen groter dienst aan de ander bewijzen, dan hem te bevrijden van dwaling en zonde.
  
  http://www.catholica.nl/archief/16384

• Ewout Klei, do 28 juli 2011 14:22 Reageer op Ewout

  

  De cultuurchristelijke conservatief en CDJA´er Rutger Schimmel, die twee maanden geleden opmerkte dat iedereen voor Joop schreef, de Nederlandse zuurtstof niet waard is, heeft zijn twitterberichten weer opengesteld. Heb even gezocht, en ze gekopieerd. Hoewel Schimmel natuurlijk geen terrorist is, doen ook zijn denkbeelden en vooral zijn toon erg denken aan die van Breivik: http://vriendklei.blogspot.com/2011/07/het-christelijk-conservatisme-van.html

• Sonja van Geloven, do 28 juli 2011 16:26 in reactie op Ewout Klei Reageer op Sonja

  

  Heb de tweets gelezen - wat een ziek (christelijk) ventje.

• Erik Does, do 28 juli 2011 22:00 in reactie op Ewout Klei Reageer op Erik

  

  Ik wou nog even zeggen (bijna vergeten vanwege mijn reacties hieronder op iemand anders): heel goed stuk dit. Een van de meer feitelijke stukken. En tenslotte gaat het om de feiten, Ewout, de feiten ;-) (dit is een knipoog naar een reactie hieronder).

• Sonja van Geloven, do 28 juli 2011 13:09 Reageer op Sonja

  

  "Het Reformatorisch Dagblad, de krant van de SGP, benadrukte dat Breivik zich weliswaar christelijk noemde, maar dat dit niet betekende dat hij wel christelijk was. Het aan de ChristenUnie gelieerde Nederlands Dagblad verdedigde zich ook."
  
  Typisch christenen: al het goede komt van God en al het slechte is mensenwerk. Altijd weer heel hypocriet de verantwoording afschuiven met "ja, maar dat is geen echte christen". Schijnheilig en laf. Ze roepen altijd over "moslimterroristen", noem dan ook dit beestje bij de naam: Breivik is een christenterrorist.
  
  De SGP noemde in 2009 de moord op 1400 Palestijnen (moslims), het merendeel vrouwen, kinderen en bejaarden, "begrijpelijk" en zelfs "gerechtvaardigd" - en bepleitte nog meer bloedvergieten!
  
  "09-01-09 | Militaire acties van Israel begrijpelijk en gerechtvaardigd.
  De SGP vindt de militaire acties van Israël begrijpelijk en gerechtvaardigd. Het is nu zaak om dóór te gaan totdat de potenties van Hamas om raketten af te vuren daadwerkelijk weggenomen zijn. De SGP wil géén wapenstilstand die leidt tot een terugkeer naar de situatie van vóór het offensief! (...) Het is nu zaak om dóór te gaan totdat de potenties van Hamas om raketten af te vuren daadwerkelijk weggenomen zijn. (...) Kortom: géén wapenstilstand die leidt tot een terugkeer naar de situatie van vóór het offensief!"
  
  http://www.sgp.nl/Page/sp719/ml1/from_sp_id=658/nctrue/system_id=7207/so_id=923/Index.html
  
  Daaronder lezen we dat ze dat ook in ons parlement hebben staan verkondigen.
  
  "Voorzitter. De militaire acties van Israel zijn begrijpelijk en gerechtvaardigd. Je zou zelfs kunnen zeggen - eindelijk heeft Israel haar verantwoordelijkheid genomen"
  
  Met als argumenten de ene leugen na de andere.
  
  Kortom: SGP'ers zijn christenterroristen in de dop. Gedoogd door elke partij in het parlement.

• A de Leeuw, do 28 juli 2011 13:29 in reactie op Sonja van Geloven Reageer op A

  

  Verander het woordje christen nou eens in moslim en omgekeerd. Denk je dan niet dat iedereen over je heen zou vallen? Het blijkt een vreemd fenomeen, christenen bekritiseren is prima, moslims bekritiseren is belediging.
  
  En nee ik heb geen behoefte om SGP-ers te verdedigen want met dat clubje heb ik helemaal niets maar je moet wel consequent blijven.

• Sonja van Geloven, do 28 juli 2011 13:57 in reactie op A de Leeuw Reageer op Sonja

  

  "Verander het woordje christen nou eens in moslim en omgekeerd. Denk je dan niet dat iedereen over je heen zou vallen?"
  
  Nee, want het woord 'moslimterrorist' is heel mainstream en algemeen geaccepteerd. Tot nu lazen we die uitdrukking overal.
  
  "Het blijkt een vreemd fenomeen, christenen bekritiseren is prima, moslims bekritiseren is belediging."
  
  Ik citeer je: "Verander het woordje christen nou eens in moslim en omgekeerd."
  
  "En nee ik heb geen behoefte om SGP-ers te verdedigen want met dat clubje heb ik helemaal niets maar je moet wel consequent blijven."
  
  Omdat het woord 'moslimterrorist' heel algemeen is ben ik júist heel consequent wanneer ik het over 'christenterrorist' heb.

• Marc Schouten, do 28 juli 2011 15:02 in reactie op A de Leeuw Reageer op Marc

  

  "Verander het woordje christen nou eens in moslim en omgekeerd."
  
  Zou het niet het beste voor iedereen zijn om ze samen te voegen?
  
  http://www.youtube.com/watch?v=JJx-f2HNtVc

• Sonja van Geloven, do 28 juli 2011 16:14 in reactie op Marc Schouten Reageer op Sonja

  

  "Zou het niet het beste voor iedereen zijn om ze samen te voegen?"
  
  Nee, wat dan krijg je weer ruzie over moslimchristen of christenmoslm moet zijn. 'Religieus terrorisme' zou de lading wel dekken, ware het niet dat wij gemankeerden in een politieke gedoogsituatie hebben die stellen dat de islam geen religie is.

• A de Leeuw, do 28 juli 2011 13:04 Reageer op A

  

  Het gaat er uiteindelijk ook om dat het totaal onwerkbaar is om politici verantwoordelijk te stellen voor daden van individuen. Moeten alle politici dan alles wat zij in het openbaar zeggen of schrijven op een weegschaaltje gaan wegen of het niet iemand ergens ter wereld tot geweld aan zou kunnen zetten? Dan kan je meteen de vrijheid van meningsuiting opdoeken.

• Ewout Klei, do 28 juli 2011 10:36 Reageer op Ewout

  

  In De Telegraaf staat dat Erik van Goor van Catholica ook in de mailingslijst van Anders Breivik stond. Van Goor, die weliswaar ontzettend rechts is, schrok zich natuurlijk een ongeluk, want met geweld wil hij niets te maken hebben. Van Goor is overigens vooral bang dat zijn politieke tegenstanders (lees: mensen zoals ik die voordat dit artikel in De Telegraafg verscheen zijn christelijke conservatisme aan dat van Breivik linkten) hier garen bij zullen spinnen.
  
  Zie: http://www2.picturepush.com/photo/a/6188545/img/Anonymous/erikvangoor-andresbreivik.jpg

• Sylvia Stuurman, do 28 juli 2011 09:52 Reageer op Sylvia

  

  [Allereerst blijkt als een tijdlijn wordt gemaakt van de gebeurtenissen dat die man al met zijn plan rondliep toen de PVV nog moest worden opgericht.]
  
  Het is inmiddels een slordige 357 keer uitgelegd.
  Wilders en Bosma en Jansen en enzovoort gebruiken dezelfde teksten als Breivik.
  
  Die teksten leiden, als je ze serieus neemt, tot het gedrag van Breivik: als er oorlog is, kom je in actie.
  
  Wilders heeft zichzelf opgeworpen tot de PR-man van het gehele netwerk van mensen die deze teksten produceren en aan de man brengen.
  
  Daarom moet hij zich verantwoorden.
  Precies datzelfde geldt natuurlijk voor Ellian, Spruyt, Bosma, Jansen, enzovoort.
  Maar Wilders in de eerste plaats, vanwege z'n zelfgekozen rol.
  
  Ga je je zinnetje, ondanks dat het je al 357 is uitgelegd, nog eens 357 keer herhalen?
  In de hoop dat niemand meer de energie heeft om je *nog* een keer uit te leggen dat wat je schrijft onzin is>
  En het dan net lijkt of je een punt hebt?

• zorba de griek, do 28 juli 2011 10:59 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op zorba

  

  Als u de buitenland-pagina van uw krant af en toe eens las dan zou u weten dat, volgens de tot nu toe bekende informatie, deze man in 1999 is 'aangezet tot' zijn grootse masterplan door de geallieerde bombardementen op Servie.
  
  Dus reutelt u rustig verder, vroeg of laat komen vanzelf de feiten bovendrijven.

• Erik Does, do 28 juli 2011 13:50 in reactie op zorba de griek Reageer op Erik

  

  Ik zie dat de reacties op je stuk van van 0:58 hier terecht zijn gekomen, daarom wil ik hier even verwijzen naar mijn reactie van enkele minuten geleden onder je eigenlijke stuk. Maar het zal wel vergeefse moeite zijn.

• Nihilist #1375, do 28 juli 2011 11:32 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Nihilist

  

  'Het is inmiddels een slordige 357 keer uitgelegd.
  Wilders en Bosma en Jansen en enzovoort gebruiken dezelfde teksten als Breivik.'
  
  
  En het is al een slordige 356 keer uitgelegd dat dit geen bewijs is. Vooral als de teksten van Wilders/Bosma/Jansen geen oproep tot direct geweld bevatten.

• Sonja van Geloven, do 28 juli 2011 13:16 in reactie op Nihilist #1375 Reageer op Sonja

  

  Stellen dat iets "geen bewijs" is wil nog niet zeggen dat het ook echt geen bewijs is.
  
  Stellen dat "Ik ben tegen geweld, maar..." is een vergoeilijking van het gepleegde geweld. Obligate stopwoorden kun je met het grootste gemak overal aan plakken wanneer het uitkomt, maar alleen maar zeggen dat je tegen geweld bent, om het geweld daarna 'begrijpelijk' te maken, is niet eens een verdediging, maar een regelrechte schuldbekentenis.

• Sylvia Stuurman, vr 29 juli 2011 09:36 in reactie op Nihilist #1375 Reageer op Sylvia

  

  [En het is al een slordige 356 keer uitgelegd dat dit geen bewijs is.]
  
  Waar zou je "bewijs" voor willen hebben?
  Is er iemand die Wilders als schuldige wil aanwijzen, volgens jou?
  
  Waar het om gaat is dat hij verantwoording af hoort te leggen over de manier waarop hij dan *wel* z'n doelen wil bereiken.
  
  De oorlog en het gevecht waar hij steeds toe oproept blijken toch niet de weg te zijn, want als iemand die weg volgt is die opeens knettergek...

• zorba de griek, do 28 juli 2011 00:58 Reageer op zorba

  

  --- Dankzij de militante retoriek en oorlogsmetaforen is er een klimaat ontstaan, dat gekken als Breivik misschien wel het mentale laatste zetje geeft---
  
  Het verbaast mij in hoge mate dat iemand zoals u met deze ondertitel komt. Want ondanks het gebruik van het woord 'misschien' doet u in mijn ogen een zware beschuldiging aan het adres van Wilders terwijl de feiten tot op heden uitwijzen dat uw suggestie niet klopt.
  
  Allereerst blijkt als een tijdlijn wordt gemaakt van de gebeurtenissen dat die man al met zijn plan rondliep toen de PVV nog moest worden opgericht. Daarnaast is Wilders internationaal pas doorgebroken in 2009 met Fitna. Daarvoor was het nog een local hero met 9 zetels. Dus dat Wilders de man aangezet heeft tot blijkt op geen enkele manier uit de feiten die tot nog toe bekend zijn.
  
  In uw kop suggereert u niet dat Wilders de man heeft aangezet tot, maar dat hij hem misschien het laatste mentale zetje heeft gegeven. Ook dat is strijdig met de onderliggende feiten. Die man is een soort dr. Hannibal Lector, geen labiel figuur die zich makkelijk laat beïnvloeden.
  
  Dat maakt uw suggestieve kop strijdig met de onderliggende feiten. Het verbaast me dat u dat zelf niet in ziet.
  
  Een andere vraag is of de retoriek van Wilders in andere gevallen aanzet tot geweld of zou kunnen doen. Ook op dat punt is de bewijsvoering uiterst mager.
  Er is nog geen bloedlip gevallen door de PVV, bij de demonstratie van de EDL kwam geen enkele Nederlander meedoen en de Dutch Defence League is recent weer opgeheven. Maar ik denk vooral dat u zwaar onderschat wat voor een enorm positief effect Bruin I op de bloeddruk heeft van rechtse mensen.
  
  De doelen die Breivik met extreem geweld wilde bereiken in Noorwegen maar nooit zal bereiken, heeft Wilders in Nederland al gerealiseerd met het woord en zonder 1 druppel bloed.
  
  Kortom, Wilders mag dan spijkerhard zijn, maar je weet wel waar je aan toe bent. Hij speelt het spel via de democratische weg en niet via buitenparlementair geweld.
  
  Uw laatste-zetje-theorie klopt niet, de tijd zal het uitwijzen. Want vroeg of laat gaan we het over feiten hebben.

• Erik Does, do 28 juli 2011 13:37 in reactie op zorba de griek Reageer op Erik

  

  Je doet Ewout Klei onrecht door je weer zo op Wilders te focussen - maar dat is de spin die natuurlijk ook hier weer in stand gehouden moet worden dezer dagen, dat begrijp ik ook wel. De spin dat "Wilders verantwoordelijk moet en zal zijn volgens de linksen", of ik moet natuurlijk schrijven "linkschen", sorry.
  
  Als je het stuk zelf wat aandachtiger leest en je brein niet als een langspeelplaat laat aanslepen op twee zinnetjes aan het begin en het einde van het betoog, dan kun je lezen dat Klei bijvoorbeeld aanhaalt hoe een bepaald gedachtegoed kan radikaliseren. Hoe bijvoorbeeld volgens christelijken zelf ook het conservatief christelijke denken kan radicaliseren en hoe ook links gedachtegoed kan radicaliseren in bijvoorbeeld de RAF.
  
  Klei geeft aan dat Breivik selectief shopt in christendom zowel als in het conservatisme. Vervolgens haalt hij een skala van bronnen anders dan Wilders aan waaruit Breivik heeft geschopt. Hij gaat daar wat dieper op in en hij legt precies uit hoe er in een uiterst conservatieve hoek een beeld wordt geschapen van dappere strijders tegen islam en tegen "het verraad van de links". Hij laat zien hoe dit gedachtegoed, dat niet van terrorisme uit gaat, als twee druppels water op dat van Breivik lijkt. Wilders komt in dat hele stuk niet eens meer voor overigens. En om alle misverstand weg te nemen eindigt Klei dit gedeelte met de toevoeging "Het verschil is natuurlijk dat de oorlogstaal door Breivik werd omgezet in oorlogshandelingen."
  
  Klei eindigt met: "Dankzij de militante retoriek en oorlogsmetaforen is er een klimaat ontstaan, dat gekken als Breivik misschien wel het mentale laatste zetje geeft, om strijdbare woorden in daden om te zetten. En internet, als vrije vijver voor allerlei ideeën, hoe exotisch en extremistisch ook, versterkt het radicaliseringsproces. Het dagblad Trouw heeft gelijk: ook het conservatief-christelijke denken kan radicaliseren en in terroristische daden uitmonden." Jij ontkent de "laatste zetje" theorie kennelijk, waar Klei overigens nog steeds niet exclusief naar Wilders verwijst.
  
  Als zelfs dit soort onderzoek van Klei ook niet meer mag, waar wil je dan heen, Zorba? Is zelfs dit al "ranzig" soms?

• zorba de griek, do 28 juli 2011 18:27 in reactie op Erik Does Reageer op zorba

  

  --- of ik moet natuurlijk schrijven "linkschen", sorry.---
  
  De politiek correcte term is 'linksmensch'.
  
  --- Als zelfs dit soort onderzoek van Klei ook niet meer mag, waar wil je dan heen, Zorba?---
  
  De feiten, mijnheertje, de feiten. En daar gaan we het vroeg of laat weer over hebben. Let maar op.

• Erik Does, do 28 juli 2011 21:53 in reactie op zorba de griek Reageer op Erik

  

  --- quote zorba de griek, do 28 juli 2011 18:27: De politiek correcte term is 'linksmensch'. ---
  
  Ik zou oppassen dat je geen karikatuur van jezelf wordt, of van Martin Bosma. Het wordt een beetje hilarisch allemaal vind je niet, dat nieuw rechtse taalgebruik, als dat je reactie op argumenten is.
  
  --- quote zorba de griek, do 28 juli 2011 18:27: De feiten, mijnheertje, de feiten. ---
  
  Zeg, ik heb die man eens wat meer gevolgd sinds hij met dat boek kwam vorig jaar en eens gelezen wat hij te vertellen had maar volgens mij ben je gewoon Martin Bosma. Ik HOOR hem hier gewoon praten.
  
  --- quote zorba de griek, do 28 juli 2011 18:27: En daar gaan we het vroeg of laat weer over hebben. Let maar op. ---
  
  Zelfde stijltje weer. Maar ik wou het er graag nu over hebben. Vandaar dat ik de moeite heb genomen vanmorgen, "mijnheertje" (als je mij zo aan spreekt mag ik jou ook zo aanspreken, toch?). Ik dacht, als een PVV-er eens serieus op een column in gaat in meer dan 10 woorden, ik bedoel, hoe vaak maak je dat nou mee - laat ik die moeite dan ook eens doen.
  
  Helaas bewijs je keer op keer dat je niet wilt ingaan op argumenten zonder er een sarcastisch stukkie van te maken of zonder dat je alleen maar leest wat je toevallig goed uitkomt.
  
  Ik wou eigenlijk niet wachten op dat "vroeg of laat" van je. Ik vind dat een beetje morbide eerlijk gezegd.

• zorba de griek, vr 29 juli 2011 02:01 in reactie op Erik Does Reageer op zorba

  

  En het punt wat u wilde maken is?

• Erik Does, vr 29 juli 2011 10:23 in reactie op zorba de griek Reageer op Erik

  

  --- En het punt wat u wilde maken is?---
  
  ... is aan jou niet besteed.

• Han van der Horst, do 28 juli 2011 19:57 in reactie op zorba de griek Reageer op Han

  

  Dat van die tijdlijn is niet zo behendig, want nu kunnen je tegenstanders stellen dat hij in zijn aanvankelijk nog vage ideeën is versterkt en bevestigd door de woorden van Wilders en zijn levensbeschouwelijke bondgenoten zoals Fjordman. Hij is volgens die redenering juist op het doel afgestuurd.
  
  Let op: het is niet mijn redenering, Zorba. Het is meer de jouwe als je hem doortrekt.

• Mike Elissen, wo 27 juli 2011 21:39 Reageer op Mike

  

  Ja, idd bedankt voor de link naar B. Brouwer. Ongeloof en huivering bij het lezen van zijn krankzinnige tirade. Maar evengoed een reminder van de huidige situatie in Nederland. Hoe mensen als B.Brouwer en talloze anderen hun agressieve nonsens tot voor idioten volgbare waarheden weten te buigen. Hoe innerlijke frustratie en tekortkoming (of beide) het haten van een bepaalde groep mensen goedpraat. Hoe deze mensen indirect een periode van geweld, massamoord en paranoia inluiden; en wanneer ze daarop aangesproken worden hun ware gezicht laten zien: Laf, ontkennend en, wanneer ze niet anders kunnen, vooral de schuld leggend bij anderen. Rechts-Extremistische pubers. Bah.

• Kapitan Laipose, wo 27 juli 2011 20:45 Reageer op Kapitan

  

  Bedankt Ewout voor de link naar Bert Brouwer.
  
  Wat is dat een enge en vooral misselijke vent zeg. De onzin die hij uitkraamt. Met zijn redenering zouden ook de daden van Volkert van der G. en Mohammed B. verklaart kunnen worden.
  
  Hij begint zelf verklaart intellectueel Martin Bosma na te praten en plaatst het nationaal socialisme links in het politiek spectrum. Handig als je later de Linkse Kerk ook wilt beschuldigen van WOII en de Jodenvervolging.
  
  In zijn rechtse gedachtenkronkels (ja hoe moet je je toch uit deze situatie wurmen) beweert die niet alleen dat de kogel van links kwam maar ook dat Breivnik geen Christen was.
  
  Bertje toch je mag niet liegen. Al helemaal niet als Christen.

• Henk Daalder, wo 27 juli 2011 21:23 in reactie op Kapitan Laipose Reageer op Henk

  

  De mensen achter catholica zijn natuurlijk geen cristenen

• Kapitan Laipose, wo 27 juli 2011 22:09 in reactie op Henk Daalder Reageer op Kapitan

  

  Ik begin inderdaad te twijfelen of de mensen achter Catholica wel Christenen zijn. De haat naar anderen die daar naar boven komt borrelen staat mijlenver af van de Christelijke boodschap van naastenliefde.

• Biff Everwood, do 28 juli 2011 11:57 in reactie op Kapitan Laipose Reageer op Biff

  

  wat heeft chistendom met naastenliefde te maken? Er staat wat over in de bijbel, maar evengoed zijn er in de naam van god in het verleden redelijk wat oorlogjes uitgevochten. Het tegenhouden van anticonceptie door het vaticaan in afrika doet een grote duit in het zakje van de bevolkings- , aids- en hongerproblematiek aldaar.
  Elk geloof is verzonnen en als machtmiddel uitgebuit. Geloven is een zwakke manier om met onwetendheid om te gaan.

• Mike Elissen, wo 27 juli 2011 21:52 in reactie op Kapitan Laipose Reageer op Mike

  

  Gebruikte Herman Goering niet hetzelfde verwijt bij de door de nazi`s gestichte Reichstagbrand? De arme Marinus van der Lubbe werd het slachtoffer in eerste instantie, daarna zouden nog velen volgen, as we know now. De schuld neerleggen bij de tegenstander terwijl je weet zelf (indirect) verantwoordelijk te zijn is een oud gebruik. Godwin of niet, de geschiedenis kan ons (gelukkig) een hoop leren hoe met irrationele haatzaaiers om te gaan.

• Kapitan Laipose, do 28 juli 2011 00:16 in reactie op Mike Elissen Reageer op Kapitan

  

  Ja maar de Godwin mag je vanwege de neo politieke correctheid van de PVV volgers niet meer maken.

• Sankwee Wu, do 28 juli 2011 01:33 in reactie op Mike Elissen Reageer op Sankwee

  

  Er is inderdaad een parallel dat de nazi's inspeelden op de angst voor het communisme, en daar graag nog eens een schepje bovenop deden. Extreem rechts gebruikt nu dezelfde tactiek, met de Salafisten, de politieke islam, of in zijn simpelste vorm als in Nederland, de hele islam, als boeman.
  
  
  On topic: De nationalische ideeën van genoemde christenen waren nieuw voor mij. Ik heb het manifest van Breivik nog niet gelezen, wel een vertaling van een klein aantal forumbijdragen dat op het internet staat, en de weergave in de kranten van zijn manifest. Ik had daaruit de indruk dat, hoewel hij een fundamentalistisch christen is, zijn religie toch een ondergeschikte rol speelt in zijn dadendrang. Die is toch meer gericht op verzet tegen multiculturalisme (als vlag die de xenofobe lading dekt: Breivik zegt zelf met zoveel woorden dat het oude racismediscours van rechts gefaald heeft, en dat het huidige cultuurbetoog veel doeltreffender is: de truc van Fortuijn), de linkse elite die de moslims binnenlaat, de moslimimmigrant die Europa van binnenuit overneemt, kortom Bawer+Littman (alias Bat Yeor).
  
  Dat is denk ik ook een punt waar Bosma/Belien (Wilders is alleen de zegsman) zich onderscheiden van Spruyt: Spruyt preekt geloof ik regelrecht het Amerikaanse neoconservatisme, waarin het christendom een belangrijk element is. Dat is in de VS heel natuurlijk, ook voor niet-neocons: kijk maar eens naar alle artiesten die eerst god danken in hun credits, en naar de politieke kameleon en VVD-eendagsvlieg Hirsi Ali die in haar baan bij het AEI een draai maakte uit haar atheïsme, en in haar kruistocht nu samenwerking met het christendom voorstaat. Daarom heeft Spruyt in Nederland weinig succes. Het christelijke element slaat nog weinig aan bij de Nederlander, die zich van de hypocriete verplichting zich als vroom christen op te stellen zo een veertig jaar geleden bevrijd heeft. Of deze linkse elitementaliteit uit de multiculturele jaren 1970 stand zal houden ? Er is hoop voor Spruyt in deze reactionaire tijd.

• Censuur Joop, wo 27 juli 2011 20:13 Reageer op Censuur

  

  ""Iedere Nederlander maakt volgens zijn geboorte deel uit van een christelijke natie en heeft te maken met de kerk van Nederland: de Nederlandse Hervormde Kerk. […] Iedereen, en ook mensen van andere 'godsdiensten' hebben zich daarnaar te voegen. Tot heil van zichzelf, van hun naaste en van de cultuur en samenleving in haar geheel.""
  
  Ik ben blij dat die kerkse volksmenner niks meer vertellen kan. Want ik maak zelf wel uit waar ik deel van uit wil maken. En dat is niet bij zijn soort club.
  
  Maar ach, hij had het over Nederlander en volgens Wilders & Co zijn allochtonen buitenlanders. Dus dan geldt zijn bevel niet.
  
  En dan die andere gelovige opruier: Bij het grof vuil, zoals hij dat ook met links wil doen.

• Erwin W, wo 27 juli 2011 18:29 Reageer op Erwin

  

  Catholica zelf wordt niet warm of koud van deze tekst: http://www.catholica.nl/archief/16988/reactie-op-joop-nl

• , do 28 juli 2011 09:37 in reactie op Erwin W Reageer op

  

  Ik word niet warm of koud van Catholica.
  Een pamfletje van niks met een dubieuze inhoud.

• Wa veghel, wo 27 juli 2011 18:21 Reageer op Wa

  

  Dat is het punt. Waren de Nazi-kopstukken allen gek? Of hingen ze een akelige ideologie aan? Je kunt gaan voor beide opties en zelfs beide opties samen...

• , vr 29 juli 2011 07:53 in reactie op Wa veghel Reageer op

  

  Sommigen waren noch gek, noch hingen ze die ideologie aan.
  Die wilden gewoon een gezekerd bestaan, maakt niet uit wie ze die zeker positie bezorgde.
  Dat waren nog de ergsten.

• hr. arryo, wo 27 juli 2011 18:15 Reageer op hr.

  

  Voor wat betreft die notie van de heer Brouwer dat de kogels in Noorwegen keihard van links kwamen wil ik hier graag opmerken dat die kogels NAAR LINKS gingen. En wanneer iets naar links gaat, WAAR komt het dan VANDAAN?

• Anton Kievits, wo 27 juli 2011 18:04 Reageer op Anton

  

  Wie de beschuldigende vinger naar Wilders wijst, moet ook de ridders van de Templiers opgraven en naar hun vergane lijken wijzen. Want de grootste inspiratie uit Breivik's werk kwam van de Tempeliers.
  
  Dus.

• M. Vasalis, wo 27 juli 2011 17:03 Reageer op M.

  

  Die laatste alinea is goed gekozen, ze geeft als uitsmijter goed het indirecte verband aan met ''dom-rechts''.
  
  Het valt me nog mee dat het Christendom niet de schuld krijgt van veel reageerders maar dat ze zeggen dat iedereen dat genuanceerder moet zien.
  Ware het een ''moslim'' betreft bij andere aanslagen dan geeft, om het generaliserend te noemen alle rechtse sites als fok.nl en geenstijl.nl, het ''internet'' massaal de islam de schuld met Wilders voorop.

• Kirsten Klei, wo 27 juli 2011 16:54 Reageer op Kirsten

  

  goed artikel! Matiging is belangrijk..hopelijk dat men eens leert tolerant tegenover het leven te staan an sich..personen zijn divers, meningen ook..

• Shiko Boxman, wo 27 juli 2011 16:52 Reageer op Shiko

  

  Wilders en de zijnen leggen te pas en te onpas een sterk verband tussen "haatzaaiende Imams" en "Polderterroristen". Deze Imams dienen in Nederland geen voet aan de grond te krijgen. Want, volgens de Venlose Visionair, deze Imams zijn een inspiratiebron voor moslim-extremisme en terreur.
  
  Hoe ziet Wilders zijn woorden in retrospectief?
  
  - "Wij moeten de tsunami van Islamisering een halt toe roepen"
  - "De Nederlandse Cultuur is duizend maal beter dan de Islamitische"
  etc.
  
  Wilders laat hier zien dat hij zijn Westerse cultuur superieur acht ten opzicht van de Islamitische. Hiermee verheft hij zich tot superlatieven en brengt hij voor een breed publiek haatdragende teksten ten gehore.
  
  Als we de Imams, die we hier in Nederland hebben horen prediken, moeten geloven dan is de enige oplossing voor homoseksuelen, ze van een flatgebouw naar beneden te gooien en is de Westerse, en daarmee ook de Nederlandse, cultuur vol barbarisme, heidendom en dient iedere moslim deze te verachten en een halt toe te roepen.
  
  Wanneer deze Imams en moslim-fundamentalisten, volgens Wilders, WELDEGELIJK een voedingsbodem zijn voor terreur en extremisme, waarom zouden de woorden van Wilders dat dan niet zijn aan de andere zijde?
  
  Of blijft Wilders hiermee in zijn eigen cirkelredenering hangen dat wat hij predikt "Vrijheid van meningsuiting" is en zijn woorden geen enkele aanzet tot dwaze daden geven, maar die van Pro-Palestina en Anti-Westerse Imams wel?
  
  Geen enkel woord kan aanzetten tot terreur, het individu blijft in mijn ogen altijd verantwoordelijk voor zijn of haar daden. Maar wanneer je met één maat meet, dien je deze ook langs je eigen spiegel te durven leggen.

• P. Tuil, do 28 juli 2011 14:08 in reactie op Shiko Boxman Reageer op P.

  

  Shiko,
  Het gaat om oorzaak en gevolg.
  Islam zaait haat en verderf en onderdrukking. Alle moslims moeten de Koran als leidraad volgen en Mohammed de verschrikkelijke als rolmodel.
  
  Islam is daarmee oorzaak en links ziet het niet. Links verdedigt en faciliteert de islam en verkettert de reactie daarop: ons.
  
  Links zet de wereld op zn kop en ridiculiseert en discrimineert hautain al decennia anders denkenden.
  
  Zijn jullie nu eens bereid om dat toe te geven, net als gelukkig een paar linkse kopstukken al wel durven.
  
  Links en islam bedreigen samen de samenleving. Niet Wilders, die dit een halt wil toeroepen: zonder geweld.

• Dead Rising, wo 27 juli 2011 16:35 Reageer op Dead

  

  Een van de betere stukken op Joop n.a.v. de aanslagen in Noorwegen. Niet dat ik met alles eens ben wat Ewout schrijft, maar Ewout heeft ieder geval wel nagedacht voordat het op internet geplempt is.
  
  Overigens ben ik benieuwd naar Ewouts reacties op de reactie van Des Duivels hieronder. Schaakmat of niet?

• Des Duivels, wo 27 juli 2011 17:32 in reactie op Dead Rising Reageer op Des

  

  Op de Wiarda beckman stichting wordt op dit moment koortsachtig gezocht naar een oplossing... wij wachten het af..

• Edwin Vink, wo 27 juli 2011 23:53 in reactie op Dead Rising Reageer op Edwin

  

  U kunt blijkbaar niet schaken, het enige wat des Duivels doet is damstenen op het schaakbord plempen.

• Frans Akkermans, wo 27 juli 2011 15:51 Reageer op Frans

  

  " Dankzij de militante retoriek en oorlogsmetaforen is er een klimaat ontstaan, dat gekken als Breivik misschien wel het mentale laatste zetje geeft, om strijdbare woorden in daden om te zetten."
  
  Als dat waar is, over die militante retoriek en oorlogsmetaforen, wat ik overigens niet geloof, dan geldt dat uiteraard in algemene zin. Wilders vergelijken met Hitler, een tijdje terug hier volop in discussie, is ook een oorlogsmetafoor die verkeerd uit kan werken op wereldverbeteraars.

• Edwin Vink, wo 27 juli 2011 23:52 in reactie op Frans Akkermans Reageer op Edwin

  

  Iemand vergelijken met Hitler is geen oorlogsmetafoor. Oproepen tot de WW3, totale oorlog tegen de Islam, deportaties, en het wegzetten van anders denkenden als landeveraders is precies de taal die Hitler bezigde, vandaar dat de vergelijking ook gemaakt wordt. Het is een vergelijking naar een oorlogshitser zoals AH dat was. Het roept geenszins op tot het voeren van oorlog tegen wie dan ook, maar juist achtzaamheid naar die daar wel toe oproepen.

• ann koenders, do 28 juli 2011 12:32 in reactie op Edwin Vink Reageer op ann

  

  Ik krijg het idee dat jij een spelletje aan het spelen bent achter de computer.Of je bent in je eigen fantasi wereld, totale onzin

• Edwin Vink, do 28 juli 2011 23:56 in reactie op ann koenders Reageer op Edwin

  

  ach, dat kunt u vast beter onderbouwen. Laat ik het in een vraag stellen.
  
  Waarom is het vergelijken van de ene oorlogshitser met de andere , een oproep tot oorlog?
  
  Als u me dat uit kunt leggen

• Indisch4ever ., wo 27 juli 2011 14:56 Reageer op Indisch4ever

  

  Breivik is een neofascist. Achtergrondanalyses van zijn ideologie moet je ook in een historisch context zetten van fascisme.
  Het fascisme heeft ook zijn wortels in monoculturalisme en christelijk conservatisme, maar die christelijkheid is niet prominent in Breiviks manifest aanwezig is.
  De drijfveer is vooral islamietenhaat, het doemscenario van ondergang van zijn gevestigde orde en dat is allemaal de schuld van links en andere non-monoculturalisten. Wat opvalt in het manifest is de gefixeerdheid op die laatste groep, nog veel meer dan op islamieten.
  Het beeld uit zijn manifest is niet het christendom in oorlog met de islam. Het is eerder west-europese cultuur versus links&co

• Des Duivels, wo 27 juli 2011 14:20 Reageer op Des

  

  Mijnheer Klei noemt de moordenaar van 70 jongemensen een rechts exremist, maar de moordenaar van 700 joden een profeet.
  
  Mijnheer Klei noemt het manifest van Breivik een handleiding voor terreur, maar het manifest van Mohammed een heilig schrift.
  
  Mijnheer Klei noemt de veroveringsideologie van Breivik ziekelijk, maar die van Mohammed een geaccepteerde religie.
  
  Wilders noemt het gedachtegoed van deze "profeten" idioot en verwerpt beide.
  
  Mijnheer Klei heeft zichzelf en het linkse gedachtegoed volkomen schaakmat gezet..
  
  Ik ben benieuwd naar de mening van de heer Klei.

• Robert J Jansen, wo 27 juli 2011 14:44 in reactie op Des Duivels Reageer op Robert J

  

  Lijkt me een vrij duidelijke vergelijking waar ik me wel in kan vinden. Woorden gesproken door een politicus wel veroordelen, woorden van die profeet niet, welke toch vele malen ergere dingen gedaan en geroepen heeft. Beetje hypocriet vindt ik dat.

• Ewout Klei, wo 27 juli 2011 17:52 in reactie op Des Duivels Reageer op Ewout

  

  In mijn stuk ga ik helemaal niet in op Mohammed. Ik begrijp ook niet wat hij met mijn artikel van doen heeft. Het gaat over een heel annder onderwerp.

• Des Duivels, wo 27 juli 2011 22:54 in reactie op Ewout Klei Reageer op Des

  

  Nog een potje schaken?

• , do 28 juli 2011 09:08 in reactie op Ewout Klei Reageer op

  

  Ewout, dat overkomt Duivels e.a. wel vaker.
  Je kunt dat maar het beste laten voor wat het is.

• Frans Akkermans, wo 27 juli 2011 19:44 in reactie op Des Duivels Reageer op Frans

  

  Sorry, u kent de regels van het schaakspel kennelijk niet. Je kan jezelf niet mat zetten. Als je de regels niet goed kent kun je het spel moeilijk spelen. Als je wilt reageren op iemands beweringen is het wel zo netjes hem juist te citeren en niet te doen alsof je hem citeert.

• Chuck D., vr 29 juli 2011 07:16 in reactie op Des Duivels Reageer op Chuck

  

  De bronnen van de islam kunnen op tig manieren geïnterpreteerd worden; interpretaties die van de islam een politieke of militaire ideologie maken worden door een overgrote meerderheid van de moslims niet gedeeld. Als jij een politieke of militaire ideologie ziet in de islam (een zgn. 'manifest van Mohammed') dan zeg jij daarmee dat de meeste moslims (die niet politiek bezig zijn en ook geen oorlog voeren of dat van plan zijn) hun religie niet kennen en dat jij het beter weet. Ben je zo arrogant ?
  
  Het is gemakkelijk om van welke geschreven religie dan ook een gevaarlijke bloeddorstige ideologie te maken. Lees Lukas 19:27 waarin Jezus zijn volgelingen opdraagt zijn vijanden dood te slaan. En Handelingen 3:23 waarin staat dat wie Jezus niet volgt uitgeroeid gaat worden. Verschrikkelijke ideologie dat christendom ! Tig voorbeelden van christelijke massamoordenaars, in het verleden en nu, die dit bevestigen ! Tig voorbeelden van christelijke veroveringsoorlogen, al meer dan 1500 jaar lang ! (Lukt het je om de parallel te trekken met islam en moslims ?)
  
  De islam zien als politieke ideologie vergt dus een bepaalde vooringenomenheid en is zeker geen objectieve kijk. Wilders' politieke ideologie vergelijken met de islam is dus niet fair. En daarnaast, als de islam wel een militaristische ideologie zou zijn, wie wil je daarop ter verantwoording roepen ? Wilders kun je ter verantwoording roepen als hij wat beweert (of ie het debat dan met je aangaat is een tweede), Mohammed daarentegen is al bijna 14 eeuwen dood. De enigen die je ter verantwoording zou kunnen roepen zijn die moslims (een minderheid) die inderdaad vinden dat hun religie verovering en oorlog inhoudt.

• Reinaert de Vos, wo 27 juli 2011 14:04 Reageer op Reinaert

  

  Goed stuk. Catholica...wat een angstaanjagende bagger is er toch te vinden. Weer wat geleerd.

• , do 28 juli 2011 13:54 in reactie op Reinaert de Vos Reageer op

  

  Volgens mij is dit een afgeleide van Opus Dei, een uiterst eng, uiterst rechts en uiterst extreem kakkerliek clubje.
  Een clubje dat de Paus, als hij lef in zijn donder had gehad, al lang in de ban had moeten doen.

• Aart Appel, wo 27 juli 2011 14:04 Reageer op Aart

  

  Ik heb het stukje van Bert Brouwer gelezen en kan mij daar goed in vinden.
  
  Voor onze linkse broeders:
  "Wie de waarheid niet wil horen, zal nooit een goed verband kunnen leggen tussen oorzaak en gevolg."
  Aart Appel

• Zjen Zen, wo 27 juli 2011 14:15 in reactie op Aart Appel Reageer op Zjen

  

  De oorzaak is liegen en een verwrongen wereldbeeld en het gevolg is een bloedbad in Noorwegen.
  jouw leider stookt dat vuurtje op...dagelijks.

• Gracchus Babeuf, wo 27 juli 2011 15:06 in reactie op Aart Appel Reageer op Gracchus

  

  Voor onze PVV broeders:
  "Wie de waarheid niet wil horen, zal nooit een goed verband kunnen leggen tussen oorzaak en gevolg."
  Aart Appel

• ann koenders, do 28 juli 2011 12:28 in reactie op Gracchus Babeuf Reageer op ann

  

  Dat jij die cartoon er bij gebruikt vind ik al een schande dat je daar joodse mensen mee kwets daar denk je zeker niet bij na.

• Censuur Joop, wo 27 juli 2011 20:14 in reactie op Aart Appel Reageer op Censuur

  

  "Voor jouw PVV broeders:
  "Wie de waarheid niet wil horen, zal nooit een goed verband kunnen leggen tussen oorzaak en gevolg.""
  
  Groeten, Aart Bei.

• Rob Geurtsen, wo 27 juli 2011 13:43 Reageer op Rob

  

  Één van de betere stukken van deze dagen. Dank, Ewout.

• Evert van Vliet, wo 27 juli 2011 13:25 Reageer op Evert

  

  "Dankzij de militante retoriek en oorlogsmetaforen is er een klimaat ontstaan, dat gekken als Breivik misschien wel het mentale laatste zetje geeft"
  
  Waarna een wel heel lang verhaal volgt om het e.e.a. kracht bij te zetten maar dan zonder aan te halen dat 'gekken' in spe vanaf wel erg jeugdige leeftijd worden volgegoten met klinkklare nonsens waar vervolgens dan weer 'rechts' en 'links' op los worden gelaten alsof het de normaalste zaak van de planeet betreft.
  
  Wie nou eigenlijk waar recht op zou hebben en vooral waarom dan wel/niet komt wederom niet uit de verf.
  
  1 ding is zeker, de kogels komen keihard aan, alleen nu een beetje dichterbij...het knettergekke systeem dat 'we' nog steeds democratie durven te noemen.

• , wo 27 juli 2011 13:23 Reageer op

  

  Mooi.
  En wie dit ontkent is medeschuldig.
  Punt.