De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (56) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Theo Ploeg, do 15 maart 2012 09:06 Reageer op Theo

  

  Interessant hoe in de comments de Nederlandse nationaliteit nog net niet gekaapt wordt.
  
  Zelf heb ik maar één paspoort, een Nederlands. Zo voel ik me echter niet, Nederlands. Misschien ben ik te zeer verblind in de jaren negentig toen de hoogopgeleide elite in rap tempo globaliseerde. Misschien komt het doordat ik opgroeide (en daar sinds kort weer woon) op 15 kilometer van de Duitse en Belgische grens. Identiteit haal ik niet uit een Nationale identiteit. En dat zal zo blijven.
  
  Ik blijf erbij: de vorming van de natie-staten in de achttiende en negentiende eeuw mag mij vandaag nog worden teruggedraaid. De discussie over één of meerdere nationale identiteiten is voor mij, concluderend, dezelfde. Al heb ik gemakkelijk praten als hoogopgeleide, onafhankelijke man.

• hans detorenkraai, wo 20 oktober 2010 09:27 Reageer op hans

  

  Beetje zinloze bezit twee paspoorten mag van me maar vind het wel laf een beetje in de stijl kan ik altijd lekker terug. Vooral bij politieke vluchtelingen is het voor mij een onbegrijpelijk iets, maar nogmaals moet kunnen maar wel laf en berekend.

• Hugo Gündel, wo 20 oktober 2010 01:02 Reageer op Hugo

  

  "Onbegrijpelijk dat in een land met zo veel economische problemen de politici hun kostbare tijd verkwisten aan discussies over dubbele nationaliteit." ....... Omdat er economische problemen zijn meent mevrouw Genova dat politici zich niet meer met andere onderwerpen bezig zouden moeten houden, want dat is verspilling van kostbare tijd. Dat kan zij niet menen, of er is iets fout gegaan tijdens haar studie op de Academie voor Journalistiek in Tilburg.

• Rob van Koot, ma 18 oktober 2010 21:30 Reageer op Rob

  

  Dubbele nationaliteit is onzinnig. Wie bedenkt ook zoiets? Keuzes maken mensen!

• dr. Bob, zo 17 oktober 2010 18:01 Reageer op dr.

  

  Mevrouw Genova heeft duidelijk geen idee waar ze het over heeft. Dat komt natuurlijk omdat zij in een positie verkeerd waarin zij geen last heeft van het wel of niet dubbele paspoorten beleid. Zij mag gewoon haar Bulgaarse paspoort behouden, net als Italianen, Grieken, Spanjaarden, Engelsen, Ieren, Libanezen en noem ze maar op. Mensen uit voornoemde landen hebben niets te verliezen, integendeel zij hebben alleen iets te winnen, n.l. een extra paspoort. Geëmigreerde Nederlanders echter zijn de pineut, die moeten hun Nederlandse paspoort inleveren als zij een nieuwe nationaliteit aannemen, een échte keus dus. Die regelgeving heeft puur en alleen te maken met het land van afkomst, in dit geval Nederland dus. Nederland doet idioot moeilijk naar hun eigen burgers als het op dubbele paspoorten aankomt, en doet net alsof er niets aan de hand is als het IMMIgranten betreft. Een hypocrisie waar je als ge-emigreerde écht last van hebt. Je mag n.l. niet stemmen en krijgt nooit een overheidsbaan (al helemaal niet in de politiek).
  Als een land als Australië gaat eisen dat hun burgers de Australiese nationaliteit gaan aannemen (dat staat te gebeuren), heeft vrijwel geen van de immigranten daar last van.....alleen de Nederlandse !
  Die MOETEN namelijk hun NL paspoort opgeven. In tegenstelling tot de meeste andere emigranten best een moeilijke keus. En dat tengevolge van het extreem strenge paspoortenbeleid van Nederland !
  (@ Mevr. Stuurman. Zojuist voor de zekerheid nog e.e.a. gechecked met een goede vriendin die al 30 jaar in Australië woont, en het NL beleid is onveranderd)

• Anne Theuns, ma 18 oktober 2010 11:02 in reactie op dr. Bob Reageer op Anne

  

  --[Als een land als Australië gaat eisen dat hun burgers de Australiese nationaliteit gaan aannemen (dat staat te gebeuren), heeft vrijwel geen van de immigranten daar last van.....alleen de Nederlandse !
  Die MOETEN namelijk hun NL paspoort opgeven. In tegenstelling tot de meeste andere emigranten best een moeilijke keus.]--
  
  Sorry hoor: ik zie het probleem niet.
  Als het merendeel van de Nederlanders vind dat je in Nederland niet mag wonen met een dubbele nationaliteit dan moeten we óók vinden dat Nederlanders dat in het buitenland niet mogen.
  Als je naar Australië emigreert dan emigreer je: dwz je gaat een verbintenis aan met een ander land. En dat betekent dan dat je het Nederlanderschap opgeeft en Australiër wordt.
  Wil je liever Nederlander blijven dan zal je het met een tijdelijke verblijfsvergunning moeten doen: en dan kan je er zo weer uitgeflikkerd worden.

• dr. Bob, ma 18 oktober 2010 17:27 in reactie op Anne Theuns Reageer op dr.

  

  Ik ben het volkomen met u eens voor wat betreft de keuze die je als emi/immigrant moet maken. Maar u mist toch mijn punt, ik zal het wel niet goed uitgelegd hebben. Het gaat mij om de hypocrisie, om het meten met twee maten voor wat de Nederlandse overheid aangaat !
  Dubbele paspoorten voor IMMIgranten zijn geen probleem, dubbele paspoorten voor EMIgranten zijn daarentegen een giganties probleem.
  Nog even voor de duidelijkheid : ik ben helemaal vóór dubbele paspoorten, maar dan voor iedereen .

• Vals Plat, zo 17 oktober 2010 16:10 Reageer op Vals

  

  Momenteel staan we meerdere nationaliteiten toe en er zijn geen wetten die in zo'n geval lidmaatschap van de 2e kamer, 1e kamer of kabinet in de weg zitten. Wat mij betreft dus geen discussie over Hyllner.
  
  Echter, discussieren over het toestaan van meerdere nationaliteiten is wel degelijk zinvol. Er zijn immers veel mensen in Nederland die hun bedenkingen hebben bij het hebben van meerdere nationaliteiten. Die discussie moet je niet uit de weg gaan.
  
  Ikzelf vind dat we niet moeten toestaan (voor nieuwe gevallen) dat mensen naast de Nederlandse een of meerdere andere nationaliteiten hebben. Dat geldt dan dus duidelijk ook voor ge-emigreerde Nederlanders met een Australische of Canadese Nationaliteit. Waarom? Omdat mensen met meerdere nationaliteiten voordelen hebben tov mensen met één nationaliteit. Ze kunnen "shoppen". (denk aan de gevluchte Nederlander/Turk die door Turkije niet uitgezet wordt). Bovendien, als je nationaliteiten kunt stapelen, dan krijg je uiteindelijk mensen met 3, 4 of nog meer nationaliteiten.
  
  Dat sommige landen (Turkije/Marokko) niet toestaan dat hun inwoners een andere nationaliteit aannemen, of dit met pesterijtjes ontmoedigen, is geen argument. Turken kunnen middels het democratisch proces die wetten laten veranderen. In Marokko, zwakke democratie, ligt dat moeilijker. 't Is misschien egoistisch, maar dat is hun probleem, niet het onze.

• Vals Plat, zo 17 oktober 2010 16:29 in reactie op Vals Plat Reageer op Vals

  

  "Dat sommige landen (Turkije/Marokko) niet toestaan dat hun inwoners een andere nationaliteit aannemen,"
  
  Moet zijn:
  
  Dat sommige landen (Turkije/Marokko) niet toestaan dat hun inwoners hun oorspronkelijke nationaliteit opgeven,

• harry harrysen, zo 17 oktober 2010 14:44 Reageer op harry

  

  Dubbel paspoort is ok, maar dan wel twee kanten op.
  
  Op dit moment is het het slechts mogeljk voor 1 groep om een dubbel paspoort te krijgen. En wel voor mensen die eerst als niet-nederlander zijn geboren en later recht krijgen op een Nederlands paspoort.
  Dus mensen met eerst een Zweeds, Marokkaans of Amerikaans paspoort kunnen later zonder problemen een Nederlands paspoort krijgen.
  
  Omgekeerd mag dat dus niet. Als je als Nederlander bent geboren, dien je je Nederlandse paspoort in te leveren wanneer je later bijvoorbeeld recht krijgt op een Zweeds, Marokkaans of Amerikaans paspoort. Dat is niet de fout van Zweden, Amerika of Marokko, maar onze eigen Nederlandse wetgeving verbiedt dit.
  
  Dit is natuurlijk belachelijk en krom en dient in deze geglobaliseerde wereld aangepast te worden.

• Marcus Lucas, zo 17 oktober 2010 14:13 Reageer op Marcus

  

  Wij als progressievelingen mogen natuurlijk wel nationalisme tonen en uiten. Als het gaat om Oranje, de Olympische Spelen, ons koningshuis of aanverwante feesten, enz. Natuurlijk mogen we wel trots zijn op Nederland. Kom op mensen. We gaan dat toch niet door radicaal-rechts laten kapen.
  
  Nationalisme in de politiek. Dat het gebruikt wordt door een partij voor het eigen gewin. Dát kan niet. Want politici bezitten Nederland niet.. dat doen wij, met z'n allen.
  
  Hetzelfde geldt voor de vriendschap met Israel. Wij zijn verbonden met Israel en de relatie is sterk vanaf het begin, kort na de Tweede Wereldoorlog. Natuurlijk uiten we ook kritiek. Dat is politiek. Maar dat betekent niet dat de vriendschap die Nederland met Israel heeft ineens gekaapt mag worden door radicaal-rechts, alsof zij de enige vrienden van Israel zijn.
  
  Dat soort zaken mogen we niet laten gijzelen door radicaal-rechts.

• ron de boer, zo 17 oktober 2010 11:28 Reageer op ron

  

  "Het enige wat dan verandert is dat ik mijn ouderlijk huis moet verkopen omdat ik in Bulgarije ‘buitenlander’ ben geworden."
  
  Dan is het tijd dat ze in Bulgarije de regels aanpassen. Volledig in strijd met Europese regels.

• Sylvia Stuurman, zo 17 oktober 2010 10:57 Reageer op Sylvia

  

  Het lijkt me goed als er een keer precies becijfert wordt wat Wilders ons kost: alleen al deze onzninvragen kosten heel veel mensen absurd veel tijd.
  
  Zo langzamerhand is het hele begrotingstekort opgelost als we Wilders afschaffen ;-)

• Henk-Jan Mielke, zo 17 oktober 2010 13:35 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Henk-Jan

  

  Hoe kun je nu een persoon afschaffen? Zelfs met een knipoog zie ik enkel gewelddadige mogelijkheden.
  Is dat wat u wilt, dat er weer een Volkert van der G. opstaat?

• Sjouke Boonstra, zo 17 oktober 2010 14:56 in reactie op Henk-Jan Mielke Reageer op Sjouke

  

  == Hoe kun je nu een persoon afschaffen? Zelfs met een knipoog zie ik enkel gewelddadige mogelijkheden. ==
  
  Als derde-generatie allochtoon kan hij toch gewoon teruggestuurd worden naar Indonesie, nu we eindelijk een PVC kabinet hebben? Of was het nog niet zover?

• Jan Bakker, zo 17 oktober 2010 15:31 in reactie op Sjouke Boonstra Reageer op Jan

  

  Er bestaan geen derde generatie allochtonen, afkomst van grootouders telt niet.

• Jeroen van Arkel, zo 17 oktober 2010 16:51 in reactie op Sjouke Boonstra Reageer op Jeroen

  

  Geldt dat voor mij ook. Mijn familie is in 624 naar nederland gekomen vanuit zuidfrankrijk?

• Henk-Jan Mielke, ma 18 oktober 2010 10:04 in reactie op Sjouke Boonstra Reageer op Henk-Jan

  

  Ook als Wilders wordt teruggestuurd naar Nederlands-Indië dan is hij als persoon nog steeds niet afgeschaft en dat is wat mevrouw Stuurman bepleitte, het afschaffen van een persoon. Lijkt mij een oproep tot geweld...

• kees van eck, zo 17 oktober 2010 10:35 Reageer op kees

  

  Het lijkt me helemaal geen breedgevoerde (laat staan brede maatschappelijke) discussie, maar gewoon weer een ordinaire, populistische, of beter nationalistische no-brainer.

• marieke stil, zo 17 oktober 2010 08:29 Reageer op marieke

  

  Even afwachten hoe zich dit ontwikkeld. Misschien doet Wilders ivm lopend proces het wel voor de Bühne

• Lok Rup, zo 17 oktober 2010 07:16 Reageer op Lok

  

  Het beroerde is dat achter al deze ogenschijnlijk "onnozele" voorstellen van GW slechts 1 einddoel schulit" "de oorlog der beschavingen". In helder Nederlands: de wereldwijde strijd tegen de Islam.
  
  Dat hij daarmee tal van gegroeide, internationalgeorienteerde en in de praktijk goedwerkende arrangementen en gewoonten voor gebruikt is om te huilen.
  
  Maar nog tranentrekkender is dat zovele Nederlanders hem hierin volgen.
  Mensen die niet aarzelen omwille van de "goedkope zon" op vakantie te gaan in Turkije, Tunesie en Indonesie om maar een paar "dwarsstaten" te noemen.
  
  Tegen zoveel opportunisme is haast niet te strijden.
  Sinds zijn proces en pluche-aankleef-victorie krijgt GW van mij er een "koosnaampje" bij: RASopportunist".

• Frits Plantinga, zo 17 oktober 2010 02:09 Reageer op Frits

  

  Voor de VVD en het CDA is het geen probleem dat een bewindspersoon een dubbele nationaliteit heeft. ,,Daarover zijn wij altijd helder geweest'', zei Tweede Kamerlid Mirjam Sterk van het CDA zaterdag.
  
  Daar vergist Mirjam Sterk - ja, die van die Roma's - zich toch weer eens.
  In het debat n.a.v de regeringsverklaring Balkenende 4, zei Mark Rutte namens de VVD-fractie dat het mevrouw Albayrak zou "sieren" om haar Turkse paspoort in te leveren.
  
  En staat er niet in het regeeraccoord dat er naar gestreefd wordt om het aantal mensen met dubbele nationaliteiten terug te dringen? Je kunt dan als buitenlander alleen maar het Nederlanderschap verkrijgen als je afstand doet van je eerste nationaliteit.
  
  En jawel, VVD zowel als PVV hebben het woord "Vrijheid" in hun naam staan. Ze staan toch wel ver af van het echte liberalisme.

• Frits Plantinga, zo 17 oktober 2010 01:46 Reageer op Frits

  

  Heet die éénmansbeweging van Wilders niet "Partij van de Vrijheid"?
  
  Wat een gotspe, dat woord "vrijheid". Die hele beweging hangt van de ge- en verboden aan elkaar.
  
  Laat mensen toch vrij in hun keuze voor één of meerdere paspoorten.
  Waar bemoeien die man en zijn aanhangers zich mee!

• Frits Plantinga, zo 17 oktober 2010 01:35 Reageer op Frits

  

  Ik had als Nederlands staatsburger maar wat graag er nog twee paspoorten bij: een wereldburger paspoort en een Fries paspoort. Op alle drie zou ik even trots zijn, maar ik geloof niet dat dat mag van die geblondeerde Indo.

• I Amsterdam, zo 17 oktober 2010 01:31 Reageer op I

  

  M'n kinderen hebben een Duitse moeder en Nederlandse vader. Ze zijn daarmee automatisch Duits én Nederlands staatsburger. Al zou je anders willen, je kunt er niets aan doen. Nu groeien ze hier op, straks verhuizen we misschien wel naar Duitsland. Misschien gaan ze wel weer in Nederland studeren. Hoe stelt Wilders dit voor? Werpen we een dobbelsteen op bij de geboorte om te zien welk land de baby mag claimen? Bij elke grensoverschrijding wisselen ze van nationaliteit? Of zal ik ze alvast maar in tweeën delen?

• Frits Plantinga, zo 17 oktober 2010 10:34 in reactie op I Amsterdam Reageer op Frits

  

  Dat heet dan Partij van de "Vrijheid" . Wat een gotspe.
  
  Laat de mensen vrij om hun eigen keuzes te maken.
  
  Ik vind het probleem van "statenloze" Roma's een groter probleem. Die hebben helemaal geen keuze.

• Frits Plantinga, zo 17 oktober 2010 10:37 in reactie op I Amsterdam Reageer op Frits

  

  Ik snap ook niet dat Tweede Kamerleden ook nog eens gemeenteraadslid kunnen zijn, zoals die bekende PVV'ers in Lelystad en Den Haag.
  
  Is er dan geen kans op belangenverstrengeling en loyaliteitsconflicten?
  Of wilden de heren hun eigen inkomsten versterken?

• ron de boer, zo 17 oktober 2010 11:48 in reactie op I Amsterdam Reageer op ron

  

  Mag ik ook een Duits paspoort? Lijkt me handig om er 2 te hebben.

• Archie Bunker, zo 17 oktober 2010 00:16 Reageer op Archie

  

  Het gaat er om dat een minister/staatssecretaris zelfs de SCHIJN van belangenverstrengeling moet vermijden. Die schijn wordt versterkt door het tweede paspoort. Het tweede land kan druk uitoefenen (tot bijv. het uitvoeren van spionage-activiteiten) middels het intrekken van het paspoort, met alle negatieve gevolgen van dien.
  Er zijn genoeg andere banen waar je met 2 paspoorten wel voor in aanmerking komt.

• Michael Gieler, zo 17 oktober 2010 11:55 in reactie op Archie Bunker Reageer op Michael

  

  Beste Archie,
  
  De huidige politiek gaat blijkbaar alleen maar over schijn en nauwelijks meer over inhoud. Een treurige ontwikkeling. Wat zijn de inhoudelijke argumenten? Ik ben ze nog niet tegengekomen.

• Jan van Rongen, za 16 oktober 2010 23:47 Reageer op Jan

  

  == Onbegrijpelijk dat in een land met zo veel economische problemen de politici hun kostbare tijd verkwisten aan discussies over dubbele nationaliteit. ==
  
  Nog onbegrijpelijker dat er in het nieuwe regeringsaccoord tientallen maatregelen "voor de buhne" staan, en er nog geen zin wordt besteed aan de oorzaken van de huidige economische problemen (laat staan maatregelen om een herhaling te voorkomen).

• Angelica Dwarsfluit, za 16 oktober 2010 23:14 Reageer op Angelica

  

  Ik ben een wereldburger! Ik hoop dat we nu langzamerhand de landsgrenzen gaan afschaffen.
  
  Leve de wereldburgers!

• Rouane Rabbit, zo 17 oktober 2010 00:21 in reactie op Angelica Dwarsfluit Reageer op Rouane

  

  Grenzen afschaffen? Ik beschouw dat als het ultieme doel van d mensheid.
  Maar het zal nog wel even duren, vooralsnog zijn we weer druk bezig ons opnieuw in Kruistochten te storten.

• Sumurai acht, zo 17 oktober 2010 17:15 in reactie op Angelica Dwarsfluit Reageer op Sumurai

  

  Wereldburger? Geen landsgrenzen? Een onbestuurbare wereld is het enige wat je er aan over houdt, tenzij je het weer in stukjes opdeelt...

• Harry Moentezool, za 16 oktober 2010 23:01 Reageer op Harry

  

  ---"Is een staatssecretaris minder loyaal aan Nederland als ze ook een Zweeds paspoort heeft? Natuurlijk niet."---
  Nee, wanneer je er vanuit gaat dat de wereld intrinsiek goed is wellicht niet. Wanner we nu weer even met beide benen op het vaste grond staan valt gemakkelijk in te zien dat landen er onderling strijdige belangen op na kunnen houden. En het is vanuit die gedachte niet uitgesloten dat een politicus met twee nationaliteiten in een lastig en zelfs onhoudbaar parket kan geraken.

• Sjiek Ismigdat, za 16 oktober 2010 23:34 in reactie op Harry Moentezool Reageer op Sjiek

  

  Stel dat mevrouw haar Zweedse paspoort inlevert. Is ze dan opeens loyaler aan Nederland geworden? Is de kans dan kleiner dat ze in een loyaliteitsconflict terecht kan komen?
  
  Ik geloof niet in dat loyaliteitsconflict. Hoe zegt de grondwet het zo mooi? Artikel 3: "Alle Nederlanders zijn op gelijke voet in openbare dienst benoembaar."

• Harry Moentezool, za 16 oktober 2010 23:52 in reactie op Sjiek Ismigdat Reageer op Harry

  

  Nee, natuurlijk niet zomaar ineens. Dat stel ik dan ook niet in mijn reactie. Het gaat er simpelweg om dat zich situaties kunnen voordoen waarbij het op z'n minst onhandig is om als politicus zijnde twee paspoorten te bezitten. Landen kunnen nu eenmaal conflicterende belangen hebben en met Zweden zal dat allemaal wel niet zo'n vaart lopen maar met andere, meer illustere landen kan dat toch wel wat gevoeliger liggen.
  En bovendien, we verwachten toch ook niet dat een politicus er bijbaantjes op nahoudt gezien de mogelijkheid van belangenverstrengeling?

• Rouane Rabbit, zo 17 oktober 2010 00:30 in reactie op Harry Moentezool Reageer op Rouane

  

  Simpele loyaliteit aan een land bestaat niet. Er is altijd een genuanceerd beeld. Zeker als het spannend wordt.
  
  Als ik moet kiezen tussen loyaliteit aan een Turkse pacifist en een Nederlandse neo-nazi, dan heeft de eerste mijn voorkeur.
  Toch ben ik Nederlander en heb ik een Nederlands paspoort.
  
  Een land kan nooit op 100% loyaliteit rekenen, van niemand. Dat staat los van paspoort.
  Het kan zelfs zijn dat iemand uit liefde naar zijn land disloyaal is. Tijdens de Tweede Wereldoorlog zag je dat in Duitsland gebeuren, Duitsers die zich tegen de nazi's keerden, tegen het land keerden uit liefde voor hun land.
  
  Slechts weinig zaken zijn simpel, de meeste vraagstukken passen niet in one-liners. Daarom heeft Wilders ook ongelijk met zijn dubbele paspoorten. Een paspoort bewijst helemaal niets.
  
  Je kan dat ook afleiden uit het feit dat er 25.000 Nederlanders met een Nederlands paspoort bij de SS gingen, en een veelvoud bij de NSB waren. Waren die mensen dan loyaal aan Nederland?
  Ik denk het niet.

• Sjiek Ismigdat, zo 17 oktober 2010 01:30 in reactie op Harry Moentezool Reageer op Sjiek

  

  Als ze benoemd worden leggen ze de zuiveringseed af. Ieder kamerlid kan de premier vragen hoe hij denkt over de loyaliteit van een van zijn bestuurders, Dat lijkt me voldoende. Waarom een algemene regel bedenken voor een handje vol individuele gevallen?

• Co Wiersma, zo 17 oktober 2010 02:04 in reactie op Harry Moentezool Reageer op Co

  

  Ehhh
  Ik weet niet beter dan of de meeste politici er wel één of twee bijbaantjes op na houden
  Schijnt heel goed te zijn ivm het voeling houden met de burgers

• Ruurd Pels, zo 17 oktober 2010 00:32 in reactie op Harry Moentezool Reageer op Ruurd

  

  Daar hebben we het zwakke punt van de PVV te pakken: angst is een slechte raadgever.

• Peter Van Gelderen, za 16 oktober 2010 22:57 Reageer op Peter

  

  Helemaal gelijk in. Het niet bezitten van een zwemdiploma betekent dat dan ook dat je niet kan zwemmen, het niet hebben van diploma's betekent dat dan ook dat je geen hoog IQ kunt hebben en/ of niet geschikt bent als directeur? Hoe moeten we in dat licht dan bekijken dat we (ondanks dat we een scheiding der machten hebben) de regering een dubbele macht hebben, nl wetgevende en uitvoerende macht. Hoe kun je in dat licht zien dat politici een (al dan niet) betaalde bijbanen hebben, dit heeft dan toch ook zeker te maken met integriteit van bestuur te maken? Daar gaan we toch ook geen beperkingen aan leggen, alleen daar waar het mis gaat TOCH???

• YggY ..., za 16 oktober 2010 22:57 Reageer op YggY

  

  Natuurlijk gaat het niet over een loyaliteit dat is wat Wilders er van maakt.
  
  Natuurlijk gaat het niet over goed burgerschap, dat is wat Wilders er van maakt.
  
  Deze discussie is zo ongelooflijk zinloos maar dat is wat Wilders er van maakt.
  
  Wilders is zelf namelijk nogal zinloos.

• Sumurai acht, za 16 oktober 2010 22:57 Reageer op Sumurai

  

  Er zit wel degelijk iets in slechts hebben van 1 paspoort. Wanneer je een bestuurlijke functie hebt dien je slechts voor 1 land in te zetten. De enige manier om dat te bewerkstelligen is slechts 1 paspoort te hebben. Dat is net zoiets als het niet uitdragen van een godsdienst als rechter. Dat mag niet met een kruisje onder je toga waar toch niemand het ziet en wmb ook niet met een hoofddoek.
  
  Dat wil niet zeggen dat iemand met 2 paspoorten niet geïntegreerd kan zijn. Dat zegt ook niet dat iemand met 'buitenlandse' gewoontes niet geïntegreerd is. Ik woon in een wijk met veel Surinamers. Ze koken Surinaams en houden er een meer Surinaams sociaal leven op na. Toch zijn ze geïntegreerd. Integratie is niet het verleden achter je wissen, het is het aanpassen aan de plek waar je leeft.

• Ruurd Pels, zo 17 oktober 2010 00:33 in reactie op Sumurai acht Reageer op Ruurd

  

  Er is geen enkel causaal verband tussen het al dan niet hebben van 1 of meer paspoorten en de inzet die je voor iets kan tonen. WAT een BAARLIJKE NONSENS is dit weer.

• Sumurai acht, zo 17 oktober 2010 17:42 in reactie op Ruurd Pels Reageer op Sumurai

  

  Een paspoort geeft je het burgerschap in een bepaald land. Burgerschap betekend dat je in dat land kunt stemmen, dat je mede kan bepalen wat de toekomst is van dat land. Zolang we niet in een wereld leven waar iedere persoon dezelfde visie heeft en niet ieder land dezelfde belangen heeft, levert het hebben van 2 paspoorten en het hebben van een bestuurlijke functie hoe dan ook tegenstrijdige belangen op.
  
  Als je een bestuurlijke functie (zoals kamerlid) hebt, dan dien je in landsbelang te handelen. Het toestaan van meer paspoorten bij zo'n functie lijdt ertoe dat vanuit het buitenland bewust (de persoon direct benaderen en dreigen bepaalde privileges in te trekken in dat land tenzij je iets wel of niet doet) of onbewust (als ik hier voor stem, dan lijdt dit ertoe dat ik in dat andere land iets niet meer kan (of andersom)) invloed uitgeoefent kan worden op ons systeem.
  
  Wanneer je slechts toestaat 1 paspoort te hebben ben je zulke dingen voor. Daarnaast gaat het mij ook niet om de inzet die iemand -kan- tonen voor een land, maar de inzet die deze -wil- tonen. Om hetgeen ik schreef in 2 zinnen tot volledige nonsense te bestempelen vind ik dan ook erg voorbarig...

• Jan Bakker, za 16 oktober 2010 22:45 Reageer op Jan

  

  Het is niet zomaar een papiertje: Als je een Turks paspoort hebt moet je bv. de dienstplicht in in Turkije en dan moet je trouw zweren aan Turkije en misschien zelfs voor Turkije gaan vechten in de Koerdische gebieden. Dit levert natuurlijk flink wat loyaliteitsconflicten op. Natuurlijk is dat met een Zweeds paspoort veel minder het geval maar het is weer discriminerend als Turken wel hun paspoort moeten inleveren maar Zweden niet.
  
  "Willen alle Nederlanders die naar een warmer land emigreren alsjeblieft hun Nederlandse paspoort inleveren."
  
  Zitten er dan pensionada's in het Spaanse kabinet? Da's nieuws voor mij.

• Kapitan Laipose, za 16 oktober 2010 22:58 in reactie op Jan Bakker Reageer op Kapitan

  

  Je overdrijft het probleem. Zodra een Nederlander actief gaat vechten voor Turkije kan het Nederlands staatsburgerschap afgepakt worden. Het is daarmee niet nodig om op voorhand dubbele nationaliteiten te verbieden.
  
  Bovendien kan een persoon met 1 nationaliteit kan ook voor Turkije gaan vechten. Gewoon een Turks paspoort aanvragen.

• Hugo Gündel, wo 20 oktober 2010 00:41 in reactie op Kapitan Laipose Reageer op Hugo

  

  Wat u beweert klopt niet .....
  
  De Rijkswet op het Nederlanderschap, uit 1984, bevat ook de toevoeging dat verlies van Nederlanderschap door vreemde krijgsdienst pas mogelijk werd indien er tevens handelingen tegen de Nederlandse staat plaats hadden.
  
  Artikel 15, lid 1
  "Het Nederlanderschap gaat voor een meerderjarige verloren:
  e.indien hij zich vrijwillig in vreemde krijgsdienst begeeft van een staat die betrokken is bij gevechtshandelingen tegen het Koninkrijk dan wel tegen een bondgenootschap waarvan het Koninkrijk lid is."

• Loubna Draoui, za 16 oktober 2010 23:11 in reactie op Jan Bakker Reageer op Loubna

  

  Weet je hoeveel Nederlanders een Israelisch paspoort hebben en daadwerkelijk daar in dienst gaan en zelfs mee gaan vechten en later gewoon weer terug naar Nederland komen?

• Sumurai acht, za 16 oktober 2010 23:15 in reactie op Loubna Draoui Reageer op Sumurai

  

  Nee, hoeveel?!

• Loubna Draoui, za 16 oktober 2010 23:21 in reactie op Sumurai acht Reageer op Loubna

  

  Veel. Dit is toch al jaren bekend. Ik heb in 2002 volgens mij een aflevering gezien van rondom 10, waarin de aantallen van die tijd aangegeven werden en waarin een jongen trots over zijn broer aan het vertellen was die piloot was en mee vocht tegen de palestijnen. Ik ga eens voor je googlen, wellicht dat ik die uitzending of andere bronnen voor je kan plaatsen.

• Jan Bakker, zo 17 oktober 2010 00:36 in reactie op Loubna Draoui Reageer op Jan

  

  Nog een land dat jongeren met een dubbel paspoort oproept, ik zie dat alleen maar als ondersteuning van mijn betoog.

• Kapitan Laipose, zo 17 oktober 2010 20:00 in reactie op Jan Bakker Reageer op Kapitan

  

  En nog los je het probleem niet op met je betoog. Loyaliteitsconflicten worden er niet bij weg gehaald. Als iemand voor Turkije of Israel wilt vechten laat deze persoon zich niet tegenhouden door 1 nationaliteit.
  
  Je kijkt de andere kant op door te doen alsof het zgn. loyaliteitsprobleem is opgelost met het afschaffen van dubbele nationaliteiten.

• Jan Bakker, di 19 oktober 2010 01:03 in reactie op Kapitan Laipose Reageer op Jan

  

  Het heet niet voor niets de diesntPLICHT. Ze vragen niet of je wilt vechten voor Turkije of Israel, ze dwingen je. Je doet dus dingen die je niet wilt, maar wel moet vanwege je tweede paspoort en die tegen de belangen van Nederland in kunnen gaan, of je ben eerst onverschillig, misschien wel onwillig maar wordt daar dan ingepakt door de lokale rethoriek.

• ron de boer, zo 17 oktober 2010 11:46 in reactie op Loubna Draoui Reageer op ron

  

  Als je gaat googlen zoek dan gelijk even op hoeveel keer Turkse jongens met een dubbel paspoort de Turkse dienstplicht hebben vervuld of afgekocht hebben.
  
  Als ze hun Turkse nationaliteit zouden opgeven hoeft dat niet. Wat stelt zo'n papiertje nu voor?