De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (51) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Pieter Verschuren, do 10 februari 2011 21:14 Reageer op Pieter

  

  Zoals ze in het Noorden zeggen: Kost een poar cent'n, moar dan heb oe ook wat. Het zijn toch machtig mooie machines. Hier moet je niet te rationeel over doen. Het is een brok, in metaal gegoten, emotie. Een vliegend gedicht. Mulish in de sky. En op emotie is geen prijs te plakken. Nogmaals, prachtige machines. Snelheid meets design. Het ultieme mannenspeeltje. Moeten we gewoon kopen, koste wat het kost. Hebben, hebben, hebben. Gaaf man. We gaan wel bezuinigen op andere dingen.

• dr. Bob, do 10 februari 2011 13:42 Reageer op dr.

  

  Ik weet niet in hoeverre vrouw Eijsink meent wat ze zegt (eigenlijk zou je politici permanent aan een leugendetector vast moeten maken), maar hier spreekt ze wel een waar woord.
  Die JSF dingen gaan minimaal 120 miljoen per stuk kosten (x 80), en ieder van die eurodollars is weggegooid geld. Lees het inmiddels beruchte "baby seals" onderzoek dat werd gedaan door o.a. Australiese luchtmachtdeskundigen : "de JSF jagers zullen als baby zeehondjes worden doodgeknuppeld door de Russische Sukhoi 37 ".
  
  http://www.jsfnieuws.nl/?p=232
  
  Zoals ik al eerder schreef; als je dan toch zonodig Amerikaans wil/moet kopen, bestel dan een zootje Fairchild Republic A-10 vliegtuigen ; oerlelijk maar onverwoestbaar, 2 motoren, kosten een fractie van zo'n flut JSF en perfect voor Afghanistan-achtige avonturen.

• C Boog, do 10 februari 2011 10:56 Reageer op C

  

  Eijsink: "Het JSF-project loopt niet alleen jaren achter op schema, maar kost inmiddels ook veel en veel meer geld dan vooraf ingeschat."
  
  Alleen politici hebben een totaal verkeerde inschatting gemaakt. Men kon weten dat dit project vele miljarden meer zou gaan kosten.
  
  Gewoon afschaffen die vliegtuigen, nergens meer voor nodig, zeker niet meer in Europees verband. Beter zou zijn om een gemeenschappelijke vloot te hebben, kunnen de piloten tenminste ook overal terecht. Gezamenlijk trainen lijkt me zowel kostenbesparend als natuurbesparend.

• Hugo Freutel, wo 09 februari 2011 18:43 Reageer op Hugo

  

  Beter ten halve keren dan ten hel dwalen.
  De PvdA heeft kennelijk wel gedwaald: http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Politiek/288907/PvdA-ging-in-2007-akkoord-met-aanschaf-JSF.htm?rss=true
  Volgens mij gaat de JSF lobby terug tot het kabinet Kok.
  
  Atlantische speculanten in geweld met Nederlands belastinggeld. Houd ze in de gaten mevrouw Eijsink!
  De overheid moet geen ondernemers riscio's aangaan op kosten van de gemeenschap.

• jan pietersen, wo 09 februari 2011 18:12 Reageer op jan

  

  [- Niet meer investeren in de JSF -]
  
  Weet Timmermans daarvan?

• Ouwe Rukkers, wo 09 februari 2011 10:51 Reageer op Ouwe

  

  Een moeilijk dilemma, gevechtsvliegtuigen moeten toch aangeschaft worden. Er is in het verleden nagedacht over een europees vliegruig (Eurofighter) en van europese makelij. Edoch, er was meer vertrouwen in de Amerikanen omdat deze ook meer expertise hebben in oorlogsspul + de Euofighter bleek wel erg verouderd. De Fransen hebben nu hun Dassault Rafale, wellicht is dat wel een optie.

• , wo 09 februari 2011 11:08 in reactie op Ouwe Rukkers Reageer op

  

  Welnee, waarom?
  Ze hebben de F 16's nauwelijks gebruikt, de helft staat ongebruikt te verroesten in de hangars.

• Aert Willem d'Holbach, wo 09 februari 2011 13:01 in reactie op Reageer op Aert Willem

  

  Best wel moeilijk vliegen, in een verroeste straaljagerT

• jan pietersen, wo 09 februari 2011 15:55 in reactie op Reageer op jan

  

  [- Ze hebben de F 16's nauwelijks gebruikt, de helft staat ongebruikt te verroesten in de hangars. -]
  
  Zijn die dingen van staal tegenwoordig?

• jan pietersen, wo 09 februari 2011 15:56 in reactie op Reageer op jan

  

  [- Niet meer investeren in de JSF -]
  
  Weet Timmermans daarvan?

• Joe Speedboot, wo 09 februari 2011 10:23 Reageer op Joe

  

  De PvdA had net zoals iedere andere politieke partij eens wat vliegtuigbouwkundigen moeten raadplegen. Dat dit soort projecten vrijwel altijd veel duurder worden en veel langer duren dan gepland is binnen de branche al jaren bekend. Ik kom uit die hoek en heb nog nooit een studiegenoot gesproken die niet vind dat de politiek mbt het JSF project oliedom bezig is. Bij Lockheed Martin lachen ze zich suf...

• Hugo Freutel, wo 09 februari 2011 10:11 Reageer op Hugo

  

  De PvdA wordt nu pas hard in het wegen van militaire proecten.
  Zachte heelmeesters maken stinkende wonden, de JSF bonnetjes affaire en de betrokkenheid aan vorige Afghanistan missies kleeft zeker ook de PvdA aan.

• Ben Wil, wo 09 februari 2011 09:10 Reageer op Ben

  

  Een advies voor zowel links dan wel rechts.
  Men kan verwijten maken maar daar word je niet wijzer van.
  Beperk je tot de feiten en probeer daar dan eens op te reageren.
  Feit 1:De PVV is tegen aanschaf van de JSF en zal ook tegen stemmen.
  Dat besluit valt pas na deze kabinetsperiode dus geen draai van de PVV aangetoond.
  Feit 2:we zitten met de erfenis van het vorige kabinet .
  Men kon niet 1 test toestel aanschaffen maar minimaal 2.
  Dus in feite zit men nu met waar oa de PVDA voor heeft gestemd.
  Mvr Eijsink met Hamer wilde toen van niks weten en was voor .
  Weet u de bonnentjes affaire nog?
  De aanschaf van dit 2e testtoestel komt nog steeds voor rekening van jawel Eijsink en consorten.

• Marcus Lucas, wo 09 februari 2011 06:25 Reageer op Marcus

  

  Goed bezig, die PvdA.

• cor mol, wo 09 februari 2011 00:22 Reageer op cor

  

  Is dit het PvdA standpunt tot 2011, tot 2012 of tot 2013? Je weet het nooit met die club. En voor de PvdA-leden: congressen kopen geen vliegtuigen. Het is met de PvdA al net zo als met GL: leden zijn klapvee en congressen laten zich graag inpakken.

• Hein van Leeuwen, wo 09 februari 2011 08:11 in reactie op cor mol Reageer op Hein

  

  Waar zit jouw frustratie met de PvdA? De motie die zij indient doet ze in de Kamer hoor, niet op de ledenraad:)

• cor mol, wo 09 februari 2011 10:57 in reactie op Hein van Leeuwen Reageer op cor

  

  De pvdA heeft een rijke historie in het aan de verkeerde kant van de geschiedenis staan:
  Ned Indie {uitzondering Van randwijk, Den Uyl, Goedhart, de Kadt etc)
  Korea
  Nieuw Guinea tot 1961 (want ineens in oppositie)
  Vietnam (v.d. Stoel c.s.)
  In het algemeen - NAVO Atlantisch schoothondje
  Politiek gedogen Irak
  Afghanistan verlenging missies
  
  Nu niet echt een record om trots op te zijn.

• Hein van Leeuwen, wo 09 februari 2011 12:46 in reactie op cor mol Reageer op Hein

  

  (De pvdA heeft een rijke historie in het aan de verkeerde kant van de geschiedenis staan:
  Ned Indie {uitzondering Van randwijk, Den Uyl, Goedhart, de Kadt etc)
  Nu niet echt een record om trots op te zijn.)
  
  Nou ben ik geen PvdA'er, maar zelfs ik schrik een beetje van jouw korte bocht-actie, met wel een heel groot gebrek aan historische context.
  Neem je in je kritiek ook de voorgangers van het CDA en VVD mee, of is alleen de PvdA iets te verwijten?
  
  Dat je v.d. Stoel in een slecht daglicht durft te stellen, zul je moeten beargumenteren, want ook als VVD'er durf ik te stellen dat het de laatste Nederlandse minister van BuZa is geweest die echt wat voorstelde in het buitenland.
  
  Wat was er mis aan het Irak-verhaal van de PvdA?
  
  Het is op dit moment erg bonton om de NATO af te zeiken, maar feit is dat welke coalitie dan ook aan de macht is, gewoon te maken heeft met de druk die vanaf Amerikaanse zijde wordt gelegd. En de drukmiddelen die men in de VS heeft zijn nu eenmaal groter dan wat wij daar tegenover kunnen stellen. Ik vrees dat in de afgelopen weken uit de Wiki-documenten gebleken is dat Wouter Bos wel de laatste was die aan het lijntje van de Amerikanen liep, of heb ik dat soms verkeerd gelezen?
  
  De Afghanistanmissie, en ik zeg het nog maar eens was voor de PvdA terecht een No-Go area en ongetwijfeld ingegeven door twee zaken:
  1. Electoraal kwam het goed uit (er zijn immers verkiezingen)
  2. Hoezo moet een oppositiepartij de plek innemen van een gedoogpartij innemen?

• cor mol, wo 09 februari 2011 22:16 in reactie op Hein van Leeuwen Reageer op cor

  

  Over het gebrek aan historische context kan ik kort zijn:
  
  “De grondtoon van de officiële buitenlandspolitieke koers van de PvdA, de ‘ethisch-Atlantische lijn’, is ondanks alle rumoer door de jaren heen heel consistent gebleven.”
  
  Aldus citeert Frits Rovers in een boekbespreking (promotie) van “Tussen wens en werkelijkheid. Het debat over vrede en veiligheid binnen de PvdA in de periode 1958-1977)” van Frank Zuijdam in S&D 2003, 1&2.
  
  Dat de heer van der Stoel uistekend binnen deze context opereerde mag duidelijk zijn. Hij was immers met Dankert de representant van deze Atlantische richting (grote meerderheid) binnen de PvdA. Het CDA [Luns c.s.] en VVD is dit gedrag sowieso aan te rekenen, maar niet te verwijten, gezien hun politieke uitgangspunten. Je kunt moeilijk iets anders van die partijen verwachten en schoothondjes (Balkenende en De Hoop Scheffer) zijn ook heel nuttige dieren.
  
  Het Irak standpunt van de PvdA was zò duidelijk, de heer Bos eigen, dat de commissie Davids daaraan een heel hoofdstuk moest weiden in een onduidelijke ambivalente overgangsfase van regeringspartij of oppositiepartij.
  
  De Afghanistan missie komt de PvdA goed uit. Dit komt echter alleen goed uit omdat:
  (1) de PvdA voorlopig wel in de oppositie zit ( en dus zijn handen vrij heeft om een van het CDA / de VVD afwijkend standpunt in te nemen);
  (2) er binnenkort verkiezingen zijn;
  (3) in een eerder stadium (bij verlenging) met het rechtse CDA van Verhagen toch geen zaken viel te doen en Balkenende IV vleugellam was [geworden]. De gekozen lijn kon nu straffeloos worden doorgezet.

• Hein van Leeuwen, do 10 februari 2011 09:47 in reactie op cor mol Reageer op Hein

  

  (...Aldus citeert Frits Rovers in een boekbespreking (promotie) van “Tussen wens en werkelijkheid. Het debat over vrede en veiligheid binnen de PvdA in de periode 1958-1977)” van Frank Zuijdam in S&D 2003, 1&2.)
  
  Ik begrijp enerzijds dat je zelf hierover niet hebt nagedacht, maar gewoon boekjes citeert. En anderzijds de term "historische context" niet begrepen hebt.
  
  (Dat de heer van der Stoel uistekend binnen deze context opereerde mag duidelijk zijn. Hij was immers met Dankert de representant van deze Atlantische richting (grote meerderheid) binnen de PvdA.)
  
  Dat is waar, maar de vraag is wat daar op tegen is/was?
  
  (Het Irak standpunt van de PvdA was zò duidelijk, de heer Bos eigen, dat de commissie Davids daaraan een heel hoofdstuk moest weiden in een onduidelijke ambivalente overgangsfase van regeringspartij of oppositiepartij)
  Hier kan ik niks mee, en andere lezers ook niet, het is geen inhoudelijke toelichting op het Irak standpunt van de PvdA, laat staan om het te veroordelen.
  
  (De Afghanistan missie komt de PvdA goed uit. Dit komt echter alleen goed uit omdat:
  (1) de PvdA voorlopig wel in de oppositie zit ( en dus zijn handen vrij heeft om een van het CDA / de VVD afwijkend standpunt in te nemen);
  (2) er binnenkort verkiezingen zijn;
  (3) in een eerder stadium (bij verlenging) met het rechtse CDA van Verhagen toch geen zaken viel te doen en Balkenende IV vleugellam was [geworden]. De gekozen lijn kon nu straffeloos worden doorgezet.)
  
  Ja, dat had ik ook al geroepen, en wat is nu je punt? Dat de PvdA een machtspartij is, of dat ze opportunistisch opereert? wat is het verwijt?

• Hjalmar Hoort, di 08 februari 2011 22:37 Reageer op Hjalmar

  

  "Niet meer investeren in de JSF"
  
  We investeren toch ook helemaal niet in een vliegtuig mensen, maar in onze relatie met de VS. Dat we er een paar hoge kwaliteit vliegtuigen voor terugkrijgen is mooi meegenomen. Ik ben er zelf geen groot voorstander van, maar goed.

• Hugo Freutel, di 08 februari 2011 23:23 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op Hugo

  

  Zouden we niet eens in een Europees toestel kunnen investeren en van de plank kopen ter zijner tijd?
  
  Welk voorbeeld geeft het ministerie van oorlog aan de andere ministeries met haar excessieve specialistische uitgaven, op kosten en risico van de gemeenschap?
  
  Gaat de Rijkspolitie binnenkort 4 wheel drive hybride Porsche's met amfibie en draagvleugels ontwerpen en meeontwikkelen om goed voorbereid de snelweg op te gaan?

• Hjalmar Hoort, wo 09 februari 2011 19:59 in reactie op Hugo Freutel Reageer op Hjalmar

  

  "Zouden we niet eens in een Europees toestel kunnen investeren en van de plank kopen ter zijner tijd?"
  
  De Eurofighter en dat franse ding zijn een stuk minder goed dan de JSF. als je dan toch een nieuw model aanschaft, dan ook maar wat goeds. Gaat langer mee en minder doden: de F16 stamt uit 1976. De eurofighter lag al op de tekentafels begin jaren 70, en vloog voor het eerst in 1994. De Gripen van Saab stamt uit 1982. Al met al zijn het al verouderde kisten.
  
  Lang verhaal kort: voorgaande euro projecten, zoals de eurofighter, tonen aan dat samenwerking op het gebied van wapenontwikkeling minder effectief is als het spul van de VS kopen. From scratch beginnen zou uiteindelijk vele malen meer kosten, voor een toestal dat wellicht niet vergelijkbaar is.
  
  "Welk voorbeeld geeft het ministerie van oorlog aan de andere ministeries met haar excessieve specialistische uitgaven, op kosten en risico van de gemeenschap?"
  
  Dat als je geopolitiek wat bij te dragen hebt, dat kosten blijkbaar minder er toe doen. Ik zie V&W geen kudos krijgen van de VS.
  
  "Gaat de Rijkspolitie binnenkort 4 wheel drive hybride Porsche's met amfibie en draagvleugels ontwerpen en meeontwikkelen om goed voorbereid de snelweg op te gaan?"
  
  Dat doen ambtenaren al op redelijk grote schaal. Case in point: het uniform van de stadwacht van rotterdam. Duurder dan politie, brandweer, en eerste hulp, die allemaal bedrijfswege meer eisen kunnen stellen aan hun pak (vuur, redding, gevaar etc.), en bedoeld voor mensen die boetes schrijven en foei roepen. Vergelijkbaar zou zijn om de polizei, brandweer en ambulances in landwinds te laten rijden, en murcielago's mee te geven aan de stadswacht.

• Hugo Freutel, di 08 februari 2011 23:28 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op Hugo

  

  Nederlandse koopmannen zijn kennelijk dun gezaaid in de politiek.
  Of door militair hobby en lobbyisme in dromenland gesukkeld.
  Gelukkig staan hier een wakkere koopvrouw op.

• Hein van Leeuwen, wo 09 februari 2011 08:33 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op Hein

  

  Het gaat om bijna 1/3e van de bezuinigingen die we moeten realiseren, is toch de moeite waard?

• Hjalmar Hoort, wo 09 februari 2011 19:44 in reactie op Hein van Leeuwen Reageer op Hjalmar

  

  mee eens.

• Sjaak Leijten, di 08 februari 2011 21:48 Reageer op Sjaak

  

  Ik stem niet meer op de pvv. ik heb het helemaal gehad. Eerst beloven ze dat de aow gewoon op 65 blijft. toen zouden ze zorgen dat het zorgstelsel vooral voor ouderen intact zou blijven. Toen dat nog niet genoeg was laten ze ook nog `ns `n keer die straaljagers aanschaffen.
  STEM GEEN PVV dadelijk laten ze iedereen binnen, nee ze zijn onbetrouwbaar

• Co Stuifbergen, wo 09 februari 2011 00:08 in reactie op Sjaak Leijten Reageer op Co

  

  Sjaak,
  
  Ik vind jammer dat u belazerd bent, maar beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald.
  
  Maar ik wil u ook iets inwrijven:
  Probeer te stemmen op een partij die met iedereen rekening wil houden, dan is de kans het grootst dat ze ook met u rekening zullen houden.

• NL 4NL, wo 09 februari 2011 07:41 in reactie op Sjaak Leijten Reageer op NL

  

  Ik zou maar eens eerst de motie afwachten, en dan ook nog eens zien wat de PVV uiteindelijk stemt, aangezien je niet zomaar op het woord van een PVDA politica af kunt gaan.
  
  Die halen alles uit de kast met het oog op 2 mrt a.s. ;-)

• NL 4NL, wo 09 februari 2011 07:42 in reactie op Sjaak Leijten Reageer op NL

  

  We zijn al een jaar of 10 alleen maar aan het bestellen, maar niet aan het kopen.
  En dat zal ook deze keer niet anders zijn.

• Ben Wil, wo 09 februari 2011 09:11 in reactie op Sjaak Leijten Reageer op Ben

  

  Eerst beloven ze dat de aow gewoon op 65 blijft.
  
  
  Als dat uw criteria is dan ben ik benieuwd op wie u de vlg keer gaat stemmen.
  Er was en is namelijk niet ene partij die de AOW op 65 wilde houden.
  Ook de SP niet.

• Aert Willem d'Holbach, di 08 februari 2011 20:59 Reageer op Aert Willem

  

  Niet alleen de PVV-kiezer wordt bedrogen.
  
  18 feb. 2009:
  
  In de regeringscoalitie is twijfel ontstaan over de aanschaf van de Joint Strike Fighter (JSF). De PvdA zou nu bedenkingen hebben in verband met de kosten, terwijl Nederland een economische crisis het hoofd moet bieden.
  Tussen het CDA en de PvdA zou onenigheid zijn ontstaan na woorden van PvdA-Kamerlid Angelien Eijsink. Die wil nu de mogelijkheid open houden om een besluit over de aankoop van de JSF uit te stellen.
  Eijsink deed dat in het kader van de ontstane economische crisis. Het kabinet moet veel geld bij elkaar schrapen voor dure maatregelen die de economie kunnen stimuleren. Defensie heeft meer dan 5,5 miljard euro ingeruimd voor de JSF.
  
  De PVV heeft het draaien van de PvdA geleerd.

• Kapitan Laipose, di 08 februari 2011 21:13 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Kapitan

  

  @Aert Willem d'Holbach
  Ik zie de draai van de PvdA in deze niet? Kan je die uitleggen?
  
  
  Ik snap dat we de PvdA (en de hele linkse Kerk) bijna overal de schuld van kunnen geven. Maar nu krijgt de PvdA ook de schuld van het eeuwige gedraai van de PVV ;)

• Julian Haverkamp, di 08 februari 2011 21:32 in reactie op Kapitan Laipose Reageer op Julian

  

  Het gaat om het verschil tussen uitstellen vanwege de crisis, en het nu helemaal terugdraaien van de investeringen.

• Edgar Matzinger, di 08 februari 2011 21:56 in reactie op Julian Haverkamp Reageer op Edgar

  

  @Julian, dit was een compromis in het regeerakkoord van het kabinet Balkenende IV. Zowel het CDA als de PvdA deed water in de wijn. Dat kun je draaien noemen...

• Kapitan Laipose, di 08 februari 2011 22:27 in reactie op Julian Haverkamp Reageer op Kapitan

  

  @Julian Haverkamp
  Ik noem dat geen draaien. Het ging Eijsink blijkbaar toen de hoge kosten afgezet tegen de economische crisis. Nu gaat het nog steeds om de hoge kosten die Defensie achter heeft gehouden.

• Aert Willem d'Holbach, di 08 februari 2011 21:56 in reactie op Kapitan Laipose Reageer op Aert Willem

  

  Meer dan twee jaar geleden was de PvdA als coalitiepartner nog voorstander, totdat Eijsink begon te draaien. Zoekt u maar eens naar de historische datum 31 mei 2008.

• Kapitan Laipose, di 08 februari 2011 22:31 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Kapitan

  

  @Aert Willem d'Holbach
  Ik lees alleen dat de PvdA uitstel wilt van een definitieve beslissing omdat er nog veel onduidelijkheden waren. Lijkt mij verder een legitieme reden op dat moment. Achteraf gezien heeft de PvdA daarin gelijk gekregen.
  
  Maar leg alsjeblieft uit als je het anders ziet want ik ben er wel benieuwd naar.

• Aert Willem d'Holbach, di 08 februari 2011 23:36 in reactie op Kapitan Laipose Reageer op Aert Willem

  

  Toen was het uitstel
  Nu is het afstel

• Hein van Leeuwen, wo 09 februari 2011 08:19 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Hein

  

  Jouw doorgaans deugdelijke analyse van de historie, laat je hier in de steek. Voor de PvdA is de keuze voor de JSF altijd al een twijfelachtige geweest op grond van het financiele aspect. Coalitiekeuzes hebben de PvdA in dat opzicht tot matigheid van het standpunt gebracht. Die beperking is er nu niet meer, dus gaan ze (terecht) bewegen.
  
  Dat is niet hetzelfde als het 'draaien' zoals nu kennelijk de PVV aan het doen is.

• Aert Willem d'Holbach, wo 09 februari 2011 10:31 in reactie op Hein van Leeuwen Reageer op Aert Willem

  

  Aha...
  
  Dus dat is "het moet eerlijker"...
  
  Niet vreemd dat er geen touw aan vast te knopen is, aan die draaikonten.

• , wo 09 februari 2011 11:12 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op

  

  Aert, je kunt best vóór een bepaalde aankoop zijn totdat je merkt dat de kosten een veelvoud van het van tevoren afgesproken bedrag gaan worden....Dan is het alleen maar verstandig om op een besluit terug te komen.
  Als jij een offerte voor een te bouwen huis aanneemt voor 2 ton, en nog vóór en tijdens de bouw wordt de prijs 3 ton, dan 4 ton, en daarna 6 ton, is het misschien verstandig om je aankoop nog eens te over wegen.

• Hein van Leeuwen, wo 09 februari 2011 12:48 in reactie op Reageer op Hein

  

  Ik wou dat ik dat gedaan had:)

• Aert Willem d'Holbach, wo 09 februari 2011 13:03 in reactie op Reageer op Aert Willem

  

  Als tijdens de bouw de kosten toenemen, dan kun je er mee stoppen. De vraag is dan wat de desinvestering is.

• Ben Wil, wo 09 februari 2011 09:14 in reactie op Kapitan Laipose Reageer op Ben

  

  nu krijgt de PvdA ook de schuld van het eeuwige gedraai van de PVV
  
  
  
  De PVV is niet gedraaid.
  Ze waren en zijn nog steeds tegen aanschaf JSF.

• Edgar Matzinger, di 08 februari 2011 21:29 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Edgar

  

  @Aert, de PvdA tweedekamerfractie is altijd tegen het meedoen aan de ontwikkeling (en defacto aankoop) van de JSF. Dus? Welke draai?
  
  Van de PVV hoeven we dus niks meer te verwachten...

• Nico ., di 08 februari 2011 22:01 in reactie op Edgar Matzinger Reageer op Nico

  

  Van de PVV hoeven we dus niks meer te verwachten...
  
  ==================================
  
  Goed opletten begin maart..

• Hein van Leeuwen, wo 09 februari 2011 08:34 in reactie op Nico . Reageer op Hein

  

  Dat gaan we doen.

• , wo 09 februari 2011 09:17 in reactie op Nico . Reageer op

  

  Dat ze misschien groot worden is een ding, om er dan iets van te verwachten is echter een ander verhaal.
  Wake up to reality.

• Reinaert de Vos, wo 09 februari 2011 09:01 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Reinaert

  

  Aert, misschien heb ik een brilletje nodig maar die draai zie ik niet. Je kunt de PvdA van alles verwijten maar in deze zijn ze behoorlijk consistent geweest. Veel scepsis en twijfel over de haalbaarheid en de kosten. De ontwikkelingen rond de JSF nodigen niet echt uit tot het doen van vreugdedansjes. Zoals voorspeld lopen de kosten behoorlijk uit de klauwen. Die held van je, Rutte wil enorm bezuinigen, ik snap niet dat de VVD niet heel hard nee zegt tegen deze belastingslurper.

• , wo 09 februari 2011 09:16 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op

  

  Waar draait de PvdA dan?
  Nu niet, betreffende Kunduz niet, en wikileaks toonde aan dat inzake Uruzgan de PvdA de enige was die niet draaide.
  Dat is het grappige met doorgewinterde leugenaars als Verhagen & Co., ze liegen en draaien dat het een lust heeft net zolang tot zelfs niet al te stomme lieden ze geloven.