Bio Bekijk alles van Frans Verhagen Word fan

Frans Verhagen

Frans Verhagen Journalist, publicist

30 augustus 2011 Reageer (12) 499 x bekeken Wereld RSS

Niet NAVO en EU maar Frankrijk en Engeland wonnen in Libië

De rol van de NAVO was een ‘service provider’, noodzakelijk voor het resultaat maar niet uitgevoerd door de NAVO als zodanig

Interventie in Libië heeft gewerkt. So far, tenminste. Obama kan die pluim in zijn hoed steken en het roedel keffende keeshondjes die zijn baan willen overnemen een trap geven. Zal hij niet doen maar je zult er weinig meer over horen van de Republikeinse helden.

Interessant artikel in de Trib van François Heisbourg dat de situatie na Libië analyseert. Hij stelt vast dat de VS de leiding overliet aan Frankrijk en Engeland en dat dit goed werkte. Tegelijkertijd bleven belangrijke NAVO-partners zoals Duitsland, Polen en Turkije aan de kant staan. Het was een goede ervaring voor Frankrijk en Engeland (en Nederland als minipartner, steeds roepend dat de portemonnee bijna leeg was) maar stelt Heisbourg vast, de vaststelling is ook gerechtvaardigd dat de Europartners van NAVO dicht bij huis wel mee willen doen maar verder van huis, in Afghanistan, de leiding aan de VS laten. Lijkt me een terechte conclusie en ook niet een waar ik problemen mee heb. Het idee om NAVO als wereldwijde interventiemacht te gebruiken vond ik altijd te hoog gegrepen.

De verdeeldheid leidde er wel toe dat niet de NAVO maar de coalitiepartners de leiding namen en de oorlog voerden in strategische en politieke termen. De rol van NAVO was een ‘service provider’, noodzakelijk voor het resultaat maar niet uitgevoerd door de NAVO als zodanig. Heisbourg stelt dat NAVO als politieke organisatie een slachtoffer is gebleken van de oorlog in Libië. Nog veel slechter kwam de EU er af, die geen rol van enige betekenis speelde in de oorlog.

De EU landen geven al jaren aan dat ze geen interesse hebben in een stevige defensie en bezuinigen maar door, zelfs Rutte/Wilders deed daar aan mee, in weerwil van het VVD verkiezingsprogramma en zijn decennialange pro-defensie kretologie, meestal gericht tegen de pacifisten van links. Heisbourg denkt dat met Amerika ‘van achteruit leidend’ de onzekerheid groter zal worden over waar en hoe er ergens wordt ingegrepen. Frankrijk en Engeland kunnen niet veel meer doen dan ze gedaan hebben. Maar Assad bijvoorbeeld, hoeft zich geen zorgen te maken. Na Afghanistan halen NAVO en EU ook hier een zeperd.

Op dezelfde pagina schrijft Roger Cohen over de cyclus van interventionisme. Die wordt steeds gedomineerd door de meest recente ervaring van de beleidsvormers en opiniemakers. Vietnam beheerste het spectrum tot in de jaren negentig. Na Bosnië was er een ommekeer. Irak draaide dat weer terug.

Dit artikel verscheen eerder op de website van Frans Verhagen

Laatste Reacties (12) Reageer Reacties in wachtrij: 0

  • Lodewijk Langeweg, za 03 september 2011 10:06 Reageer op Lodewijk

    Lodewijk

    Irak: na Saoedi-Arabië en Iran de 3e grootste olievoorraden in de hele wereld. (Shell is er nu een van de grootste olievelden aan het exploiteren.)
    Afghanistan: gaspijplijn die het vloeibare gas uit het zeer gasrijke Kaspische gebied via Pakistan naar de kust zal voeren.
    Libië: grootste voorraden olie van heel Afrika, en nog van de beste kwaliteit ook.

    Keyword: Olie.
    De rest is bijzaak.

  • Alex Mulder, wo 31 augustus 2011 13:15 Reageer op Alex

    Alex

    Ja, De NAVO was een schijn front. Alleen met bombardementen hadden ze nooit Kaddafi kunnen verslaan.
    Het is dan ook niet zo dat er geen grondtroepen in Libië ingezet zijn.
    Niet alleen Kaddafi gebruikte huurlingen.
    Lees eens : "Libië, wat nu ? Evaluatie." - http://sp.nl/9n1gpd

  • Piet Devries, wo 31 augustus 2011 08:55 Reageer op Piet

    Piet

    Het enige wat er nu aan het veranderen is in Libië is dat dictator Ghdaffi vervangen wordt door dictator westen.
    Velen in Irak verlangen terug naar de tijd van Saddam, toen was er schoon drinkwater en stroom en zo, benieuwd hoe dat in Libië zal aan.
    Dat NATO slechts een imperialistische machinerie is blijkt vrees ik alleen al daaruit dat de voormalige Shell topbaas voorzitter is van een NATO advies commissie.
    Er is niet veel veranderd sinds de tijden van Jan Pietersz Coen, waarvan sommige inwoners van Hoorn nu begrijpen wat voor soort man het was.

  • Marq Pas, di 30 augustus 2011 14:31 Reageer op Marq

    Marq

    Laat ik me ook maar scharen onder de niet-begrijpers van dit stuk.

    Als het stuk een leerzame conlusie mocht hebben, behalve dat het internationaal allemaal erg ingewikkeld is tegenwoordig, heb ik die volledig gemist.

  • Anton de Vries, di 30 augustus 2011 14:15 Reageer op Anton

    Anton

    Frankrijk en Duitsland zijn ons voor. Typisch! Komt ervan als je gaat bezuinigen op de landmacht...

  • Neo- nozem, di 30 augustus 2011 13:45 Reageer op Neo-

    Neo-

    Er is niks gewonnen
    alleen iets verloren

  • de heer Meijerink, di 30 augustus 2011 13:07 Reageer op de heer

    de heer

    Mag ik hieruit de conclusie trekken dat de beide landen Frankrijk en Groot-Brittannië dus de grootste oliebelangen in dat land hebben, groter dan die van bijvoorbeeld Italië en Spanje? Want in die regio zijn haast alle oorlogen het gevolg van een aanmerkelijk belang in dat zwarte goud.

  • Centurio Veritas, di 30 augustus 2011 12:49 Reageer op Centurio

    Centurio

    Ik begrijp de conclusie niet zo.

    Waar staat dat de NAVO moest winnen? Volgens mij zijn de rebellen aan de winnende hand. (Om in termen van winnen en verliezen te blijven spreken)

  • Ton evertsen, di 30 augustus 2011 15:14 in reactie op Centurio Veritas Reageer op Ton

    Ton

    zonder de luchtsteun hadden ze nooit gewonnen.

    wat belangrijker is is het feit dat vooral de fransen daarbij vn resoluties en andere afspraken hebben geschonden. Ze hebben wapens geleverd in een embargo situatie en special forces zijn in libie betrokken geweest bij de strijd

  • Centurio Veritas, di 30 augustus 2011 23:32 in reactie op Ton evertsen Reageer op Centurio

    Centurio

    VN resoluties? En die vind jij leidend? VN is een lachertje als het om dit soort zaken gaat. In dit soort situaties moet je ingrijpen wanneer dat nodig is. Dat kan niet wanneer je eindeloos beraad op beraad voert.

    Maar goed, ik begrijp dan nog steeds de conclusie niet. Moest de NAVO winnen dan? Misschien wint de NAVO wel als één of meerdere van de leden een slag winnen. Of, als de rebellen winnen, dan heeft de NAVO gewonnen?

  • Ton evertsen, wo 31 augustus 2011 11:15 in reactie op Centurio Veritas Reageer op Ton

    Ton

    dat ben ik niet met je oneens, echter wat ze gedaan hebben is volgens het internationale recht dus niet toegestaan.

  • Centurio Veritas, do 01 september 2011 23:20 in reactie op Ton evertsen Reageer op Centurio

    Centurio

    Misschien is dat internationale recht toe aan een update, gezien het resultaat van het ingrijpen van Fr. en Eng.

 

Reageren

Registreren Wachtwoord vergeten

opiniemakers

Populair

Scroll naar boven Scroll naar boven