De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (42) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• hans detorenkraai, wo 13 juli 2011 22:37 Reageer op hans

  

  Europarlementariërs in het nauw maken rare sprongen. Het erbarmelijke besluit om zwakke corrupte landen toe te laten tot de Eurozone is erg genoeg. Het kritiek hebben op mensen die dat beleid vraagtekens zetten uitmaken op de wijze die mevrouw Kroes doet is ronduit schandalig en schaadt haar toch redelijk positieve indruk die ik van haar heb.

• Ronald Hendriks, ma 11 juli 2011 18:44 Reageer op Ronald

  

  Hoe lang blijven de eurofielen hier hun mantra nog uitdragen dat de EU en de euro ons zoveel hebben opgeleverd?
  De invoering van de euro was een politieke beslissing, vooral opgedrongen door Frankrijk, die met de hereniging van de beide Duitslanden zijn kans zag om van de gehate D-Mark af te komen.
  Men vond dat een sterke D-Mark Duitsland teveel macht zou geven binnen Europa. Om de macht van Duitsland nog verder te verkleinen heeft Frankrijk er tevens voor gezorgd dat er zoveel mogelijk landen binnen de eurozone konden komen. Dus ook alle zwakke landen als Griekenland en Italie. Ook had iedereen maling aan de regels die men via de EMU was opgelegd.
  De gevolgen ervan worden nu ras duidelijk en omdat men nog steeds weigert om tot inkeer te komen en de zwakke landen uit de eurozone te laten stappen is het einde reeds in zicht.
  Na Griekenland, Portugal en Ierland zijn nu ook Italie, Spanje en weldra ook Frankrijk in de problemen. Het bail-out fonds is niet groot genoeg om Italie te redden en men kan ook niet oneindig geld blijven drukken.
  Het uitgeven van Eurobonds en/of het invoeren van eurotax zal geen soelaas brengen.
  De markt zal reageren en zijn geld uit de eurozone terugtrekken en men zal grote winsten maken door short te gaan op de ondergang van de euro. Dan zal zelfs de grootste eurofiel hier wel duidelijk worden wat de euro ons uiteindelijk gebracht heeft: een economische ondergang, die iedereen aan de bedelstaf zal brengen.
  En dat is niet te wijten aan die verderfelijke markt, maar aan de machtswellust en de arrogantie van de Europese elite in Brussel.
  De euro is van begin tot eind een politiek machtsspel geweest.

• kees van eck, ma 11 juli 2011 22:05 in reactie op Ronald Hendriks Reageer op kees

  

  Je kunt moeilijk de schuldencrisis van landen anno 2011 wijten aan de invoering van de euro jaren her. Wel zijn er grote fouten gemaakt om het europroject te doen slagen, onder meer door toetreding tot de muntunie van landen die niet aan de toetredingseisen voldeden. Daarnaast is er gesjoemeld, gefraudeerd en wat dies meer zij en vooral teveel geld is geleend en zonder politiek mandaat in Brussel zou de euro wel eens het loodje kunnen leggen.

• Ira Hayes, di 12 juli 2011 09:49 in reactie op kees van eck Reageer op Ira

  

  ''Je kunt moeilijk de schuldencrisis van landen anno 2011 wijten aan de invoering van de euro jaren her''
  
  Door de invoering van de Euro konden landen als griekenland ineens goedkoper lenen, door de (impliciete) backupgarantie van de andere europese landen. Hierdoor hebben ze meer geleend dan dat zou zouden kunnen hebben doen zonder de Euro. In dit geval hadden de rentes op grieks schuldpapier al eerder gestegen, en was de griekdse voerheid gedwongen (maar dan echt) om iets aan hun belachelijke beleid en spendeerverslaving te doen.

• zorba de griek, ma 11 juli 2011 18:37 Reageer op zorba

  

  --- Zij luistert niet naar wat gewone mensen zeggen, maar wil gewoon haar wil opleggen, ook als de meeste Nederlanders het niet met haar eens zijn---
  
  Ik ben het hier 200% mee eens.
  
  Mevrouw Kroes mag vinden wat ze wil, maar dat een EU-commisaris denkt de kiezer de les te kunnen lezen omdat de kiezer er een andere mening als haar op na houdt vind ik ronduit verbijsterend.
  
  We leven in een democratie, wie is Kroes dan wel om mij (en andere kiezers) te verwijten dat men vindt wat men vindt. Get real. Dat is juist de essentie van democratie.
  
  Brussel begint inderdaad meer en meer polit-buro achtige trekken te vertonen. Het zal allemaal ongetwijfeld helemaal fantastisch zijn wat ze in Brussel uitspoken, maar het heeft echt niets meer met democratie te maken.
  
  Brussel is een elitocratie geworden, waarbij een secte-achtige club wereldvreemde zelfingenomen kosmopolieten in ivoren torens het beter zit te weten dan de kiezer. De rol van de kiezer is teruggebracht tot eens in de 4 jaar JA knikken, zijn portemonnee trekken en verder zijn bek houden.
  
  En het ergste van alles is dat het als een kaartenhuis in elkaar stortende draagvlak voor de megalomanen in Brussel door La Kroes wordt afgedaan als 'slechte PR' vanuit Brussel. Een eufemisme voor 'de kiezer begrijpt ons niet'.
  
  Gelukkig komt hoogmoed voor de val. De hoogmoed is er al lange tijd, de val is een kwestie van tijd.
  
  Tot slot, ik kan me helemaal vinden in het artikel van Marcel van Hamersveld. Daarom stem ik dan ook PVV want Wilders roept al jaren in essentie hetzelfde. Wilders is niet tegen Brussel, Wilders wil slechts samenwerking op de gebieden waar het toegevoegde waarde heeft. En daar heeft hij weer eens volkomen gelijk in. De tijd is inmiddels het gelijk van Wilders al aan het uitwijzen.
  
  Zoals altijd.

• Dik Brix, ma 11 juli 2011 18:16 Reageer op Dik

  

  Het kernprobleem waar Dennis de Jong terecht op wijst, is het automatisme van het machtsdenken van politici.
  Ook van Europese politici.
  
  De beginselen van ooit Schumann en de EEG zijn allang overboord gegooid.
  Het gaat al lang niet meer over economische samenwerking om welzijn en daardoor vrede voor iedereen te bewerkstelligen, maar om het creëren van een Europees politiek machtsblok.
  Hoe meer macht, hoe geiler de gemiddelde politicus wordt, ook de Europese helaas.
  
  De laatste stuiptrekkingen van de weerstand tegen deze politieke moloch door tegen de EU-grondwet te stemmen, zijn soepeltjes omzeild door het verdrag van Lissabon.
  
  Hoe meer staten deel uitmaken van de EU, hoe meer macht de EU krijgt.
  Dat daar nu ook staten als Roemenië, Bulgarije, etc toe behoren, maakt de Brussel-politicus niet uit.
  Dat deze nogal primitieve staten nu ook rechtstreeks invloed krijgen op niet alleen ons sociaal stelsel, maar ook op het gehele rechtstelsel in Nederland, inclusief ons strafrecht, maakt blijkbaar ook niet uit.
  Zeker niet voor de christelijk/conservatieve kabinetten Balkenende en Rutte: die vinden dat prachtig, want geheel in lijn met hun manier van denken. (Om niet te vergeten conservatieve staten als Italië en Portugal).
  Daar hoort ook onze wetgeving ivm euthanasie, abortus, etc toe.
  
  De dwang tot privatisering voor Griekenland is daar ook een symptoom van: de EU wil dat, wij hebben dat helaas ook gedaan, nu moet Griekenland dat dus ook. Griekenland moet mee in de dwang van de EU, gesteund door IMF, ongeacht of dat goed is voor Griekenland en vooral voor de gemiddelde burger van Griekenland.
  
  De EU is met het doel van een eigen munt (euro, al gerealiseerd), president (in wording, alleen nog niet zo benoemd) en voorgenomen minister van Buitenlandse Zaken en eigen leger bezig met het vormen van een machtsblok dat niet leidt tot welzijn en vrede maar eerder tot tegenstelling en dus tot oorlog.
  
  Ik kan mij niet voorstellen dat de huidige voorstanders van dit en vorige kabinetten niet in de gaten hebben wat er gebeurt binnen Europa. Van het risico dat zij nemen.
  Dat maakt het allemaal des te triester.

• peter h, ma 11 juli 2011 18:01 Reageer op peter

  

  Nu ook de italianen (met hulp van de ratingbureaus) door het putje lijken te gaan moet ik erkennen dat de SP, Rita Verdonk en de PVV het op een onderwerp toch bij het rechte eind lijken te hebben gehad: we hadden nooit de gulden moeten inruilen voor de euro.
  
  Wordt het nu toch niet tijd om in ieder geval al concreet over 'plan B' na te denken: wat te doen als het helemaal mis gaat? Hoe schakelen we in een panieksituatie weer over op de gulden, een neuro of de mark desnoods...
  
  Het klinkt misschien extreem en heel erg onwenselijk, maar helemaal geen plan hebben als het klapt lijkt me nog vele malen onverstandiger.
  
  

• Ronald Hendriks, ma 11 juli 2011 19:01 in reactie op peter h Reageer op Ronald

  

  Ge rustig slapen Peter, de hoogste leider van de geweldige EU-elite waakt over ons allen en heeft gezegd dat alles goed zal komen:
  http://bit.ly/lZV0eZ
  We hebben geen plan B nodig.

• Jan B, ma 11 juli 2011 17:12 Reageer op Jan

  

  De Brusselse metamorfose: van oplossing tot probleem.

• Wendy B, ma 11 juli 2011 16:27 Reageer op Wendy

  

  Ik weet niet hoe het nu is, maar een jaar of wat geleden was de overgrote meerderheid van de Nederlanders voorstander van Europese samenwerking, net als in de jaren '50, probleem was dat de EU daarvan geen vertegenwoordiging is.
  Nederlanders zijn voor Europa, maar tegen de EU

• W.J. v/d Straat, ma 11 juli 2011 16:47 in reactie op Wendy B Reageer op W.J.

  

  Net zo iets als dat de meeste Nederlanders het Songfestival verafschuwen, behalve als "we" winnen ?
  
  Allez zunne, zo zal da nie goan hè ?!

• Wendy B, ma 11 juli 2011 20:35 in reactie op W.J. v/d Straat Reageer op Wendy

  

  Nee hoor, ik denk dat de Nederlanders in andere omstandigheden best hadden willen meebetalen aan Griekenland vanwege een welbegrepen eigenbelang.
  Nu niet, ten eerste omdat het door de EU weer eens opgelegd wordt en ten tweede om dat hulp aan Griekenland geen hulp aan de gewone Grieken is, maar een verholen subsidie voor banken.

• W.J. v/d Straat, ma 11 juli 2011 22:32 in reactie op Wendy B Reageer op W.J.

  

  Ik bedoelde iets geheel anders: Namelijk dat je nooit vóór Europa en tégen een instrument als de EU kunt zijn. Dat heeft niets met eventuele solidariteit met Griekenland te maken.
  
  Dat het huidige instrument niet naar behoren functioneert is duidelijk, dat was echte al lang voor de toetreding van o.a. Griekenland het geval. Begin jaren '80 kende ik persoonlijk mensen die een redelijk goede betrekking in Brussel kregen en die zich geneerden voor hun arbeidsvoorwaarden, al waren ze zeer verleidelijk en vastgelegd, men kon er toen zelfs niet tegen doen. Destijds had je het dan over 10.000 gulden in de maand, waarover nauwelijks belasting werd geheven en veel "expenses paid".....
  
  Het is dan ook een illusie om te denken dat de lenings- en subsidie-verstrekkers in het belang van een bevolking zullen handelen, men kent niemand buiten de eigen soort. En dat zijn de rijken, de politici, de financiële wereld.
  
  Maar toch is er een instrument nodig dat nationale belangen overstijgt. Alleen een ander !

• W.J. v/d Straat, ma 11 juli 2011 14:13 Reageer op W.J.

  

  Vóór de blunders met het muziekquotum en de Hedwigepolder was er één punt dat mij, als zeer regelmatig SP-stemmer wel eens deed twijfelen aan die keuze: Hun relatieve anti-Europa-houding.
  
  "Voor" of "tegen" Europa is zinloos, want Europa "IS". Kritisch meewerken aan de voortgang kan alleen door mee te doen. En uiteraard niet op de leeghoofdige PVV-manier, die ons land zelfs schade berokkent.
  Het is daarom goed, dat een SP-parlementariër zich in de (openbare) discussie mengt, mits het doel vooruitgang is.

• Jan B, ma 11 juli 2011 17:09 in reactie op W.J. v/d Straat Reageer op Jan

  

  Brussel moet op de schop. Het moet afgelopen zijn met die neoliberale speeltuin voor lobbyisten en grootkapitaal (zoals ik het maar gemakshalve noem). Verregaande europese samenwerking: ja. Europa uitleveren aan zetbazen van het neoliberalisme en de markt: nee.

• W.J. v/d Straat, ma 11 juli 2011 18:35 in reactie op Jan B Reageer op W.J.

  

  Dus: Erbij blijven, meedoen en niet met een 'anti-houding'
  
  Anders krijg je nooit invloed !

• Jan B, ma 11 juli 2011 19:27 in reactie op W.J. v/d Straat Reageer op Jan

  

  Zoiets. Maar wel voor jezelf opkomen en niet de hele zaak voor zoete koek slikken.

• Grolschje ., ma 11 juli 2011 13:16 Reageer op Grolschje

  

  Altijd weer leuk zo'n stukje SP proza vol met aannames, loshangende feiten en uiteraard een dosis verdoemenisvoorspellingen.
  
  "In 2011 pikken burgers dit niet meer"
  Heerlijk!
  
  Gewoon wat leugens ertussen stoppen:
  "Maar ondertussen is de armoede in Europa alleen maar toegenomen "
  
  Natuurlijk joh.

• Jager Verzamelaar, ma 11 juli 2011 13:46 in reactie op Grolschje . Reageer op Jager

  

  wist je dat niet?

• Rob van Koot, ma 11 juli 2011 14:37 in reactie op Grolschje . Reageer op Rob

  

  Natuurlijk is de armoede toegenomen als je arme landen erbij haalt zoals Bulgarije. Ik geloof dat best. Verder komen we om in het geld natuurlijk.

• Jan B, ma 11 juli 2011 17:10 in reactie op Grolschje . Reageer op Jan

  

  Gewoon wat leugens ertussen stoppen:
  "Maar ondertussen is de armoede in Europa alleen maar toegenomen "
  
  Enige verdieping in het thema alvorens onzin te gaan verkopen is nooit weg.

• Oog van de Kraai, ma 11 juli 2011 13:01 Reageer op Oog

  

  " Van die interne markt profiteren namelijk eerst en vooral de grote bedrijven die gemakkelijker hun producten over heel Europa kunnen verkopen
  "
  
  Wie werken er in die grote bedrijven?

• , ma 11 juli 2011 12:47 Reageer op

  

  Het schijnt moeilijk te zijn voor mensen om maat te houden.
  Vergaande samenwerking binnen de EU hoeft niet te ontaarden in het opgeven van souvereiniteit.
  Kroes vindt dat dat wel moet.
  Waarom ze dat wil wordt in de tekst uitgelegd.
  De SP vindt dat dat niet hoeft.
  Ook dat wordt uitgelegd.
  Wat is daar ingewikkeld of raar aan?

• Evert van Vliet, ma 11 juli 2011 13:40 in reactie op Reageer op Evert

  

  Wat er raar aan is is het simpele feit dat politiek om uitzonderingsposities en een heel scala aan daaraan gerelat-eerde excuses draait.
  
  Er komt geen realiteitszin aan te pas maar 'slechts' een aantal punten waar niemand omheen kan om de rest er (niet eens gratis) bijgeleverd te 'krijgen'.
  
  Wanneer ik mijzelf als ultiem soeverein individu sterk wens te maken voor globale realiteitszin aangaande de planeet mag dat niet eens via een globale gedachtegoed maar wordt mij te kennen gegeven dat ik mij dien aan te sluiten bij (inter)nationaal (h)erkende nationale bewegingen die vervolgens onder curatele worden geplaatst van...ja van wat en wie eigenlijk?
  
  Het is toch zekere van de vergulde potten gerukt dat de mens zijn/haar verstand aan (om het even welke) nationale onzin moet ophangen alvorens (geveinsde) inspraak te mogen hebben in de vorm van een mening die nb ook nog eens is aangel-eerd?
  
  Waar schijnlijk is dat om te voorkomen dat er conclusies worden getrokken waar geen locatie-bepaalde 'rechten' aan kunnen worden opgehangen.
  
  En dat terwijl het onomstotelijk vaststaat dat een daadwerkelijk debat niet over ('zelf')omlijnde naties kán gaan maar 'slechts' over aantoonbare zaken.
  
  Het 'leuke' is dat bij navraag over het bestaans'recht' van naties zowat de gehele mensheid driftig naar de planeet gaat staan wijzen want dat is er aal zeer vroeg ingegoten doormiddel van politieke hersenspoelingen....pas dán 'mag' je heel eventueel iets inbrengen om dat non-gegeven van verdere invulling te voorzien, maar wel netjes tussen de lijntjes blijven graag.

• Hein van Leeuwen, ma 11 juli 2011 12:36 Reageer op Hein

  

  de SP is een erkende euroscepticus zowel als partij als haar individuele leden zullen iedere gelegenheid aangrijpen dat ook te ventileren. Die scepsis leid er toe dat het stemgedrag erg veel lijkt op dat van de PVV, de argumentatie is anders, de uitkomst dezelfde.
  
  Als de EU minder macht moet hebben, zullen de individuele landen ook minder verzoeken moeten doen voor uitbreiding van de macht. Zo simpel is het.
  
  Het is nog altijd waar dat Nederland aan de EU verdiend, dat levert het individu nooit direct iets op in de portemonnee, maar laten we eerlijk zijn: welke maatregel van de landelijke of lokale overheid doet dat wel bij iedereen? De verlaging van de overdrachtsbelasting is alleen interessant als je koopt of verkoopt, als je blijft zitten waar je zit, is er geen opbrengst.

• Evert van Vliet, ma 11 juli 2011 12:31 Reageer op Evert

  

  Een meer fundamentele discussie over nederland en de europese unie?
  
  Vooralsnog mag je niet eens aan het fundamentele waanbeeld der lager gelegen landen komen..ook niet aan alle indoctri-naties boven de zeespiegel overigens, dan verliest men het 'recht' maar om alles daaronder leeg te vissen.
  
  Een fundamentele discussie over de planeet met alles d'r op, d'r in, en d'r aan zal d'r wel (weer) niet in zitten?

• R. Rokvok, ma 11 juli 2011 12:14 Reageer op R.

  

  Hoe Europagezind de neoliberalen zijn is nog maar net de vraag. Een Europese verzorgingsstaat zien ze niet zitten bijvoorbeeld. Lidstaten moeten tegen elkaar uitgespeeld kunnen worden.

• Ira Hayes, ma 11 juli 2011 12:04 Reageer op Ira

  

  Wow, een artikel op Joop waar ik het in grote lijnen mee eens ben!
  
  Al ben ik er niet van overtuigd dat de EU een (neo)Liberaal project is. Baasje Barrosso was ooit best te spreken over Mao Zedong. Ook Neelie noem ik niet echt liberaal, beetje bedrijfje pesten en stoer doen over de onterecht boetes die ze oplegt.
  
  Maarja, dit zijn verschillen in de marge, doel is goed verglijkbaar; Stap 1. weg met de politieke EU.
  
  Nu is het helaas zo dat ik liever gelynched word door een groep woedende TBS'ers dan dat ik op de SP stem. Gelukkig hebben we nog één andere eurosceptische partij in 031. Misschien leuk idee om op dit vlak een coalitie te starten?

• Oog van de Kraai, ma 11 juli 2011 13:02 in reactie op Ira Hayes Reageer op Oog

  

  " over de onterecht boetes "
  
  Je bedoelt het als generalisatie? Dat geen enkele boete terecht was?

• Ira Hayes, ma 11 juli 2011 13:19 in reactie op Oog van de Kraai Reageer op Ira

  

  Doel op de boete voor Microsoft, vanwege het standaard verstrekken van IE bij haar producten.

• Hein van Leeuwen, ma 11 juli 2011 13:46 in reactie op Ira Hayes Reageer op Hein

  

  Microsoft is in de VS nog veel harder aangepakt dan bij ons, en terecht. Er kan geen monopolist zijn en al helemaal niet op het terrein van de browser.

• Ira Hayes, ma 11 juli 2011 14:08 in reactie op Hein van Leeuwen Reageer op Ira

  

  Je hebt altijd de mogelijkheid gehad om een andere browser te downloaden en te installeren. IE werd er gewoon standaard bijgeleverd, beetje als de banden bij een auto. Had niets met monopoliepositie te maken.

• Reinout van Schouwen, ma 11 juli 2011 11:49 Reageer op Reinout

  

  Nogal zwak, om met termen als "politburo" en "sovjet-unie" te komen om de lezer angst aan te jagen voor de grote boze EU.
  Face it, Dennis: Nederland is onlosmakelijk onderdeel van Europa en heeft de EU nodig. Ja, laten we ervoor zorgen dat de besluitvorming voldoende democratisch gelegitimeerd gebeurt en voldoende subsidiair (dichtbij waar het kan). Ben ik helemaal voor. Maar hou toch op met die doembeelden.
  En die 2000 Euro, die zie ik wel degelijk terug, vlakbij mij wordt bijvoorbeeld nog een winkelstraat in een achterstandswijk opgeknapt met hulp van EU-fondsen. Ik ben een Eurofiel en daar ben ik trots op!

• Evert van Vliet, ma 11 juli 2011 12:36 in reactie op Reinout van Schouwen Reageer op Evert

  

  Trots zijn op een voldoende democratisch gelegitimeerde markt staat echter nog steeds totaal haaks op een zinnige benadering van de planeet.

• Oog van de Kraai, ma 11 juli 2011 13:04 in reactie op Evert van Vliet Reageer op Oog

  

  Goede aanvulling op Reinout van Schouwen, Jullie hebben beiden gelijk.

• Joop Schouten, ma 11 juli 2011 12:51 in reactie op Reinout van Schouwen Reageer op Joop

  

  Feiten zijn geen doembeelden maar reëel..
  Ik ben ook voor samenwerking maar niet onder de huidige condities.

• Jager Verzamelaar, ma 11 juli 2011 13:46 in reactie op Joop Schouten Reageer op Jager

  

  samenwerken is iets anders als je soevereiniteit ondemocratisch opgeven

• Evert van Vliet, ma 11 juli 2011 14:14 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op Evert

  

  En zolang je 'derden' 'elders' volop tegenwerkt e/o botweg neg-eerd staat de (aangeleerde) collectieve soevereine staat onder druk van een constante staat van natuurlijke ontbinding.
  
  Conclusie; daadwerkelijke samenwerking is een globale soevereiniteit van realiteitszin.
  Komt geen mening, natie, god noch duit aan te pas....observ-eren, reden-eren en heel eventueel conclud-eren.
  
  Als er dan toch eer aangeleerd moet worden lijkt dát mij wel wat.

• , ma 11 juli 2011 14:59 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op

  

  Juist.
  En zolang mij niet wordt gevraagd of ik meer invloed van Europa wil,zolang me dat trouwens ook nooit is gevraagd, behalve die ene keer, waarna men unaniem besloot de uitkomst van de volksraadpleging te negeren, heb ik redelijk genoeg van Europa.
  Alles goed en wel, maar genoeg is een keertje genoeg.
  En dat is wat mij betreft NU aan de orde.

• Ronald Hendriks, ma 11 juli 2011 13:04 in reactie op Reinout van Schouwen Reageer op Ronald

  

  "En die 2000 Euro, die zie ik wel degelijk terug, vlakbij mij wordt bijvoorbeeld nog een winkelstraat in een achterstandswijk opgeknapt met hulp van EU-fondsen. Ik ben een Eurofiel en daar ben ik trots op!"
  
  Je hebt me volledig overtuigd, Reinout, zonder de hulp van Brussel was ons dat natuurlijk nooit gelukt!!
  Daarom moeten we die drievoudige geldstroom van Noord naar Zuid en het verdwijnen van de democratie binnen Europa maar voor lief nemen natuurlijk.

• Reinout van Schouwen, wo 13 juli 2011 14:47 in reactie op Ronald Hendriks Reageer op Reinout

  

  Dat klopt, zonder die EU-fondsen had de gemeente er geen geld in gestoken.
  
  Uit nieuwsgierigheid, waar zie jij de democratie binnen Europa verdwijnen?
  Met het verdrag van Lissabon heeft het direct verkozen Europees Parlement nog niet zo lang geleden méér te zeggen gekregen.

• Ronald Hendriks, do 14 juli 2011 17:01 in reactie op Reinout van Schouwen Reageer op Ronald

  

  "Dat klopt, zonder die EU-fondsen had de gemeente er geen geld in gestoken. "
  
  Als er geen drievoudige geldstroom van Den Haag naar de EU zou zijn, dan hadden we het geld in eigen land kunnen besteden.
  Je staart je blind op het kleine beetje geld dat onze kant toekomt, maar vergeet de vele malen grotere geldstroom die de andere kant opgaat.
  
  Het EP en de hele EU heeft voor eat mij betreft geen enkele democratische legitimatie, want men heeft de bevolking nimmer geraadpleegd. Men weet dat er onvoldoende draagvlak onder de bevolking leeft, maar toch zet met het hele project door en zet tegenstanders weg als populisten en xenofoben.
  We drijven al honderden jaren handel zonder EU en ook nu is het heel goed mogelijk om het op andere manieren te doen. zonder de gedwongen eenwording van Europa, opgelegd vanuit Brussel.