De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (70) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Erik Timmerman, vr 28 oktober 2011 17:22 Reageer op Erik

  

  Nederlandse man ook niet, alleen maar werken en voor allerlei overheid(sambtenarij) betalen... als je daar geen zin in hebt dan ben je of lui of ze pakken je..

• niels bosman, do 20 oktober 2011 12:31 Reageer op niels

  

  De gemiddelde Nederlandse vrouw is niet lui, maar heeft werk niet als prioriteit. De eerste prioriteit is toch echt kinderen krijgen. Doe maar een onderzoekje in de buurt en vraag welke vrouw geen kinderen wil, maar een carriere. Daarnaast leeft een deel van de Nederlandse vrouw ook in een prinsessen cultuur en begint de verjuffing van de Nederlandse maatschappij al bij de peuterschool. Daar worden kinderen opgevoed zonder een mannelijk voorbeeld.

• Missy Burps, do 20 oktober 2011 18:07 in reactie op niels bosman Reageer op Missy

  

  "Daarnaast leeft een deel van de Nederlandse vrouw ook in een prinsessen cultuur en begint de verjuffing van de Nederlandse maatschappij al bij de peuterschool. Daar worden kinderen opgevoed zonder een mannelijk voorbeeld."
  
  Scholen voeden niet op, en een peuterschool bestaat helemaal niet. Afgezien daarvan... Kinderen tot een jaar of 10 zagen tot voor kort vrijwel nooit een man. Vader op zondag een paar uurtjes, en in de zesde klas pas een 'meester'. De rest was toch echt allemaal vrouw. Toen was het geen probleem, nu opeens wel?

• marietje jansen, vr 21 oktober 2011 14:42 in reactie op niels bosman Reageer op marietje

  

  Als mannen iets meer prioriteit zouden geven aan kinderen, en daadwerkelijk tijd en zorg en opvoeding aan kinderen geven, dan zou het probleem voor een heel groot gedeelte opgelost zijn.
  Voorlopig ken ik geen gescheiden stel waarbij de kinderen naar de man gaat, de man dus stopt met werken of parttime iets probeert, en de vrouw lekker doorgaat met carriere maken, iets aan alimentatie afdraagt, en de kinderen èèn weekend per twee weken ziet.
  Raar toch? Hoe kan dat nou?
  Ligt dat ook aan die o zo luie verwende vrouw? Die nare vrouw die de kinderen bij de vader weghoudt? De vrouw die alles verkeerd doet?
  
  Een op de 4 stellen gaat uit elkaar, en bijna alle alleenstaande moeders moeten het op bijstandsnivo (ook als ze werken) zien te rooien. Het ZZP-schap is dan de beste oplossing, juist vanwege flexibiliteit tav de kinderen (zie verhaal van Marjolein en Missy Blurps). Maar pensioenopbouw of vrije tijd, nee, dat zit er niet in. Geeft niet, ze heeft er zelf voor gekozen kinderen te krijgen, immers. Net als de man, maar die heeft verder wel andere zaken aan zijn hoofd dan die kinderen, waar de vrouw toch wel voor zorgt, juìst omdat hij dat niet wil doen.
  Huismannen? Ik ken er niet een.

• Missy Burps, do 20 oktober 2011 12:15 Reageer op Missy

  

  Wij werkten fulltime. Wij kregen een kind. Wij zouden alletwee minder gaan werken. Maar dat vond hij achteraf niet zo'n goed idee. En eigenlijk hield hij ook niet meer zoveel van mij. Dus moest ik fulltime werken en ook alle zorg op mij nemen, want hij had al zijn geld en al zijn tijd nodig om zichzelf te ontdekken.
  
  Ik vond die combinatie veel te zwaar. Ik deed óf mijn werkgever óf mijn kind tekort. Moest bijvoorbeeld 's ochtends kiezen of ik mijn werkgever voor zou liegen (ik ben ziek), of mijn kind met koorts naar de opvang zou brengen. Dus ben ik 60+ uren gaan werken als zelfstandige. Toen kon ik er gek genoeg wel zijn als mijn kind me nodig had.
  
  Ik vraag niet om waardering. Maar vertel me niet dat vrouwen niet hard werken.

• Reinaert de Vos, vr 21 oktober 2011 14:44 in reactie op Missy Burps Reageer op Reinaert

  

  Ja, persoonlijke omstandigheden wisselen en liefde valt niet te 'regelen' maar het feit dat veel vrouwen parttime werken lijkt me geen probleem op zich. Hoe meer mensen werken des te beter de welvaart is. Jouw persoonlijke omstandigheden zijn hierbij niet de maatstaf. Onverantwoordelijke mannen tref je overal, net als onverantwoordelijke vrouwen.

• Martijn de Haan, do 20 oktober 2011 01:33 Reageer op Martijn

  

  Laat ik voorop stellen dat mensen die dezelfde prestatie leveren daar ook hetzelfde voor beloond moeten worden. Het geslacht mag daar geen rol in spelen.
  
  Allereerst is voltijd werken in Nederland niet zo moeilijk. Alleen vergt dat duidelijke afspraken binnen het gezin. Zowel mannen als vrouwen maken daarin een keuze. Het is niet erg realistisch om een keuze te maken dat de vrouw voor een groot deel voor de kinderen zorgt en vervolgens de verantwoording bij de openingstijden van de kinderopvang te leggen als je niet tevreden bent over de keuze die je gemaakt hebt. De openingstijden waren vooraf bekend dus heb je een verkeerde keuze gemaakt.
  
  Waar ik me ook wel eens over verbaas is dat er zowel voor mannen als voor vrouwen bepaalde beperkingen zijn. Helaas, het is niet anders. Waarom mogen we in bijvoorbeeld sport, ik noem maar even boksen als voorbeeld, wel een verschil maken tussen mannen en vrouwen maar zodra dit er een economische achtergrond is, is de perceptie ineens anders. Er is al vele jaren een groot tekort aan stratenmakers en stucadoors. Kom op dames, deeltijd is geen probleem en er is zat te verdienen...
  
  Wat ik uit bovenstaand artikel en helaas veelal in het dagelijks leven ook proef, is dat vele mensen (de dames voeren de strijd helaas op het niveau van geslacht) graag een lui baantje willen en daar veel geld voor willen krijgen. Werktijden die goed uitkomen, geen vieze handen en vooral een beloning die gelijk ligt aan de mensen die wel een deel van hun privéleven opofferen.
  
  Ik ben, zoals ik als eerste vermeldde, helemaal voor gelijke rechten. Gelijke rechten brengen ook gelijke plichten. Vrouwen kunnen in Nederland volop werken en evenveel dan wel meer verdienen dan hun mannelijke collega's. Het leven bestaat uit keuzes. Je werkgever melden dat je zwanger wilt worden, betekend simpelweg dat je binnenkort enkele maanden afwezig bent. Kinderen hebben betekend dat je binnen het gezin keuzes moet maken. Minder geld en meer tijd met het gezin of meer geld en minder tijd met het gezin.
  
  Bedrijfskundig gezien zal een deeltijd-werker nooit een toppositie binnen een bedrijf gaan bekleden. In mijn bedrijf zelfs louter ondersteunende functies. Een bedrijf valt of staat bij communicatie. Het blijft lastig communiceren als iemand een (groot) deel van de tijd niet aanwezig is. Er staat dan dus een deel van het bedrijfsproces stil. Als dit stilstaande deel te belangrijk wordt, staat het bedrijf stil.
  
  Als ik kijk naar de situatie zoals deze al jaren is, ben ik er redelijk van overtuigd dat er geen salarisverschillen tussen mannen en vrouwen tot ca. 23 jaar zijn. Wellicht interessant om een keer een onderzoekje te wagen aan wanneer nou de verschillen in salarissen ontstaan...
  
  Het is een beetje hak-op-de-tak verhaal geworden. Dat komt omdat ik vandaag al een vrij heftige discussie heb gehad over dit onderwerp met een dame die haar verhaal kracht bijzette met: "ik heb ook recht op een eigen leven".
  
  Je koos voor de man van je dromen, je kreeg er kinderen mee, je kocht een leuk huis en je wilde eens een avondje weg met je vriendinnen. Het salaris van je man is 'gezamenlijk' geld, jouw salaris is jouw geld. Je man wilde wel thuis blijven bij de kinderen maar dat vertrouwde je hem niet toe. Hij had een net iets betere baan en verdiende meer dus hij moest wel fulltime blijven werken om de levensstandaard die je had, te continueren. En nu, enkele jaren later, besef je jezelf dat het leven dat je hebt, anders is dan dat je jezelf voorgesteld had. Maar het is nog steeds jouw leven. Je hebt ervoor gekozen. Net als voor deeltijd werken en voor het niveau waarop je functioneert. Ooit waren er andere dingen belangrijker dan werk. Het is niet terecht om dit neer te leggen bij mensen die destijds andere keuzes maakten. En ook niet bij de mensen die nu andere keuzes maken. EN natuurlijk zijn er schrijnende en extreme gevallen die hier absoluut buiten vallen. Ik denk niet dat die geslachtsgerelateerd zijn.
  
  Mannen moeten constant een strijd leveren als ze een in de kinderopvang willen werken, vrouwen moeten constant een strijd leveren als ze timmervrouw willen worden. Helaas, het is niet anders. Er zijn gewoon verschillen tussen mannen en vrouwen. De een moet soms veel harder werken dan de ander om dezelfde waardering te krijgen. Helaas, het is niet anders....

• Piet de Geus, do 20 oktober 2011 03:19 in reactie op Martijn de Haan Reageer op Piet

  

  "Het is niet erg realistisch om een keuze te maken dat de vrouw voor een groot deel voor de kinderen zorgt en vervolgens de verantwoording bij de openingstijden van de kinderopvang te leggen als je niet tevreden bent over de keuze die je gemaakt hebt."
  
  Hier ga je al grandioos de mist in. Niet alleen als ervoor wordt gekozen dat de vrouw voor een groot deel voor de kinderen zorgt heb je problemen met de openingstijden van de kinderopvang. Dat geldt nog sterker als je ervoor kiest om beiden je eigen helft van de verantwoordelijkheden op je te nemen.
  
  Daarna ontspoor je helemaal. Je hele betoog zegt niet anders dan: als de vrouw gelijke rechten wil, waarom is ze dan te beroerd om 100% van de plichten op zich te nemen.
  
  "Je koos voor de man van je dromen, je kreeg er kinderen mee"
  
  En toen die kinderen er eenmaal waren bleek het een klootzak te zijn die dook voor zijn verplichtingen en er vervolgens een lang epistel voor nodig heeft om jou daar de schuld voor in de schoenen te schuiven.
  
  Je mekkert lekker over gelijke rechten waar je een voorstander van beweert te zijn, maar uit alles blijkt dat je vooral een tegenstander bent van gelijke plichten.

• Pepijn Nostrinite, do 20 oktober 2011 08:57 in reactie op Piet de Geus Reageer op Pepijn

  

  Gelijke plichten lijkt me iets vanzelfsprekends. Dus hij gaat zeker niet de mist in.

• Ton evertsen, wo 19 oktober 2011 20:19 Reageer op Ton

  

  "een moeder op die vrije dag diverse juridische en administratieve zaken moet afronden en mantelzorg moet verlenen"nooit geweten dat het gemiddelde gezin zoveel met juridische zaken te maken heeft....
  
  maar goed, dat vrouwen dezelfde kansen en beloningen moeten krijgen op de arbeidsmarkt staat buiten kijf, toch merk ik om me heen dat veel vrouwen toch liever parttime werken, dat daar een "tja logisch"houding tegenover gezet wordt terwijl je als man als een afhaker wordt bestempeld klopt natuurlijk niet, maar het blijft een keuze die zij zelf maakt
  
  in deze is het misschien ook wel tekenend dat op het moment de overgrote meerderheid van de afstuderende huisartsen vrouwe is niet full time maar part time wil werken, iets wat een tekort aan huisartsen tot gevolg heeft en enorme kosten omdat je 2 nieuwe voor elke stoppende nodig hebt

• marietje jansen, wo 19 oktober 2011 19:20 Reageer op marietje

  

  Verfrissend dat een vrouw het eens opneemt voor vrouwen.
  Na alle anti-chick-lit-pocketboekjes van Elma Draayer en Santje Kramer, en het bijbehorende commentaar van Milou van Hintum word ik zo moe van die hoogopgeleide vrouwen uit Oud Zuid die het geestig vinden te publiceren, maar liever hun zonnebankbruine billetjes niet willen branden aan Echte Onderwerpen. Wat is er dan makkelijker dan gratuit je eigen sekse af te gaan kraken. We zijn prinsesjes, nee we zijn tomaten, nee we willen niet en zijn lui, nee we zijn slonzige bitches. We zijn te onafhankelijk, nee we zijn te afhankelijk.
  De grootste vijand van de vrouw is de vrouw.
  Ik zou het zo'n opluchting vinden als de dispuut-tutjes hun parelkettinkjes-catfightje in hun eigen gated community houden, in plaats van daar de rest van de vrouwen mee lastig te vallen.

• Freedom Waves, wo 19 oktober 2011 21:20 in reactie op marietje jansen Reageer op Freedom

  

  Dit soort vrouwen beseft nog steeds niet dat ze zich afmeten aan masculine maatstaven. Helaas maar wel waar en bovenal...zo jammer.
  Laat ze ontdekken waar hun vrouwelijke kracht echt ligt en laat ze die ontwikkelen zonder zich te spiegelen aan mannelijke dogma's of mannen te willen pleasen. ( want dan ben je ondanks je behoefte aan veiligheid toch weer veilig)

• Hannes Minkema, di 18 oktober 2011 16:12 Reageer op Hannes

  

  Waarom zou de minister van Onderwijs iets moeten veranderen aan de schoolopeningstijden? Als ouders behoefte hebben aan kinderopvang, moeten ze kinderopvang regelen. School is geen instelling voor kinderopvang, maar voor onderwijs.
  
  Özdemir is weer zo iemand die deze twee met elkaar verwart. Omdat het allebei 'iets met kinderen' is?
  
  Ik begrijp wel waarom. School laat zich zo lekker misbruiken als *goedkope* kinderopvang. Wil je je kind al om acht uur op school parkeren, ook al begint de les pas om half negen? Geen probleem hoor, juffie past wel even op, zodat u op tijd op uw werk kan zijn. Wil je je kind pas om kwart voor zes thuis hebben in plaats van half vier? Geen nood, de school tovert zichzelf om tot 'brede school' of een 'continurooster'. Niet omwille van het onderwijs, maar omwille van de bovenmodale ouder die zijn kind graag bij jou op school doet als jij het maar na schooltijd 'opvangt' zodat hij bovenmodaal kan verdienen tot half zes.
  
  Anders dan in Scandinavië, Frankrijk en andere West-Europese landen heeft Nederland geen zin in betaalbare kinderopvang als basisvoorziening. Aangezien ouders ook te beroerd zijn om de peperdure kostprijs te betalen, ontstaan er beunhaaspraktijken waarbij 'school' de kastanjes uit het vuur mag halen voor werkend Nederland.
  
  Enfin, 'oppassen op de kinderen' sluit wel goed aan op het mbo-niveau waarmee steeds meer juffen en een doodenkele meester het basisonderwijs binnenstappen. Dat dan weer wel.

• YggY ..., di 18 oktober 2011 14:03 Reageer op YggY

  

  Het is uitermate gemakkelijk om bepaalde kwalificaties aan vrouwen op te hangen wat varieert van dat vrouwen beter zijn dan mannen of dat de taken van de vrouw in de huishouding of in het opvoeden van kinderen ligt.
  
  Dat zijn op zich je reinste kulredeneringen, nee wat voor mij het belangrijkste is in deze discussie is wat de schrijfster stelt in een kort zinnetje en ik quote:
  
  Wat wil het kabinet doen tegen de beloningsdiscriminatie van vrouwen op de arbeidsmarkt?
  
  Dit is wat mij het belangrijkste punt wat gemaakt wordt want hoe kun je in vredesnaam goedpraten dat een P en O functionaris bij de te verwachten salariëring werkt met twee tabellen, een tabel voor het salaris van mannen en een tabel voor het salaris van vrouwen die gemiddeld ook nog eens 20% lager ligt.
  
  Wil je ook maar enige duiding geven aan emancipatie zowel bij de vrouw als bij de man dan zou het startpunt moeten zijn dat ze bij gelijk werk en gelijke geschiktheid gelijk betaald dienen te worden.

• Fred de Kei, wo 19 oktober 2011 16:01 in reactie op YggY ... Reageer op Fred

  

  "een P en O functionaris bij de te verwachten salariëring werkt met twee tabellen, een tabel voor het salaris van mannen en een tabel voor het salaris van vrouwen die gemiddeld ook nog eens 20% lager ligt."
  
  Ik kan me niet voorstellen dat dat de praktijk is. Heb ook nog nooit een personeelsadvertentie (M/V) gezien waarin stond: salaris indicatie 50.000 (M) en 40.000(V).
  
  Ik denk dat mannen zich bij salarisbesprekingen beter verkopen dan vrouwen, die zich vaak wat bescheidener opstellen. Of zouden mannen gemiddeld in beter verdienende sectoren werkzaam zijn? Of meer overuren draaien? Ik weet niet precies hoe die cijfers tot stand komen.

• Ieder - eenwilvrijzijn, di 18 oktober 2011 11:23 Reageer op Ieder

  

  " - Dat zijn de vragen waar ze zich druk om zouden moeten maken. - "
  
  En zo is het maar net.. mevrouw Çilay Özdemir...
  
  ik waardeer dat u in uw stukken vaak op zoek gaat naar de middenweg..
  ' extremistische oplossingen ' zijn duidelijk niet aan u besteed...
  
  Ik ben blij dat er mensen zijn die de nuance zoeken...
  een goed stuk weer !

• Marjolein Stuijfbergen, di 18 oktober 2011 11:22 Reageer op Marjolein

  

  Mensen, ik heb tropenjaren gekend toen de kinderen (4) klein waren, als alleenstaande moeder met een parttime baan van 20 uur.
  
  Ik leefde voornamelijk volgens een volgepropte agenda van 6.00 's ochtends tot 22.00 á sovonds!! Geen weekenden , geen vakanties, want een gezin is een bedrijf dat 24 x7 doorgaat. Dit heeft zeker 15 van de 30 jaar geduurd, en ik heb het met verschrikkelijk veel liefde gedaan!! Het is een investering voor de rest van je leven, maar niet in klinkende munt. Moeders worden met veel liefde terugbetaald!!
  
  Hoewel ik 4 kinderen heb grootgebracht die een positieve bijdrage aan de maatschappij zullen leveren, wordt dit vooral gezien als een vanzelfsprekendheid; immers ik maak economisch gezien geen winst en om die reden wordt mijn jarenlange inzet niet als een economische bijdrage aan de maatschappij gezien.
  
  Dit in tegenstelling tot ondernemers die veel verdienen, en anderen die hoog op een loonlijst staan en om die reden menen harder te werken dan anderen. Het is met name het opeisen ervan dat nogal eenzijdig is; veel verdienen wordt automatisch geliéerd aan hard werken.
  
  Als alleenstaande moeder ben je in de eerste plaats moeder en dat is een taak waarbij je multipel inzetbaar bent. Je draagt 'alle' verantwoordelijkheden op sociaal, economisch en emotioneel gebied. In alle drie de gevallen wil je je kind geborgenheid en een stabiele leefomgeving bieden zodat ze opgroeien als emotioneel, sociaal stabiele persoonlijkheden die vandaar uit hun bijdrage kunnen leveren aan de samenleving.
  
  Iedere dag bestaat eruit dat je talloze keren prioriteiten moet afwegen. Naast de geplande eigen werkzaamheden, als mijn werk, het huis schoonhouden, iedere avond een warme maaltijd klaarmaken, de boodschappen doen, wassen, strijken en ik vergeet in de gauwigheid de helft, ben je loodgieter, administrateur, tuinman, organisator, you name it, en sta je op zaterdag langs de lijn bij het voetballen, rij je de dochter 4 x in de week naar ballet omdat ze al jong een talentje is. Moeten ze naar zwemles, de dokter/specialist, tandarts, ben je aanwezig bij naschoolse activiteiten en sportdagen, ouderavonden, en zo kan ik nog wel even doorgaan
  
  Maar van welke (alleenstaande) ouder wordt gezegd dat ze een hard werkende moeder is? Ik verwacht nou juist van vooral mede seksegenoten solidariteit voor deze groep vrouwen, en natuurlijk ook voor de alleenstaande mannen.
  
  Als gezinnen, waarbij zowel de vader als de moeder een baan hebben naast de zorg voor jonge kinderen, vaak al op hun toppen moeten leven, bedenkt u dan hoe dit voor alleenstaande ouders met nog jonge kinderen is.
  
  Ik beklaag mezelf niet. Integendeel, ik voel me een bevoorrecht mens dat ik dit heb mogen doen ( ze zijn nu min of meer zelfstandig), maar denk niet dat dit geen hard werken was!!

• marietje jansen, wo 19 oktober 2011 19:23 in reactie op Marjolein Stuijfbergen Reageer op marietje

  

  Marjolein, respect!

• Evert van Vliet, di 18 oktober 2011 11:06 Reageer op Evert

  

  Luiheid is te koop, ongeacht plassers e/o naties.
  
  Hiermee is het recht om lui te zijn van de rest ontnomen.
  
  Iets dat ik maar moeilijk kan waarderen.

• Bas Grootel, di 18 oktober 2011 10:42 Reageer op Bas

  

  Toch interessant om Elsevier van afgelopen vrijdag eens te lezen. Uit internationaal onderzoek blijkt dat nederlandse vrouwen zo ongeveer de minste tijd besteden aan werk, onderwijs, huishouden. En niet onbelangrijk. Aan het verzorgen van hun kinderen. En maar roepen dat ze het zo druk hebben. Tsja. Als je dat niet roept tel je natuurlijk niet mee.

• Evert van Vliet, di 18 oktober 2011 11:28 in reactie op Bas Grootel Reageer op Evert

  

  E4 lees ik al tijden niet meer, daar doet men namelijk aan zen-zuur.
  
  En dat allemaal om de 'juiste' luiwammesen in het zadel te houden.

• Nieuw!: Veldman, ma 17 oktober 2011 23:38 Reageer op Nieuw!:

  

  De nederlandse vrouw doet maar wat ze niet laten kan
  
  waarom moet het een discussie zijn over of de nederlandse vrouw al dan niet hard werkt
  
  slaapt u er een nacht minder om ?

• Evert van Vliet, di 18 oktober 2011 10:35 in reactie op Nieuw!: Veldman Reageer op Evert

  

  Ik doe geen oog dicht.

• Henk De Vries, ma 17 oktober 2011 22:38 Reageer op Henk

  

  "Immers, veel vrouwen kunnen de kosten niet meer opbrengen en besluiten of volledig te stoppen of minder te gaan werken."
  
  Als mensen niet genoeg verdienen om hun onkosten (kinderopvang) te betalen, en de overheid die maar voor ze betaalt, zodat het lijkt of het werk per saldo wel wat opbrengt, is de overheid dan niet gewoon geld aan het rondpompen? Dan kan het toch gewoon niet uit om aan het werk te gaan?

• Piet de Geus, ma 17 oktober 2011 23:56 in reactie op Henk De Vries Reageer op Piet

  

  Niet rondpompen maar wegsluizen.

• , di 18 oktober 2011 09:56 in reactie op Henk De Vries Reageer op

  

  Het is wel waar dat je, wanneer de kinderopvang je rond 900 p.m. kost en je verdient ongeveer net zo veel(weinig), je gaat afvragen waar je meer bezig bent.
  Aan de andere kant, wanneer je toch gaat werken zijn er twee banen vervuld, die van jou en die van de crecheleidster.
  Leuk voor de belastingdienst, nietwaar.
  En voor die mannetjes die vrezen dat ze krom moeten liggen voor hun vrouw en bloedjes van kinderen.
  
  Want als echte Hollanders maken die een kladje van de kosten en dan zien ze er van af.(Wim Kan)
  
  Of zoals een betere Hollander zegt:
  Als ik zie wat of ze inbrengt , nou dan hou ik 'r liever zelf.(Ook Wim Kan)

• Piet de Geus, di 18 oktober 2011 10:26 in reactie op Reageer op Piet

  

  "Het is wel waar dat je, wanneer de kinderopvang je rond 900 p.m. kost en je verdient ongeveer net zo veel(weinig), je gaat afvragen waar je meer bezig bent."
  
  Dat is maar het halve verhaal, want vaak wordt daarbij alleen naar het inkomen van de vrouw gekeken en niet naar dat van de man. En dan wordt er geredeneerd dat de vrouw voor de opvang werkt en net zo goed thuis kan blijven. Aan de toekomst wordt verder niet gedacht, want scheiden is natuurlijk iets voor anderen dus dat de vrouw dan niet meer aan de bak komt wordt ook niet meegerekend.
  
  Gek genoeg houdt al dat calculeren ineens op zodra de vrouw meer verdient dan de man, wat steeds vaker voorkomt omdat vrouwen tegenwoordig gemiddeld met een hogere opleiding op de arbeidsmarkt komen dan mannen. Ook dan is het toch vaak weer de vrouw die haar toekomstperspectief in gevaar moet brengen door thuis te blijven. Blijkbaar gaat het toch niet alleen om de rekensommetjes die vaak als rechtvaardiging worden gebruikt.

• Henk De Vries, di 18 oktober 2011 11:44 in reactie op Piet de Geus Reageer op Henk

  

  "Blijkbaar gaat het toch niet alleen om de rekensommetjes die vaak als rechtvaardiging worden gebruikt. "
  
  Nee, maar het is lastig mensen hiervan te overtuigen.
  
  Mensen willen niet horen dat ze vastzitten in maatschappelijke structuren die hun keuzen deels beïnvloeden. Daarom zul je altijd horen van mensen dat het in hun geval 'een weloverwogen keus was' en 'dit kwam het beste uit voor ons allebei'.
  
  Ik denk dat er nog zeker een soort dubbele moraal tav de geslachten speelt.
  
  Als kinderen te lange weken in de opvang draaien wordt dit geweten wordt aan het egoïsme van de moeder 'die alles wil, een kind en en carrière'.
  
  Als alleen de moeder egoïstisch zou zijn, dan was er toch geen probleem? De niet-egoïstische vader zou dan immers graag een stap terug doen om de kinderen en zijn vrouw de ruimte te geven. Maar dat is dan ook weer niet zo. Toch wordt er hem nooit egoïsme verweren.
  
  Als man mag je kennelijk wel alles tegelijk hebben, als vrouw moet je kiezen. Of een leven zonder kinderen, of een leven dat zich afspeelt rond school, de speeltuin en het parttime baantje.

• Evert van Vliet, di 18 oktober 2011 10:45 in reactie op Reageer op Evert

  

  "wanneer je toch gaat werken zijn er twee banen vervuld, die van jou en die van de crecheleidster."
  
  En toch blijft er maar 1 'baan' die je bij voorbaat als zinnig kunt bestempelen.
  
  Dat van die kosten van moeders de vrouw en het guitige kroost komt overigens ook alleen maar door de duiten.
  Het 'grappige' is dat diezelfde duiten voor een hele hoop ellende zorgen binnen menig gezin dat van ellende uit elkaar dondert.
  
  Hetgeen het op zich natuurlijk weer wel goed doet voor de woningmarkt, hele legers aan banen gecreëerd.

• Michiel Online, ma 17 oktober 2011 22:30 Reageer op Michiel

  

  weet je wat ik denk.
  
  kapitalisme
  vrouwen "kunnen minder"
  
  ik ben niet zo'n activist of zo maar...in een samenleving waar je zoveel mogelijk wil verdienen omdat je kapitalist bent, geef je eerder geld uit aan "kwaliteiten"
  
  waarbij kwaliteiten binnen het kapitalisme vanuit de top gezien worden als mensen die hard kunnen werken.
  
  ik ben absoluut voor gelijke beloning, maar ik denk dat we er niet onderuit komen dat kapitalisme en vrije markt tegenstellingen tussen demografische groepen vergroten.
  
  DUS. als vrouwen dan weer gelijk worden beloond............wat is dan het volgende?

• sjaak de intellectueel, ma 17 oktober 2011 20:06 Reageer op sjaak

  

  Het is maar goed dat de meeste Nederlandse vrouwen niet fulltime willen werken. Dan worden de meeste kinderen al helemaal verwaarloosd en minimaal 5 dagen per week 10uur per dag op een kinderdagverblijf gedumpt. Wat is er mis mee dat de moeder thuis blijft om het huishouden te doen en de kinderen op te vangen als die terugkomen van school?

• Centurio Veritas, ma 17 oktober 2011 22:20 in reactie op sjaak de intellectueel Reageer op Centurio

  

  Goeie vraag. Kennelijk vinden heel veel mensen dat daar iets mis mee is, behalve de vrouwen (en dus gezinnen) die deze contructie hebben. Een vrouw die fulltime huismoeder wordt is trouwens een luxe die veel gezinnen zich niet kunnen veroorloven, maar dat terzijde.
  
  Mijns inziens zullen vrouwen sneller kiezen voor parttime werken gecombineerd met huismoeder zijn, dan dat de man deze keuze maakt om huisvader te worden. Ik ken geen gevallen waarbij dit gedwongen gaat. Vrouwen hebben toch eerder de moedergevoelens en mannen sneller machogevoelens, wat ze vertelt dat hun gezin een zorgeloos leven moet kunnen leiden. Vrouwen zijn meer op zoek naar het emotionele opvoeden, waar mannen zorgen voor ideale omstandigheden.
  
  Heel ouderwets maar volgens mij nog altijd de rol die bijna instinctief bepaald is en waar beiden zich automisch het prettigst bij voelt.

• Centurio Veritas, ma 17 oktober 2011 23:00 in reactie op Centurio Veritas Reageer op Centurio

  

  ..automatisch, dus

• Henk De Vries, ma 17 oktober 2011 22:39 in reactie op sjaak de intellectueel Reageer op Henk

  

  Mag het ook de vader zijn die thuisblijft? Of allebei de ouders om de beurt?

• Centurio Veritas, ma 17 oktober 2011 23:24 in reactie op Henk De Vries Reageer op Centurio

  

  Sjaak zegt toch ook niet dat dat niet mag? Koppels bouwen m.i. sneller een traditionele constructie op. Man fulltime werk, vrouw parttime + huismoeder of andere tussenoplossingen (M 32uur V 24uur)
  
  Er is weldegelijk een kentering aan de gang, maar dat zal nooit 50/50 worden. Dat ligt niet in de aard v/d beestjes.

• Henk De Vries, di 18 oktober 2011 10:40 in reactie op Centurio Veritas Reageer op Henk

  

  Sjaak zegt het inderdaad niet, daar heb je gelijk in.
  
  Maar in het algemeen roepen dit soort opmerkingen een sterk 'terug achter het aanrecht' gevoel bij mij op. Mijn exuses als ik Sjaaks reactie verkeerd beoordeel, vele andere zijn wel van deze strekking.
  
  Het gaat dan om opmerkingen die opvang afschildert als het harteloos 'dumpen van kinderen'. Dat wordt gevolgd door een hartstochtelijk pleidooi voor thuis blijven met de kinderen, waarin bijna altijd het woord 'moeder' valt, en vrij vaak de woorden als 'haar natuurlijke zorgzame aard'..
  
  Hey meid, wat doe jij nou? Wil je zomaar een eigen leven? Eigen ambities?
  
  Denk aan je bloedjes van kinderen, die wil je toch niet in de opvang dumpen! Al die moderne dingen die kinderen tegenwoordig mankeren, van ADHD en autisme tot losgeslagen Trinstans, da's jouw schuld, dame!
  
  Bovendien, heb je de krant niet gelezen? Er is nu eenmaal verschil tussen jongens en meisjes, het zit in jouw aard om de was te doen en snottebellen af te vegen. Terug achter dat aanrecht, je zult het prachtig vinden om alleen moeder en vrouw van te zijn, zo zit je brein immers in elkaar!

• sjaak de intellectueel, ma 17 oktober 2011 23:39 in reactie op Henk De Vries Reageer op sjaak

  

  Natuurlijk, van mij wel in iedergeval het is alleen zo dat het in de meeste gevallen de moeder is.

• Jan Hooivork, ma 17 oktober 2011 18:59 Reageer op Jan

  

  De mate van waardering voor werken mag voor mannen in dat geval ook wel stijgen. Een van de grootste veroorzakers van burn-outs is het gevoel niet gewaardeerd te worden.
  
  Nog een boekentip: "De mythe van het glazen plafond".

• Freedom Waves, ma 17 oktober 2011 17:46 Reageer op Freedom

  

  Vrouwen zijn sowieso veel efficiënter en dat is wat anders dan lui zijn.

• Centurio Veritas, ma 17 oktober 2011 22:07 in reactie op Freedom Waves Reageer op Centurio

  

  Op welk gebied? En waar blijkt dat uit?

• Piet de Geus, ma 17 oktober 2011 17:33 Reageer op Piet

  

  "Ik geloof er niets van dat de Nederlandse vrouw lui is."
  
  Mooi zo'n geloof, maar je hebt meer aan feiten. Een beetje met cijfers van 1-urige baantjes jongleren schiet natuurlijk niet op. Suggereren dat vrouwen in Frankrijk misschien wel fulltime werken omdat ze daar betaalbare flexibele kinderopvang hebben is al even fact free. Uit onderzoek is al lang en breed bekend dat Nederlandse vrouwen niet bereid zijn om meer te werken, ook al krijgen ze gratis de meest flexibele opvang die je kunt bedenken.
  
  Ik zou zeggen, lees "Verwende prinsesjes" eens voor wat feiten. Daar heb je meer aan dan allemaal vragen stellen waar de antwoorden al bekend van zijn, ook al passen ze niet bij je ongeloof.

• Opinius Media, ma 17 oktober 2011 18:14 in reactie op Piet de Geus Reageer op Opinius

  

  dat zou best wel eens kunnen Piet.
  de waarheid hierover ligt zoals meestal in het midden.
  de werkelijke praktijk .
  
  de vrouw maar ook de man is namelijk allebei in dit hele verhaal niet volledig geemancipeerd tot thuis (in die zogenaamde dragende hoeksteen) van dat hele geheel die een maatschappij tot maatschappij maakt.
  
  kortom : er zijn luie vrouwen ik zal het niet ontkennen, zo er luie mannen zijn.
  met een groet

• , ma 17 oktober 2011 18:31 in reactie op Piet de Geus Reageer op

  

  EEn-urige baantjes?
  Wat voor baantjes zijn dat nu weer?
  Of verzin je dat ter plekke?

• Opinius Media, ma 17 oktober 2011 18:37 in reactie op Reageer op Opinius

  

  wellicht
  piet is soms vindingrijk in zijn bombastische schrijfsels

• YggY ..., ma 17 oktober 2011 18:51 in reactie op Reageer op YggY

  

  Wat voor baantjes zijn dat nu weer?
  =============
  
  Nou gewoon, bed opmaken, wassen en afwassen, drogen en strijken en stofzuigen.
  
  Tenminste in de wereld van de Geus.

• Opinius Media, ma 17 oktober 2011 19:16 in reactie op YggY ... Reageer op Opinius

  

  u vergeet in die rij :
  koken ,zogen ,verschonen ,snotterbellen vegen ,en tranen weg vegen ,.bij kinderen ,
  en soms zelfs bij "grote"mannen ,..etc

• Piet de Geus, ma 17 oktober 2011 20:15 in reactie op YggY ... Reageer op Piet

  

  Blijkbaar heb je het verhaal van Çilay Özdemir niet gelezen, want zij komt daarmee op de proppen. In mijn wereld zijn dat geen baantjes en in mijn wereld dienen vrouwen al helemaal niet voor bed opmaken, wassen en afwassen, drogen en strijken en stofzuigen. Dat is meer iets voor sneue typjes die opgewonen raken van een foto van Gerda Verburg.

• , di 18 oktober 2011 10:28 in reactie op YggY ... Reageer op

  

  Toch alleen als je dat betaald bij de buren doet.
  anders is het gewoon huishouden, hoor.
  En dan nog red je dat niet in een uur.

• , di 18 oktober 2011 10:38 in reactie op YggY ... Reageer op

  

  Piet heeft weer eens een reactie van jou gelezen en neemt die voor de volle honderd procent serieus.(Over Gerda Verburg lol)
  
  
  Hijzelf meent zich van alles te kunnen permitteren, eventueel en indien gewenst volledig fact-free, in zijn oordeel over anderen, maar zodra je hem iets verwijt zijn zijn tenen ineens langer dan de neus van Pinokkio.
  
  Ach.
  Tja.

• Piet de Geus, di 18 oktober 2011 10:50 in reactie op Reageer op Piet

  

  "neemt die voor de volle honderd procent serieus"
  
  Je kunt me van veel beschuldigen, maar toch niet dat ik YggY serieus neem. Desalniettemin fijn dat je het weer reflexmatig voor een partijgenootje opneemt. Waar zou de SP zijn zonder de solidariteitsbrigade van plattelandsvrouwen.

• , di 18 oktober 2011 12:00 in reactie op Piet de Geus Reageer op

  

  Nee, ik weet dat je Yggy niet serieus neemt.
  En dat precies is je makke.

• , di 18 oktober 2011 12:04 in reactie op Piet de Geus Reageer op

  

  Nooit te beroerd om anderen te beledigen, hé?
  Heb je enig idee hoe JIJ jezelf daarmee te kijk zet?

• YggY ..., di 18 oktober 2011 11:37 in reactie op Reageer op YggY

  

  Ach.
  =========
  
  Ik ben al wel gewend aan de sneren van de Geus, ze raken me dan ook niet meer.
  
  Iemand die dagelijks wel weer blijk geeft totaal geen respect op te kunnen brengen voor mensen in het algemeen en vrouwen in het bijzonder is mijn respect ook niet waard.
  
  De enige vraag die me wel bezig houdt is hoe kan iemand zo denigrerend blijven praten over zijn medemensen.

• Piet de Geus, di 18 oktober 2011 11:47 in reactie op YggY ... Reageer op Piet

  

  "Ik ben al wel gewend aan de sneren"
  
  Gemakshalve vergeet je je eigen reacties. Want wie begon er hier nou met sneren en is achteraf ook nog eens veel te klein om te erkennen dat hij het stuk van Çilay Özdemir niet heeft gelezen en dat zij het inderdaad was die het had over baantjes vanaf 1 uur in de week? Als je zo klein bent, moet je ook geen respect eisen. Hetzelfde geldt voor je partijgenootjes die eveneens zonder het stuk te lezen als een bok op de haverkist sprongen.

• , di 18 oktober 2011 12:09 in reactie op Piet de Geus Reageer op

  

  *Als een bok op de havenkist sprongen.*
  En laat dat nou toevallig even helemaal niets met de SP te maken hebben?
  Maar dát gaat jouw verstand, of inlevingsvermogen, te boven.

• , di 18 oktober 2011 11:59 in reactie op YggY ... Reageer op

  

  Shhhht.
  Laat hem maar.
  Voor de ene mens,die ondanks alle narigheid zich behoorlijk goed staande weet te houden, heb ik het volste respect.
  Voor anderen, die in hun gedemonstreerde benepenheid niet verder komen dan negatief cynisme, ...............ach.
  Let it be.

• , di 18 oktober 2011 12:05 in reactie op YggY ... Reageer op

  

  Yggy, dat heeft hij nodig.
  Hij gaat uit van het geschifte principe dat je, wanneer je een ander kleineert, daar zelf groter van wordt.
  
  
  Tja, nogmaals.

• Piet de Geus, ma 17 oktober 2011 20:12 in reactie op Reageer op Piet

  

  "Wat voor baantjes zijn dat nu weer?
  Of verzin je dat ter plekke?"
  
  Heb je de column hierboven wel gelezen? Daarin pimpt Çilay Özdemir haar mening door te verwijzen naar een onderzoek waaruit blijkt dat in Nederland "68% van de vrouwen een baan van ten minste 1 uur per week" heeft en dat dat best veel is.

• Centurio Veritas, ma 17 oktober 2011 22:04 in reactie op Piet de Geus Reageer op Centurio

  

  Heb je de column hierboven wel gelezen?
  ------
  
  Retorische vraag zeker?

• Piet de Geus, di 18 oktober 2011 00:01 in reactie op Centurio Veritas Reageer op Piet

  

  "Retorische vraag zeker?"
  
  Inderdaad. Het is af en toe verbazingwekkend hoeveel mensen op rij een sterke behoefte voelen om te reageren, terwijl ze de column of het filmpje waar de discussie over gaat niet eens bekijken.

• Anja Lodewijks, di 18 oktober 2011 09:23 in reactie op Piet de Geus Reageer op Anja

  

  Die prinsesjes, zijn de weerloze slachtoffers van onze, op nog steeds primitieve eigenschappen gebaseerde, consumptiemaatschappij.
  
  Prinsesjes zijn produkten van onze maakbare levenleving, meisjes met een lage natuurlijke weerstand tegen prikkels van buitenaf.
  Het zich gekneed en gevormd laten worden door anderen begint al in de vroegste jeugd.
  http://www.youtube.com/watch?v=F4D2czQ0W10&feature=fvwrel
  
  De meest mannelijke nog volop bestaande primitieve vorm:
  http://www.youtube.com/watch?v=QmKipMPWG8s

• Anja Lodewijks, di 18 oktober 2011 09:34 in reactie op Anja Lodewijks Reageer op Anja

  

  levenleving=samenleving

• Piet de Geus, di 18 oktober 2011 09:45 in reactie op Anja Lodewijks Reageer op Piet

  

  "Die prinsesjes, zijn de weerloze slachtoffers van onze, op nog steeds primitieve eigenschappen gebaseerde, consumptiemaatschappij."
  
  Zo is dat, we stoppen niet voordat iedereen zich slachtoffer mag noemen. Maar als we allemaal slachtoffer zijn van de consumptiemaatschappij, wie maakt die maatschappij dan? Dat moet welhaast iets buiten ons zijn waar we de schuld op af kunnen schuiven, want wijzelf zijn kennelijk massaal ontoerekeningsvatbaar en niet verantwoordelijk voor ons handelen.

• Anja Lodewijks, di 18 oktober 2011 10:18 in reactie op Piet de Geus Reageer op Anja

  

  "we stoppen niet voordat iedereen zich slachtoffer mag noemen"
  
  Iemand die zegt "Stop!, hier wil ik niet meer aan mee doen", noem ik geen slachtoffer.

• Piet de Geus, di 18 oktober 2011 10:31 in reactie op Anja Lodewijks Reageer op Piet

  

  "Iemand die zegt "Stop!, hier wil ik niet meer aan mee doen", noem ik geen slachtoffer."
  
  Nee, maar wie dat niet zegt noem je een willoos slachtoffer. Dat is toch vreemd, want als je ook "stop" kunt zeggen ben je geen willoos slachtoffer maar (tenminste deels) iemand die het wel best vindt en vrolijk meedraait in de consumptiemaatschappij. Zo iemand kun je met evenveel recht ook dader noemen in plaats van slachtoffer, want op hun beurt dwingen ze hun kinderen en hun omgeving vaak ook in het korset van verwende prinsesjes.

• Anja Lodewijks, di 18 oktober 2011 11:05 in reactie op Piet de Geus Reageer op Anja

  

  Ga je weer een niveautje dieper dan kun je bedenken dat je in feite zelf net zo goed dader en slachtoffer bent van je eigen gedachten en handelen, je laat zelf gebeuren dat anderen invloed op jou kunnen hebben. Zonder dader geen slachtoffer en andersom. Alleen is het proces niet zo simpel.
  En niet alles gebeurt bewust, ook niet de invloed die je zelf weer op anderen hebt.
  Gelukkig kan een mens ook naast de opgedane kennis door te studeren, gedurende het leven ervaringen opdoen en van gedachte veranderen, doordat hij zich bewust wordt dat bepaalde handelingen en gedachten onprettige gevolgen hebben.
  
  Maar kom ik heb vandaag een "vrije" dag want ik hoef niet te werken, dus heb ik prinsesheerlijk veel tijd om vandaag mijn huis op te ruimen en schoon te maken. Anders is mijn huishouden weer het slachtoffer omdat ik teveel achter de computer zit, en dan is er maar één dader aan te wijzen door mijzelf.

• Piet de Geus, di 18 oktober 2011 11:13 in reactie op Anja Lodewijks Reageer op Piet

  

  "dan kun je bedenken dat je in feite zelf net zo goed dader en slachtoffer bent van je eigen gedachten en handelen, je laat zelf gebeuren dat anderen invloed op jou kunnen hebben. Zonder dader geen slachtoffer en andersom. Alleen is het proces niet zo simpel."
  
  Natuurlijk is het niet zo simpel. Maar het is alvast een stuk minder simpel om mensen niet alleen als willoos slachtoffer van de consumptiemaatschappij te zien maar ook als medebepalend onderdeel ervan.

• Anja Lodewijks, di 18 oktober 2011 12:05 in reactie op Piet de Geus Reageer op Anja

  

  "je laat zelf gebeuren dat anderen invloed op jou kunnen hebben."
  
  Nuancering:
  Ook dit mag weer niet te zwart/wit gesteld worden, omdat er altijd situaties te noemen zijn, waarbij iemand wel degelijk het slachtoffer is geworden en het begrijpelijk is dat er geen verzet mogelijk was.

• , di 18 oktober 2011 12:08 in reactie op Piet de Geus Reageer op

  

  Oh, ja, joh?

• Rob Geurtsen, ma 17 oktober 2011 17:05 Reageer op Rob

  

  Vragen vragen vragen vragen - en toch de stelligheid dat een dag thuis voor de kinderen zorgen net zo vermoeiend is als een dag op 'het werk'.
  Nou nou, mijn ervaring is een andere - een heeel andere.
  
  Helaas, ik vrees dat persoonlijke ervaring in dit probleem niet veel helpt. Zoals ook het gekrakeel van Mees en van Hintum ook niet helpt. Zij verkondigen al jaren hetzelfde, omdat zij nou eenmal heilig geloven in de eigen kracht van mensen en dat daar de zegen en al het heil vandaan moet komen.
  
  Het odnerwerp is eigenlijk niet vrouwen maar hoe we naar regulering en innovatie van de arbeidsmarkt kijken...
  
  D'66 werpt zich op als de hervormende partij o.a. arbeidsmarkt.
  Helaas ook zij hebben geen analyse en idee van oplossing hoe zij kunnen zrogen voor een evenwichtige arbeidsmarkt voor de 50/70 jarigen. Ik ga er even vanuit dat we verstandig zijn dat we de werkende toestaan tot hun 70 door te gaan en zorgen voor opvangvoor wie dat niet kunnen. MAAAAAR... er moeten wel arbeidsplaatsen zijn - en van de markt verwachten dat die er wel komen, is een illusie... dat wordt voor heel veel mensen pure armoede.
  
  Hetzelfde geldt voor gezinnen en vrouwen. Trots zijn dat wij het hoogste percentage vrouwen hebben dat participeert in de arbeidsmarkt en daar de grens van één uur per week bij gebruiken is wel heel maf. Dee grappen van Gordon zijn veel leuker en intelligenter. Ik heb geen flauw idee van de oorzaken van de lage participatiegraad, ik heb wel een oordeel over de kwaliteit van de discussie en analyse van de arbeidsmarkt die in het publieke domein zichtbaar wordt. Het is ronduit belabberd en te weinig.
  
  Ik hoop dat werkgevers en werknemers a.u.b. gesteund door politici en bestuurder op lokaal en landelijk niveau deze beschamende lacune zullen opvullen, met onderzoeksinitiatieven en proefprojecten. Van meneer verhagen en meneer Kamp lijken we op dit gebied weinig te kunnen verwachten.