De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (320) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Jaap Molenaar, wo 22 februari 2012 05:16 Reageer op Jaap

  

  Veel woorden, weinig wol.
  Als de Nederlandse regering (staat) de emancipatie van vrouwen (ook moslimvrouwen) voorstaat, zou ze wettelijk kunnen en moeten regelen dat moslimvrouwen niet kunnen worden gedwongen lichaamsbedekkende kleding te dragen. Dit gebeurt niet. Waarom niet?
  Er wordt dan verwezen naar de vrijheid van godsdienst. Maar de vrijheid van godsdienst wordt in dit land verkeerd uitgelegd en toegepast.
  Eigenlijk is de vrijheid van godsdienst ONDERGESCHIKT aan de grondwet, maar in de praktijk wordt de vrijheid van godsdienst BOVENGESCHIKT aan de grondwet toegepast.
  Eigenlijk is de vrijheid van godsdienst in de grondwet verankerd als de vrijheid van godsdienst op PERSOONLIJK niveau (iedereen mag denken en geloven wat hij/zij wil en zijn wij hij/zij wil zijn en zich kleden zoals hij/zij wil), maar in de praktijk wordt de vrijheid van godsdienst toegepast op INSTITUTIONEEL niveau = het instituut kerk (of de familie) dwingt jou je te houden aan de wetten van de kerk (c.q. regels van de familie). De religieuze wetten en de wetten van de kerk zijn eigenlijk ondergeschikt aan de (seculiere) grondwet, maar in de praktijk dus niet.
  En waarom is dit in Nederland zo? Omdat de religieuze partijen niet gelukkig zijn met onze seculiere grondwet van Thorbecke. Zij behouden de mogelijkheid zich discriminatoir te gedragen t.o.v. niet-religieuzen.

• Hein van Leeuwen, ma 20 februari 2012 11:41 Reageer op Hein

  

  Alle godsdiensten zijn achterlijk, hetgeen niet hetzelfde is als zouden de beoefenaars dat ook zijn.
  
  De discussie tussen Voordewind en Besems betrof minder het geloof als wel de vermeende opvattingen van de imam en was dus een discussie over de vrijheid van meningsuiting.
  
  Daarbij gaan alle partijen die hebben gepleit voor een toegangsverbod vanuit democratisch perspectief, ruim over de schreef.

• Bijstandskoning van GeenStijl, zo 19 februari 2012 18:22 Reageer op Bijstandskoning

  

  Ik heb soms ook wel mijn twijfels over de moslims in Nederland. Maar als ik wat dingen in perspectief zet lijkt de moslimgemeenschap als geheel in ieder geval tolerant te zijn geworden. Het experiment Wilders, geestelijk vader van het islamhaten, duurt nu 10 jaar. En hoeveel aanslagen hebben we op Wilders gehad?? 0 inderdaad, gelukkig.
  
  Wilders' claim dat hij zijn leven niet zeker zou zijn tussen de bloeddorstige moslims van Nederland lijkt mij hogelijk overdreven. Ik bekijk het moslimbashen van Wilders dan maar van de positieve kant, tegen wil en dank hebben de meeste moslims nu wel bewezen tolerant te zijn. Geen wonder dat Wilders kettingroker is geworden: de moslims negeren Geertje teveel.

• Karel Martel, zo 19 februari 2012 07:12 Reageer op Karel

  

  Strijd is dus GEEN 'inspanning gericht op het realiseren van een bepaald doel'.
  U bent weer erg duidelijk vandaag. Dank U.

• Tsjeard Aidoo, zo 19 februari 2012 12:21 in reactie op Karel Martel Reageer op Tsjeard

  

  =Strijd is dus GEEN 'inspanning gericht op het realiseren van een bepaald doel'=
  Dat is het wel, maar poepen is dat ook. Doel van aparte woorden voor sommige inspanningen is het verduidelijken ervan.

• Tsjeard Aidoo, za 18 februari 2012 20:54 Reageer op Tsjeard

  

  Pieter Pan beweert hieronder ergens dat in de Islam de huwelijksleeftijd voor meisjes eerst is verlaagd naar 13 en later naar 9 jaar. Dit is in feite vuige laster aangezien de islamitische leer en wet helemaal geen minimum leeftijdsgrens vastlegt voor huwelijken, maar rekening houdt met veranderende culturele omstandigheden doorheen de tijd en de huwelijksleeftijd omschrijft in termen van maturiteit, individueel maar ook in samenhang met de samenlevingscontext. Biologische maturiteit is daarbij niet voldoende: daarnaast moet de persoon ook emotioneel, psychisch, intellectueel en moreel voldoende matuur zijn, een zaak die van individu tot individu verschilt en die zorgzaam onderzocht dient te worden.
  
  Weliswaar huwde de profeet volgens sommige overleveringen een meisje van 7 jaar en consumeerde hij het huwelijk toen ze 9 was, maar die overleveringen stammen van op zijn vroegst een eeuw later en zijn van twijfelachtige aard, namelijk van iemand die het van zijn 71-jarige vader gehoord had maar op het moment dat hij het doorvertelde zelf aan ernstig geheugenverlies leed, en daarnaast van Abd al-Hamid b. Bayan al-Sukkari, die het hoorde van Muhammad b. Yazid, die het hoorde van Ibn ali Khalid, die het hoorde van Abd al-Rahman b. Abi al- Dahhak, die hoorde van "een man van de Quraysh" dat hij gehoord had dat Abd al-Rahman b. Muhammad dat Ab Allah b. Safwan samen men een andere persoon bij Aisha kwam en dat Aisha gezegd had dat ze die leeftijd had. Informatie uit de zesde hand ofzo derhalve. Berekeningen van Ibn Hajar al-Asqalani, de shafi'itische soennietisch islamgeleerde en hadithdeskundige (1372-1448) wijzen echter uit dat Aisha 13 of 14 geweest moet zijn toen ze met de profeet huwde (http://www.flw.ugent.be/cie/bogaert/bogaert39.htm). Voor onze begrippen nog steeds te jong, maar bij de Grieken en Romeinen was 7 jaar de minimum huwbare leeftijd, Maria huwde toen ze 12 was, Karel de Grote huwde een 13-jarig meisje en ons eigen Wetboek van Strafrecht stelt dat je vanaf de leeftijd van 12 jaar sex met een meisje mag hebben, mits dat binnen echt gebeurt. Niks mis dus met Mohameds huwelijk!
  
  Verder beweert hij dat echtscheiding het alleen-recht van mannen is,
  terwijl de Koran de vrouw wel degelijk de bevoegdheid geeft echtscheiding te eisen. De Islam is daarin veel vrouwvriendelijker dan het christendom, want daar is echtscheiding streng verboden.

• Pieter Pan, zo 19 februari 2012 01:01 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Pieter

  

  http://www.islamcity.nl/islam/Huwelijk/wat-is-de-minimumleeftijd-voor-een-meisje-om-te-trouwen.html
  
  [En die vraag is moeilijk te beantwoorden omdat dit per persoon kan verschillen. Zo schreef de Profeet (عليه السلام) het huwelijkscontract 3 met Aischa toen zij 6 jaar oud was (de huwelijksconsummatie vond pas plaats toen zij 9 jaar was) en dit kwam omdat zij op dat moment al huwelijksgereed was. Dit kan per persoon verschillen omdat niet iedereen op dezelfde manier ontwikkelt.
  
  Men dient te weten dat het rijp worden van een vrouw niets te maken heeft met leeftijd. Zo zien wij soms dat meisjes op een vroege leeftijd symptomen van volle vrouwelijke rijpheid vertonen zoals menstruatie, borsten enz. Meerdere deskundigen geven te kennen dat westerse meisjes symptomen van rijpheid beginnen te vertonen op hun zevende of achtste, terwijl de Afrikaanse meisjes dit doen op hun zesde. En de huidige wetenschap zegt dat de eerste periodieke (maandelijkse) bloeding, ook wel ‘menarche’ genoemd, op een negenjarige leeftijd al kan optreden.]
  
  Dit is dus wat de moslims er zelf van vinden. Ik heb het echt niet verzonnen dus ik vraag je vriendelijk om te stoppen met wat je nu aan het doen bent. Woorden gebruiken als vuige laster vind ik echt te ver gaan. Ik heb overigens al meerdere keren gezegd dat ik de praktijken binnen het Christendom ook afkeur, maar dat dringt maar niet tot je door.
  
  De vrouw kan van haar man scheiden maar moet dan de bruidsschat terugbetalen aan de man.
  
  Je verdedigt een man die steniging en doodstraf voor Moslims die hun geloof willen laten vallen propagandeert. Of ben je beledigt omdat je de discussie niet kunt winnen en ga je daarom maar door met zeuren?
  
  Ik hoef geen reactie op mijn laatste vraag. Wat mij betreft is de discussie gesloten. Ik verafschuw elke religie die de ongelijkheid tussen mannen en vrouwen bevordert. Daar wil ik het graag bij houden.
  
  Prettige dag nog.

• Tsjeard Aidoo, zo 19 februari 2012 12:41 in reactie op Pieter Pan Reageer op Tsjeard

  

  =Dit is dus wat de moslims er zelf van vinden=
  Sommige moslims dan wel te verstaan. Maar dat is niet wat je eerst beweerde, namelijk dat de huwelijksleeftijd eerst verlaagd werd naar 13 en later naar 9 jaar, en daar reageerde ik op met de door jou gewraakte bewoordingen. Er zullen vast moslims zijn die graag een meisje van 7 willen ontmaagden en daarom beweren dat de profeet dat ook deed, maar zoals gezegd berust die versie op zeer onbetrouwbare bronnen en hebben heel deskundige geleerden op basis van andere teksten uitgerekend dat Aisha minimaal 13 geweest moet zijn.
  
  Ik vind elk geloof een kwaad dat bestreden moet worden, maar volgens mij draagt het verspreiden van leugens over een bepaald geloof daar niet aan bij. Het zet mensen er eerder toe hun geloof met hand en tand te gaan verdedigen. Laat moslims toch gewoon in hun eigen sop gaar koken. Zodra ze merken dat ze hier vrij zijn in doen en laten slijt hun geloof vanzelf wel van ze af.

• Pieter Pan, zo 19 februari 2012 14:00 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Pieter

  

  Die "sommige moslim"s moeten dan bestreden worden Tsjeard. Vooral als ze naar Nederland komen om hun gedachtegoed te verspreiden.
  
  Je zou toch denken dat academici met een moslimachtergrond wel wat beters te doen hebben dan het uitnodigen van een ultra conservatieve geestelijke.
  
  Je zeurt overigens nog steeds. Ik hoor je namelijk niet over de vele andere punten in het door jou verworpen betoog waarin afschuwelijke dingen worden vermeld.
  
  De Sharia is een wreed rechtssysteem en steniging en het afhakken van ledematen zijn afschuwelijke onomkeerbare straffen die in een moderne maatschappij niet thuishoren.
  
  Ik verwijs je naar het nieuwste opinie artikel links bovenaan. Kunnen we daar gezellig verder bakkeleien over iemand die dat niet waard is.

• Tsjeard Aidoo, zo 19 februari 2012 16:19 in reactie op Pieter Pan Reageer op Tsjeard

  

  = Ik hoor je namelijk niet over de vele andere punten in het door jou verworpen betoog waarin afschuwelijke dingen worden vermeld.=
  Ik hou er nu eenmaal niet van open deuren in te trappen.
  Mohamed was in zijn tijd een verlicht figuur die probeerde te verbeteren wat er fout was aan de toenmalige godsdienstpraktijken.
  
  Zijn genialiteit blijkt o.a. uit zijn poging godsdienststrijd voorgoed uit te bannen door te verklaren dat hij de laatste profeet was en degenen die voor zijn variant vielen te verbieden ooit nog van gedachten te veranderen. De straffen die hij in zijn leer opnam zijn niet door hem bedacht maar waren al staande praktijk lang voordat hij geboren werd. Ze zijn van een walgelijke barbaarsheid, maar dat weet elk weldenkend mens zelf al dus het is niet nodig dat nog te benadrukken.
  
  In onze tijd staat buiten kijf dat ook zijn versie van het monotheïsme even verderfelijk voor de menselijke geest is als de rest. Kritiek leveren op een bepaalde uitleg van dit geloof door sommige moslims vind ik daarom niet zinvol. Het hele geloof deugt niet en bezorgt de aanhangers ervan uitsluitend nadeel. Zolang ze daar echter zelf niet achter komen heeft het weinig zin ze dat aan het verstand proberen te brengen, want dat werkt nu eenmaal averechts bij gelovigen.

• Sylvia Stuurman, zo 19 februari 2012 13:01 in reactie op Pieter Pan Reageer op Sylvia

  

  [Dit is dus wat de moslims er zelf van vinden.]
  
  Haha, je geeft één citaat van één iemand, en dan is dat wat "de moslims" er van vinden?
  
  Je moet hier toch zelf ook wel zien hoe krom je denkt?
  Heb je enig idee waarom je dat doet?

• Pieter Pan, zo 19 februari 2012 13:52 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Pieter

  

  De wereldkampioen kromdenken ben jij helaas Sylvia.
  
  Jij vindt dat moslima's het recht hebben om zichzelf te laten onderdrukken door het dragen van een gezichtsluier.
  
  
  "Mensen hebben de vrijheid om zichzelf te laten onderdrukken...
  
  Dat is wat jij vindt. Kijk maar naar je eigen hysterische betogen over het verbod op de burka.
  
  Ik ben daar ook tegen hoor maar gijzel dan niet het woord vrijheid om mijn gelijk te halen. Ik ken je een beetje qua Joop zeg maar, en weet dat er een reactie zal volgen maar ik ga er lekker niet op in. dan weet je dat alvast

• Sylvia Stuurman, ma 20 februari 2012 11:53 in reactie op Pieter Pan Reageer op Sylvia

  

  [Jij vindt dat moslima's het recht hebben om zichzelf te laten onderdrukken door het dragen van een gezichtsluier.]
  
  Duh, dat is een open deur: dat recht heeft iedereen per definitie.
  
  Ik gun alleen niemand het recht een ander te onderdrukken.
  Dat geldt voor individuele mensen, en dat geldt voor de staat.
  
  ["Mensen hebben de vrijheid om zichzelf te laten onderdrukken...
  
  Dat is wat jij vindt. Kijk maar naar je eigen hysterische betogen over het verbod op de burka.]
  
  De boerka heeft niets, maar dan ook niets met onderdrukken te maken in Nederland.
  
  Het verbieden van de boerka daarentegen wel...

• Tsjeard Aidoo, ma 20 februari 2012 18:10 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Tsjeard

  

  =Het verbieden van de boerka daarentegen wel...=
  Daarom wordt die ook niet verboden. Het verbod geldt gelaatsverhulling. Zoals je echt wel weet. Stop dus met je demagogie!

• Zeno boy, za 18 februari 2012 18:46 Reageer op Zeno

  

  Heb een gedeelte van het debat gezien. Ik vond het beschamend slecht! De man was echt superieur in het debat. Alsof hij met een stel kinderen in discussie ging. Ik kon het niet aanzien... wat een amateurs! Het is mij echt een raadsel waarom zijn opponenten zich niet beter voorbereid hadden? Wat een anti climax! Jammer...want heel veel vragen zijn onbeantwoord gebleven.

• Ginger Ted, za 18 februari 2012 16:03 Reageer op Ginger

  

  Ongelooflijk dat de Balie meeging in het verwijderen van vrouwen bij het debat, en dat deze man dat vanwege hun verschijning ook al niet op vragen in hun aanwezigheid van Mariëlle Tweebeeke, of de Pownews-presentatrice wenste te reageren.
  
  Dat deze man wegkomt bij velen met een smoes die hij gebruikt over een volgens hem inherent aan cultuurverschil altijd lastige vertaling tussen Oosterse en Westerse talen, terwijl hij overduidelijk verderfelijke uitspraken heeft gedaan, ook als je ze anders of helemaal niet vertaalt.
  
  En ten overvloede van bewijs van zijn kwaadaardigheid en hypocrisie, na deze smoes over verschillen in taal en cultuur, vervolgens ook niet wil ingaan op duidelijke vragen van de Pownews-verslaggever die hem in het Arabisch aanspreekt. Buiten voortdurende uitvluchten als nu niet te kunnen of zelfs mogen antwoorden van organisatie (de Balie?), op heldere en terechte vragen zegt hij haast niets. Haast niets....
  
  Nee het enige antwoord dat hij uiteindelijk wel even zonder masker geïrriteerd geeft is dat juist vanwege de achtergrond van deze verslaggever hij deze toebijt geen respect te hebben. De Powverslaggever, een heerlijke terriër, vraagt daarop onmiddellijk waarom de imam dan geen respect voor alle vrouwen en homo's betoont, en als hijzelf respect wil dit zeker ook zelf moet betonen. De imam sist dan tegen de bij hem horende entourage van baardendragers die zich nauwelijks weten in te houden om hen heen dat ze zich moeten inhouden 'want ze filmen ons'. Lees dat laatste nog eens en kijk als je het niet gelooft na op Pownews. Heerlijke televisie en journalistiek zoals het bij dit soort types betaamt.

• Klaas Slager, zo 19 februari 2012 09:05 in reactie op Ginger Ted Reageer op Klaas

  

  Ik kan ter lezing aanbevelen Fosco Maraini, ‘Where four worlds meet, Hindu Kush 1959’, London 1964.
  Het boek bevat een uiterst interessant hoofdstuk over de Islam, geschreven voor Gekke Geert op de proppen kwam.
  
  Maraini, een bereisde en erudiete man, legt uit dat de Islam vrouwen behandelt zoals rondom het hele oostelijk deel van de Middellandse zee gebruikelijk.
  Wie dat wil nalezen John Julius Norwich, ‘Byzantium, The early centuries’, 1988, 1990, London.
  
  Mij schiet ook nog een uitspraak van een Chinees te binnen, van voordat het westen China koloniaal onderworpen had.
  'Wat maken die westerlingen een drukte over hun vrouwen'.

• Zwarte Piet, zo 19 februari 2012 10:59 in reactie op Ginger Ted Reageer op Zwarte

  

  Het was grappig om te zien maar het zal nooit een discussie worden door zulke vragen te stellen. Daarnaast gedraagt iedereen zich anders voor een camera.

• Zwarte Piet, za 18 februari 2012 12:34 Reageer op Zwarte

  

  Goed stuk Abdelkarim. Wat mij betreft mag beledigen, kwetsen, bedreigen en oproepen tot haat gewoon uit de wet gehaald worden zolang je mensen niet op hun eigen acties aanspreekt en de oorzaak bij haatzaaien neerlegt. Een mening kan namelijk altijd beledigend zijn als je het vanuit een ander perspectief bekijkt.

• Jan de Boer, za 18 februari 2012 11:05 Reageer op Jan

  

  PVV-aanhangsels schijnen het héél erg te zijn als je ongelovigen 'varkens' noemt.
  
  Maar wacht even: Theo van Gogh, onze grote voorganger van het vrije woord, had het toch vaak over 'christenhonden'? Oei, wat erg!

• Pieter Pan, za 18 februari 2012 16:15 in reactie op Jan de Boer Reageer op Pieter

  

  Tja, toen Theo in een column de term geiten(n)neukers bezigde werd hij binnen twee weken omgelegd..
  
  Dus ligt het inderdaad wel wat gevoelig..

• de heer Meijerink, za 18 februari 2012 10:52 Reageer op de heer

  

  Elk dogmatische genereert een blik 'met oogkleppen op' op de wereld.

• Artois Arnhem, za 18 februari 2012 08:26 Reageer op Artois

  

  Peet van Velzen laat ons zien wat er eigenlijk aan d hand is. Hullie zijn per definitie minder dan 'wij'. De haatbaard mag niet, maar luister gerust naar een orthodox gristelijke achtelijkerd?! Peter noemt de kruistochten eennreactie op. Britannië, Frankrijk, Nederland en Belgie kolonialiseerden met moorddadige hand. Peter zal daar ook wel een altruïstiche verklaring voo hebben. De moslims die ik ken die moeten niets hebben van het radicale gezwam van de haatbaard, net zo min als ik niets moet hebben van potentële NSBerts of gristelijke homokwetsers. Ik moet overigens ook niets van de haatbaard hebben, maar zij allen hebben het recht op vrije meningsuiting.

• Kees Gelijkhebber, za 18 februari 2012 10:49 in reactie op Artois Arnhem Reageer op Kees

  

  Laat het verleden de toekomst niet bepalen. Kruistochten waren niet gezellig maar de verovering van het Midden-Oosten door de Turken was evenmin een feest. De islam is in India en Indonesie ook niet zonder het zwaard verspreid.

• Pieter Pan, vr 17 februari 2012 22:34 Reageer op Pieter

  

  En jij citeert nu niet uit andermans werk..Je bent even teruggereisd in de tijd om de gebeurtenissen nog eens tot je te nemen? Er zijn de duizenden vrouwen ter dood veroordeeld in Iran, waaronder o.a. een vrouw van zeventig en een meisje dat TIEN jaar was. Je focust jezelf op dat ene puntje wat niet historisch verantwoord kan worden en dat zou dan mijn hele betoog onderuit moeten halen?
  
  En wat Martijn betreft: Het is toch heerlijk om juist met je soortgenootjes in de modder te krioelen.
  
  Ik heb zeker een bepaald gevoel voor humor wat anderen niet hebben maar in deze discussie 'nu even niet'.

• Pieter Pan, vr 17 februari 2012 23:13 in reactie op Pieter Pan Reageer op Pieter

  

  Was een reactie op tsjeard addo 21:18 uur..solly

• Tsjeard Aidoo, za 18 februari 2012 00:35 in reactie op Pieter Pan Reageer op Tsjeard

  

  =En jij citeert nu niet uit andermans werk=
  Natuurlijk wel, alleen controleer ik eerst of wat ik citeer wel klopt door het te vergelijken met werk van nog weer anderen.
  
  =Er zijn de duizenden vrouwen ter dood veroordeeld in Iran,=
  Klopt, maar daar had je het niet over. Je schreef dat de profeet met een meisje van zes huwde. Er zijn miljoenen joden vergast in de 2e wereldoorlog, waaronder vele kinderen. Heeft er ook niets mee te maken.
  
  =Het is toch heerlijk om juist met je soortgenootjes in de modder te krioelen=
  Zeker weten, alleen steek je zo niet je licht op. Daarmee wordt echt iets heel anders bedoeld.
  
  =Ik heb zeker een bepaald gevoel voor humor wat anderen niet hebben=
  Absoluut, je bent wat dat betreft waarschijnlijk volkomen uniek.

• Pieter Pan, za 18 februari 2012 13:06 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Pieter

  

  Tja Tjeard,
  
  Ik constateer dat je moeite met begrijpend lezen hebt. Het is zinloos om verder met je in discussie te gaan. Ook bij andere onderwerpen op Joop begin je overigens ten onrechte over pedofilie. Ik zie een patroon in je gedrag wat volgens mij schadelijk voor jezelf en je omgeving is, maar hoop dat je in staat bent om jezelf daaruit te bevrijden. Het ga je goed.

• Tsjeard Aidoo, za 18 februari 2012 15:03 in reactie op Pieter Pan Reageer op Tsjeard

  

  =Ik constateer dat je moeite met begrijpend lezen hebt.=
  Jij hebt in elk geval duidelijk problemen met lezen zonder meer. Je presteert het om zowel mijn voornaam als mijn achternaam foutief op te schrijven.
  
  =Ook bij andere onderwerpen op Joop begin je overigens ten onrechte over pedofilie=
  Waar het hart vol van is loopt de mond van over. Je gebrek aan zelfkennis is onthutsend want je hebt duidelijk niet door dat je er zelf over begint bij een onderwerp dat heel ergens anders over gaat. Alleen wie zelf zulke gevoelens heeft ziet ze voortdurend bij anderen aanwezig.

• Tsjeard Aidoo, za 18 februari 2012 00:54 in reactie op Pieter Pan Reageer op Tsjeard

  

  =Je bent even teruggereisd in de tijd om de gebeurtenissen nog eens tot je te nemen?=
  Inderdaad. Door mateloos LSD-gebruik in mijn jeugd lijd ik aan retrospectieve waarzeggerij. Normale waarzeggers zien wat zich in de verre toekomst afspeelt, ik dus wat er in het verre verleden gebeurde. Al moet ik toegeven dat de tijd van Mohamed inmiddels te dichtbij voor me is, aangezien ik met het stijgen der jaren steeds verder terug in het verleden reik. Ik zit momenteel in de periode vlak voor het eind van de ijstijd.

• Pieter Pan, za 18 februari 2012 13:07 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Pieter

  

  Haha.

• Joop Schouten, vr 17 februari 2012 22:25 Reageer op Joop

  

  Voor mensen met een beperkte visie geeft een religie een moreel ijkpunt en houvast.
  Ik vind het zelf altijd vermakelijk als religieuzen onderling ruzie maken over dogma's terwijl de realiteit en kennis deze allang hebben ingehaald (...).
  ...
  Iedere overtuiging die met geweld wordt afgedwongen vind ik overigens verwerpelijk. Religie is er slechts één van.

• Pieter Pan, vr 17 februari 2012 23:14 in reactie op Joop Schouten Reageer op Pieter

  

  Dus jij vond de franse revolutie ook verwerpelijk Joop?

• Joop Schouten, za 18 februari 2012 10:47 in reactie op Pieter Pan Reageer op Joop

  

  De inhoud niet. De uitvoering wel. Het schiep monsters.

• kees van eck, vr 17 februari 2012 19:33 Reageer op kees

  

  De komst van en een debat met El Fassi is een uitgelezen kans voor Nederlandse moslims om stelling te nemen tegen deze fundamentalist.

• Kees Goedhart, vr 17 februari 2012 17:57 Reageer op Kees

  

  ' Nederland vertrouwt zijn moslims niet '
  
  Dat kan en wil ik niet ontkennen, maar wat dacht jij hiervan Abdelkarim,
  
  3:118. O gij die gelooft, neemt buiten uw volk geen ander tot intieme vrienden; zij zullen niet in gebreke blijven u te benadelen. Zij houden van leedvermaak. Nijd laten zij blijken en wat hun innerlijk verbergt is nog erger.’
  
  Op mij komt het over als de pot verwijt de ketel.

• Yessid Bouziki, zo 19 februari 2012 08:56 in reactie op Kees Goedhart Reageer op Yessid

  

  Zwakke vertaling, heel zwak. Zelfs compleet uit z'n verband gerukt.

• Kees Goedhart, zo 19 februari 2012 12:16 in reactie op Yessid Bouziki Reageer op Kees

  

  Is dit beter?
  
  In de naam van Allah, De Meest Barmhartige, De Genadevolle.
  
  O jullie gelovigen! Neem niet iemand als jullie bitanah (adviseurs), raadgevers, beschermers, vrienden, helpers, enz. buiten jullie religie (Joden, Christenen, ongelovige en huichelaars) aangezien zij niet in gebreke zullen blijven jullie verderf toe te brengen. Zij verlangen er zeer naar jullie te benadelen. Haat laten zij via hun monden blijken, maar wat hun innerlijk verbergt is zelfs nog erger. Inderdaad hebben Wij de aya verduidelijkt als jullie begrijpen.
  
  Waarlijk, jullie zijn degene die van hen houden, maar zij houden niet van jullie, en jullie geloven in de alle Openbaringen (Thora en de Indjiel terwijl zij niet geloven in jullie Boek, de Qoraan). Maar wanneer zij alleen zijn bijten zij hun toppen van hun vingers uit razernij over jullie. Zeg: "Sterf in jullie razernij." Zeker, Allah kent (alle geheimen) van het innerlijk.
  
  Als het goede jullie ten deel valt hebben zij verdriet, maar als het kwade jullie treft verheugen zij zich hierover. Maar als jullie geduldig blijven en al-moettaqoen (de vromen) worden zal hun listigheid jullie in het geheel niet schaden. Zeker, Allah omgeeft alles wat zij doen. (QS al-Imraan 3:118-120)

• Yessid Bouziki, zo 19 februari 2012 14:35 in reactie op Kees Goedhart Reageer op Yessid

  

  Aub geen copy paste gebral als u ff iets wil verklaren.
  De Nederlandse taal is ten eerste te simpel om de Koran te vertalen naar deze tijd.
  U mist heel wat letters en leestekens om een boek wat door 2,5 miljard mensen verspreid over de hele wereld in hun hart dragen ff op z'n plat Hollands vertaald.
  En ja mogen ze zelf bepalen wie of wat aangehoord mag of moet worden ?? Of gaat u er van uit dat de wereld u als de wachters van de waarheid beschouwen ??.
  Ik zou zeggen u heeft ook heel wat Bosniers in de val gelokt (ze volgden uw raad op ) of toch liever uw eigen Joden die u perfect naar de slachtbank hebt helpen afvoeren ??.
  Het machtsapparaat van het westen word door geen enkele Moslim klakkeloos vertrouwd. En dat is ook logisch na alle gebeurtenissen door de eeuwen heen. Ik heb geen probleem met u als mens. De dag dat u bij mij aanklopt ( hoop dat die dag nooit komt ) voor hulp omdat u uw leven niet meer zeker bent dan zal ik u afrekenen om uw daden en niet om uw uiterlijke kenmerken,geloofsovertuiging, geaardheid of sekse.
  En dat is iets wat u als Nederlander niet machtig bent. Best jammer want ik heb in mn leven heel veel te danken gehad aan Nederlanders van allerlei pluimage maar nooit de neiging of drang gehad om ze te wantrouwen. Het ga u goed.

• Kees Goedhart, zo 19 februari 2012 16:40 in reactie op Yessid Bouziki Reageer op Kees

  

  ' U mist heel wat letters en leestekens om een boek wat door 2,5 miljard mensen verspreid over de hele wereld in hun hart dragen ff op z'n plat Hollands vertaald. '
  
  Is de bovenstaande tekst in het arabisch dan van een heel andere strekking, of wordt er niet gewoon hetzelfde mee bedoeld.
  
  Wat de bosniërs en joden hiermee te maken hebben is mij een raadsel, en wist u dat 4,5 miljard mensen helemaal niets met dat boek van doen hebben.
  Het moge u ook goed gaan.

• kees boer, vr 17 februari 2012 17:09 Reageer op kees

  

  ik weet eigelijk niet of hij wel of niet de waarheid verteld en dat maakt mij toch wel neutraal.Hij heeft een bepaalde levens visie die ik niet kan accepteren maar er word dan ook wel op een hele enge manier mee omgegaan door de pers.We weten dat hij geen handen schud met vrouwen en dan gaat een vrouwelijk journalist hem proberen een hand te willen geven terwijl ze dit heel goed weet.Het viel me ook op dat deze journalisten hem op een slinkse manier probeerde uit de tent te lokken.Ja en vertalingen van citaten van hem zijn ook geen bewijs natuurlijk misschien was de Vertaler wel een PVVr of een Jood of mischien liegt hij gewoon.Ik weet het niet geen bewijs geen oordeel.

• Ginger Ted, vr 17 februari 2012 17:04 Reageer op Ginger

  

  "of hij inderdaad zo eng is als men stelt"
  
  Hij wilde niet naar de NOS-studio komen om in Nieuwsuur met Mariëlle Tweebeke te spreken omdat hij door zijn volgelingen niet gezien wil worden met een vrouw die niet 'conservatief' gekleed is.
  
  Hij zal dus ook tijdens het debat in de Balie niet gezien willen worden met vrouwen die niet 'conservatief' gekleed zijn, laat staan met hen in debat gaan. Over openlijke homoseksuelen, eventueel in ongetwijfeld niet 'conservatieve' kleding maar niet te spreken.
  
  De man wil dus niet gezelschap, laat staan het debat, met de meerderheid van de Nederlandse bevolking. Maakt dat hem dan niet eng, d.w.z. niet engdenkend genoeg?
  
  En als je zelf enig respect voor deze niet 'conservatief' geklede vrouwen, en homoseksuelen hebt, moet je dan uit fatsoen, en solidariteit, dan niet zeggen dat je ook geen behoefte hebt te debatteren laat staan verder te luisteren naar deze man? Waarom heb je aan deze opvattingen, die hij dus wel geuit heeft, en n.a.v. deze discussie over zijn uitnodiging vooraf, niet genoeg?

• Yessid Bouziki, zo 19 februari 2012 09:02 in reactie op Ginger Ted Reageer op Yessid

  

  Wilders, lid van het Nederlands parlement heb ik ook nog niet in debat
  zien gaan met welke Moslim dan ook. Of is een Nederlandse journaliste meer waard dan een gesluierde advocate ??
  Pot verwijt de ketel.

• Ginger Ted, zo 19 februari 2012 12:17 in reactie op Yessid Bouziki Reageer op Ginger

  

  Wie is die pot en wat heb ik of mijn verwijt aan al-Haddad daarmee te maken? Ik begrijp niets van wat je hier nu zegt. Het gaat over deze imam die op basis van de Islam alle vrouwen, mannen, homo, én hetero discrimineert, en hun respect, en gelijke rechten ontzegt zolang ze niet naar zijn beleving en overtuiging de Islam beleven en volgen. Kun je niet gewoon verklaren wat je daarvan vindt zonder anderen te noemen, waar je mij niet mee kunt verbinden, die eveneens onrecht en/of ander verwerpelijks propageren? Kom op Yessid, vertel eens onomwonden wat je van de standpunten van deze imam over volgens hem indecente vrouwen, praktiserende homo's, en bewuste ongelovigen, of eigenlijk niet zijn soort islamieten vindt? Vind je ze oorbaar of verwerp je ze allemaal, een paar, geen, of relativeer je het? Zeg het eens zonder je achter Wilders of wie dan ook te verstoppen of deze erbij te halen. Volgende keer hebben we het weer over Wilders en dan zonder deze imam. Of kan of durf je dat niet?

• Reinaert de Vos, vr 17 februari 2012 15:35 Reageer op Reinaert

  

  Het was een beschamende vertoning van Voordewind. En het is nog maar helemaal de vraag of hij zo fel zou zijn als het om het beschimpen van homo's zou gaan. Zijn belangrijkste argument, hetgeen hij ook op de radio en elders te berde bracht was overigens het feit dat deze Imam joden varkens noemt. Daar zit voor deze Israel-ganger de echte pijn. Dat geneuzel over gestigmatiseerde moslims was vooral bedoeld om niet helemaal dom en eenzijdig over te komen.

• snert :, vr 17 februari 2012 14:42 Reageer op snert

  

  Religie, wat een ellende.

• gerrie de vries, vr 17 februari 2012 16:24 in reactie op snert : Reageer op gerrie

  

  Beste opmerking van al die tot nu toe 244 reacties, kort en raak.

• Kees Goedhart, vr 17 februari 2012 18:10 in reactie op gerrie de vries Reageer op Kees

  

  Daar sluit ik mij volledig bij aan.

• Yessid Bouziki, zo 19 februari 2012 09:11 in reactie op snert : Reageer op Yessid

  

  Idealen ook trouwens !! Er zijn meer doden gevallen door politieke stromingen en menselijk handelen dan door welk geloof dan ook.
  Maar het Christendom spant wel de kroon tussen de andere religies
  als het gaat om bloed vergieten.
  Daar beginnen de Moslims ook niet steeds over. Maar helaas is relativeren tegenwoordig ver te zoeken in de westerse gemeenschap. 1 Moslim flikt iets dus zullen ze allemaal wel de neiging hebben om het ook te gaan doen. Kijk niet te veel schotel zou ik zeggen doe ik ook niet meer

• Henk Troost, vr 17 februari 2012 13:57 Reageer op Henk

  

  Waar het eigenlijk om gaat, door wie en waarom wordt zo'n man uitgenodigd om een lezing te geven? Niet omdat men zijn gedachtengoed afwijst . . . Je vraagt iemand om een lezing te geven omdat je wilt horen over diens denkbeelden en ervan wil leren.

• Frans Akkermans, vr 17 februari 2012 13:20 Reageer op Frans

  

  Zo voorspelbaar. Een islamitische studentenvereniging nodigt een haatzaaier uit (geen kwaad woord daarover), de christenen proberen hem tegen te houden (lukt hier niet, elders wel) maar De Balie bied hem het podium (vrijheid van meningsuiting ueber alles) en links meent het voor hem op te moeten nemen.

• Piet Monster, vr 17 februari 2012 14:01 in reactie op Frans Akkermans Reageer op Piet

  

  als je de agenda van de Balie doorkijkt zie je dat er t.a.v religie alleen podium wordt geboden aan islamitische sprekers. Dat heet dan alle geluiden willen laten horen, maar ondertussen kan er slechts op 1 station afgestemd worden.

• Tsjeard Aidoo, vr 17 februari 2012 14:30 in reactie op Piet Monster Reageer op Tsjeard

  

  =als je de agenda van de Balie doorkijkt zie je dat er t.a.v religie alleen podium wordt geboden aan islamitische sprekers=
  Nogal logisch toch? De Islam is een onbekend fenomeen voor veel autochtonen, maar joodse en christelijke ideologie niet. Dat nog eens gaan herkauwen is verspilling van tijd en geld.

• Piet Monster, vr 17 februari 2012 17:10 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Piet

  

  Er zijn meer religies dan de 3 monotheistische en in een seculier land hoef je er niet vanuit te gaan dat alles bekend is.

• Tsjeard Aidoo, vr 17 februari 2012 17:58 in reactie op Piet Monster Reageer op Tsjeard

  

  = in een seculier land=
  Nederland is natuurlijk geen seculier land. Het is de bakermat van het engste christendom en wordt sinds eeuwen en tot op heden geregeerd door christelijke partijen!

• Kees Goedhart, vr 17 februari 2012 19:03 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Kees

  

  ' Het is de bakermat van het engste christendom '
  
  Vertel daar eens wat meer over. ik ben benieuwd.

• Frans Akkermans, vr 17 februari 2012 17:15 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Frans

  

  Zou onbekendheid met een ideologie criterium zijn? Ik kan me iets voorstellen dat je een cyclus of een thema organiseert maar debat krijg je niet door eenzijdigheid. Wat me ook interessant lijkt: een workshop over de vraag waarom een studentenvereniging een haatprediker wil uitnodigen. Het gaat niet om de vraag of ze dat mogen, maar waarom je dat zou willen.

• Tsjeard Aidoo, vr 17 februari 2012 17:44 in reactie op Frans Akkermans Reageer op Tsjeard

  

  =Het gaat niet om de vraag of ze dat mogen, maar waarom je dat zou willen.=
  Om eens lekker te kunnen lachen over de achterlijkheid van haathoofden.

• Centurio Veritas, vr 17 februari 2012 22:33 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Centurio

  

  Om eens lekker te kunnen lachen over de achterlijkheid van haathoofden.
  -------
  
  Precies. Laten we eerlijk zijn, ergens voelt het wel lekker om je even een beetje op te winden over dat soort gekkies.

• Truus Beek, vr 17 februari 2012 12:28 Reageer op Truus

  

  Gerzien zijn stellingname bij NOS ga ik er van uit dt hij de redelijkheid zelve zal preken in de Balie In een andere zetting zal hij, net als in het verleden, wel weer radicale uitspraken doen, maar vanavond zal niemand hem waarschijnlijk iets kunnen maken en elke richting naar radiocale uitspraken zal hij net als bij de NOS van tafel vegen.

• Anja Lodewijks, vr 17 februari 2012 12:23 Reageer op Anja

  

  Wanneer mensen niet zo'n negatief compensatiegedrag hadden, zou het er een stuk vriendelijker aan toe gaan in de wereld.

• Jac Schmidt, vr 17 februari 2012 12:42 in reactie op Anja Lodewijks Reageer op Jac

  

  Nederlanders hebben in het algemeen een gezond wantrouwen t.a.v. van welk geloof dan ook.
  Toch denk ik niet dat dat wantrouwen veel te maken heeft met geloof maar meer met immigratie in het algemeen.
  Massa immigratie trekt nu eenmaal een grote wissel op een samenleving.
  Politici hebben dit onvoldoende erkend.

• Evert van Vliet, vr 17 februari 2012 13:47 in reactie op Jac Schmidt Reageer op Evert

  

  "Nederlanders hebben in het algemeen een gezond wantrouwen t.a.v. van welk geloof dan ook."
  
  Nou ja, behalve het geloof in een heel scala aan 'rechten' die die (indoctri)natie verschaft dan.

• 'Klaas Jeltsma, vr 17 februari 2012 11:45 Reageer op 'Klaas

  

  Ik zeg: welkom in de opzet zoals Balie die heeft voorgesteld. Niet welkom om in schuurtjes achteraf te prediken..

• Semolina Pilchard, vr 17 februari 2012 11:24 Reageer op Semolina

  

  O, maar het zijn niet mijn moslims, heur.

• Frans Lenaen, vr 17 februari 2012 10:40 Reageer op Frans

  

  Klopt meneer El Fassi. Ik vertrouw inderdaad moslims niet, maar ik vertrouw katholieken, gereformeerden en alle andere aanhangers van achterlijke geloven ook niet.
  Ann0 2012 moet maar eens gezegd worden dat een religie een sprookje is. Vaak om mensen dom én arm te houden/.

• Evert van Vliet, vr 17 februari 2012 11:07 in reactie op Frans Lenaen Reageer op Evert

  

  Maar 'nederland' is toch zeker ook een religie?

• Huub Philippens, vr 17 februari 2012 11:25 in reactie op Frans Lenaen Reageer op Huub

  

  Wat een redenering!
  Omdat enkele gestoorden in een geloof vreselijke engerds zijn, scheer je alle gelovigen over een kam. Dat is nu een schoolvoorbeeld van discriminatie.
  En daarmee ben je zelf een engerd en een gestoorde. Of moet ik nu op jouw manier doorredenerend zeggen dat voor mij alle Joopschrijvers tuig zijn?

• Frans Lenaen, vr 17 februari 2012 14:04 in reactie op Huub Philippens Reageer op Frans

  

  Het was een nogal provocatieve stelling, maar ik heb er tabak van dat anno 2012 mensen op basis van een sprookje (wat dat is een religie) allerlei idiote eisen hebben, uitzonderingsposities bedingen en beledigd zijn omdat we een niet bestaande god zouden beledigen.
  
  Dit geldt beslist niet alleen voor de islam.
  Ik heb ook geen enkel goed woord over voor het christendom in het algemeen en de katholieke kerk in het bijzonder.

• Hank Nozemans, za 18 februari 2012 10:34 in reactie op Frans Lenaen Reageer op Hank

  

  Ik ben het volledig met u eens.
  En als ik dan dit lees, dan ben ik blij dat ik al lang geleden ben vertrokken uit NL.
  http://www.telegraaf.nl/binnenland/11544846/__Wet_wijkt_voor_God__.html

• Hassan Derbi, vr 17 februari 2012 11:41 in reactie op Frans Lenaen Reageer op Hassan

  

  Om mensen puur o.g.v. van hun religie of sprookje zoals jij wil te wantrouwen moet je wel heel cynisch in het leven.

• Truus Beek, vr 17 februari 2012 12:21 in reactie op Hassan Derbi Reageer op Truus

  

  Ja zeer zeker als ze je als atheist in rangorde onder een varken plaatsen.

• Sylvia Stuurman, vr 17 februari 2012 12:35 in reactie op Truus Beek Reageer op Sylvia

  

  [Ja zeer zeker als ze je als atheist in rangorde onder een varken plaatsen. ]
  
  Dat geldt voor alle drie de godsdiensten.
  
  En zoals je weet zijn er, op wat ultra-orthodoxe joden en wat mensen uit de biblebelt en bij de SGP, gelukkig erg weinig gelovigen die dat ook zo zien.

• Klaas Blondeman, vr 17 februari 2012 16:34 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Klaas

  

  Blijft lachen die oogkleppen van je. Je vergeet nog een paar miljoen moslims.
  Waarom moet je toch altijd met hele en halve onwaarheden je blijkbaar o zo geliefde moslims altijd verdedigen? Wat is dat voor complex?

• Sylvia Stuurman, za 18 februari 2012 10:13 in reactie op Klaas Blondeman Reageer op Sylvia

  

  [Blijft lachen die oogkleppen van je. ]
  
  Sorry, maar ik ben niet degene die oogkleppen op heeft.
  
  Het is lastig om je van je vooroordelen te ontdoen, dat snap ik, want ze geven jou en anderen houvast.
  
  Maar je kunt het best...

• Piet Monster, za 18 februari 2012 21:57 in reactie op Klaas Blondeman Reageer op Piet

  

  De wrange ironie is dat ze het opneemt voor een Imam die uiteindelijk verbieden wil dat ze haar mening mag uiten.

• Frans Akkermans, vr 17 februari 2012 19:36 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Frans

  

  SGP-ers die anderen voor varkens uitschelden...?Of heb ik het niet goed begrepen?

• Dr. Strangelove, vr 17 februari 2012 11:45 in reactie op Frans Lenaen Reageer op Dr.

  

  ik ben het helemaal met je eens, maar er zijn veel meer 'religies' dan je zou denken, als je beseft dat religie draait om geloven ipv weten.

• Frans Akkermans, vr 17 februari 2012 12:04 in reactie op Frans Lenaen Reageer op Frans

  

  Kortom, u vertrouwt alleen uzelf.

• Evert van Vliet, vr 17 februari 2012 09:52 Reageer op Evert

  

  Ik vertrouw helemaal niemand die zich naar indoctrinaties vernoemd, ook 'nederlanders' niet.

• Plexus van der Neut, vr 17 februari 2012 09:46 Reageer op Plexus

  

  Er zit geen gif in het argument dat je gif wilt verwijderen!
  Moslims, christenen en joden tasten de ontwikkeling van de mensheid aan, hun dagen van irrationaliteit en onderdrukking zijn geteld.
  Religie is achterlijk, en voorop daarbij loopt de islam.
  
  r≧0

• Hassan Derbi, vr 17 februari 2012 11:43 in reactie op Plexus van der Neut Reageer op Hassan

  

  Miljarden mensen achterlijk noemen, lijkt mij op zichzelf al achterlijk.

• Truus Beek, vr 17 februari 2012 12:24 in reactie op Hassan Derbi Reageer op Truus

  

  Een veelvoud daarvan lager dan een varken noemen is nog achterlijker

• Evert van Vliet, vr 17 februari 2012 13:36 in reactie op Hassan Derbi Reageer op Evert

  

  Dat zijn ze toch zeker ook?
  
  De 1e met een onderbouwing aangaande hetgeen hem/haar is aangeleerd moet geboren worden.
  
  Niet dat andere indoctrinaties 'het' ook maar iets 'beter' doen, ook de staat der nederlanden valt daar onder.
  
  Achterlijkheid waar verplicht in 'onderwezen' wordt staat garant voor allerhande hiërarchische onzin....

• Frans Lenaen, vr 17 februari 2012 14:09 in reactie op Hassan Derbi Reageer op Frans

  

  Waarom?
  Mensen die daadwerkelijk geloven dat er 1400 jaar geleden een profeet was die allerlei bijzondere dingen zou hebben gedaan en dit vervolgens in een boekje heeft samengevat waarin alleen maar ge- en verboden staan, kan ik niet anders kwalificeren dan achterlijk.
  Hetzelfde geldt voor mensen die daadwerkelijk denken dat 2000 jaar geleden een gozer over water heeft gelopen.
  Of mensen die bij een bepaalde muur als een malloot lopen te kklagen of gescheiden keukens hebben omdat anders het voedsel niet rein zou zijn.
  Het is werkelijk volkomen achterlijk.

• Yessid Bouziki, zo 19 februari 2012 14:22 in reactie op Plexus van der Neut Reageer op Yessid

  

  Nee ongelovigen zetten tegenwoordig heel wat zoden aan de dijk.
  Als iemand in een sprookjesboek wil geloven, wie ben ik dan om daar mn oordeel over te vellen of hij gelijk heeft. De criticasters daarentegen beschouwen zichzelf als het lichtend voorbeeld voor al die zielige gelovigen. U uw geloof en ik de mijne en ik zal de laatste zijn om de ongelovige voor idioot of dergelijke uit te maken. Wetenschappers die tegenwoordig hun eigen bevindingen constant maar wijzigen zolang er maar goed voor word betaald. Cement was ook opeens een millenium niet meer gebruikt maar dat wil niet zeggen dat het voor eeuwig is verdwenen. Als men vandaag de dag ziet wat er allemaal niet te vervaardigen is dankzij iets wat in de westerse geschiedschrijving 1 millenium ongemoeid werd gelaten.
  Ik zou zeggen ga lekker de Donald Duck, Playboy, Elsevier heilig verklaren wie weet hoeveel volgelingen je binnen weet te halen

• gerrie de vries, vr 17 februari 2012 09:32 Reageer op gerrie

  

  Ik ga met je mee in je verhaal tot dat je komt bij het onderwerp gemiste kans dan kom je op de inhoud van de imam en dan begin je met het afzwakken van de man zijn uitlatingen, bagataliseer je het. En dan krijg ik argwaan. En dit gebeurd continu. Je gaat helemaal los op Voordewind maar het imam verhaal daar trek je je schouders voorop.

• Klaas Slager, vr 17 februari 2012 08:31 Reageer op Klaas

  

  Hoe zou de gemiddelde Nederlander Moslims vertrouwen met de voortdurende haatcampagne tegen Moslims ?
  11 sept was een goede zet, in dit spel.
  Pearl Harbour lukte ook, zoals eens een cynische advocaat opmerkte, 'waar is wat de mensen geloven'.
  PW herdacht net de slag in de Java Zee van 70 jaar geleden, ik heb het niet gezien, maar dat wij deze slag aan Roosevelt hebben te danken zal wel niet gezegd zijn.
  Zo ontstaat mainstream history.

• Jim Peeters, vr 17 februari 2012 09:57 in reactie op Klaas Slager Reageer op Jim

  

  Als de moslims in meerderheid fatsoenlijk geintegreerd waren in europa, aanhangers waren van een meer relaxe variant van de islam zonder hooddoekjes of halal vlees en niet het westen aanvallen en duizenden onschuldige burgers (new york, london, madrid en amsterdam) te vermoorden zou het een geheel ander verhaal zijn.
  
  Dit is overigens geen reactie op jou persoonlijk. Mensen die 9/11 of pearl harbour in twijfel trekken kan je alleen maar medelijden mee hebben.

• Frans Lenaen, vr 17 februari 2012 10:57 in reactie op Jim Peeters Reageer op Frans

  

  Klaas Slager provoceert ook alleen maar. Laat hem lekker.
  Ik vind overigens die samenzweringstheorien ook wel geinig, maar neem ze natuurlijk nooit serieus.

• Marc Schouten, vr 17 februari 2012 15:55 in reactie op Jim Peeters Reageer op Marc

  

  "Mensen die 9/11 of pearl harbour in twijfel trekken "
  
  Toch was het een verdomd goed excuus om een van de laatste kruistochten te beginnen.
  
  http://tinyurl.com/geloof-wat-je-wilt

• Sylvia Stuurman, vr 17 februari 2012 08:09 Reageer op Sylvia

  

  Erg goed geschreven, en glashelder!

• Huub Philippens, vr 17 februari 2012 11:32 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Huub

  

  Je haalt me de woorden uit mijn keyboard.

• Hassan Derbi, vr 17 februari 2012 11:45 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Hassan

  

  Mee eens.

• Kees Gelijkhebber, do 16 februari 2012 23:09 Reageer op Kees

  

  Wat een verhaal weer. De echte feiten zijn dat de islam de vrijheid van mening in Nederland inmiddels in zijn greep heeft. De wat islamkritiek betreft equivalenten van Maarten 't Hart, Jan Wolkers, Freek de Jonge en Youp van 't Hek durven niet over straat. Max Pam grapt en grolt er op Radio 5 (ketter en geest) op los als het over joden en christenen gaat maar zwijgt over de islam. Zo kunnen we nog wel even doorgaan.
  
  Vanmorgen op radio 1 liet Al-Haddad weten voor het stenigen van overspelige vrouwen te zijn. Wie gaat er nou met belangstelling naar zo'n man zitten luisteren. Zou een christenreli-malloot uit de VS ook welkom zijn bij de VU of in De Balie?

• Dr. Strangelove, vr 17 februari 2012 10:22 in reactie op Kees Gelijkhebber Reageer op Dr.

  

  "Wat een verhaal weer. De echte feiten zijn dat de islam de vrijheid van mening in Nederland inmiddels in zijn greep heeft."
  
  ah,dat is de reden dat je dit hier niet kan schrijven.
  
  "De wat islamkritiek betreft equivalenten van Maarten 't Hart, Jan Wolkers, Freek de Jonge en Youp van 't Hek durven niet over straat."
  
  pleinvrees is te behandelen.
  
  "Max Pam grapt en grolt er op Radio 5 (ketter en geest) op los als het over joden en christenen gaat maar zwijgt over de islam. Zo kunnen we nog wel even doorgaan."
  
  hou vol.
  
  "Vanmorgen op radio 1 liet Al-Haddad weten voor het stenigen van overspelige vrouwen te zijn. Wie gaat er nou met belangstelling naar zo'n man zitten luisteren. Zou een christenreli-malloot uit de VS ook welkom zijn bij de VU of in De Balie?"
  
  ja, dat noemen we een staatsbezoek. wat is er mis mee om te horen welke idiote dingen idiote mensen zeggen?

• Tsjeard Aidoo, vr 17 februari 2012 14:34 in reactie op Kees Gelijkhebber Reageer op Tsjeard

  

  =voor het stenigen van overspelige vrouwen te zijn. =
  Dat was Jezus toch ook? Die ging zelfs aanwijzen wie het eerst mocht gooien!

• Kees Gelijkhebber, vr 17 februari 2012 18:14 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Kees

  

  Het klopt niet wat je beweert maar dat is eigenlijk niet relevant. Wel van belang is dat je de overtuiging van een hedendaagse moslim toetst aan iets dat 2000 jaar geleden - waarschijnlijk- is gebeurd.

• Tsjeard Aidoo, vr 17 februari 2012 19:48 in reactie op Kees Gelijkhebber Reageer op Tsjeard

  

  Klopt wel hoor. Hij riep toch dat degenen zonder zonde het eerst aan de beurt waren? Dat bedoelde hij letterlijk want hij riep het tegen mensen die nog geen christen waren en derhalve niet dachten dat ze zondig geboren waren. Een zonde was oorspronkelijk een overtreding van de wet, ergo zolang men de wet niet overtreden had vond men zichzelf destijds zondeloos.

• kees boer, do 16 februari 2012 22:56 Reageer op kees

  

  Ik kan niet zeggen dat ik alle moslims niet vertrouwd maar zeker heel veel van die enge marokkanen vertrouw ik niet.Maar goed daar hebben ze het dan ook naar gemaakt ook.Dus laat ik het maar gewoon benoemen.

• El Che, vr 17 februari 2012 00:22 in reactie op kees boer Reageer op El

  

  Hoeveel van die "enge Marokkanen " kent u persoonlijk?

• Hassan Derbi, vr 17 februari 2012 12:10 in reactie op kees boer Reageer op Hassan

  

  Dat komt goed uit. Bepaalde Nederlanders met een bepaalde enge mening over Marokkanen vertrouw ik weer niet. Enge mensen die bepaalde groep Nederlanders.

• Frans Akkermans, do 16 februari 2012 22:48 Reageer op Frans

  

  Toch kan ik me voorstellen dat niet alleen de Amsterdamse joodse gemeenschap blij is dat de haatprediker wegblijft. Het zou mooi zijn als de Amsterdamse Islamitische Studentenvereniging wil uitleggen waarom zij in deze man een autoriteit zien om een workshop te geven over de Islamitische academicus in het westen.

• YggY ..., do 16 februari 2012 22:20 Reageer op YggY

  

  Breaking News:
  
  Opstelten: Haddad mag komen
  
  De omstreden moslimgeleerde Haitham al-Haddad mag naar Nederland komen. Minister Opstelten zegt dat hij alle mogelijkheden heeft onderzocht om dat te voorkomen, maar dat hij geen kans ziet om hem tegen te houden. Zijn uitspraken vormen onvoldoende grond om hem de toegang tot Nederland te ontzeggen, aldus Opstelten.

• Mostafa Mouktafi, do 16 februari 2012 22:38 in reactie op YggY ... Reageer op Mostafa

  

  Hoeft nu niet meer hoor!

• xp joffer, do 16 februari 2012 22:01 Reageer op xp

  

  We hoeven niet de hele tijd alles uit onze bek te laten vallen, dit draagt niet bij aan een verdraagzame samenleving, het geld ook voor Wilders en zeker voor zo'n gekke orthodoxe moslim. De democratie lijkt soms te ver doorgevoerd en dubieuze figuren maken daar misbruik van... Moslims kunnen het niet eens verdragen als er een tekening van Mohammed wordt gemaakt in een spotprent dan ben je toch achtergebleven, en dan moet deze figuur spreektijd geven om zijn intolerantie te spuien.. In dezen ben ik voor het welliswaar primitieve middel "oog om oog.....

• Klaas Slager, vr 17 februari 2012 08:52 in reactie op xp joffer Reageer op Klaas

  

  Ik kan me voorstellen dat als je in het verdomhoekje zit, en je religie eigenlijk nog het enige is wat je hebt, dat je dan spotprenten op die religie niet accepteert.
  Vele christenen gingen in het verleden voor hun geloof de brandstapel op.

• Peet Van Velzen, do 16 februari 2012 22:00 Reageer op Peet

  

  Bij het plaatje o de homepage dacht ik even dathet ging over overlast door Marokkanen die jonge meisjes lastigvallen op de stranden. Gelukkig ging het daar niet over, maar ging het over een groter onderwerp.

• Rinze Pluut, do 16 februari 2012 21:36 Reageer op Rinze

  

  Nederland vertrouwt zijn moslims niet ; dus wij Nederlander worden dus wel gestigmatiseerd.

• Dikke Beer, vr 17 februari 2012 09:15 in reactie op Rinze Pluut Reageer op Dikke

  

  Grappig is dat he?
  
  Over "de moslim" mag je het niet hebben - is generaliserend, stigmatiserend, zielig en watniet.
  
  "De Nederlander" of vooral "de PVVstemmer" e.d. zijn allemaal dezelfde verwerpelijke fascisten.

• Rinze Pluut, vr 17 februari 2012 10:29 in reactie op Dikke Beer Reageer op Rinze

  

  [Grappig is dat he?]
  
  De mening van een Moslim heet geloofsovertuiging.
  De mening van een blanke heet racisme.
  
  "De Nederlander" of vooral "de PVVstemmer" e.d. zijn allemaal dezelfde verwerpelijke fascisten.
  
  Dat is generaliserend, stigmatiserend, zielig en watniet.
  Echt grappig kan ik dit niet vinden.

• Ton evertsen, do 16 februari 2012 20:59 Reageer op Ton

  

  "Volgens Bessems zouden we hem juist wél moeten toelaten omdat het niet wenselijk is dat de overheid vooraf censureert"
  de man heeft meerdere malen uitspraken gedaan die deze feiten al bewijzen dus het is in dit geval niet geheel onterecht
  
  wel grappig dat hij steun krijgt van dezelfde mensen die wilders op alle manieren de mond willen snoeren, dezelfde mensen die ook stelden dat de vrijheid van meningsuiting niet absoluut kan zijn (is die van geloof dat dan ook niet zou ik zeggen?)

• Ewout Helmich, do 16 februari 2012 20:22 Reageer op Ewout

  

  "Doodsbedrijgingen". Ja ja. Het verschil is dat Theo van Gogh niet alleen bedreigd is, maar vermoord. Dat Kurt Westergaard niet alleen bedreigd is, maar een bijlzwaaiende Moslim in zijn huis heeft gehad. 3 personen zijn laatst veroordeeld wegens een nieuw moordcomplot tegen Lars Vilks. Maar natuurlijk is de enige waar we ons zorgen over moeten maken: Fatima Elatik. Laat me niet lachen.
  De "onderbroek terrorist" kwam uit net zo'n studentenclubje, zo lijkt het, als de ISA, zo ook de figuur die in Stockholm uiteindelijk alleen zichzelf opblies.
  De ISA heeft het nodige uit te leggen. Er zou geen sprake zijn van een "debat", alleen een speech van iemand die blijkbaar door deze lieden als inspirator wordt gezien. Hopelijk houdt de AIVD deze studenten vanaf nu goed in de gaten.

• Sylvia Stuurman, do 16 februari 2012 21:01 in reactie op Ewout Helmich Reageer op Sylvia

  

  Ach ja, en de mensen op wie Breivik schoot zijnzeker ook niet vemoord? Evenmin als de menen die door extreem-rechts in Duisland zijnomgelegd?

• Henk De Bree, do 16 februari 2012 21:37 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Henk

  

  Jawel sylvia, maar linksemsignatuur of molsimsignatuur wel veel meer dan christelijke of rechtsextremisten. Dus ja net zo fout alleen ligt rechtextemisme niet aan de grondslag maar is een reactie en zou je dus eenvoudiger kunnen oplossen door hun angsten serieus te nemen en daar iets mee te doen, zeker gezien het aantal PVVstemmers.
  
  En dat staat los van het feit dat moslims in nederlands zich bedreigd voelen en soms zijn. Echter laat hen dan ook vaker afkeer tonen van mensen die uit de naam of in naam van de islaam de islaam misbruiken, dat zou al minder PVV stemmers opleveren. Ik denk oprecht dat niet alle PVV stemmers domme extremisten zijn maar ook een hoop telleur gestelde nederlanders die op deze wijze een protest geluid gegeven hebben dat ze misschien een kleinburgelijke kijk hebben maar dat wel jarenlang als nederlands en prettig hebben ervaren, en gezien de makkelijke switch naarmde SP lijkt me dit ook wel een redelijke aanname, dus niet dom of extreem, maar meer nationalistisch zonder fascist of rascist te zijn of daarvoor uitgemaakt te willen worden.
  
  Alle geweld is verkeerd. Maar erkenning dat vooral sansinistischr,maoistische,leninistische,stalinistische, socialostische communistische ed dictaturen meer mensen vermoord hebben dan rechtse nazi's en het zelfde van moslim dag in dag uit, zou de hitte uit menigeen discussie halen, en tot acceptable discussies kunnen leiden, met behoud van meningen en zonder welles niettusen ;)
  
  Ik denk dat jij dat ook wel voor staat. ;)

• Henk De Bree, do 16 februari 2012 22:38 in reactie op Henk De Bree Reageer op Henk

  

  Sorry voor de typ o's ik heb net een Ipad maar een laptop is toch prettiger en accurater ;)

• Sylvia Stuurman, vr 17 februari 2012 08:12 in reactie op Henk De Bree Reageer op Sylvia

  

  [Jawel sylvia, maar linksemsignatuur of molsimsignatuur wel veel meer dan christelijke of rechtsextremisten.]
  
  Alleen als je niet kunt tellen...

• Ewout Helmich, do 16 februari 2012 22:50 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Ewout

  

  En als er nu Noorse kapsels naar Nederland komen die het Manifesto van Breivik voordragen als leidraad van hun leven, dan zou ik ook aan de bel trekken. Wereldwijd worden per dag ong. 8 mensen vermoord in de naam van de Islam. De vrijdag na Breiviks moordpartij had de Religie van Vrede hem alweer ingehaald. Breivik en anderen zijn echt een handvol gekken. 85% van de respondenten van een enquete in Egypte vindt dat de straf voor afvalligheid de doodstraf is. Vervolging van niet-moslims in landen met moslim-meerderheid is aan de orde van de dag.

• Peet Van Velzen, do 16 februari 2012 21:11 in reactie op Ewout Helmich Reageer op Peet

  

  Een groot deel van de moslims vindt deze bedreigingen en aanslagen wel gelegitimeerd. Je hoort ze er tenminste nooit tegen protestereren.
  Daarom dus: wantrouwen.

• Mostafa Mouktafi, do 16 februari 2012 22:17 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Mostafa

  

  Een paar weken geleden noemde een bekende Rabbijn homos als zieke mensen, alle kranten stonden op de kop, een dagen laten, nee hij zei sorry, maar wij hebben niets gezien op TV wel op papier gelezen , alleen moesten wij de kranten geloven en die zeiden tegelijk: ''Hij zei sorry'' zand erover?Waarom niet openlijk en via de TV, dan leren wij van tplerantie tegen de homo's die nota benen hier mogen trouwen en dan is die ''sorry'' duidelijk eb rechtwaardig. Was dat een nep sorry? ontdekt door de media?
  Mijn vraag is: zag jij het beste Peet, de Joodse gemeenschap in Amsterdam demonstreren tegen die bekende Rabbij in Amerika en in Amsterdam? met een paar bekende Amsteredamse Rijbijnen in de eerste rij?!
  Ik niet.
  Ja, ik ook niet Mostafa!
  Ja, en waarom moeten alleen de moslimse gemeenschap achter elk halve gaar gaan galopperen als het mis is?

• Jim Peeters, vr 17 februari 2012 00:17 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Jim

  

  de joodse gemeenschap heeft deze persoon meteen afgezet en hun afschuw er over uitgesproken. Ik heb nog nooit een imam of de marokkaanse gemeenschap iets soortgelijks zien doen en dit dan ook echt menen

• Piet de Geus, vr 17 februari 2012 00:41 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Piet

  

  "Een paar weken geleden noemde een bekende Rabbijn homos als zieke mensen"
  
  Zoals je weet is die rabbijn er meteen uitgeknikkerd door de orthodoxe (!) joden. Zie jij ergens zo'n zelfreinigend vermogen onder orthodoxe moslims?

• Mostafa Mouktafi, vr 17 februari 2012 07:27 in reactie op Piet de Geus Reageer op Mostafa

  

  Maar niets op TV, ik wil het zien met mijn ogen,trouwens geloof je in de kranten?!
  Ik wil uit de mond van 1 Rabbijn horen dat hij homo's recpecteerd en waardeerd.
  Die bestaat niet, ga ik nu al van uit.

• Peet Van Velzen, vr 17 februari 2012 09:58 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Peet

  

  Nee hoor, die bestaan wel: http://www.aidsmemorial.nl/page=site.betrokkenentype/id=30

• Mostafa Mouktafi, vr 17 februari 2012 11:09 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Mostafa

  

  Je hebt ook moslims homo's organisaties en Christelijke homos organisaties zoals wat ik ''daar'' heb gelezen! maar wat ik vroeg is of je 1 Rabbijn kent die openlijk roept:'Homos zijn waardig mensen en ik keur af de Rabbijnen die homo's decrimineren''

• Piet de Geus, vr 17 februari 2012 10:06 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Piet

  

  "Maar niets op TV"
  
  Kennelijk wat het onderwerp daarvoor niet belangrijk genoeg.
  
  "ik wil het zien met mijn ogen,trouwens geloof je in de kranten?!"
  
  Als het je niet uitkomt steek je dus lekker fact free je kop in het zand.
  
  "Ik wil uit de mond van 1 Rabbijn horen dat hij homo's recpecteerd en waardeerd. Die bestaat niet, ga ik nu al van uit."
  
  Jouw uitgangspunten zijn sowieso vaak nogal ranzig als het joden aangaat. De realiteit is dat er openlijk homoseksuele rabbijnen zijn en dat er rabbijnen zijn die het homohuwelijk inzegenen.

• Mostafa Mouktafi, vr 17 februari 2012 11:05 in reactie op Piet de Geus Reageer op Mostafa

  

  Klopt niet wat je zegt, je laaste zin veroorzaakte mij koppijn.
  Bestaat een Rabbijn die twee homo's laten trouwen?
  Heb je ooit op TV gehoort een Rabbijn die zegt:'' Je mag een trotse homo zijn''
  'Dat niet Mostafa''
  Dus?

• Piet de Geus, vr 17 februari 2012 11:31 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Piet

  

  "Bestaat een Rabbijn die twee homo's laten trouwen?"
  
  Ja, die bestaan. Bij alle liberaal-joodse gemeenten in Nederland is dat heel normaal. Ook in de VS kunnen homo's al een jaar of vijf in de synagoge trouwen.
  
  Nou mag jij mij wijzen waar ik de liberale imams kan vinden die homo's trouwen.

• Mostafa Mouktafi, vr 17 februari 2012 12:59 in reactie op Piet de Geus Reageer op Mostafa

  

  Hoe heet de Liberaal Rabbijn in Nederland die twee homos mag laten trouwen en waar is precies dat synagoge?

• Piet de Geus, vr 17 februari 2012 13:18 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Piet

  

  Je vergeet iets:
  
  "Nou mag jij mij wijzen waar ik de liberale imams kan vinden die homo's trouwen."

• Mostafa Mouktafi, vr 17 februari 2012 14:04 in reactie op Piet de Geus Reageer op Mostafa

  

  Die heb ik noooooooooit gezien en nu jij. Hoe heet die 1 Liberaal Rabbijn die in Nederland homo's laaten trouwen en waar is die Synagoge?

• Piet de Geus, vr 17 februari 2012 15:42 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Piet

  

  "Hoe heet die 1 Liberaal Rabbijn die in Nederland homo's laaten trouwen en waar is die Synagoge?"
  
  Niet een maar alle liberale rabbijnen in Nederland trouwen homo's. Een lijst met alle synagoges van de Liberaal Joodse Gemeente in Nederland en hun rabbijnen weet je vast zelf wel te Googlen.

• Mostafa Mouktafi, vr 17 februari 2012 19:30 in reactie op Piet de Geus Reageer op Mostafa

  

  Over homoseksualiteit wordt binnen de joodse gemeenschap verschillend gedacht. Orthodoxe joden wijzen homoseksualiteit af, maar in de liberale joodse gemeenschap is dit niet het geval. In de synagoge van de Liberaal Joodse Gemeente in Amsterdam werd begin vorig jaar zelfs het eerste huwelijk van een paar van gelijk geslacht gesloten.
  Ik weet het nu, bedankt.

• Piet de Geus, za 18 februari 2012 00:09 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Piet

  

  "Orthodoxe joden wijzen homoseksualiteit af, maar in de liberale joodse gemeenschap is dit niet het geval."
  
  Het verschil ligt subtieler. Rabbijn Aryeh Ralbag werd er door de Joodse Gemeente Amsterdam (dit zijn de orthodoxen) uitgeschopt omdat hij homoseksualiteit een ziekte noemde. Deze orthodoxen wijzen homoseksualiteit dus niet af. Maar het huwelijk openstellen voor homo's gaat voor hen weer een stap te ver, dus van volledig accepteren is ook weer geen sprake.

• Mostafa Mouktafi, za 18 februari 2012 09:43 in reactie op Piet de Geus Reageer op Mostafa

  

  Zeer bedankt voor je geduldt met mij en beschaafd discuseren.
  Ik hou van je zomaar, als mensen.

• Berthold Hohenlowe, za 18 februari 2012 10:35 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Berthold

  

  Uw weerzin om argumenten accepteren spreekt voor mij boekdelen. En dan bent u nog iemand van Marokkaanse komaf die zich de moeite getroost om over bijvoorbeeld een homohuwelijk na te denken.

• drs Zen, vr 17 februari 2012 13:02 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op drs

  

  U heeft zich nog niet verontschuldigd, spijt betuigd voor het gedrag van Volkert v.d. G. Die Volkert v.d. G. is toch maar mooi joods-christelijk superieur opgevoed. Geen openbare verontschuldigingen uit die hoek, ook niet uit de rest van de christenheid. Ik heb de massa-demonstraties van katholieken op het Malieveld gemist. Een joods-christelijk superieur iemand die moordt, dan moet de hele christenwereld toch protesteren?

• Mostafa Mouktafi, vr 17 februari 2012 13:54 in reactie op drs Zen Reageer op Mostafa

  

  En die jongen die een halve jaar geleden veel mensen in een winkelcentrum zomaar mensen begon dood te schieten, gaf de media de schuld aan degene die hem een wapensvergunning gegeven! omdat hij hoort bij die ''joods-christelijk'' superieur!! Als hij Marookaan was zijn wij tot nu toe nog lang niet klaar met de koran, de hoofddoek, burga, Islam, minaretten en de winkelcentrum.

• Hassan Derbi, vr 17 februari 2012 12:21 in reactie op Ewout Helmich Reageer op Hassan

  

  Laatst zijn geloof ik meerdere Turks Duitse moslims vermoord door een groepje Duitsers/West-Europeanen/Atheïsten In Duistland o.g.v. een politiek maatschappelijke overtuiging.
  
  Als ik jou redenering zou moeten volgen, dan kom ik tot de conclusie dat ik jou zou moeten wantrouwen aangezien jij West-Europeaan en Atheïst bent en het niet hebt op de Islam en dus niet op moslims. Er schuilt dus een potentiële moslimsmoordenaar in jou die elk moment zou kunne toeslaan.

• xp joffer, do 16 februari 2012 20:15 Reageer op xp

  

  moslims mogen niet liegen maar tegen hen die andere geloof aan hangen wel... de mensen komen tevens uit culturen waar het recht van de sterkste telt dus je moet strijden om een goed bestaan op te bouwen voor jou in je familie het gedrag dat dit oplevert gaat hier gewoon ook als men in een westers land gaat wonen, vrouwen hebben minder of geen rechten (net als bij ons voor de jaren vijftig trouwens) en er bestaan praktisch geen islamietische landen die democratisch zijn dus dat zit niet in hun bloed.. wat mogen we dan verwachten?

• Raymon Rodenburg, do 16 februari 2012 19:28 Reageer op Raymon

  

  Ik zag het debat voor dit stuk en dacht toen ook al...maar wij allen Moslims/Christenen/Atheïsten/Joden/etc..afijn.. mensen, kunnen toch nadenken. zwaar overtrokken om die man staatsgevaarlijk te vinden.

• Peet Van Velzen, do 16 februari 2012 20:12 in reactie op Raymon Rodenburg Reageer op Peet

  

  Tuurlijk, iemand die vindt en zegt dat homo's van flats moeten worden gegooid is geen gevaar voor Nederland. Dream on, zo'n haatprediker heeft zeker invloed.

• Hassan Derbi, do 16 februari 2012 19:17 Reageer op Hassan

  

  Het duurde volgens een Joodse vriend van mij 300 jaar voordat Nederlandse christenen Nederlandse joden gingen vertouwen. Dus wij als Nederlandse moslims hebben nog zo'n 260 jaar te gaan. Simpele sociologie.

• Peet Van Velzen, do 16 februari 2012 19:46 in reactie op Hassan Derbi Reageer op Peet

  

  Ken je landen waar moslims al 300 jaar wonen en waar de moslims in vrede samenleven met de andere religies?

• Tsjeard Aidoo, do 16 februari 2012 20:15 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Tsjeard

  

  Wat dacht je van het Marokko? Leven ze al meer dan een millennium in vrede met joden en christenen.

• YggY ..., do 16 februari 2012 20:32 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op YggY

  

  In Nederland wonen ook al heel lang Moslims zie:
  
  Al voor de Gouden Eeuw waren er islamitische (Turkse) handelaren aanwezig in Nederlandse handelssteden; vaak hadden zij tevens een representatieve functie voor de Sultan, die toen nog geen ambassades had. Tijdens de gouden eeuw nam het contact met moslims toe, door de gezamenlijke oorlog met het Ottomaanse Rijk tegen Spanje, en door contacten van de VOC in Zuidoost Azië. Uit deze tijd stammen ook de eerste bekeringen tot de islam van autochtone Nederlanders, zoals Ivan de Veenboer.

• Joop Schouten, do 16 februari 2012 21:21 in reactie op YggY ... Reageer op Joop

  

  Twee zielen één gedachte.
  
  
  : )))

• YggY ..., do 16 februari 2012 22:16 in reactie op Joop Schouten Reageer op YggY

  

  Ik zag het ook Joop.
  
  Met elkaar zijn we best wel slim.
  
  :-)

• Joop Schouten, do 16 februari 2012 23:27 in reactie op YggY ... Reageer op Joop

  

  'Met elkaar zijn we best wel slim.'
  
  Best wel.
  
  : )))

• Tsjeard Aidoo, do 16 februari 2012 21:45 in reactie op YggY ... Reageer op Tsjeard

  

  =Al voor de Gouden Eeuw=
  En al lang daarvoor verklaarden de Geuzen dat ze liever moslim dan paaps waren.

• Henk Verwoerd, do 16 februari 2012 23:52 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Henk

  

  Was de Koran toen al vertaald in het Nederlands?

• Tsjeard Aidoo, vr 17 februari 2012 14:42 in reactie op Henk Verwoerd Reageer op Tsjeard

  

  Dacht je dat onze voorouders in die tijd nog alleen maar het Duits machtig waren?

• Henk Verwoerd, do 16 februari 2012 23:50 in reactie op YggY ... Reageer op Henk

  

  En hoeveel waren er dat?

• Joop Schouten, vr 17 februari 2012 00:15 in reactie op Henk Verwoerd Reageer op Joop

  

  Aha. Weer een cijfermalloot.
  
  Zullen we het over mensen hebben en in dit geval over vreedzaam samenleven met mensen van alle religies en zo?
  
  Ben je boekhouder?

• Peet Van Velzen, do 16 februari 2012 20:49 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Peet

  

  Nee, ik dacht niet aan Marokko omdat de Joden daar meerdere malen vervolgd zijn, en er een sterk anti-semitische sfeer heerst.

• Tsjeard Aidoo, do 16 februari 2012 21:55 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Tsjeard

  

  Onzin! Jodenvervolging is een monopolie van christenen.

• Henk Verwoerd, do 16 februari 2012 23:54 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Henk

  

  Heeft u wel eens gehoord van Hamas, Hezbollah, Iran?

• Tsjeard Aidoo, vr 17 februari 2012 14:24 in reactie op Henk Verwoerd Reageer op Tsjeard

  

  =Heeft u wel eens gehoord van Hamas, Hezbollah, Iran?=
  Wat heet dat met Marokko uitstaande?

• Hassan Derbi, vr 17 februari 2012 12:46 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Hassan

  

  Geen dingen uit je duim zuigen kerel. Marokkaanse Joden kennen geen holocaust, vervolgingen, reconquista, gedwongen bekeringen.
  
  Zoek maar op youtube de naam André Azoulay en luister eens wat deze man te zeggen heeft over zijn voorvaderen in Marokko.
  
  Daarnaast is er nog een als je Hassan II en juif intikt, waarbij een hoge rabijn een gebed opdraagt aan deze koning en er bij meldt dat ons koningshuis Joden in Marokko altijd heeft beschermd tegen vervolgingen van buitenaf. Dit op verzoek van de Marokkaanse ambassadeur bij de VN die zelf joods is.
  
  Joden in Israël planten bomen voor mensen als je iets hebt gedaan in het belang van hun bestaan. Mohammed V (je leest het goed, hij heette Mohammed) heeft een heel bos gekregen. Als dank voor... (mag je zelf uitzoeken)
  
  U schroomt niet om schaamteloos te liegen. Hoe kinderachtig is dat meneer Van Velzen. U bent toch geen klein kind meer.

• 'Klaas Jeltsma, za 18 februari 2012 01:21 in reactie op Hassan Derbi Reageer op 'Klaas

  

  Waardevolle bijdrage, Hassan. Graag vaker bronnen noemen die niet binnen de gebruikelijke (westerse) kennis liggen, maar wel bijdragen aan het totale perspectief op een kwestie.
  Het liefst ook de essentie van hun punt erbij te vertellen, want mensen (en ik) hebben niet altijd zin en tijd om youtubevideo's etc te kijken/lezen.

• Piet Monster, do 16 februari 2012 20:51 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Piet

  

  waarom is het een moslim in Marokko dan bij wet verboden zich tot het christendom te bekeren?

• Tsjeard Aidoo, do 16 februari 2012 22:03 in reactie op Piet Monster Reageer op Tsjeard

  

  Onzin. Dat is niet in Marokko verboden maar is verboden voor iedere moslim.

• Mostafa Mouktafi, do 16 februari 2012 22:46 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Mostafa

  

  En als een jood laten zich bekeren tot het Christendom of de Islam gaan de orthodoxe joden in Jeruzalem voor hem een mooie afscheidsfeest geven?

• Tsjeard Aidoo, vr 17 februari 2012 14:47 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Tsjeard

  

  Joden geloven dat ze zo geboren worden en blijven dus joods, welk geloof ze ook aannemen. Dankzij deze stompzinnigheid kwam Hitler op het idee ze uit te roeien.

• Centurio Veritas, do 16 februari 2012 23:24 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Centurio

  

  Onzin. Je haalt dingen door elkaar. Een moslim mag in Nederland bekeren tot elk geloof. Hij mag zijn geloof ook laten varen.
  
  Dus: er is geen wét (= land specifiek) in Nederland die een moslim voorschrijft hoe zijn geloof te belijden.

• Tsjeard Aidoo, vr 17 februari 2012 14:17 in reactie op Centurio Veritas Reageer op Tsjeard

  

  =Een moslim mag in Nederland bekeren tot elk geloof. Hij mag zijn geloof ook laten varen.=
  Onzin. Ook in Nederland mag een moslim zijn geloof niet afvallen door zich tot een ander geloof te bekeren. Dat heeft niets met onze wetten te maken maar met wat hun geloof hen gebiedt. Net zoals priesters niet mogen huwen van hun geloof, al mag volgens de Nederlandse wet elke man dat wel.

• Centurio Veritas, vr 17 februari 2012 22:38 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Centurio

  

  al mag volgens de Nederlandse wet elke man dat wel.
  -------
  
  En dat is nou net het verschil wat ik je probeer duidelijk te maken. In Marokko is er een officiele WET die dat ook nog eens verbiedt, bovenop het religieuze verbod.

• Tsjeard Aidoo, za 18 februari 2012 13:21 in reactie op Centurio Veritas Reageer op Tsjeard

  

  =En dat is nou net het verschil wat ik je probeer duidelijk te maken. In Marokko is er een officiele WET die dat ook nog eens verbiedt, bovenop het religieuze verbod.=
  Ja maar die wet is betekenisloos aangezien het zoals je zelf al toegeeft dubbel op is. Het is een symbolische wet. Het verbiedt iets dat men uit zichzelf toch al niet doet. Afgezien daarvan kun je aan iemand neus niet zien wat hij gelooft. Wie stiekem thuis iets anders gelooft loopt dus geen enkel gevaar door die wet.

• Henk Verwoerd, do 16 februari 2012 23:56 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Henk

  

  U had geen wiskunde in uw pakket.

• Tsjeard Aidoo, vr 17 februari 2012 15:07 in reactie op Henk Verwoerd Reageer op Tsjeard

  

  In mijn schooltijd had je nog geen pakket maar een lesprogramma waar iedereen aan onderworpen werd: Nederlands, Duits, Frans, Engels, Latijn, Grieks, geschiedenis, aardrijkskunde, natuurkunde, wiskunde, scheikunde, tekenen en gymnastiek.

• Hassan Derbi, vr 17 februari 2012 12:57 in reactie op Piet Monster Reageer op Hassan

  

  Het iedereen verboden elkaar te bekeren in Marokko. Voor de lieve vrede en respect tussen religies. Maar dat zal je wel niet begrijpen.

• kees boer, do 16 februari 2012 21:35 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op kees

  

  Waar komt die haat dan vandaan die nederlandse marokkanen hebben naar deze Joden?

• Centurio Veritas, do 16 februari 2012 23:26 in reactie op kees boer Reageer op Centurio

  

  Omdat díe Nederlandse Marokkanen al dropouts zijn vanaf groep 7 lagere school...

• 'Klaas Jeltsma, vr 17 februari 2012 12:54 in reactie op kees boer Reageer op 'Klaas

  

  Israel die de Palestijnen in het nauw drijft en heilig land afpakt, natuurlijk.

• Henk Verwoerd, do 16 februari 2012 23:49 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Henk

  

  Zo lang ze hun mond houden.

• Berthold Hohenlowe, vr 17 februari 2012 02:14 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Berthold

  

  De verhouding tussen de Marokkanen en de Joden verslechterde na de oprichting van de staat Israël in 1948. De Arabische Marokkanen (ca. 25% van de bevolking) en de gearabiseerde Berbers kozen de kant van de Arabieren. Rond 1948 vonden aanvallen op Joden en joodse gebouwen plaats waarbij tientallen doden vielen. Veel Joden emigreerden, onder andere naar de nieuwe staat Israël. In de daarop volgende jaren bleven er onlusten plaatsvinden, zo werden er in juni 1953 43 joden vermoord tijdens rellen. Het geweld werd niet minder na de Marokkaanse onafhankelijkheid op 2 maart 1956. De antisemitische rellen en armoede maakten dat veel Marokkaanse Joden na de oorlog wilden emigreren, dat ging echter niet zomaar, vanaf 1956 verbood de regering hen het land te verlaten. In 1961 kregen ze van koning Hassan II toestemming om zich elders te vestigen. Direct daarna vertrokken grote groepen Joden naar Israël, Frankrijk, de Verenigde Staten en Canada. Vanaf 1963 is emigratie van Joden officieel toegestaan. Na de Zesdaagse Oorlog in 1967 laaide het antisemitisme weer op, Joden die nog in Marokko woonden emigreerden omdat hun levensomstandigheden sterk verslechterden.

• Hassan Derbi, vr 17 februari 2012 13:06 in reactie op Berthold Hohenlowe Reageer op Hassan

  

  Vergelijk dat eens met je holocaust en de 120.000 joden die door jouw voorvaderen verraden en afgevoerd zijn met een enkeltje Hel. En de NS had ineens geen vertraging meer.

• Berthold Hohenlowe, vr 17 februari 2012 14:04 in reactie op Hassan Derbi Reageer op Berthold

  

  Mijn Holocaust of die van mijn voorvaderen? Maar meneer toch, waar haalt u die onzin vandaan? Mijn voorvaderen zijn nog minder Duits dan u voorvaderen Eskimo. Vindt u het daarnaast niet een beetje kortzichtig om erfschuld als argument aan te voeren?

• Hassan Derbi, vr 17 februari 2012 13:10 in reactie op Berthold Hohenlowe Reageer op Hassan

  

  Zal ik doorgaan over de hartelijke ontvangst die men kreeg na te zijn ontsnapt aan de gaskamers? En over de gestolen rijkdommen? En over Anne Frank, en over de KLM die NSB-ers hielp ontsnappen naar Zuid-Amerika, en en en en en...

• Tsjeard Aidoo, vr 17 februari 2012 15:13 in reactie op Berthold Hohenlowe Reageer op Tsjeard

  

  =De verhouding tussen de Marokkanen en de Joden verslechterde na de oprichting van de staat Israël in 1948.=
  Zeker, maar dat had dus niks met het geloof uitstaande maar met de misdaden van de Zionisten.

• Joop Schouten, do 16 februari 2012 20:27 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Joop

  

  'Ken je landen waar moslims al 300 jaar wonen...'
  Ja. Nederland.
  
  'Al voor de Gouden Eeuw waren er islamitische (Turkse) handelaren aanwezig in Nederlandse handelssteden; vaak hadden zij tevens een representatieve functie voor de Sultan, die toen nog geen ambassades had. Tijdens de gouden eeuw nam het contact met moslims toe, door de gezamenlijke oorlog met het Ottomaanse Rijk tegen Spanje, en door contacten van de VOC in Zuidoost Azië. Uit deze tijd stammen ook de eerste bekeringen tot de islam van autochtone Nederlanders, zoals Ivan de Veenboer.'
  
  http://nl.wikipedia.org/wiki/Islam_in_Nederland

• Mostafa Mouktafi, do 16 februari 2012 20:36 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Mostafa

  

  De Joden naast de berbers in Marokko een zooitje eeuwen geleden bijvoorbeeld, de voorouders van de Marokkanen die hier wonen toevallig, de Marokkanen uit Rifgebergte die worden door de media genoemd.Ik ben zelf een half- Rifi., maar ik ken mijn geschiedenis goed.

• Henk Verwoerd, vr 17 februari 2012 00:01 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Henk

  

  De berbers wonen helemaal niet met de Joden samen. Joden wonen in de steden, de berbers zijn boeren uit de bergen.

• Mostafa Mouktafi, vr 17 februari 2012 00:48 in reactie op Henk Verwoerd Reageer op Mostafa

  

  De joden uit Israel die hun geschiedenis goed kennen, bezoeken 1 keer in het jaar naar Marokko, atlas, ook Berbers, helemaal hoog in de bergen schijnt dat een heilige bekende Rabbijn daar begraven is.
  Trouwens, praat niet raar.

• Hassan Derbi, vr 17 februari 2012 13:18 in reactie op Henk Verwoerd Reageer op Hassan

  

  In Tetouan woonden ze samen. Naast elkaar zegt mijn moeder. Zij bergeling naar de stad getrokken en de overburen waren joden voor wie ze als kind het licht en gas aan en uit deed met de sabbat. Heitje voor een karweitje. Ze kreeg een koekje zegt ze. Moslim kinderen stonden te dringen voor de huizen van joden met de sabbat.
  
  Leuk: het Arabische woord voor zaterdag is "sebt". Drie keer raden waar de zaterdag zijn Arabische naam aan ontleent.

• Tealc of Shulak, do 16 februari 2012 19:52 in reactie op Hassan Derbi Reageer op Tealc

  

  Dan wordt het wel lang wachten..te minste als de mensheid al niet de planeet vernietigt hebben..

• Pieter Pan, do 16 februari 2012 20:00 in reactie op Hassan Derbi Reageer op Pieter

  

  En het duurde ongeveeer 1900 jaar voordat de gemiddelde Westeuropeaan het juk van het christelijk geloof van zich af kon schudden dus in dat opzicht hebben Nederlandse moslims nog 1200 jaar te gaan?

• Hassan Derbi, do 16 februari 2012 20:50 in reactie op Pieter Pan Reageer op Hassan

  

  Was niet het juk van het Christendom zozeer als wel het juk van de kerk en met name de Katholieke, die overigens nog meer dan genoeg aanhangers in de wereld en in Nederland heeft.
  Ons geloof gaat niet via een instituut maar is één op één met Allah. Daarom ervaren wij geen juk en zal de Islam er voor altijd zijn.

• Tealc of Shulak, do 16 februari 2012 22:16 in reactie op Hassan Derbi Reageer op Tealc

  

  Hear..hear..

• Pieter Pan, do 16 februari 2012 22:53 in reactie op Hassan Derbi Reageer op Pieter

  

  Ik ken Islamitische vrouwen die daar echt heel anders over denken.

• Tealc of Shulak, do 16 februari 2012 23:40 in reactie op Pieter Pan Reageer op Tealc

  

  Hoe anders??

• Mostafa Mouktafi, vr 17 februari 2012 07:51 in reactie op Tealc of Shulak Reageer op Mostafa

  

  Hans anders misschien?

• Pieter Pan, vr 17 februari 2012 13:05 in reactie op Tealc of Shulak Reageer op Pieter

  

  Hoe anders ? Ik heb het over vrouwen die de Islam wel degelijk als een juk ervaren omdat ze een achtergestelde hebben t.o.v. de man.
  
  Ik ben tegen elke religieuze beweging die de grondrechten van mensen aantast.

• Tealc of Shulak, vr 17 februari 2012 14:06 in reactie op Pieter Pan Reageer op Tealc

  

  Elke moslim/moslima die zijn/haar geloof een juk vinden,hebben ze de vrijheid om te doen wat ze willen doen..Sterker nog hoe eerder ze de religie afzweren,des te beter.

• Pieter Pan, vr 17 februari 2012 13:30 in reactie op Tealc of Shulak Reageer op Pieter

  

  Ik had het over Islamitische vrouwen die onderstaande gebeurtenissen als een juk ervaren. Plaats van handeling. Iran anno 2012 en geinspireerd op de Islam.
  
  
  1. De hijab (hoofddoek) moet door vrouwen gedragen worden, of ze het leuk vinden of niet. Het niet dragen van de hijab kan tot strenge straffen leiden. En wat zijn die straffen dan wel ? Laten we eens luisteren naar de woorden van de procureur-generaal Abolfaz Musavi-Tabrizi: "Iedereen die in Iran het dragen van de hijab afwijst is een afvallige en de straf voor een afvallige is de dood volgens de islamitische wet.
  
  2. Vrouwen zijn baar-machines volgens ayatolla Mutahari. Hij zei: "De specifieke taak voor vrouwen in deze maatschappij is trouwen en kinderen baren".
  
  3. Studies op technisch, landbouwkundig, archeologisch, chemisch etc. zijn verboden voor vrouwen.
  
  4. Tijdelijke huwelijken zijn wettig. Een man kan 4 "permanente" vrouwen hebben en zoveel "tijdelijke" als hij wil.
  
  5. De huwelijksleeftijd voor meisjes is eerst verlaagd naar 13 en later naar 9 jaar. Dit om in de traditie van de profeet Mohammed te blijven die op 51-jarige leeftijd trouwde met een 6-jarig meisje (Ayesha) waarmee hij sex had toen ze 9 werd.
  
  6. Iraanse vrouwen kunnen niet met een buitenlander trouwen als ze geen toestemming hebben van het Ministerie van Binnenlandse Zaken.
  
  7. Echtscheiding is het alleen-recht van mannen. Zij kunnen scheiden zonder enige reden.
  
  8. Een gehuwde vrouw mag niet reizen, werken, lid worden van een club, op bezoek gaan bij een collega of haar vrienden en familie bezoeken zonder de toestemming van haar man.
  
  9. Gehuwde vrouwen kunnen niet naar het buitenland zonder een geschreven toestemming van haar man. Deze toestemming moet aan de autoriteiten getoond worden
  
  10. Een echtgenoor kan iedere vorm van geweld of marteling toepassen op zijn vrouw. Volkomen in-acceptabel in de islam ? Laten we eens horen wat een islamitische leider (Hojatoleslam Imani) daarover zegt: "Elke gehuwde vrouw moet elke vorm van geweld of marteling door haar echtgenoot verdragen omdat zij volledig tot zijn beschikking dient te staan. Doet zij dat niet, dan zullen al haar gebeden niet door Allah geaccepteerd worden en de vloeken van hemel en aarde zullen op haar neerdalen".
  
  11. Vrouwen worden gestenigd als hun echtgenoot hen beschuldigd van overspel. Er is zelfs een vrouw gestenigd terwijl er niemand gevonden werd die het overspel met haar bekende. De Mullah had slechts 60 seconden nodig om een beslissing te nemen en de vrouw werd de volgende dag gestenigd. Voordat ze gestenigd werd schoren de mullah's haar hoofd kaal en werd ze tot haar middel in de modder begraven. Haar echtgenoot en kinderen waren getuigen van deze "toorn" van Allah.
  
  12. Vrouwelijke politieke gevangenen worden behandeld als oorlogsmisdadigers. De bewakers kunnen met hun doen en laten wat ze willen en dus worden ze regelmatig verkracht.
  
  13. Maagdelijke meisjes die ter dood veroordeeld zijn worden niet eerder geexecuteerd totdat hun bewakers sex met hun hebben gehad om ze te ontmaagden. Maagden gaan immers naar de hemel als ze overlijden en de mullah's willen er zeker van zijn dat ze nooit in dit "paradijs" komen.
  
  14. Een rapport, opgesteld door de Organisatie van Vrouwen tegen executie in Iran , geeft de volgende cijfers over de periode 1981-1990:
  1428 vrouwen geexecuteerd waarvan :
  187 jonger dan 18
  9 jonger dan 13
  de jongste 10 jaar
  de oudste 70 jaar
  
  Dit is niet de echte islam volgens U ? Ook de islamisten doen alle moeite om dit te "bewijzen" en aan te tonen dat de mullah's in Iran een verkeerde interpretatie van de islam hanteren.
  
  Om de waarheid te vinden hoeven we maar te kijken naar de Heilige Geschriften om te kijken of deze mullah's in Iran werkelijk gelijk of ongelijk hebben in de interpretatie van Allah's wetten.:
  
  Sura al-Baqarah 2:223: Uw vrouwen zijn slechts akkerland voor u om te ontginnen. Dus gaat naar uw akker wanneer en zoals u wil en weet dat u hem op zekere dag zult ontmoeten. Geef blijde boodschappen aan de gelovigen. Deze vertaling is van Pickthall. Deze sura zegt duidelijk wat een vrouw eigenlijk is. Ze is niet meer dan een rijstveld om rijst op te kweken. Als u vindt dat deze vertaling niet correct is, hier de vertaling van Yusufali: "Uw vrouwen zijn als akkerland voor u dus benader deze akker wanneer en hoe u wil maar doe vooraf iets goeds voor uw ziel en vrees God. En weet dat gij in het hiernamaals voor Hem zal staan en geef deze goede boodschap aan allen die geloven. Gaan de Iraanse Mullah's in tegen de leer als ze vrouwen behandelen als "rijstvelden" ? Ik nodig iedere islamitische schrijver uit om te bewijzen dat de Mullah's in strijd met de Koran handelen. Wat zou er eigenlijk in het hoofd omgaan van een kind als het moet toezien hoe haar moeder genadeloos wordt geslagen door haar vader? Die ervaring moet traumatisch zijn. Maar nog traumatischer moet het zijn, op latere leeftijd te ontdekken dat de mishandeling van zijn moeder is gebaseerd op de Koran.
  
  Sura an-Nisa' 4:34 : "En voor de vrouw waarvan gij slecht gedrag vreest, vermaan haar eerst, weiger daarna haar bed te delen en sla haar (licht). Maar als zij weer terugkeert naar gehoorzaamheid, toon geen verdriet want God is het Hoogste. In de vertaling van bovengenoemd vers is de uitdrukking "licht" toegevoegd door de vertaler Yusufali. Het originele vers bevatte dit woord niet. Yusufali was zo geschokt dat hij het woord toevoegde om het vers "beschaafd" te maken ... In dit vers wordt het lot van de vrouw bezegeld. Zij is een voorwerp dat naar believen gebruikt kan worden en lijfelijk gestraft indien nodig zodra zij weigert toe te geven aan de grillen en grollen van haar "eigenaar". Zij heeft weinig kans om te ontsnappen aan de tiranie van haar religieuze gek.
  Maar wat gebeurt er met de tiran ? De Koran zegt hierover absoluut niets. Alweer de uitdaging aan islamisten om aan te tonen dat de fysieke marteling van een vrouw door haar man tégen de islam is. In een beschaafde samenleving is elke vorm van fusiek of geestelijk geweld tegen echtgenote of kinderen een criminele daad. De verdachte wordt gearresteerd en voor de rechter gesleept. Volgens een seculiere wet. Deze wet wordt echter door de Koran als niet-islamitisch beschouwd. We kunnen eindeloos doorgaan om de versen van de "Heilige Schrift" aan te halen die aantonen hoe anti-vrouw en vijandig de islam staat tegenover vrouwen. Als we zien wat er gebeurt met vrouwen in Iran of Afghanistan schokt ieder beschaafd mens. Islamieten die niet in een van deze landen wonen hebben maar weinig idee wat de "echte islam" doet bij hun zus, moeder en vrouw in dit "paradijs".
  Wat we echter zien in die landen is de praktische toepassing van de Koran en de Hadith. De boodschap mag echter duidelijk zijn: elke vrouw, die denkt dat de islam haar vrijheid, gelijkheid en rechtvaardigheid geeft, houdt zichzelf voor de gek. Zij dient zich slechts over te geven aan een roedel wolven en de enige bestemming waarheen deze wolven haar zullen sturen is de hel.
  Het trieste daaraan is, dat deze hel voor hun reeds op deze aarde bestaat. Zelfs de profeet zei: "De meerderheid van de vrouwen zullen in de hel zijn". Wij citeren Ibn 'Abbas: De Profeet zei: "Mij werd het hellevuur getoond en zag dat de meerderheid van zijn bewoners uit vrouwen bestond die ondankbaar waren" (Sahih Bukhari 1:28) Dit is dus het "paradijs" dat voor vrouwen is gereserveerd in de Islam !

• Tealc of Shulak, vr 17 februari 2012 14:27 in reactie op Pieter Pan Reageer op Tealc

  

  Allemaal propaganda's om de Islam in kwade daglicht te plaatsen.
  Maar..ja mensen mogen geloven/denken wat ze willen.
  
  En als ik jou was..zou ik me eerder zorgen maken over dit:
  
  http://www.klokk.nl/?p=7102
  http://www.powned.tv/nieuws/tech/2012/02/huiselijk_geweld.html
  
  dan wat 1400 jaar geleden gebeurde.

• Pieter Pan, vr 17 februari 2012 15:36 in reactie op Tealc of Shulak Reageer op Pieter

  

  Je leest mijn comments niet goed. Ik heb duidelijk gezegd dat ik elke vorm van religie afkeur die de grondrechten van mensen met de voeten treedt. Islam en Christendom staan op nummer 1 en 2.
  
  Een mens mag zijn mening herzien overigens. Ik zeg het even in het algemeen voordat ik in een soort van omgekeerde hoeiboei discussie kom met je.

• Tsjeard Aidoo, vr 17 februari 2012 15:19 in reactie op Pieter Pan Reageer op Tsjeard

  

  =Dit om in de traditie van de profeet Mohammed te blijven die op 51-jarige leeftijd trouwde met een 6-jarig meisje (Ayesha) waarmee hij sex had toen ze 9 werd.=
  Dit zuig je echt uit je duim! Als het meisje het lekker vindt is er overigens niks mis mee. Het is niet aan jou te bepalen wat anderen lekker vinden!

• Pieter Pan, vr 17 februari 2012 20:16 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Pieter

  

  Ik heb het niet zelf verzonnen maar citeer uit andermans werk. Ik heb soms de indruk dat je een beetje in de war bent. Ik snap ook niet dat je comment langs de moderator is gekomen, want ik denk dat je echt te ver gaat.
  
  Ik denk dat je misschien je licht eens moet gaan opsteken bij de verenging Martijn, want daar kun je wel geestverwanten vinden.

• Tsjeard Aidoo, vr 17 februari 2012 21:18 in reactie op Pieter Pan Reageer op Tsjeard

  

  =Ik heb het niet zelf verzonnen maar citeer uit andermans werk=
  Wat dom dan. Nooit klakkelings doen, altijd controleren of het klopt. Dat is dankzij Internet tegenwoordig echt niet zo moeilijk meer. Volgens Ibn Hisham trouwde de profeet met Aïsja toen ze zeven jaar oud was, maar kwam ze pas bij hem wonen in Medina toen ze negen of tien jaar oud was. Voor dit huwelijk was ze al verloofd geweest met de Mekkaan Jubair, dus misschien was je bron daarmee in de war. Overigens is allang duidelijk dat haar leeftijd achteraf op 7 gesteld is om het evenwicht in de chronologie van Mohameds leven te bewaren, de hele historie is immers veel later pas op schrift gesteld. Het enige dat vaststaat is dat Aïsja op jonge leeftijd trouwde en dat Mohamed dat niet uit lust deed maar wegens machtspolitieke redenen. Net zoals hij eerder niet met Khadija huwde omdat hij op oude vrouwen viel maar vanwege haar geld. Wat je blijkbaar niet beseft is dat men in die tijd niet met een vrouw hoefde te trouwen om je ermee te bevredigen. Daar had je in die tijd slaven voor!

• Tsjeard Aidoo, vr 17 februari 2012 21:25 in reactie op Pieter Pan Reageer op Tsjeard

  

  =Ik denk dat je misschien je licht eens moet gaan opsteken bij de verenging Martijn, want daar kun je wel geestverwanten vinden.=
  Je licht steek je nooit op bij geestverwanten want die delen je mening immers!

• niek jansen, za 18 februari 2012 10:19 in reactie op Pieter Pan Reageer op niek

  

  Wel schokkend, ja

• Hassan Derbi, vr 17 februari 2012 13:21 in reactie op Pieter Pan Reageer op Hassan

  

  Dat mag. Ik ken er vast meer dan jij (durf ik om te wedden) die daar weer over denken zoals ik.

• Pieter Pan, vr 17 februari 2012 14:10 in reactie op Hassan Derbi Reageer op Pieter

  

  Op welk gedeelte van mijn reactie reageer je nu ? Op het eerste of het tweede gedeelte?
  
  Als het gaat om vrouwen die het volgens jou niet erg vinden om onderdrukt te worden door hun echtgenoot op basis van hun religie dan kan alleen maar zeggen dat ik diep medelijden met die vrouwen heb.

• Hassan Derbi, vr 17 februari 2012 14:57 in reactie op Pieter Pan Reageer op Hassan

  

  Ik ook, ze verdienen beter. De Profeet zou dit nooit goedkeuren. Maar je komt met voorbeelden uit Iran (shiiten) voor een soeniet. Is als een vergelijking tussen een protestant en de Russisch orthodoxe kerk.

• Pieter Pan, vr 17 februari 2012 15:29 in reactie op Hassan Derbi Reageer op Pieter

  

  Je hebt geen echte argumenten meer. Gelukkig maar.

• Pieter Pan, vr 17 februari 2012 16:32 in reactie op Hassan Derbi Reageer op Pieter

  

  In Pakistand en Afghanistan is de moslimgemeenschap wel Soenitisch en daar gebeuren echt gruwelijke dingen met vrouwen binnen een cultuur die op Islamitische leest geschoeid is.

• Mostafa Mouktafi, do 16 februari 2012 20:06 in reactie op Hassan Derbi Reageer op Mostafa

  

  Moeten wij eerst vervolgd worden, geslagen , beroven van onze eigendommen, moorden en vergassen en daarna komt excuses aan, datums voor het herkenden van weer onbeschoftheid en gaan ze ons een landje aanwijzen?! Ik kies voor Kenia, Ga jij ook mee Hassan?!
  Eerijk, ik heb al een schuilkelder in gedachten hier in de buurt, een oude vertalen brugje voor 6 personnen en grooit daar eetbaar gras.
  Hassan, ik hou van grapjes, maar eerlijk en zoals je weet, de moslims zijn niet bang om dood te gaan,maar wij zijn menselijk, eerlijk en hebben het respect voor iedereen, natuurlijk kennen wij ook monsters zoals elk gemeenschap op aard.

• Tsjeard Aidoo, do 16 februari 2012 21:01 in reactie op Hassan Derbi Reageer op Tsjeard

  

  =Het duurde volgens een Joodse vriend van mij 300 jaar voordat Nederlandse christenen Nederlandse joden gingen vertrouwen=
  Kletspraat. De joden arriveerden hier, vermomd als christenen, begin zeventiende eeuw en vestigden zich in Amsterdam, alwaar hen werd toegestaan openlijk terug te keren tot hun joodse geloof. Ze begonnen direct handel te drijven in suiker en tabak uit Brazilië en diamant, specerijen en katoen uit India. Duidelijker bewijs van vertrouwen bestaat er niet.

• Hassan Derbi, vr 17 februari 2012 13:26 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Hassan

  

  Handel kan onmogelijk dienen als bewijs van vertrouwen. Wij drijven ook handel met Nederlanders.
  En waar kwam dat anti-semitisme met al zijn gevolgen in de 20ste dan vandaan? Waar was de reden voor die haat en verraad? Kan je mij dat uitleggen? Jaloezie om de handel mischien om toch maar bij handel te blijven.

• Tsjeard Aidoo, vr 17 februari 2012 15:51 in reactie op Hassan Derbi Reageer op Tsjeard

  

  =Handel kan onmogelijk dienen als bewijs van vertrouwen. Wij drijven ook handel met Nederlanders.=
  Natuurlijk wel, als je iemand niet vertrouwt drijf je er geen handel mee! Het gaat hier om christenen die het toegestaan werd terug te keren tot hun oorspronkelijke geloof. Beter bewijs van vertrouwen bestaat niet.
  
  =En waar kwam dat anti-semitisme met al zijn gevolgen in de 20ste dan vandaan=
  Niet uit Nederland. De oorzaak van de 20ste eeuwse jodenhaat is gelegen in de moordaanslag op tsaar Alexander de tweede in 1880, waarvan de joden de schuld kregen. Pogroms met massamoorden op joden volgden, waarop honderdduizenden joden per jaar het hazepad kozen richting West-Europa, een waar leger van bedeljoden vormend. Deze mensen waren zo arm dat ze spottend luchtmensen genoemd werden, omdat ze schijnbaar van lucht alleen konden leven. Tegen 1914 waren er in totaal twee miljoen zogenaamde Oostjoden aan de wandel. Waar wij bij enkele tienduizenden al klagen over een tsunami aan vluchtelingen is het begrijpelijk dat deze zondvloed van vreemdelingen nergens met open armen ontvangen werd door een bevolking die zelf al in bittere armoede leefde.

• Mostafa Mouktafi, do 16 februari 2012 19:07 Reageer op Mostafa

  

  Er is niets erger in het geloof-boerderij dan het verkrachten van een kind van 5 jaar oud.

• Bob de la Bob, do 16 februari 2012 18:57 Reageer op Bob

  

  Ik snap die hele discussie niet. Waarom zou deze man niet toegelaten mogen worden? Omdat hij dingen zegt die niet deugen of omdat hij eebn gevaar voor de rechtsstaat is. Dat laatste lijkt me niet, want hij loopt vrij rond. Hij verkondigt zaken die voor moslims gelden en niet voor niet moslims. Net als de paus dat doet. Dat beide mannen dingen roepen waar de gemidelde westerling buikpijn van krijgt is geen reden om hem de toegang te ontzeggen. Het zit dus dieper, het is de angst, de angst voor vreemde mannen met baarden, de angst voor mensen die wat anders denken dan wij, de angst voor denkbeelden die de onze niet zijn. Kortom de angst voor de ander. En hoe anders de ander is, hoe groter de angst.
  Nederland vertrouwt zijn moslims niet, en als het joden waren geweest, vertrouwden we de joden ziet. En als het zigeuners, polen of x-men waren geweest, vertrouwden we hen niet. Het werkelijke probleem ligt dus bij de Nederlanders. Want eigenlijk vertrouwen we onszelf niet. Waarom zouden we angst voor al wat anders is hebben als we genoeg vertrouwen in onszelf hadden? We zijn bang voor onszelf omdat we ons zelf niet vertrouwen, dat we goed genoeg zijn. Het eeuwige minderwaardigheidscomplex van de Hollander, klein land, klein hart maar grote mond. Je moet tenslotte iets om de demonen van je af te schreeuwen. Tegenwoordig heeft minderwaardig Nederland ook een partij waar ze op mogen stemmen. Die regelmatig oproept angst te hebben voor de anderen. Zodat we weten waarvoor we staan. Een klein, burgerlijk en angstig landje.

• Jim Peeters, do 16 februari 2012 20:57 in reactie op Bob de la Bob Reageer op Jim

  

  Er zijn genoeg voorbeelden van waarom extremistische moslims niet te vertrouwen zijn en waarom toename van dit gedachtegoed niet bevorderd dient te worden.
  
  Deze islamitische studentenvereniging van de VU heeft trouwens zijn ware aard laten zien om dit type persoon uit te nodigen om "wijze" raad te geven aan haar leden

• Peet Van Velzen, do 16 februari 2012 18:50 Reageer op Peet

  

  Leer van de geschiedenis.
  Overal waar de islam kwam werd het strijd. Niet wonderlijk, omdat de koran hier ook toe oproept.
  Dus een zeker wantrouwen is wel op zijn plaats.

• hans groen, do 16 februari 2012 19:43 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op hans

  

  Overal waar het christendom kwam werd t strijd. Wie waren ook al weer begonnen met de kruistochten? ohja, die vermalijde westerlingen.

• Peet Van Velzen, do 16 februari 2012 20:07 in reactie op hans groen Reageer op Peet

  

  De kruistochten waren een reactie op honderden jaren islamitische militaire expansie. Na de kruistochten konden de Joden en Christenen weer in Jeruzalem komen.
  Kortom: de kruistochten waren prima.
  Bovendien maakte de kruistochten ook de zwakte van de islamitische gebieden duidelijk. Het islamitische rijk is een reus op lemen voeten. Als de mensen de vrije keus hebben stort het ineen.

• Tsjeard Aidoo, do 16 februari 2012 21:13 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Tsjeard

  

  =De kruistochten waren een reactie op honderden jaren islamitische militaire expansie. Na de kruistochten konden de Joden en Christenen weer in Jeruzalem komen.=
  Sla eens een geschiedenisboek open i.p.v. dit soort baarlijke nonsens te verkopen. Joden en christenen konden gaan en staan waar ze wilden voordat de kruistochten begonnen. De zogenaamde kruistochten waren in werkelijkheid plundertochten, uitgelokt door de verhalen van pelgrims over de rijkdommen die in het Midden-Oosten voor het grijpen lagen en mogelijk gemaakt door de tijdelijke zwakte van de islamitische machthebbers, die in een opvolgingsstrijd verwikkeld waren. Dat het niets met het geloof te maken had blijkt wel uit de plundering van Byzantium.

• Joop Schouten, do 16 februari 2012 21:34 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Joop

  

  'de kruistochten waren prima'
  
  Je wordt steeds enger ...
  
  Het enorme leed en wreedheid die Kruisridders de bevolking aandeed was op zo'n enorm grote schaal dat het met geen pen te beschrijven is. Ieder tegenargument of bagatellisering van deze verdoemde kruitochten kan alleen maar door onwetenden worden gedaan of van een gevaarlijke idioot komen.
  
  Je rijt deze wonde open terwijl men nog met 'traumaverwerking' bezig is.

• Joop Schouten, do 16 februari 2012 22:42 in reactie op Joop Schouten Reageer op Joop

  

  kruiStochten

• Peet Van Velzen, vr 17 februari 2012 10:02 in reactie op Joop Schouten Reageer op Peet

  

  ..[ Je rijt deze wonde open terwijl men nog met 'traumaverwerking' bezig is. ]..
  Het is een islamitisch trauma omdat men denkt onoverwinnelijk te zijn. En ja, als je rijk dan zo wordt binnengevallen, dat is dan een schok.

• sodexo sodexo, vr 17 februari 2012 10:46 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op sodexo

  

  Dat jij de kruistochten prima vindt verbaasd me niet, het zijn niet kinderen, vrouw die afgeslacht zijn. Je zal het pas voelen als jou familie het overkomt, niet met een scheermesje maar een zwaard.

• gerrie de vries, vr 17 februari 2012 15:12 in reactie op hans groen Reageer op gerrie

  

  Dus oog om oog tand om tand is jou redenatie. Dus als Israël een bom op Duitsland gooit is het niet zo erg want ach kijk even naar 40-45. Als Japan een bom op Amerika gooit ach die amerikanen hebben het zelfde gedaan dus...

• Tealc of Shulak, do 16 februari 2012 19:45 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Tealc

  

  Geschiedenis leert juist tegenovergestelde namelijk:
  1096 - 1099: Eerste kruistocht
  1147 - 1149: Tweede kruistocht
  1189 - 1192: Derde kruistocht
  1202 - 1204: Vierde kruistocht
  1209 - 1244: Albigenzische Kruistochten
  1213 - 1221: Vijfde kruistocht
  1228 - 1229: Zesde kruistocht
  1248 - 1254: Zevende kruistocht
  1262 - 1270: Achtste kruistocht
  1271 - 1272: Negende kruistocht
  1901 - 1920: Tiende kruistocht
  2001 - 2010: Elfde & twaalfde Kruistochten

• - drammer -, do 16 februari 2012 20:14 in reactie op Tealc of Shulak Reageer op - drammer

  

  Ja, ja, mooi en leuk gevonden. Maar waardoor werd het noodzakelijk dat deze kruistochten moesten worden gemaakt? Wat was de oorzaak?
  
  Dit is duidelijk het kip en het ei verhaal. Alleen was de kip hier het eerst......

• Tealc of Shulak, do 16 februari 2012 20:36 in reactie op - drammer - Reageer op Tealc

  

  Staat alles op geschiedenis boeken..of wiki heeft ook info.

• Tealc of Shulak, do 16 februari 2012 21:27 in reactie op - drammer - Reageer op Tealc

  

  De rede:
  Puur omdat de toenmalige paus te weinig macht had en zijn macht wou uitbreiden..

• drs Zen, vr 17 februari 2012 15:56 in reactie op - drammer - Reageer op drs

  

  GELOOFSIJVER, EXPANSIEDRIFT EN GEWIN
  
  De voornaamste reden voor de kruistochten zou zijn dat christelijke pelgrims op een bepaald ogenblik niet meer (zo eenvoudig) naar de heilige plaatsen in Palestina konden. Demografische, economische en politieke redenen waren waarschijnlijk belangrijker, maar daar mobiliseer je geen mensen mee.
  
  Lees en huiver, hier komt de superieure joods-christelijke aap uit de mouw... Wikipedia: 'De kruistochten waren militaire ondernemingen van de westerse christenen tussen 1095 en 1271 in Palestina. Het was een vroeg voorbeeld van de Europese expansiebeweging die op gang kwam nadat er in de tiende eeuw een einde was gekomen aan de invasies van Europa door Vikingen, Moren en Aziatische steppevolkeren. De krijgsheren die zich daarop tegen elkaar en de bevolking richtten, werden nu bij elkaar gebracht door de overtuiging dat de door het christendom als zijn rechtmatig eigendom beschouwde heilige plaatsen in het Heilige Land bevrijd moesten worden van de islamitische heersers, die deze sinds 638 in bezit hadden.
  Ook in andere religieus gemotiveerde conflicten uit de late Middeleeuwen zette de Rooms-katholieke Kerk het middel van de kruistocht in, zoals tegen ketters (bijvoorbeeld tegen de katharen) en heidenen. Latere militaire operaties op land en ter zee tegen de moslims, zoals de Slag bij Lepanto in 1571, kunnen worden gezien als een voortzetting van de kruistochten.'
  
  AVONTURIERS EN AFLAAT
  Niet alleen 'geloofsijver' zette aan tot deze militaire acties. Wikipedia: 'De kruistochten waren ook een uitlaatklep voor de interne problematiek binnen West-Europa. Voor de Katholieke Kerk was het een uitstekende manier om dreigende conflicten met het wereldlijk gezag te exporteren en om te buigen in een goede zaak voor het Christendom. Vele edelen en ridders gingen uit puur eigenbelang, om land of fortuin te verwerven. Vele van deze avonturiers deden al hun bezittingen van de hand om de veroveringstocht naar het Beloofde Land te financieren. Handelaars volgden in hun kielzog om de handel met het Midden-Oosten te ontwikkelen. Dit laatste moet echter niet gezien worden als de voornaamste drijfveer voor deelname aan de ondernemingen. De kerk gaf deelnemers een volle aflaat, dat wil zeggen, boetes die tijdens de biecht waren opgelegd werden kwijtgescholden. Velen misinterpreteerden dit als een vergiffenis voor alle zonden in de ogen van God, ook de niet opgebiechte.'

• Henk De Bree, do 16 februari 2012 20:32 in reactie op Tealc of Shulak Reageer op Henk

  

  Misschien moet je de rest er ook bij zetten en da zie je dat je geen gelijk hebt, maar dat wist je al.
  
  http://nl.wikipedia.org/wiki/Kruistochten
  
  En dan even lezen bij de oorzaak....

• Tealc of Shulak, do 16 februari 2012 21:16 in reactie op Henk De Bree Reageer op Tealc

  

  Zal je een geheim vertellen..geschiedenis was mijn favoriete vak op school en is nog steeds mijn favoriete onderwerp..dus leuk geprobeerd!!

• Henk De Bree, do 16 februari 2012 22:42 in reactie op Tealc of Shulak Reageer op Henk

  

  Aha dus wiki behoort ook al tot de rechtse alumini en de bilderberggroep? Wel eens van paranoia gehoord?
  
  Maar kom even met je werkstukje van je voorliefde, geschiedenis, en weerleg meteen even de wiki. Dat recht heb je, dat weet je toch? Ik vraag me alleen af of jou zolder werkstuk wijsheid die ik nog niet gelezen heb, ook daadwerkelijk de wiki aangepast zal krijgen, maar ik daag je uit ;)

• Tealc of Shulak, do 16 februari 2012 23:55 in reactie op Henk De Bree Reageer op Tealc

  

  Ben jij hier om iets te leren of te discussiëren..
  Als jij hier bent om te leren,moet lesgeld in rekening brengen.

• Tealc of Shulak, vr 17 februari 2012 00:07 in reactie op Henk De Bree Reageer op Tealc

  

  http://home.uni-one.nl/nuovavoce/ZinGvolGeweld/Kruistochten/Kruistochten.html

• Tealc of Shulak, vr 17 februari 2012 00:19 in reactie op Henk De Bree Reageer op Tealc

  

  http://kunst-en-cultuur.infonu.nl/geschiedenis/14989-de-kruistochten.html
  http://members.chello.nl/m.haring3/kruistochten.htm#_Derde_Ridderkruistocht

• Henk De Bree, vr 17 februari 2012 13:48 in reactie op Tealc of Shulak Reageer op Henk

  

  Allemaal opsommingen die ik ook doe, alleen ging het mij om de OORZAAK.
  
  Deoorzaak en daar ging het om, niet dat de kruistochten christenlijk waren, was dat er steeds minder tolerantie was tegen de chritenen.
  
  Als je je eigen links bekijkt wordt dat gestaafd. Verder zijn homepages en stkjes uit de stern minder geloofwaardig. Tenmiste als je wikipedia als online enceclopdie accepteert boven werkstukjes die online staan.
  
  Je bent bijna blind van woede door te denken dat ik de kruistochten ontken als iets chritenlijks, dat doe ik niet, ik geef oorzaak gevol aan.
  
  Niets meer

• Tealc of Shulak, vr 17 februari 2012 14:43 in reactie op Henk De Bree Reageer op Tealc

  

  Beste henk als je echt oorzaak wilt,verwijs ik je naar deze reactie:
  
  Tsjeard Aidoo, do 16 februari 2012 21:13 in reactie op Peet Van Velzen

• Tsjeard Aidoo, vr 17 februari 2012 16:00 in reactie op Henk De Bree Reageer op Tsjeard

  

  =En dan even lezen bij de oorzaak..°
  Pure christelijke propaganda. De kruistochten waren plundertochten, veroorzaakt door enerzijds de verhalen van pelgrims over de enorme rijkdom en de tijdelijke zwakte van de heersers aldaar.

• Tsjeard Aidoo, do 16 februari 2012 20:48 in reactie op Tealc of Shulak Reageer op Tsjeard

  

  Je vergeet de kruistochten van de Reconquista. Die begonnen al in 1063 en eindigden uiteindelijk in de complete uitroeiing van alle niet-katholieke Spanjaarden, zowel moslims als joden dus. Een overwinning die ze overigens niet aan hun eigen kracht te danken hadden maar aan de onderlinge verdeeldheid van de Moren en vooral aan de godsdienstijver van de Berbers die onder kalief Abd Al-Rahman III en zijn opvolgers uit Marokko werden gehaald om tegen de christenen te vechten, maar in plaats daarvan hun geloofsgenoten in Al-Andalus de maat gingen nemen.

• Tealc of Shulak, do 16 februari 2012 21:21 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Tealc

  

  Je hebt gelijk..
  Alleen jammer dat sommigen mensen hier boven en beneden al te graag feiten en geschiedenis verdraaien net als hun leermeester.

• drs Zen, do 16 februari 2012 19:49 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op drs

  

  Leer van de geschiedenis.
  Overal waar het christendom kwam werd het strijd. Niet wonderlijk, omdat het oude testament hier ook toe oproept.
  Dus een zeker wantrouwen is wel op zijn plaats.
  http://www.youtube.com/watch?v=HMdJSGay2BU&feature=related

• Vik bij de Kerk, do 16 februari 2012 19:50 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Vik

  

  Simpele ziel, tijd om een geschiedenisboek te openen, het was de Islamitische cultuur die onze middeleeuwse voorouders cultuur bracht. Architectuur, astronomie, wiskunde, uitvindingen, uiteindelijk leidde dit allemaal tot de Renaissance.
  
  De ironie: wij kwamen in contact met deze cultuur door de strijdlustige motieven van onze eigen voorouders, de zogenaamde kruistochten. Wie bracht nou oorlog naar wie?
  
  Ik ben zelf een Nederlander met diepe Nederlandse roots, maar ik ben trots om in Den Haag te leven, een stad waar 50% van allochtone afkomst is en alleen dan pas zie je hoe rijk de wereld is, hoe divers we allemaal zijn en toch hetzelfde. Dat kennen ze blijkbaar in die kleine rotdorpjes in het oosten niet...

• Peet Van Velzen, do 16 februari 2012 20:10 in reactie op Vik bij de Kerk Reageer op Peet

  

  ..[ Architectuur, astronomie, wiskunde, uitvindingen, uiteindelijk leidde dit allemaal tot de Renaissance. ]..
  Dat is niet zo. De mooiste moskeeën zijn veroverde kerken. En die hoogstaande cultuur? Kijk even hoeveel nobelprijzen zijn uitgeloofd aan moslim-landen. Bijna 0. De Joden doen dat 100 keer beter.

• Tealc of Shulak, do 16 februari 2012 20:51 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Tealc

  

  Om makkelijker voor jou te maken..hier:
  
  Islamitische wetenschappers vertaalden in de eerste eeuwen na het begin van de islam verschillende Griekse, Perzische en Indische geschriften. Later ontwikkelden ze een eigen literatuur die opgetekend was in het Arabisch en die gemaakt werd door geleerden uit alle delen van het islamimperium. Daarom spreken we van Islamitische wetenschap (ook Arabische wetenschap genoemd). In de renaissance namen Europese wetenschappers deze kennis weer over. In de wetenschapsgeschiedenis zijn de Islamitische wetenschappers niet alleen van belang vanwege hun eigen ontdekkingen, bijvoorbeeld op het gebied van de wiskunde en optica, maar ook vanwege het behouden van Griekse geschriften die anders verloren zouden zijn gegaan.
  Inhoud [verbergen]
  1 Astronomie
  2 Geneeskunde
  3 Wiskunde
  4 Aardrijkskunde
  5 Filosofie
  6 Alchemie
  [bewerken]Astronomie
  
  De moslims hebben altijd een grote interesse in astronomie gehad. Ze bouwden verder op de sterrenkundige kennis van de Babyloniërs, Egyptenaren, Indiërs en Grieken, deels omdat de astronomie ook een belangrijke rol in hun leven vervult.
  De maan en de zon zijn altijd van groot belang geweest: aan de hand van de maan bepalen ze het begin en het einde van hun maanden in hun maankalender (een kalender die gebaseerd is op de cyclus van de schijngestalten van de maan). Aan de hand van de zon berekenden ze de tijden voor het vasten en gebed en konden ze ook de richting van de Ka'aba in Mekka bepalen.
  Vele islamitische sterrenkundigen hebben zich ingespannen om de bewegingen van de hemellichamen te volgen. Hiervoor maakte ze handig gebruik van astrolabia's: een gradenboog verdeeld in vier kwadranten van een aantal graden. Door de nullijn gelijk te leggen met de horizon kan je de hoogte van de hemellichamen in graden aflezen
  [bewerken]Geneeskunde
  
  De islamitische geneeskunde is gebaseerd op de Koran. Daarin staat immers geschreven God creëerde geen ziekte, zonder er een geneesmiddel voor in te stellen, behalve voor ouderdom. De moslims bouwde verder op de kennis van Grieken en Romeinen en haalden hun kennis uit waarnemingen en experimenten. Door deze experimenten (ook op lijken) kregen ze een grote kennis over ziektes en konden ze die bestrijden.
  De islam hecht zowel belang aan lichamelijke gezondheid en reinheid van de mens: ze moeten zich 5 maal per dag wassen voor het gebed, minstens 1 keer per dag hun tanden poetsen, regelmatig het hele lichaam wassen en minstens een keer per week schone kleren dragen.
  Al-Razi was een bekende geneeskundige die een boek met columns over het behoud van gezondheid dat hij ‘spirituele genezing’ noemde. Daarin raadde hij aan om met mate te eten en drinken en angst en woede te vermijden. Ibn Sin, een man die op vele vlakken heeft bijgedragen aan de wetenschap heeft ook een medische encyclopedie geschreven.
  [bewerken]Wiskunde
  
  De moslims vertaalden en bestudeerden de wiskundige Griekse en Indische geschriften. Al-Chwarizmi, een grote wiskundige die moslim was, verzon de term algebra. Algebra, in het Arabisch Al-Djabr, betekent hereniging, verbinding of vervollediging. Algebra is een tak in de wiskunde dat zich bezighoudt met grootheden. De getallen worden voorgesteld door letters en worden berekend door tal van regels.
  Anderen noteerde de getallen zoals de Indiërs en verspreidden dit over de hele wereld. Hij noemde deze getallen de Arabische cijfers. Vele wiskundigen die moslim waren blonken uit in geometrie.
  [bewerken]Aardrijkskunde
  
  Ook bij de aardrijkskunde ligt de reden voor de interesse bij hun geloof. In de Koran staat immers door de wereld moeten reizen om de tekenen en patronen van God te bekijken.
  Verder waren de moslims vroeger ook gewend om lange afstanden met kamelen, paarden, spannen en schepen te overbruggen wegens bestuurlijke, militaire en economische redenen. Dat houdt onder andere in dat ze die reizen moesten maken voor de handel en om hun religie te verspreidden.
  Omdat het Islamimperium zo groot was maakte het de ontdekkingsreizigers zoals Ibn Battuta mogelijk om grote hoeveelheden informatie te verzamelen. Zo konden de reizigers hun reiservaringen in boeken schrijven. In deze boeken schreven ze over de landschappen en plekken die ze bezocht hadden en gaven tips voor reizigers die na hen zouden komen.
  [bewerken]Filosofie
  
  De moslims hadden een hoog aanzien voor de Griekse filosofen. Vooral Socrates, Plato en Aristoteles waren een belangrijke inspiratiebron voor Arabische filosofen. Islamitische filosofie heeft veel invloed gehad op de westerse filosofie. Op deze manier konden de westerse geleerden immers kennis maken met de werken van de Griekse filosofen door een vertaling vanuit het Arabisch. Als gevolg kwamen er nieuwe filosofieën op in Europa. De Islamitische en westerse filosofieën hadden verder niet veel belangstelling voor elkaar, deels omdat ze andere overtuigingen hadden en deels door het taalverschil. Later bestudeerde de filosoof de werken van Aristoteles en oefende in de Middeleeuwen een grote invloed op de westerse geleerden uit.
  [bewerken]Alchemie
  
  Het woord alchemie is afgeleid van het Arabische woord alkimia. Dankzij de islamitische vertalingen zijn heel wat geschriften over alchemie overgeleverd. Een van de belangrijkste alchemisten was Jabir ibn Hayyan, die in de 8e eeuw nieuwe mogelijkheden opende. Het verschil met de vroegere alchemisten was dat Jabir experimenten uitvoerde waardoor het veel begrijpelijker werd. Hij wordt beschouwd als de vader van de scheikunde. Ook de moslims zochten zoals vele andere volkeren naar de steen der wijzen. De steen der wijzen zouden volgens de legende in staat zijn om gewone metalen in goud te veranderen. Ze voerden proeven uit om deze steen te maken, maar logischerwijze lukten deze proeven niet. Daarnaast vonden ze toch parfums, geneesmiddelen, etc. uit. Tegenwoordig is alchemie nog altijd bekend, maar dan onder de naam chemie.

• Tsjeard Aidoo, vr 17 februari 2012 22:37 in reactie op Tealc of Shulak Reageer op Tsjeard

  

  =Op deze manier konden de westerse geleerden immers kennis maken met de werken van de Griekse filosofen door een vertaling vanuit het Arabisch=
  Dat ze daar niet eerder kennis van konden krijgen is te wijten aan de christenen, die zowel de boeken als de beelden der Grieken en Romeinen vernietigden waar ze er ook maar de hand op konden leggen.

• niek jansen, vr 17 februari 2012 06:57 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op niek

  

  100 x (bijna)0= (bijna) 0

• niek jansen, vr 17 februari 2012 07:25 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op niek

  

  Peet, je zegt, dat de mooiste moskeeen veroverde kerken zijn. Dan bewijs je daarmee nog nooit een mooie moskee gezien te hebben.
  Koop eens een 'lonely planet' gids en ga eens reizen en zie wat van de wereld om uit die tunnelvisie van jou te geraken.
  Zeep je nog maar eens in maar probeer ook eens die dikke plank voor je hoofd te weg te halen.

• Huub Philippens, vr 17 februari 2012 11:27 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Huub

  

  Nobel-prijzen worden niet toegekend aan landen.
  De redenering is dus niet valide. Ophouden met dit soort onzinbetogen.

• Des Duivels, do 16 februari 2012 19:51 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Des

  

  Nee hoor Peet, er is één land op deze wereld waar christenen, hindoes, joden en moslims hand in hand door het leven gaan..
  
  Suriname..

• Peet Van Velzen, do 16 februari 2012 20:13 in reactie op Des Duivels Reageer op Peet

  

  De uitzondering bevestigd de regel.

• Hassan Derbi, do 16 februari 2012 20:45 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Hassan

  

  De uitzondering bevestigt de regel. Tjonge jonge. Mag deze Marokkaan je even les geven in je bloedeigen moedertaal. Je beheerst je eigen taal niet eens. Ga toch Nederlands leren.
  
  De kruistochten waren ook tegen de Joden in Jeruzalem gericht. Ook zij zijn afgeslacht, samen met de moslims door christenen uit Europa omdat de Paus ze de hemel beloofd had (christelijke jihad weet je wel weet je niet) als ze zouden sterven voor de wil van God.
  
  Ik ben toch altijd zo verbaasd over jou complete gebrek aan kennis. Zo weinig, het blijft mij maar verbazen dat een volwassen mens zo weinig kan weten.
  
  Typisch PVV-er, geen fatsoenlijke schoolopleiding (zie je spelling) en dan toch over zaken willen meepraten die je petje te boven gaan. Meedoen met de afgestudeerden met nul kennis van zaken en ze daarom maar verdraaien. Lachwekkend en triest tegelijk.

• Peet Van Velzen, do 16 februari 2012 21:09 in reactie op Hassan Derbi Reageer op Peet

  

  De vraag was ofje ook landen kent waar moslims in vrede samenleven met andere religies. Daar ga je helaas niet op in. Waarschijnlijk omdat je deze landen niet kent, nl omdat deze er ( muv Suriname) niet zijn.
  Probeer even zelf info te geven ipv de bekende kwaadheid.

• niek jansen, vr 17 februari 2012 07:19 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op niek

  

  Leg je scheerkwast eens neer en informeer je eens een beetje met een 'open mind'. Voordat honderdduizenden Palestijnen door de joden uit Palestina werden verdreven of vermoord, werkten joden, christenen en arabieren in veel ondernemingen (bijv in de Jaffa sinaasappelen!) vreedzaam samen . De Palestijnen ploegden er hun landerijen, voordat hun land werd afgepakt door de joden en hoedden er hun kudden schapen zoals ze al generaties deden, totdat de joden hun verdreven naar vluchtelingenkampen in naburige landen, waar ze nu al generaties trachten te overleven zonder uitzicht op terugkeer. Hoe begrijpelijk is de haat naar de Israeliers toe, die het leven van zoveel Palestijnse families voor altijd hebben verwoest en voor generaties die er na komen.
  Als 'westerlingen' zouden we allemaal best een toontje lager kunnen zingen en wat meer begrip tonen voor wat het 'westen' de moslems heeft aangedaan in Palestina, maar ook in Afghanistan, Irak, Iran (de Shah!) en elders in het M.O. , op zoek naar olie.

• Hassan Derbi, vr 17 februari 2012 14:04 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Hassan

  

  Ik ken er genoeg maar waarom zou ik je huiswerk voor je doen. Dan leer je het nooit, net als je Nederlands.

• Henk De Bree, do 16 februari 2012 21:16 in reactie op Hassan Derbi Reageer op Henk

  

  Hassan waarom mag je alleen mee discussieren als je foutloos kunt spellen? Of je gestudeerd hebt. Een discussie gaat over meningen, niet om wat je voor studie gedaan hebt. En er is een medestander van je die ik vaak 3x moet lezen, moet die dan ook maar weg? Als je het ergens niet mee eens bent,is legitiem. Discussieren ook, ongeacht je vooropleiding of spellingsvaardiheid. Als we namelijk grenzen gaan stellenmdan is er geen discussie, maar geleide vorming van meningen, en er wordt al gemodereerd, waardoor soms dingen niet doorkomen,los van taal gebruik.
  
  Je jou je eigen posting nog eens door moeten lezen. Echt jammer.

• Theo Joubert, do 16 februari 2012 20:40 in reactie op Des Duivels Reageer op Theo

  

  Waarom heeft Suriname zich toch aangesloten bij de OIC?

• Bob de la Bob, do 16 februari 2012 20:31 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Bob

  

  De Koran is een boek dat geschreven is in een tijd dat strijd de toon zette, niet alleen in de Arabische weredl maar ook in de onze. Logisch dat dat doorklinkt in de teksten.
  Los daarvan wat merk jij van die strijdlust van moslims? Komen ze langs aan de deur om je te bekeren? Overvallen ze je kinderen en duwen ze korrannetjes in hun schooltas. Is er een moslimpartij, zitten ze in de kamer, hebben ze een meerderheid? Lopen er regelmatig gewapende milities door je straat?
  Openen ze websites waar ze oproepen om anderen te wantrouwen? Of hebben ze rechtbanken die ons het land uitsturen als we de wet hebben overtreden? Of hebben ze het op ons voorzien, niet omdat ze ons echt haten maar omdat het vanuit electoraal oogpunt zo makkelijk is.
  Ik denk dat we de Nederlandse moslim een pluim moeten geven voor zijn geduld en zijn beheersing. Ze zijn al sinds Fortuijn het onderwerp van discussie en voelen zich aarin allesbehalve gemakkelijk. Daar kunnen we nog wat van leren. Van die mate van beschaving en zelfbeheersing, lijkt me, als ik de toon van de discussie volg op internet of vanavond de voetbalsupporters weer bezig zie.
  
  Over welke strijd heb je het dan? Die in een ver buitenland, waar het vaak de moslims zijn die optreden tegen de tirannen die door het westen worden gesteund.

• Peet Van Velzen, do 16 februari 2012 21:24 in reactie op Bob de la Bob Reageer op Peet

  

  Dat de koran gewelddadig is klopt. Een van de grootste problemen in de islam is wel dat kritisch schriftonderzoek niet mogelijk is. Kritische islamonderzoeker worden lastiggevallen.
  Verder: over welke strijd ik het heb? Over het vermoorden van Theo van Gogh, het bedreigen van Ayaan, het bedreigen van Wilders, de aanslagen op de cartoonist in Denemarken, de aanslagen op de kranten in Denemarken, de bomaanslagen in Londen en Madrid, het bedreigen van moslims die zich willen bekeren tot het Christendom. Die strijd bedoel ik.

• Tsjeard Aidoo, do 16 februari 2012 21:51 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Tsjeard

  

  =Die strijd bedoel ik.=
  Dat is geen strijd hoor. Strijd is een gevecht. Waar jij op doelt zijn geen gevechten, maar moordaanslagen e.d.

• Peet Van Velzen, do 16 februari 2012 22:23 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Peet

  

  Moslims noemen het wel strijd, of jihad.
  Moordaanslagen in Europa gedaan door moslims - dat is de strijd die allang bezig is.

• niek jansen, vr 17 februari 2012 07:03 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op niek

  

  En alle moordaanslagen en moordpogingen gedaan (ook op politieke en regeringsleiders) door de CIA al of niet ism de Mossad hebben zeker de instemming van de meeste (fundamentalistische) christenen.

• Tsjeard Aidoo, vr 17 februari 2012 14:20 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Tsjeard

  

  Nee hoor, moslims noemen het geen strijd. Jihad betekent letterlijk 'inspanning gericht op het realiseren van een bepaald doel'.

• Frits Demeyer, do 16 februari 2012 22:15 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Frits

  

  U vergeet dat kritiek op de profeet ook via twitter kan: http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/een_nieuwe_afgang_voor_saoedi_arabie/

• niek jansen, vr 17 februari 2012 03:13 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op niek

  

  Peet , volgens mij ben je 'gebrainwashed'. Ben je vergeten de bombardementen op Vietnam, Laos, Cambodja, Irak, Afghanistan, Gaza, Libanon en binnenkort Iran (?), de verdrijving van de Palestijnen door de joden in 1948, de beide wereldoorlogen incl. de holocaust, de koloniale onderdrukking door het westen in een groot deel van de wereld, de slavenhandel, Spaans Inquisitie, de genocide op de Indianen (20 millioen!) in Latijns- en Noord-Amerika, de kruistochten enz. enz. Oh, ik kan me zo goed de haat tegen het 'Westen' voorstellen. Vergeleken daarmee zijn 'de moslems' toch brave onschuldige jongetjes! Vanwaar al dat wantouwen? Een beetje kritiek op 'ons' mogen ze toch wel geven, vind ik.

• niek jansen, vr 17 februari 2012 07:00 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op niek

  

  De bijbel is veel gewelddadiger dan de koran en roept zelfs hier en daar op tot volkenmoord (genocide).

• Theo Joubert, vr 17 februari 2012 09:15 in reactie op niek jansen Reageer op Theo

  

  Turf de woorden 'liefde' en 'strijd' in beide boeken en kom dan nog eens terug.

• drs Zen, za 18 februari 2012 11:14 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op drs

  

  STRIJD IN DIENST VAN GELOOF
  
  'Overal waar de islam kwam werd het strijd. Niet wonderlijk, omdat de koran hier ook toe oproept.'
  
  Op Wikipedia is ook het een en ander te lezen over godsdienstoorlogen. Tussen christenen en moslims en tussen christenen onderling. Als vanouds heb jij het alleen over de islam. Dat is hypocriet.
  
  KERSTENING
  Overal waar welke wereldgodsdienst ook kwam werd het strijd. We hebben gezien hoe in de vroege middeleeuwen West-Europa gekerstend werd door m.n. de Franken, te vuur en te zwaard. Een paar duizend kilometer verderop deden moslims hetzelfde.
  http://nl.wikipedia.org/wiki/Godsdienstoorlog
  
  IN DIENST VAN GOD
  Zie de overeenkomsten in het volgende citaat tussen Oude Testament en Koran over 'strijd' in naam van het geloof, Peet. 'Godsdienstoorlogen komen door de gehele geschiedenis voor, ook in de Oudheid[1]. De bekendste voorbeelden zijn te vinden in het Oude Testament, waarin het volk Israël soms strijd voerde die goddelijk gelegitimeerd leek. Toch wordt in het Oude Testament niet een concept van godsdienstoorlog als zodanig geformuleerd, de conflicten zijn heel specifiek voor een bepaalde context gelegitimeerd. Bovendien zijn ze exclusief voor de situatie van Israël, dat primair een defensieve oorlog voert (ter bescherming van het Beloofde Land). De externe verdediging van het Heilige Land gaat meestal gepaard met een interne zuivering. Deze twee elementen zijn ook terug te vinden in de islam. De Koran geeft, anders dan het Oude Testament, wel een concept godsdienstoorlog (jihad), dat eveneens een interne en externe kant heeft. Intern slaat dan op een zuiver geloof, zowel van individuen als van het gebied dat valt onder de islam. Extern impliceert de jihad strijd tegen de ongelovigen. De strijd hoeft overigens niet gewapend te zijn: volgens islamitische theologen is elke vorm van verspreiding van de islam een onderdeel van de jihad: dus ook discussie.[2]'

• Piet Monster, do 16 februari 2012 18:29 Reageer op Piet

  

  Beste Karim ,
  Ik waardeer je artikelen op deze site zeer, om inhyoud en schrijfstijl. In dit stuk denk ik dat je vergaloppeert als je eerst stelt: Voordewind zegt impliciet, dat moslims die zich laten inspireren door de Imam zouden kunnen gaan proberen joden te verdelgen, en trekt in de volgende zin de conclusie dat de hele moslimgemeenschap aangesproken wordt.
  Dat is volgens mij niet zo, niet de hele moslimgemeenschap laat zich inspireren door deze Imam, en daarom wordt ook niet de hele moslimgemeenschap aangesproken.
  
  Maar weet je, de kinderlijk betuttelende houding van politici verbaast mij als autochtoon niet eens meer door de jarenlange gewenning. Politici bezien ons vaak als primitieve schepsels die je moet kneden en knutselen tot brave brugers, en dat doe je door op de (financiele) driften van die burger te sturen. Vooral moeten we beschermd worden tegen verkeerde ideeen en moeten goede ons ingeprent worden. mbt gedrag worden we door negatieve en positieve prikkels aks boetes, subsidies, toeslagen, accijnzen gestuurd. En dan verkopen ze dat inderdaad met bezorgheid over ons, de burger. We worden allemaal als makke gedachtenloze schapen gezien, voor wie je moet bepalen wat ze wel en niet moeten eten, drinken, roken, waar ze wel en niet met welke snelheid heen mogen rijden, wanneer ze te rijk of te arm zijn. En dan gaan ze " beleidsinstrumenten" inzetten hoedt je dan maar.
  In de jaren vijftig ging dit extreem ver. Wist je dat de overheid in arme buurten klapramen in de woningen liet zetten zodat de bewoners niet meer uit het raam konden hangen want de overheid vond dat asociaal. De wieringermeer was bijvoorbeeld een sociaal experiment waari mensen zorgvuldig op hun braafheid werden gescreend en werden de boerderijen volgens een keurige evenredige verdeelsleutel tussen katholieken, protestanten en vrijzinnigen in concessie gegeven.
  De Nederlandse overheid heeft een lange traditie van vergaand ingrijpen in de samenleving om dat te bereiken wat men goed voor U acht.

• Michiel Online, do 16 februari 2012 19:17 in reactie op Piet Monster Reageer op Michiel

  

  "Beste Karim ,
  Ik waardeer je artikelen op deze site zeer, om inhyoud en schrijfstijl. In dit stuk denk ik dat je vergaloppeert als je eerst stelt"
  
  "De Nederlandse overheid heeft een lange traditie van vergaand ingrijpen in de samenleving om dat te bereiken wat men goed voor U acht."
  
  "Maar weet je, de kinderlijk betuttelende houding van politici verbaast mij als autochtoon niet eens meer door de jarenlange gewenning."
  
  En de giftige besmetbaarheid.

• Piet Monster, do 16 februari 2012 20:34 in reactie op Michiel Online Reageer op Piet

  

  Is dit een foutje in de post of gewoon gebazel?

• niek jansen, do 16 februari 2012 18:06 Reageer op niek

  

  Bij Voordewind heeft de joodse lobby zijn werk weer goed gedaan! Wat een naieve en domme man, een makkelijk slachtoffer. Joden een kwetsbare groep? Ha, ha.
  In het M.O. is Israel de atoombewapende militaire supermacht en in de VS en Europa hebben ze machtige lobby organisaties.
  En de VS is hun beste vriend en vervolgens Nederland met Uri Wilders en daarna niemand meer.
  Kerncentrales in Irak en Syrie zijn al door Israel aangevallen, Gaza gebombardeerd en gewurgd, Libanon aangevallen, de West Bank, Oost Jerusalem en de Golan-hoogte van Syrie ingepikt, 5 atoomgeleerden van Iran vermoord, hulpkonvooi voor Gaza in intern. wateren aangevallen en 7 Turkse oipvarenden vermoord enz. En nu jutten ze de wereld op om Iran aan te vallen, want Calimero voelt zich zo bedreigd.
  Ocharm, die kwetsbare joden op weg naar de joodse apartheidsstaat Groot israel.

• Berthold Hohenlowe, do 16 februari 2012 19:22 in reactie op niek jansen Reageer op Berthold

  

  Zo kwetsbaar als Islamitische mensen in christelijk georiënteerde landen zijn zo kwetsbaar zijn Joodse mensen in Islamitisch georiënteerde landen, meneer Jansen. Je behoeft niet slim of naïef te zijn om dat waar te nemen.

• Karel Martel, zo 19 februari 2012 07:06 in reactie op Berthold Hohenlowe Reageer op Karel

  

  "''zo kwetsbaar als Islamitische mensen in christelijk georiënteerde landen zijn'..."
  Als ik de nieuwsberichten volg van de afgelopen 10 jaar heb ik toch echt niet de indruk dat deze groep kwetsbaar is. Integendeel!

• sjaak de intellectueel, do 16 februari 2012 20:15 in reactie op niek jansen Reageer op sjaak

  

  U generaliseert.

• Pieter Pan, do 16 februari 2012 17:42 Reageer op Pieter

  

  De centrale vraag is eigenlijk.
  
  Wie bepaalt wat schadelijk is voor wie..
  
  En aangezien niemand zich erop kan beroepen de hoogste autoriteit te zijn is dit een discussie die alleen verliezers kent.

• Dr. Strangelove, do 16 februari 2012 17:19 Reageer op Dr.

  

  ik werk al jaren samen met iemand die gelooft dat mijn zoon en dochter eeuwig zullen branden in de hel, omdat ik ze niet heb gedoopt.
  
  de islam heeft echt geen patent op stupiditeit hoor.
  
  als je dit soort mensen niet het podium geeft om op rede te stuiten, hoe moeten zij dan leren?

• Pieter Pan, do 16 februari 2012 17:40 in reactie op Dr. Strangelove Reageer op Pieter

  

  Volgens mij kun je ook iets leren als iemand anders zegt:
  
  Foei, dat mag niet. Je mag niet komen.

• Henk Verwoerd, do 16 februari 2012 17:06 Reageer op Henk

  

  Als Nederland zijn moslims niet vertrouwd dan is het beter deze groep af te schermen van mensen en informatie die dat gevoel nog verder doet verergeren. Het door Bessems gewilde debat kan mij gestolen worden. Wat moet je ermee? Het hardliner verhaal kennen we en moeten we niet, het soltliner verhaal kennen we en is niet interessant voor debat.

• Zeno boy, do 16 februari 2012 17:04 Reageer op Zeno

  

  Wel zuiver blijven discussiëren Abdelkarim! Voordewind verwijst nergens naar de holocaust. Hij heeft het inderdaad over een kwetsbare groep die zich niet kan verdedigen ( is inderdaad onzin) en spreekt zijn angst uit dat deze groep aangevallen gaat worden, meer niet! Hij heeft het nergens over deporteren, verdelging etc. En dat onder het kopje De Wet van Godwin!? Verder kan ik er echt niet uithalen dat Voordewind alle moslims ziet als potentiële terroristen. U bent het eens dat Al-Haddad er abjecte standpunten op nahoudt, laat dat dan ook de kern van het onderwerp zijn. Mag zo'n man zijn gif hier komen spuien? Dat zou de vraag moeten zijn. U spreekt over een gemiste kans. Is dat zo? Ik neem aan dat u ervan uit gaat dat hij stevige repliek zou krijgen en af zou gaan als een gieter? Ik ben bang dat dit wishful thinking is. Dit soort lieden zijn zo stoïcijns dat ze elke aanval zullen pareren met een soundbite en een glimlach. Stel dat Breverik uitgenodigd zou worden om hier te spreken. Zou u dan ook zo oordelen? Je hebt maar een paar labiele mensen nodig die gevoelig zijn voor het underdog sentiment om te indoctrineren. Wat mij wel erg irriteert is dat inderdaad ene Netanyahu hier wel met alle egards ontvangen wordt en een podium krijgt om te spreken. Dat klopt van geen kanten! Dan denk ik gelijke monniken gelijke kappen...

• het geweten, do 16 februari 2012 17:01 Reageer op het

  

  Hij komt NIET!!

• Bas Grootel, do 16 februari 2012 16:58 Reageer op Bas

  

  Ik wil wel eens een andere vraag in de discusie werpen. Als studenten zich in religieuze verenigingen opsluiten. Wat is dan hun toekomst. En kom nou niet met argumenten. Dat was vroeger ook zo. We leven in het nu en heden.

• Bas Grootel, do 16 februari 2012 17:55 in reactie op Bas Grootel Reageer op Bas

  

  Watk lan mij dat als wergever nu interesseren. Ze moeten meedoen. En als een relgie dat blokeert zijn ze gewoon out.

• Pieter Pan, do 16 februari 2012 16:52 Reageer op Pieter

  

  Ik heb overigens een interessante link waarin de auteur van het bewuste artikel uitegebreid bronnenonderzoek heeft gedaan naar de uitspraken van deze Shariageleerde.
  
  http://jandirksnel.wordpress.com/2012/02/16/imam/
  
  Een korte samenvatting van de door deze shariageleerde gedane uitingen:
  
  ' We must reflect on the reality of the conflict between us and the Jews, the enemies of God, and the descendants of apes and pigs.
  
  O brothers! The conflict between us and the Jews is religious, historic, civilizational, and infinitely complex; it is not bounded by time or place, and it has more than one dimension.
  
  Yes, o brothers, this is the nature of the conflict. It is not a military conflict for a limited period on the land of Palestine. The battle in Palestine, such as that underway at the moment and that which took place in the past, is but one small part of this conflict.
  
  There is no better example of this, o brothers, than our recognition based on an investigation of reality, that although the Jews do not occupy all our land in Palestine, in time they will take over parts of the Arab countries indirectly in a manner perhaps worse than the military occupation. For example: political and economic control, and all their efforts to gain cultural control, as well as their hard work towards normalisation [of relations]. This is only part of their management of this battle, of which realise its importance and our ignorance.
  
  We know that the Jews are using all that they can to end this conflict in their favour. They are doomed and will lose. They are one of the armies of the devil, of which Allah the Almighty said: And incite [to senselessness] whoever you can among them with your voice and assault them with your horses and foot soldiers and become a partner in their wealth and their children and promise them. But Satan does not promise them except delusion. [17:64]
  
  Did Allah not commands us to seek refuge from the devils of mankind and the jinn? Indeed, the devils of mankind are perfectly represented by these Jews. Do their Protocols [of the Elders of Zion] not say: “We must seduce the world with women and wine, through gambling and recreation, and if this is not sufficient then their reality will testify to this.”
  
  O brothers: their weapons in this battle are like the weapons of Satan: all kinds of desires, money, women, alcohol, games, media, so-called sports and art. All of these are amongst their weapons.”
  
  O brothers: their weapons in this battle are like the weapons of Satan: all kinds of desires, money, women, alcohol, games, media, so-called sports and art. All of these are amongst their weapons.’
  
  Ik ben een aanhanger van het gedachtengoed van John Stuart Mill die over het verkondigen van een vrije mening heel verstandige dingen heeft gezegd.
  
  
  http://nl.wikipedia.org/wiki/On_Liberty
  
  ' In On Liberty neemt Mill het op voor de individuele vrijheid en toont daarbij zijn misprijzen voor conventie en conformiteit. Men zou zijn essay ook kunnen opvatten als een reactie tegen de Victoriaanse moraliteit die het individu volgens hem te zeer in zijn vrijheid aantast. Mill verwerpt wettelijke dwang of sociale druk om de opinies en het gedrag van mensen in een bepaald patroon te dwingen. Hij argumenteert dat de enige uitzondering hierop is, wanneer het gedrag van een persoon een gevaar oplevert voor andere personen. In alle andere gevallen dient de maatschappij zich terughoudend op te stellen en diversiteit te respecteren.'
  
  Deze shariageleerde etaleert denkbeelden in het publieke debat die een gevaar opleveren voor andere personen. Daarom is het goed dat hij zoveel mogelijk wordt tegengewerkt als het gaat om het verspreiden van zijn boodschap.
  
  En dan heb ik het nog niet eens over het afhakken van handen en het stenigen van mensen. Dat mogen gelovigen immers zelf weten? (!)

• dr. Bob, do 16 februari 2012 16:52 Reageer op dr.

  

  Schitterende foto trouwens. Hoe kan iemand zoveel mazzel hebben met het licht ?
  En dan die meeuw (!) tussen het....volkomen toevallige stelletje en de Scheveningse pier !
  Proficiat. Ik ben stront jaloers.

• Frits Demeyer, do 16 februari 2012 16:38 Reageer op Frits

  

  Ik vind dat de haat imam moeten kunnen preken in Nederland. Abdelkarim El-Fassi haalt de "gematigde moslim" aan in zijn stuk. Maar die bestaat helemaal niet. Je bent moslim of niet. Je bent een slechte moslim in de ogen van de haat imam als je de sharia/koran/etc niet tot de letter volgt. En daar zit het probleem van de islam. De gemiddelde moslim zit niet te wachten om vrouw/dochter te besnijden, homo's te stenigen, of handen af te hakken. Maar hij is daardoor wel een "slechte" moslim... In niet-islamitische landen kan een gematigde moslim zich handhaven, totdat er "maatschappelijke ruimte" komt voor "vrome" moslims (bij ons beter bekend als "haat imam" of extremistische moslim). Deze vrome moslims gaan gematigde moslims aanspreken op hun "halfslachtige" beleidenis, schennis, gedrag etc. in de ogen van de extremist. Publiekelijk wordt de gematigde moslim dan geforceerd hetzelfde gedrag aan te nemen waardoor hij zich sociaal isoleert van de autochtone inwoners, met alle gevaren van dien. We helpen deze gematigde moslims door ze te beschermen tegen vrome moslims!

• Tealc of Shulak, do 16 februari 2012 17:14 in reactie op Frits Demeyer Reageer op Tealc

  

  Eerst schreef je dit:
  =Abdelkarim El-Fassi haalt de "gematigde moslim" aan in zijn stuk. Maar die bestaat helemaal niet.=
  
  Daarna dit:
  =We helpen deze gematigde moslims door ze te beschermen tegen vrome moslims!=
  
  Dat zijn tegenstrijdige zinnen..Hoe zit het nou??
  Bestaat de "gematigde moslims" WEL of NIET??

• Tsjeard Aidoo, do 16 februari 2012 19:35 in reactie op Tealc of Shulak Reageer op Tsjeard

  

  =Bestaat de "gematigde moslims" WEL of NIET??=
  Ik denk van niet. Gematigd betekent: zonder overdrijving. Christenen kunnen hun geloof overdrijven omdat niemand weet wat hun geloof inhoudt. Wat de Islam inhoudt is daarentegen volkomen duidelijk, dat kun je dus niet overdrijven en dus ook niet matigen, bijv. door minder buigingen te maken of halverwege je bedevaart om te keren.

• Frits Demeyer, do 16 februari 2012 20:12 in reactie op Tealc of Shulak Reageer op Frits

  

  U heeft gelijk. Ik had "gematigde" na mijn eerste vermelding moeten vervangen door gemiddelde.

• Pieter Pan, do 16 februari 2012 16:37 Reageer op Pieter

  

  Je hebt groot gelijk Abdelkarim.
  
  Laat die vertegenwoordiger van de meest vrouwonvriendelijke religie ter wereld hier maar zijn praatje komen houden. Christenen komen overigens op de tweede plaats als het om vrouwonvriendelijkheid gaat..
  
  En mochten sommigen van zijn volgers het daadje na het praatje willen uitvoeren, dan zullen wij ze met alle mogelijke middelen bestrijden. Wie zich niet voelt aangesproken door mijn woorden hoeft zich niet aangesproken te voelen.
  
  Ik vind dat er een verbod moet komen op religies die in strijd zijn met de universele rechten van de mens. Probleem is echter dat die rechten zo zijn opgebouwd dat ze in het ene artikel mannen en vrouwen het recht op een gelijke positie wordt gegund en in een ander artikel mensen het recht op een vrije religieuze beleving wordt gegeven.
  
  Mocht die religie dan vrouwonvriendelijk zijn en dus in strijd met het recht op een gelijkwaardige behandeling van vrouwen en mannen, dan staken de stemmen kennelijk..
  
  De wereld is een en al duisternis en van de religieuze stromingen hoeven we geen licht in donkere dagen te verwachten.

• bo campman, do 16 februari 2012 16:30 Reageer op bo

  

  El-Fassi heeft het over 'een debat aangaan' met deze haatbaard.
  
  Een debat werd op voorhand al uitgesloten, alles zou strak geregisseerd worden, vragen van te voren inleveren. En alleen de 'juiste' vragen graag.
  
  Eenzelfde openheid zie je nu bij de organisator, de Islamitische studentenvereniging, namelijk helemaal géén.
  Gesloten als een oester. Enge houding voor aanstaande academici.
  
  Vertrouwen krijg je door vertrouwen te geven. Zo makkelijk is het.

• Bas Grootel, do 16 februari 2012 16:26 Reageer op Bas

  

  Waar in het het verhaal aan voorbij wordt gegaan is. Waarom heeft deze Islamitische studentengroep hem uitgenodigd. In relatie tot welke andere gasten. Wat was hun bedoeling of doel. Zolang dat niet naar buiten komt is er geen zinnig woord over te zeggen.
  
  Ik begin inmiddels wel een idee te krijgen waarom hoogopgeleide Islamisten zo slecht aan een baan komen. Op je CV. Ja ik was actief. Waar dan....... Dat soort discussies willen ze in bedrijven niet.

• Piet de Geus, do 16 februari 2012 16:47 in reactie op Bas Grootel Reageer op Piet

  

  "Waarom heeft deze Islamitische studentengroep hem uitgenodigd"
  
  Om hem als autoriteit wijze raad te vragen met betrekking tot de vraag hoe zich als "moslimacademicus" in het Westen op te stellen.
  
  De Islamitische Studentenvereniging Amsterdam worstelt daar nogal mee, gezien eerdere bijeenkomsten omtrent de vraag hoe wetenschap en geloof te combineren zijn.

• Bas Grootel, do 16 februari 2012 17:09 in reactie op Piet de Geus Reageer op Bas

  

  Piet. Jij weet meer dan ik. Vertel.

• Piet de Geus, do 16 februari 2012 17:39 in reactie op Bas Grootel Reageer op Piet

  

  "Jij weet meer dan ik."
  
  Niets meer dan jij ook kon weten. De link naar de uitnodiging heeft hier al gestaan en daar staat nadrukkelijk op vermeld dat de sjeik geautoriseerd is om dergelijke religieuze vragen te beantwoorden.
  
  http://sv-isa.nl/wp-content/uploads/2012/02/QCFlyerVoorkant.jpeg
  
  En wat de Islamitische Studentenvereniging Amsterdam verder heeft georganiseerd vind je ook op hun site. Zoals rond het thema "Wereldse kennis vs Religieuze kennis", waarbij verschillende standpunten van moslimgeestelijken inzake de evolutietheorie aan de orde kwamen.

• Bas Grootel, do 16 februari 2012 20:11 in reactie op Piet de Geus Reageer op Bas

  

  Piet. Waar zijn die mensen mee bezig. Angstaanjagend. Dit lijkt wel een sekte. Maar blijft. Ze komen met hun CV niet aan het werk. Wie wil nu iemand die zegt dat ze de wereld hier willen veroveren. Ga maar terug naar thuis. Al is thuis maar naar je moeder in Nederland. Als dit de core in Nederland is. Dan heb ik het wel gezien. Met dank aan al die mensen die ook een goede opleiding hadden en van buitenlandse afkomst waren. En heel goede banen hadden. Jullie worden door de jeugd weggewerkt. Op een manier die mij misselijk maakt.

• Piet de Geus, vr 17 februari 2012 00:50 in reactie op Bas Grootel Reageer op Piet

  

  "Waar zijn die mensen mee bezig."
  
  In ieder geval niet met wetenschap. Ze worstelen met hun geloof en met hun positie in de samenleving. Waarbij ik sterk de indruk heb dat de studentenvereniging er alles aan doet om de twijfel niet bij het geloof maar bij hun positie in het Westen te leggen.
  
  "Angstaanjagend. Dit lijkt wel een sekte."
  
  Inderdaad. Al zie ik geen verschil met andere religieus en religieuzen. Geloof en wetenschap zijn nu eenmaal niet te verenigen, dus zie je religieuzen de gekste bewegingen maken om te proberen hun geloof te behouden.
  
  Wat denk je van al die christenen die godsdienstwetenschappen bestuderen? Daar worden godsdiensten niet wetenschappelijk bestudeerd (als sociaal of psychologisch fenomeen) maar probeert men ook het geloof te onderbouwen. Waarbij zelfs de allereerste wetenschappelijke regel met voeten wordt getreden: men probeert niet eens om het bestaan van god te falsificeren, want dan zijn ze in een keer uitgeloofd.

• Mees ., do 16 februari 2012 16:58 in reactie op Bas Grootel Reageer op Mees

  

  Aan de ene kant vraag je waarom deze studentengroep hem heeft uitgenodigd maar geef je ze helemaal niet de kans om daarover iets te zeggen,in het debat was dat ongetwijfeld aan de orde gekomen.
  
  Aan de andere kant geef je ze nog even een schop na met je opmerking over dat ze zo slecht aan een baan kunnen komen.
  Hoe weet jij dat?
  
  Mooi land zijn we geworden zeg waar we censuur vooraf gaan inzetten...
  Hoog van de toren blazen toen Wilders in eerste instantie niet in Engeland zou worden toegelaten en als een ander hier komt om in debat te gaan met een studentengroep de grens dichtgooien.

• Bas Grootel, do 16 februari 2012 19:53 in reactie op Mees . Reageer op Bas

  

  Mees: Ken je het principe van open vragen. Nee dus. Verder geen commentaar meer.

• Wim van Delft, do 16 februari 2012 16:23 Reageer op Wim

  

  Ik richt me liever op ideologie i.p.v. poppetjes.
  Ik vergelijk islamisme met communisme, een geheel legtieme strijd tegen verderfelijk systeem.
  Zie bv. praktijk in Arabische wereld.
  Islam hoort niet thuis in Nederland op basis van 'gelijkwaardigheid'.

• drs Zen, do 16 februari 2012 19:01 in reactie op Wim van Delft Reageer op drs

  

  'Islam hoort niet thuis in Nederland op basis van 'gelijkwaardigheid'.'
  Aanhangers van de Islam vind je dus minderwaardig, of superieur? Zeg het maar.

• Thomas Wagenaar, do 16 februari 2012 16:10 Reageer op Thomas

  

  Beste Abdelkader,
  
  Sluit me graag volledig bij je betoog aan, maar vind het enigzins jammer dat ook jij de inhoud van het verhaal van de imam voorbij laat gaan.
  
  Het zou mij niet verbazen als niemand, behalve dan die VU studenten, ook maar gelezen heeft waar deze Imam het uberhaupt over heeft; en dat is 'A new way for the Ummah'. Daarin stelt hij dat de sharia een leidraad moet zij voor de moslimgemeenschap (de Ummah), net zoals calvinisten het christendom hebben ingevoerd als de west-europese cultuur. Sta de Islam toch toe te vernieuwen; daar zijn dit soort geleerden en meningen voor nodig!

• Theo Joubert, do 16 februari 2012 16:33 in reactie op Thomas Wagenaar Reageer op Theo

  

  [Sta de Islam toch toe te vernieuwen;]
  
  Ik vrees dat dat een contradictie is, Thomas.
  Iedere islam'geleerde' die ik lees of hoor meldt mij dat verandering van de islam van binnenuit niet toegestaan is omdat de Koran het woord van God is en geen nuancering toelaat. Staat daarin dat een moslim geen alcohol mag drinken en hij doet het toch dan leeft hij in zonde. Punt uit.

• R van brummelen, do 16 februari 2012 17:47 in reactie op Theo Joubert Reageer op R

  

  in de koran staat dat je geen wijn mag drinken. Volgens sommige moslims mag bijvoorbeeld jenever wel. Ja, de koran is volgens de moslims het woord van allah, en onderling ruzieen ze omdat de ander dat woord verkeerd uitlegt. Het lijken toch net christenen, die moslims.

• dr. Bob, do 16 februari 2012 15:47 Reageer op dr.

  

  Van mij mag die aardige imam ook best zijn ideeën spuien hoor.
  Liefst in een zo groot mogelijk auditorium.
  Een zootje camera's erop en dan heeft de BVD ook weer wat te doen.
  En dan liefst ook verborgen camera's bij : "de BVD aan het werk".
  Dat wordt lachen, slapstick á la comedy capers.
  Endemol.....aan de slag.

• robert vd heide, do 16 februari 2012 15:38 Reageer op robert

  

  nederland vertrouwd zijn burgers uberhaubt niet
  
  zie het strenge id kaart beleid ,en vele andere onnodige bewijsplicht van de burger
  
  ach zoals de waard is .......

• Truus Beek, do 16 februari 2012 15:20 Reageer op Truus

  

  gemiste kans
  
  U kunt nog naar de Balie
  of u of een journalist de gelegenheid krijgt om ter plekke vragen te stellen staat nog te bezien, want de vragen moeten schriftelijk vooraf worden in gediend.
  
  ik zou zeggen publiceer zijn antwoorden op de ingediende vragen.
  conclusie
  - valt allemaal reuze mee
  - het is een malloot

• Theo Joubert, do 16 februari 2012 15:18 Reageer op Theo

  

  Het is zo moeilijk dit soort discussies zuiver te houden!
  
  Om te beginnen is het moeilijk over de uitnodiging van Al-Haddad te spreken omdat degenen die daartoe het initiatief namen niet bereid waren hun bedoelingen en verwachtingen uit te leggen. Als ze dat goed hadden gedaan had dat veel commotie kunnen schelen.
  
  Voordewind heeft volgens mij helemaal niet gezegd dat de moslims in Nederland de joodse gemeenschap zouden willen of kunnen verdelgen. Hij was bang voor gedachtevorming in die richting en hij meende dat een verbod zulke gedachtevorming zou kunnen voorkomen.
  Het zou natuurlijk kunnen dat een dolende ziel de woorden van Al-Haddad zo interpreteert dat hij aanslagen gaat plegen. Je mag dan ook van de organiserende studentenclub verwachten dat ze door hun opstelling daar tegen optreden. Jammer genoeg waren ze er niet.
  
  Het vervelende is dat het gedachtegoed van Al-Haddad ook door de nu ontstane commotie in de publiciteit komt, en ook dat kan gevaarlijk zijn. Beter zou het zijn als de infame denkbeelden van Al-Haddad niet bestonden, maar nu ze er wel zijn, en in sommige kringen zelfs aanvaardbaar worden gevonden, moet je een manier vinden om er mee om te gaan.
  
  Ik denk dat de weg die Bessems bedacht heeft, een oplossing is: nodig de man niet uit als 'geleerde', die zijn wijsheid komt etaleren, maar als een spreker die een in onze ogen onhoudbaar standpunt inneemt. Door kritische vragen en rationaliteit is zijn gedachtegoed het best aan te pakken.

• Truus Beek, do 16 februari 2012 15:16 Reageer op Truus

  

  goh hoe zou dat nu komen

• el gringo, do 16 februari 2012 15:00 Reageer op el

  

  dat klopt, we vertrouwen ze niet

• drs Zen, do 16 februari 2012 15:21 in reactie op el gringo Reageer op drs

  

  U Koninklijke Hoogheid El Gringo, bij de gratie Gods, vertrouwt ze niet.

• el gringo, do 16 februari 2012 22:04 in reactie op drs Zen Reageer op el

  

  laat god er buiten, die heeft het al druk genoeg.

• Joop Schouten, do 16 februari 2012 15:41 in reactie op el gringo Reageer op Joop

  

  Hou mij er buiten.

• Flop Cohen, do 16 februari 2012 16:07 in reactie op Joop Schouten Reageer op Flop

  

  Doen we graag.

• drs Zen, do 16 februari 2012 16:23 in reactie op Flop Cohen Reageer op drs

  

  ER zit een bom in uw muts en het lont is aangestoken. Pas toch op.

• Joop Schouten, do 16 februari 2012 20:29 in reactie op Flop Cohen Reageer op Joop

  

  'We'?
  
  Pluralis majestatis ?

• drs Zen, vr 17 februari 2012 13:04 in reactie op Joop Schouten Reageer op drs

  

  Hij heeft het hoog in zijn bol :-)

• Joop Schouten, do 16 februari 2012 15:47 in reactie op el gringo Reageer op Joop

  

  Gekker moet het niet worden ...
  
  Netanyahu krijgt wél een uitnodiging om hier zijn gewelddadig beleid te promoten.
  
  Lang leve mijn democratische landgenoten de Poldermoslims.

• robert vd heide, do 16 februari 2012 16:33 in reactie op Joop Schouten Reageer op robert

  

  goed argument : )
  
  trouwens pas nog ,,die Rus die in andere euro landen wel de les werd gelezen mbt VN veto ,,werd hier met open armen ontvangen door die flapdrollen van dit kabinet .

• el gringo, do 16 februari 2012 22:09 in reactie op Joop Schouten Reageer op el

  

  Grappig, zit nu naar Nieuwsuur te kijken naar zo'n haadbaard die weigert naar de studio te komen om zich door marielle tweebeeke te laten interviewen omdat ze niet bedekt gekleed was. Laat dit soort malloten lekker buiten onze landsgrenzen.

• Joop Schouten, do 16 februari 2012 23:30 in reactie op el gringo Reageer op Joop

  

  Die 'malloot' (welke stam is dat overigens?) hanteert dogma's en wijst aan waarom hij deze geloofd. Dat doet de man op 'academisch niveau' naar het schijnt.
  Ik verwacht straks een PVV-onderzoek naar de wijze waarop hij zijn diploma's gehaald heeft.

• drs Zen, vr 17 februari 2012 13:03 in reactie op el gringo Reageer op drs

  

  Dat is inderdaad verschrikkelijk: een haadbaard!